
21 апреля на сайте Российской академии наук было опубликовано заключение академической комиссии Тартаковского по "делу Петрика". Это очень важное событие, поскольку формально начиная с этого момента всякие разговоры о гениальном ученом Петрике должны прекратиться.
Не менее важно и то, что едва ли не впервые в новейшей российской истории Академия наук официально отозвалась на обращение общественности (в лице членов Клуба научных журналистов), обсудила его на своем Общем собрании, создала специальную комиссию (не путать с постоянно действующей Комиссией по борьбе с лженаукой) и дала в итоге оценку деятельности особенно зарвавшегося лжеученого. Это огромный прогресс в отношениях РАН с обществом.
И все же ситуация вызывает смешанные чувства. Примерно как если бы хронический двоечник, получив последнее предупреждение на родительском собрании, вдруг взялся за ум и в новой четверти вытянул химию на четверку. Четыре месяца понадобилось РАН, чтобы выразить отношение к "гениальному ученому". Но, конечно, лучше поздно чем никогда. Готов поставить РАН четверку за public relations (в самом лучшем и правильном понимании этого слова). Почему не пятерку? А вот почему.
1. Заключение комиссии составлено в самых мягких выражениях: ни слова критики сверх минимально необходимого. В частности, комиссия ни словом не упомянула, что Петрик присваивал себе чужие открытия и изобретения, хотя соответствующие свидетельства академических ученых опубликованы. Да, теперь Петрика вроде как нельзя официально признавать гениальным ученым. Но гениальным изобретателем - можно.
2. Комиссия не дала никакой оценки неприглядной роли целого ряда академиков РАН, которые перед телекамерой на все лады воспевали гениальные достижения Петрика, называя их большой и серьезной наукой. Лжеученые - это полбеды. Беда - когда их поддерживают настоящие ученые. Ведь именно эти восхваления придавали деятельности Петрика внешний вид научности, необходимый для взаимовыгодного сотрудничества с высшими чиновниками.
3. Правильное понимание формулировок Заключения требует определенной научной подготовки. Например, в первом пункте говорится, что у Петрика нет научных публикаций по химии, но есть "5 работ в журналах физического профиля" с описанием "некоторых физических свойств аморфного углеродного материала". Ученый поймет, что за душой у Петрика нет ни одной публикации по теме его изобретений, что он - пустышка. А вот обыватель прочтет совсем другое: у Петрика есть научные публикации, значит, он ученый.
4. Комиссия оставила в тексте специальную лазейку для чиновников, позволяющую им продолжать работу с Петриком: "Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае". Как это прочтет любой чиновник? Да очень просто: это карт-бланш принимать любые решения об использовании без оглядки на кого бы то ни было, в том числе на РАН, которая самоустранилась от оценки патентов.
5. Комиссия не опубликовала приложение к Заключению с анализом каждого конкретного "изобретения" Петрика, хотя в самом Заключении сказано, что это приложение "составляет неотъемлемую часть документа". Это, пожалуй, самая серьезная претензия.
Согласитесь, что при стольких минусах можно снизить оценку на один балл. Можно было бы и на два снизить, но, как говорится, с почином. По крайней мере заключение о признании Петрика не ученым теперь есть. И вслед за этим сразу же появляются новые вопросы:
1. Прекратят ли теперь чиновники и партийные деятели сотрудничать с Петриком? Или станут использовать оставленную для них лазейку?
2. Предоставит ли РАН адвокатов академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову, которые активно разоблачали деятельность Петрика? Ведь ровно за день до официальной публикации Заключения академической комиссии, когда по Интернету уже разошлась его предварительная редакция, Петрик заявил, что подает против академиков иск о защите чести и достоинства.
Комментарии к новости (13)
Холуйство перед выше стоящим начальством всегда наносило вред России и это до сих пор имеет место быть и не только среди учёных.
Вы правы, холуйские представители в РАН были всегда.
Нет бы честно написать, УСВР Петрика получили от Петрика, но исследовать не хотим, анализы практически не делали, предварительно определили, что там графена примерно 14%, остальное нанотрубки, технология получения УСВР уникальная, никогда ранее не использовалась, и в отличие от терморасширенного графита, УСВР не содержит едких кислот и может использоваться для производства в массовых масштабах дешевого компонента питьевого фильтра.
От экспериментов с анализом вечных батареек Петрика мы, РАН, отказались, так как попали бы в неловкое положение с безграмотностью наших академиков Захарова, Круглякова и других, которые ляпнули в СМИ такую чушь о втором начале термодинамики, за которую в нормальных вузах не допускают к зачетам и экзаменам.
И так далее.
"Прекратят ли теперь чиновники и партийные деятели сотрудничать с Петриком? Или станут использовать оставленную для них лазейку?"
Ответ на этот вопрос очевиден. Практика (высший критерий истины) показывает - кто делает "добро" высшему чиновнику - всегда остается на плаву. Даже профессиональные киллеры в отнгошении таких людей становятся хроническими импотентами в профессии.
Мдя..."оно" не тонет, это научный факт.
Раз ОНО в воде не тонет, нам ОНО совсем не нужно. Пусть оно и друг Грызлова.
Увы , мой друг , практика показывает,что оно может тонуть или плавать (в зависимости от того что Вы сьели) . Но название неизменно , даже буть оно друг Путина.
Я ожидал примерно такой реакции РАН. Хотя на общем фоне и это победа. Ленты.ру сняли петрикову рекламу с сайта, теперь директрисы детских садов и школ не станут западать на фильтры с серебром и красивыми названиями, тем самым не заставят родителей покупать эту дрянь и травить своих детей канцерогенами и противогазной дрянью.
Правильно сказали - неученый, хотя многократный академик, чего стоят теперь все эти "академии", дающие зсвои знания мошенникам, преступникам, бандитам и шарлатанам. Сказали предприниматель, теперь задача разобраться с его фильтрами упала на СЭС и лично Онищенко, который должен запретить продажу этихз фильтров и отозвать все сертификаты, если их кто-то выдал.
Да и РАЕН тоже - не академия, а что-то среднее между психдомом, цирком и колонией общего режима, в отличие от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧНОЙ академии - РАН.
О чем и речь.
Название красивое
и звание приятное,
а если приглядется
такое все отвратное
В красивом фантике говно -
Не то, чем кажется оно.
юннат не смущайся
в дерьме покопайся
животных поищи
там их тыщи!
"чего стоят теперь все эти "академии"" мой друг! прошу обратить ваше внимание чисто на РАЕН
Предлагаю называть академикова РАЕН окодемиками, если им не нравицо пусть докажут свою состоятельность
Вы просто никогда в промышленности не работали и массовом производстве, и не работали в СЭС и учреждениях типа Института питания (Москва) Медицинской Академии России, ведущем институте по питанию в России.
Не знаете законодательства и процедуры запуска в производства любого пищевого продукта и с снятия с производства.
Какого рожна Онищенко ДОЛЖЕН запретить? Это он запрещает только политические молдавские и грузинские вина.
На каком основании он запретит фильтры Петрика? Если мамашам безграмотным кажется, что фильтры Петрика вредны, то с таким же основанием можно запретить продажу в аптеках активированного угля, продажу пластиковых водопроводных труб (вдруг они непищевые)? Железных труб (ржавеют), шланги для дачников из резины и много что еще.
Как бы не так, для запуска производство делаются все необходимые анализы по утвержденным ГОСТам, ТУ и методикам.
Обычные фильтры Петрика не содержат наноматериалов (размер частиц не тот). Если кто-то ОТКРЫЛ вредность УСВР, это будет научное открытие и его доказывать надо публикацией в реферируемом научном МЕДИЦИНСКОМ журнале по испытаниям на крысах, а не распространять ля ля тополя
Спец вы наш санэпиддеятель...
..."На их лицах отразилась неописуемая гамма чувств..."