Жаль, что в России не проектируются такие системы на Урале и Сибири...Могли бы значительно снизить нагрузку на турбины существующих электростанций и продлить их срок эксплуатации...

А как же потери тепла в прямом и обратном направлениях? Вся дельта тарифов потеряется, останется только пиковое регулирование нагрузки. Почему бы в той же полости и поверхностном прудике ГАЭС не сделать? Или — еще советских времен идея: цепной (как кольцо-змея в вакуумированном туннеле) маховик (из керамических магнитов) очень большого диаметра на магнитной подвеске...

Просто весь сайт я перевести не смог..Там куча интересных технических решений...Умеют люди работать...

Тут http://www.ukr-portal.com более цивильный перевод статьи.

"А как же потери тепла в прямом и обратном направлениях?" - тепло от сжатия сохраняется, а потом оно же и пускается на обогрев сжатого воздуха. Хлопец не всё перевёл из статьи.

"тепло от сжатия сохраняется, а потом оно же и пускается на обогрев сжатого воздуха"

Тепло полсуток не хранится. Не знаю, откуда это взялось на русском, а на англоязычных сайте новостей и сайте разработчика системы этого нет. Там сказано, что перед турбиной генератора сжатый воздух подогревается выхлопом обычной турбины (на рисунках показаны сброс избытка тепла в воздух и подача топлива), и что КПД ниже, чем у свинцовых аккумуляторов. И назначением считается, как я и сказал, "только пиковое регулирование нагрузки." Да и давление воздуха пятьдесят атмосфер в полости — не есть гут. Фигня, короче.

http://www.physorg.com "CAES (compressed air energy storage) is relatively low efficiency and prices out to about $1000 per kilowatt of storage as compared to about $3000 per kilowatt for lead acid battery storage."

А я вообще не понял этот бред. Если даже и турбина качнёт большую мощность, то обмотка генератора не резиновая(заданно расчётная) и при увеличении тока нагрузки на выходе генератора, высокие обороты турбины его (генератор) только сожгут.

Нет, речь идет о потенциально невостребованной энергии, которая может быть выработана генератором. В ночное время, потребление сокращается, мощности не востребованы. Все заняты проблемой накопить впрок электроэнергию.
Этим недостатком не страдают атомные станции, поднимая или опуская компенсирующие решетки можно регулировать электроэнергию в зависимости от нагрузки.

Но на Гэс так же можно открывать и закрывать дополнительные стоки. Уровень воды всё равно надо держать в заданном параметре.

Американцы не будут использовать существующие турбины, а построят новые которые днем будут работать а ночью нет..

Тем более, что у них таких турбогенераторов очень много. Небольшие города часто питаются как раз от них. На сайте Генеральского Электрика (http://gepower.com и http://gepower.com) куча производимых вариантов. Кстати, не уверен, что газотурбинные генераторы сильно дороже этих пыхтелок из новости. Применимых только рядом с подходящей пещерой.

"Our worldwide installed fleet totals more than 6,000 gas turbines, the largest installed base of any gas turbine supplier. These units have accumulated well over 200 million fired hours of operating experience at unparalleled reliability levels."

Прочитал свой комментарий и только сейчас въехал в смысл новости. Это, похоже, действительно дополнительный пневмоаккумулятор для уже существующих газотурбинных электростанций около соляных пещер... Ночью заряжается, а днем/вечером дополнительно подкручивает обычную газотурбину с генератором. Только в таких условиях это может окупаться.

Вы представляете, что это значит на рабочей Гэс что-то ещё достраивать ?

Нам это практически не нужно, нужна единая энергосистема, от Калининграда до Находки. Когда на одном конце ночь, на другом день. По любому, все перетоки будут дешевле. Беда в другом, что публика типа Чубайса этого не понимала и не понимает. Сейчас с учетом приватизации РАО ЕС практически все нормальные технические регламенты не соблюдаются. Каждый частник "генератор" занят добыванием денег. Пиковые нагрузки, неоправданно часто падают на ряд производителей энергии. Пример Саяно-Шушенская ГЭС. Если в рамках единой энергосистемы можно было рационально перераспределить нагрузку, то сейчас мы получили ещё один балаганчик. США давно мечтали создать единую систему, прекрасно понимая все преимущества, но им было не дано. Система формировалась из частных генерирующих компаний. Мы же на ура пришли к этой же ситуации. Чего больше, глупости, невежества, вредительства не знаю, но то, что отсутствует здравый смысл это точно.

Естественно есть и лучшие решения, эта статья для того и нужна чтобы стимулировать людей думать...Например, я считаю что супермаховик Гулиа, намного прогрессивным решением, но вот почему Гулиа, лед головой проломить может, а бюрократов наших нет, почему ОГК занимаются энергетической наукой меньше,чем ранее РАО ЕЭС....

И без науки крутилось. И даже с пластилиновыми шпильками. Правда, оказалось, что иногда выскакивает...

Наш ЭНИН им Кржижановского я считаю был флагманом энергетики там в 50-х годах были такие ученые, всех не перечислить..Они столько новых идей разработали, подняли с нуля газовую электростанции..Это был один из лучших институтов мира в области энергетики! Это мое мнение!

Посмотрите схему и Вы поймете что тепло от сжатия не сохраняется...Честно говоря, я пришел в ужас, когда снова перечитал свойтекст...Опубликовалось, то что было до правки...например, надо читать подогревается, а не подогревает ...

Проблема энергосохранения "лишней" энергии довольно стара и предложений по её решению не счесть. Пока же просто энергоёмким производствам без непрерывного цикла
предлагается работать по ночам.
Здесь тоже есть интересные комментарии по теме:
http://www.popmech.ru /article/6813-hranilische-vetra/scoreid/13964/