Предположим, что я могу построить математическую модель экономики и таким образом доказать, что социализм возможен. Кому это интересно? Хе-хе. Буржуям?
С А. Вассерманом согласен абсолютно в том, что левые партии не имеют даже теоретической модели социалистической экономики, а ихние утверждения о счастливом будущем под ихним руководством просто наивны. Я хоть и являюсь сторонником коммунистической идеи, но к левым партиям отношусь из-за отсутствия такой модели критично. Уверяю всех, что такую модель построить возможно и нет в ней ничего утопичного.

1. Нет, построить ее невозможно - ни для социализма, ни для кпаитализма. Слишком много параметров и слишком много непараметризуемых факторов.

2. Процессы ОЧЕНЬ неравновесны. Количество вариантов, которые плодятся во множественных точках бифуркаций, пересчету не поддается.

3. Где-то читывал, что при косыгинских потугах максимум контролируемых параметров был то ли 127, то ли 137.

4. Даже самая примитивная моделька - госбюджет - при изменении параметров требует таких пересчетов, что квант работы системы во времени - день. Т.е. устанавливается процедура, при которой опердень закрывается после обеда, проводятся наиболее сложные, требующие дополнительных усилий со стороны казначейских работников, операции - а потом запускается процедура закрытия и пересчета.

К утру отчетность готова: операции за прошлый день и баансы на сегодняшнее утро.

Такова РЕАЛЬНОСТЬ, а не "уверяю, ... что возможно".

5. Если бы Вы сталкивались с полномасштабной задачей организации потоков материалов, денег, поставок, транспорта, работ, людей и организацией всех сопутствующих процессов - уверенности у Вас давно б не осталось.

Даже в рамках весьма среднего размера корпорации.

Слишком много букофф. :-)) Я такую модель построить могу. Нет там ничего сложного. Но как ее донести до спецов?

В самой модели есть только проблема с человеческим фактором. Суть ее в том, что у людей выработана нынешней экономической моделью склонность к накоплению денег на черный день. Все прочие проблемы чисто технические и решаемые на практике. Нового я ничего не придумал. Все институты капиталистической экономики должны лишь будут перейти на новые правила финансового и материального учета. Вот такая моя пока нереализованная идиотская реальность.:-))

Да-да, конечно... тут и не только тут постоянно выскакивают идиоты, строящие модели мироздания, экономики и проч.

Есьт еще мерзавцы, людей воскрешающие за долю немалую.

Самое простое - это параметризовать склонность людей к накоплению.

Причем выработано это тысячелетия назад - это так, на всякий случай. До сих пор клады находят.

Была и есть такая функция у денег - СОКРОВИЩЕ называется.

Об остальном у Вас просто ни малейшего представления, друг мой из "идиотской реальности".

Правила учета могут быть введены любые - современные системы это позволяют абсолютно без проблем.

Ну вот я - спец по построению таких систем в масштабе государства и в масштабе предприятия. Мои системы работают - некоторые уже более десяти лет в некоторых странах.

Вестимо, использованы системы от SAP и Oracle - если Вам это о чем-то говорит.

Так вот - я утверждаю, что Вы городите безграмотный бред. Ибо ни разу с этим не сталкивались в жизни.

"Ну вот я - спец по построению таких систем в масштабе государства и в масштабе предприятия. Мои системы работают - некоторые уже более десяти лет в некоторых странах.

Вестимо, использованы системы от SAP и Oracle - если Вам это о чем-то говорит."

Мне это ни о чем не говорит и знать ваши системы мне не нужно!!! Пракитка показывает, что они ничего не стоят.

Как же она Вам что-то может показать, если Вы эту практику в глаза не видели?

"Так вот - я утверждаю, что Вы городите безграмотный бред. Ибо ни разу с этим не сталкивались в жизни. "

Не сталкивался? Хе-хе. Идиотизм работы ваших систем явный и не требует особых подтверждений. Мировой кризис тому доказательство. Бред несете вы!!! :))))

Эти системы решают ЧАСТНЫЕ задачи - исполнение бюджета, сбор платежей в бюджет, закупки для госорганизаций.

А "всею" экономикой управлять - таких систем НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Просто по природе экономики.

Но я так понимаю, связное что-то сказать Вам не по силам, только пальцы топырить будете?

"А "всею" экономикой управлять - таких систем НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ."

Если когда-либо и будет создана программа для анализа работы капиталистической экономики, то такая система на выходе даст ответ: error или what the fack?.

Все, гуляйте.

Демагогия - это не ко мне.

Нет ничего более демагогичного, чем буржуазный бред. Мне пальцы растопыривать смысла нет. А вот ваши судя по всему растопырены по жизни. Математически задача решаема! Плевать я хотел на всех авторитетов. Вот.

Нет, не решается.

У меня решается. Легко и элементарно без идиотизма высшей математики.

Да-да-да...

Тут один идиот как-то выложил в очередной раз теорию "всего" - а другой идиот ему комплимент сказал такой:

- Враз, - говорит, - видать НАСТОЯЩЕГО физика - все так здорово и понятно - и НИ ОДНОЙ ФОРМУЛЫ...

Комментарии излишни, правда?

Правда, правда. Буржуям формулы раскрывающие их эволюционную недоразвитость не нужны. Все проблемы они "решают" с помощью денег.

А при чем тут буржуи-то?

Вам же скзано - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, чей строй.

Ну а то, что поцриоты совковые так задещево продаются - об этом к ним и вопросы...

Модель есть, число связей ограничено, параметры определены, а построить низзя. Странно как-то получается.

Работоспособную - нельзя.

Причины:

1. Нет самой по себе общепризнанной модели экономики.

2. Даже если взять в качестве таковой какую-нибудь, то потребные для управления экономикой ресурсы вычислительные полезут в бесконечность, потому как решать надо будет ЕЖЕМИНУТНО задачи выбора оптимальных решений - с моделированием последствий по сценариям "что, если".

3. Число связей ограничено? Кто сказал? Число параметров сначала надо определить - а потом уже говорить о связях.

4. Далее - критерии. См. отсутствие экономической модели. НЕТ критериев, по которым решения нужно принимать.

Возьмите "простой" пример - инфляция, ставки (рефинансирования и пр.), денежная масса, резервные отчисления, валютные курсы.

Попробуйте задать критерии, попробуйте их определить в разумное время - при лаге в месяцы, при несчетном числе факторов.

Добавьте открытость экономики и непараметризуемость внешних воздействий.

И попробуйте этим поуправлять даже при ОЧЕНЬ малом числе параметров.

Ну а когда моделировать надо поведение хотя бы тысяч субъектов хозяйствования, у КАЖДОГО из которых - СВОИ критерии и свои параметры - рассказывать дальше?

А их - куда больше, чем тысячи.

1. То есть по вашему модели экономики никакой нет? О какой же вы тогда ведёте речь, что её нельзя построить?
2. Для распределенной нейросетевой модели, генетической и эволюционной, всё вполне может быть решено, а дискретно вычисляемой может быть лишь локальная оптимальность (там где что-то происходит), тогда как глобальная должна определяться интегрально.
3. Да, число связей ограничено и размерность пространства признаков ещё можно снизить перейдя в ортогональное факторное пространство.
4. Критерии есть: главный из них - рост продолжительности жизни населения и увеличение прироста населения, прочие - рост производства и подушевые показатели потребления материальных благ. Ничего необычного. Всё решаемо.

Начнем с конца. Чтобы не рассусоливать в стиле г-на товарища Кулиберова.

4. Это - ВАШИ критерии. Для гг. товарищей, к примеру - куда важне, "чтоб боялись". Хотя при этом все у них опять сведется к халяве и колбасе по 2-20, конечно.

Для них важнее низкая цена - а для мен важнее НАЛИЧИЕ В МАГАЗИНЕ.

Это - пример того, как НЕТ ОБЩЕПРИНЯТОЙ модели.

В физике все проще на бесконечное число порядков: результаты ПРОВЕРЯЕМЫ, ВОСПРОИЗВОДИМЫ и БЕЗУСЛОВНО ИЗМЕРИМЫ. При этом физики МЕЧТАЮТ о том, чтобы поймать нестабильность какой-нибудь из мировых констант.

В эконмике же - возьмем совок, хоть там ее и не было - ВСЕ РОВНО НАОБОРОТ. Сначала - все народу, при этом - продразверстка. Потом, после того, как миллионы людей были спасены от голода буржуями, а еще миллионы - НЕ были - появляется НЭП. Потом, после ОЧЕВИДНЫХ БЛЕСТЯЩИХ УСЕХОВ оного - полная жопа коллективизации.

Ну и т.д. Т.е. КРИТЕРИИ - ПОСТОЯННО ПЛЫВУТ. Причем иногда так, что разворачиваются ровно наоборот.

А ведь задачей модели должно стать отражение УСТОЙЧИВЫХ критериев. Потому что только в этом случае Вы можете разработать систему, в которой определенная ситуация повлечет определенное управляющее воздействие,

" 4. Это - ВАШИ критерии. Для гг. товарищей, к примеру - куда важне, "чтоб боялись". Хотя при этом все у них опять сведется к халяве и колбасе по 2-20, конечно."
Уже всё не верно, политизировано и предвзято. На самом деле и руководству КПСС и Госплану как раз и хотелось, чтобы колбасы было много, всех сортов, и во всех магазинах. Другое дело, что не получалось с производством. Так что здесь вы - мимо кассы.

Политизация - это всего лишь к тому, что ЕДИНЫХ критериев НЕТ.

Давайте исключим слова вроде "хотелось", "любят", "ненавидят" и пр.

Нен все, что хочется - можется, не все, что можется - требуется, не все, что требутся - возможно, не все, что возможно - хочется и далее по циклу.

Если бы Вы вдруг оказались правы - то НЭП не уничтожили бы. Точка.

У буржуев же БЕЗ КПСС, Госпланов и прочих мерзавцев ВСЕ получилось.

Потому что у них производство ШЛО ЗА ЛЮДЬМИ. А не людей сгоняли на производство принудительно. Во имя идиотических идей.

Научитесь правильно называть и правильно определять мотивации - как людей, так и институций.

С такими посылками, как у Вас, можно "построить" все, что угодно - как в совке. Только работать ничего не будет - "не получалось с производством", знаете ли...

Во первых, не вижу, что такого особенного у буржуев получилось? В социальном плане практически всё спёрли из опыта, как вы говорите, совка. Мотивации к работе у людей по сути определяются их природой и практически одинаковы для всего человечества - удовлетворение своих потребностей в первую очередь, во вторую (если мозги есть) - оставить что-то и потомкам.

В НЭП ничего кроме убогого и примитивного рынка построить было нельзя. Накормить можно, одеть. Но стране необходима была масштабная индустриализация. И она была сделана в короткие сроки.

Все то, что у совка так ине получилось.

Т.е. совок порог даже не преодолел - сравнивать нечего.

То, что сперли - глубочайшее заблуждение. Не буду даже рассказывать - это отдельная большая тема.

Ваше утверждение - редкостный примитив.

Так же точно - о НЭП.

Сравните темпы роста до 17-го и после. В разные периоды.

Слова "стране необходима ..." - извините, пропагандон. Не вижу смысла на таком приларьковом уровне разговаривать.

Тогда что - и революция была необходима стране? и вот эта динамика в демографии (Вы там что-то говаривали о продолжительности жизни, да?) - тоже необходима?

http://www.infran.ru ДЕМОГРАФИЯ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ

http://demoscope.ru демография

Вы попробуйте думать побольше, чем сейчас, когда говорите об истории.

Позыв Ваш правилен - в обществе тоже НЕУКОСНИТЕЛЬНО действуют законы природы.

Только их НУЖНО ЗНАТЬ, чтобы говорить об этом.

А люди об них пока знают ничтожно мало.

А если мозги засрать идеологией - вместо знаний - то будете выглядеть очень глупо - как сейчас.

Ничего личного, просто не роняйте планку. Вроде пытались думать, когда о нейронах

Старик, ну что за дешевый базар насчет "совка" и прочей "х-ни" прописными буквами? Я вот вижу одно, что те кто в штатах обосновались, в основном становятся по отношению к СССР такими же неадекватами как и среднестатистический амер. Фантазии так и лезут как из рога изобилия. Надоело.

Друг мой, когда Вы считаете пучки - Вы вкладывате любовь или ненависть к не так поляризованным фотонам или частички с положительной проекцией спина, к примеру, имеют у Вас отличное от прочих сечение взаимодействия ТОЬКО за счет того, что Вам они нравятся или НЕ нравятся?

Если Вы хотите говорить об ИСЧИСЛЯЕМЫХ величниах - говорите о них. но какое к этому имеют отношение Ваши эмоции или политические убеждения?

А вот насчет адекватности отношения.. :)))

Вы причину со следствием попутали. Причина оседания здесь - это ПОЛНОСТЮ адекватное отношение к тому. что творится в России.

А среднестатистический американец туп не менее, чем совковый поцриот - это я Вам гарантирую. Но - и НЕ БОЛЕЕ.

Т.е. все проблемы - они как раз благодаря этим тупым и процветают.

Потому как манипулировать ими настолько легко, что справляются даже такие же точно идиоты, как они сами...

Это вам для просвещения. И написал ее антисоветчик, но тем не менее русский патриот - историк. http://www.velesova-sloboda.org

Его источники взяты из института Высшей школы экономики которой руководит ЯСИН принадлежащий к команде Гайдара. Что может правильно сделать сий деятель нам всем хорошо известно. По этому историю по его лекалам можно читать со смехом

Темпы роста до 17 года были мизером по сравнению с темпами роста 30-50 годов

А знаете по чему ни публикуют цифры репрессий? Да по тому что они гораздо меньше чем то что нам говорят по телевизору. Вы и ваши ссылки на псевдоисториков живущие на Западные гранды больше не актуальны. Вы как и Солженицын выставляете себя на посмешище

Ваши данные взяты из госуниверситета высшей школы экономики которой руководит ЯСИН. Этот тип принадлежит к гайдаровской команде вместе с Чубайсом, Шохиным, Ельциным, и прочими паталогически лживыми придурками живущие на гранды с Запада. Помню один из этих придурков обещал леч на рельсы в случае поднятия цен. А другой обещал процветающие услуги в электроэнергетики после реформирования РАО ЕЭС. И вы хотите чтоб люди изучали историю с сих источников? Пошел на х..........!!!!!!!!!

Милейший! Напоминаю вам что из кризиса 30 США вышли благодаря социалистическим элиментам в экономике. Государство в дерективном порядке создало ядерную энергетику, реактивную авиацию, компьютер с тех же времен и даже интернет как надежная связь на случай военного конфликта. Правда это уже было в 50 х годах. Я про интернет. Первонояально он носил название сеть АПАРТАНЕТ

Для устойчивой работоспособной модели достаточна два состояния: 1 и 0. В случае 1 экономическая модель работоспособна. В проивном случае - 0. Задача в конечном итоге сводиться к нахождению "критериев" (параметров)оптимального режима работоспособности системы в состоянии 1. Критерии режима работы в состоянии 0 определяются через отрицание критериеев работоспособной системы в состоянии 1. Другими словами: построение эффективной модели экономики сводится к нахождению алгоритма возобновляемого процесса (цикла) воспроизводства благ.

Чи-и-и-во?

1. Научитесь мягкий знак в глаголах ставить там, где положено - а то читать гребостно.

2. Нет, система работоспособна в состоянии 3. В состоянии 4 она находится в режиме ожидания. В состоянии 5 - она занята перебором вариантов алгоритмов. Из этого состояния она переходит в состояние 6 - глубокое зависание. Требуется перезагрузка.

Чем-то эта абракадабра отличаетмя от Вашей бессмыслицы?

(Ниасилили?) Зависли? С чем вас и поздравляю. :) Не льстите себе. Таких как вы в нашей стране полно. Дипломов имеют кучу, а простых, элементарных вещей не понимают.

Критерии неиссякаемости идиотизма у Вас определяются через отрицание фактов, логики и здравого смысла?

У меня для этого есть все основания. То что вы называете фактами, логикой и здравым смыслом на проверку может оказаться ложью. Никогда об этом не думали?

Друг мой, разница между нами в том, что я говорю о том, что ЗНАЮ.

А Вы - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о том, чего НЕ знаете.

И так - уже очень много раз.

Вы так много всего знаете, что за вашим знанием просматривается непонимание вами сути того, что вы знаете.

Давайте закончим - неинтересно.

По делу Вы сказать ничего не можете, а лаяться - скучно.

которое ДОЛЖНО привести к определенной корректировке состояния системы.

Об адаптивных системах - нейронных и пр. - пока не говорим. Позже увидите - почему.

Итак - в противоположность физике, в обществе НИКОГДА не повторяется то же самое состояние. К авто, к примеру, с достаточной точностью можете считать, что в цилиндрах двигателя при стационарном режиме состояния рабочего тела ВСЕГДА одинаковы с точностью до фазы.

А в обществе такого не просто нет - но и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Т.е. ОТРАБОТКА критериев - НЕВОЗМОЖНА.

Потому что атом общества - человек - обладает свобоой воли и Вы ВСЕГДА получите оппозицию, у которой критерии будут противоположны. ВСЕГДА. Потому что законы сохранения действуют даже в обществе: ВСЕ преобразования делаются ЗА ЧЕЙ-ТО СЧЕТ.

Т.о. правители получают мандат на какие-то действияф, ограниченный во времени (естественными или условными причинами). В течение КАКОГО-ТО времени из срока действия мандата критерии можно считать более или менее стабильными.

Сравните теперь инерцию процессов, сравните инерцию сознания человека и групп людей РАЗНОГО калибра, общества в целом - а это ОЧЕНЬ нестабильное состояние по ряду параметров -

Вот только не надо про физику лишнего наговаривать. Есть сколько угодно естественных задач в механических системах, где возможно только разовое испытание (а потом материал разрушается и исходный состав уже не является в точности таким как раньше). И распад, и флуктуации, и резонанс, и бифуркации - до черта всяких эффектов вызывающих нестабильность систем. Но дело в том, что всё это, так же как и экономические системы, моделировать вполне можно с помощью числовых моделей. Да и моделируется, однако...

Да, только если Вы испытывает башню танка на пробиваемость снарядами - то неважно, что она пойдет в переплавку. С нужной точностью она будет воспроизведена в десятках тысяч экземпляров.

Человеческое общество - НЕТ.

О физике я лишнего не наговорю :)

Далее. Квантовые системы - вообще ограничение на наблюдаемость, воздействие наблюдателя и пр. разрушения состояний, неповаторимость и т.д.

Только мы живем в мире, где этих частиц - АНСАМБЛИ. И работает СТАТИСТИКА. По КОЛИЧЕСТВУ частиц.

А общество - УНИКАЛЬНО. Его больше НЕТ.

Это-то понятно?

я имею в виду более или менее единую позицию групп и общества по каким-то из критериев (параметров).

Т.е. Вы встали уже на стадии определения переметров и критериев.

Доведись Вам даже стартовать - все это обрастет таким количеством связей, что Вы себе представить не можете.

3. Куда ни переходите - в факторное, в фазовое, в гипер, в трансцедент - НЕ ПОМОЖЕТ. Вспомните - Вы втряли еще на стадии определения.

Тем не менее - представми себе, что стартовали. ДО этого - промоделировали враинты, определили траектории и пр.

Прелесть в том, что это тербует ВРЕМЕНИ. И стартуете Вы ОЧЕНЬ ДАЛЕКО не в той позиции, которую смоделировали.

Воздействий, способных вернуть систему в ТО состояние - НЕТ.

Тем не менее - пущай Вас не тастоптали пока.

Количество параметров у Вас - КОНЕЧНОЕ. Ограниченное здравым смыслом - ведь нужно и отрабатывать воздействия, и анализировать обратную связь и так по циклу.

Нейронность и генетичность не спасает - ошибаются люди, ошибаются их творения - программы и железо.

Интегральность будет действовать ТОЛЬКО в совковых обществах, где готовы перемолоть во имя идиотской идеи сами себя. И то - НЕДОЛГО. Пока не пройдут точку невозврата - как

СССР.

Но еще задолго до этого начентся атомизация и интегралы рассыплются.

А смоделировать это Вы НИКОГДА не сможете. По простой, но неискоренимой причине.

Для этого нужно, чтобы мы сами себе сказали правду. Открыли архивы, опубликовали документы и перестали бы знаиматься прикидками.

Вот этого Вам не дадут сделать НИКОГДА.

Т.е. Вы исходно строите модель на КРИВЫХ и КОРЯВЫХ предпосылках. С исходно НЕВЕРНЫМИ данными.

Т.е. НЕТ у Вас реальных сценариев поведения ни людей, ни групп, ни институтов общества.

нет у Вас также гарантии - в отличие от неживой системы - того, что эти самые люди и институции будут адекватно откликаться на воздействия Ваши.

Таким образом, количество параметров сведется к тому, что доступно нынче.

А вот здесь очень интересное начинается.

Эти задачки не решены даже для МИКРОэкономики. Где ВСЕ базируется не на статистике, а на точных транзакциях - т.е. детальных записях со всей необходимой информацией.

Атомарную транзакцию Вы можете свести к элементарным состояниям: есть оплата - нет оплаты; есть поступление товра - нет его; количество срабатываний того или иного триггера может привести к изменению критерия(ев) и тд.

И для этого используются ERP-системы.

А вот для МАКРО - тут начинают действовать законы больших чисел. А корреляции промеж параметрами Вы должны отследить ДО того, как начнете строить модель.

А система НИКОГДА не повторяет состояния - это мы уже выяснили.

Т.е. обячная система - НЕ РАБОТАЕТ. Время для обработки, выработки, сбора и пр. - недопустимо велико.

Нейронные сети и пр. Все упирается в теже проблемы, только на новом витке. Пусть все будет в Вашу пользу. Пусть мощность и быстродействие позволяют обрабатывать все в нужном режиме. Пусть - не жалко.

Проблема в том, что - предположим, что это возможно - даже если система выработает через пару веков некую модель развития общества (а экономика без этого - просто свист нехудожественный), остается проблема ВОСПРИЯТЯ обществом этой парадигмы развития, этих критериев, этих параметров.

Помнте? - Вы ВСЕГДА получите оппозицию. И - НИКОГДА не сможете просчитать толком реакцию общества.

Но это - ладно. Попытаемся остаться в экономике поелику возможно.

Одну страну считать - безнадежно. Система - открытая. Воздействия внешние тоже нужно моделировать.

Причем - не хуже, чем внутри своей системы.

Итого - либо строится ГЛОБАЛЬНАЯ модель, либо - НЕ РАБОТАЕТ НИКАКАЯ.

К чему мы прищли? К тому же, только на новом витке.

Самостоятельность же нейронной системы (а она у нас подобна Богу во славе и силе совей, так?) приведет к интересному эффекту: даже те, кто с нею работает, переводит ее на понятный людям язык и наоборот - даже эти люди перестанут понимать систему, если она пойдет в эволюцию.

А она НЕ МОЖЕТ по-другому - так заложено.

Ну и все - КОНФЛИКТ.

Количество терминаторов и время появления предсказать нетрудно. МНОГО. ВСЕГДА.

Потому что мировая закулиса в ервейском исполнении уступит место закулисе в программистском исполнении - и пойдут крушить сутулых очкариков.

Ну и т.д.

Теперь - о п.1. Перечтите себя. Найдите логику.

===
1. То есть по вашему модели экономики никакой нет? О какой же вы тогда ведёте речь, что её нельзя построить?
===

Ее потому и нет, что ее нельзя построить ОБЩЕПРИНЯТУЮ - как Вам и было сказано.

Вы можете моделировать частности - и ногда даже весьма успешно.

Но попробуйте смоделировать поведение инфляции - что мешает? Даже сейчас - НИЧЕГО не мешает. И данных - достаточно.

Итак - рискнете?

Ого, Вы много понаписали, а я не успеваю прочитать. Но отвечу главное. У вас в методологии лежит та же ошибка, что в своё время привела к непреодолимым трудностям расчета потоков частиц в неоднородных средах. Если использовать аналитическое уравнение массопереноса и геометрические характеристики объектов, то задача становится нерешаемой. Однако потом выход был найден через вероятностную имитацию взаимодействия отдельной частицы (гамма кванта, нейтрона и т.д.) с веществом. Затем определяется и интегральный поток. Тоже самое с экономикой. Надо брать отдельного человека как элемент системы и затем наращивать модель экономики общества, а не строить наоборот.

Друг мой, Вы неправы - читайте внимательнее. Уравнениями массопереноса пользоваться можно - зависит от задачи.

Когда же моделируется, к примеру, прохождение отработанного пучка электронов после коллайдера через гаситель пучка - там надо рассчитывать ОЧЕНЬ много чего.

Вплоть до изотопов, возникающих при этом - и процессов вымывания их из почвы, из тела гасителя и пр.

Ну или - высадилс пучок на элемент конструкции... да и так хватает задачек разных...

Но - вернемся к баранам.

Читайте внимательнее.

проблема - принципиальная.

Вы пытаетесь параметризовать непараметризуемое. Возьмите, к примеру, плазму. Или пучок тот же.

Можно наоткрывать за свою жизнь тьму всего.

Но это - МЕРТВАЯ природа.

Часть пучка не может самопроизвольно, за счет внутренних своих убеждений, изменить траекторию и бабахнуть в стенку ускорителя.

Понимаете?

Технократический подход - это хорошо.

Но самое первое правило для любой модели - это определить ее область применимости.

Любезнейший, а я и не утверждал, что уравнениями массопереноса нельзя пользоваться в простой геометрии. Сколько влезет. Но в сложной среде это фокус не пройдёт, вы сами привели пример с коллайдером и кучей вторичных частиц. Вот так и в социуме. Я то как раз согласен с Вами, что исчерпывающую математическую модель экономики страны и мира нельзя построить, но! только в аналитическом виде. Однако если её, модель, строить снизу от отдельного человека, контролируемого по банковским операциям, то можно построить фактическую имитационную модель мировой экономики для 10 млрд. чел. даже при современном уровне вычислительной техники на суперкомпьютерах. Да, пока нет правильно организованного сбора данных и параметров для построения, но они на подходе.

Дражайший оппонент!

1. Дело не в сложности среды, а в учете взаимодействия частиц в зависимости от энергии оных - и сечения меняются, и реакции, и продукты реакций.

2. Приятно говорить с умным человеком - Вы уже согласились, что даже модель сферического коня в вакууме для экономики не построить. Как не решить аналитически задачку трех тел. Здорово.

3. НЕТ. Имитационную модель - если ее правильно понимать - НЕЛЬЗЯ. Можно построить модель УЧЕТА - как говорили во времена зарождения ERP - "посмертную" модель учета того, что люди УЖЕ СДЕЛАЛИ.

Для имитации нужно вводить мотивации - а тут как раз полезет то, о чем я так много написал.

Потому как КАЖДЫЙ человек имеет кучу атрибутов - и с КАЖДЫМ связана своя мотивация. Которые, складываясь-вычитаясь-умножаясь, дают огромную кучу НОВЫХ атриьутов и мотиваций.

И даже категоризацию атрибутов Вы будете делать бесконечно долго. Чтобы точность обеспечить.

А заключение в стиле "с вероятность 50% завтра вомзожен дефолт" - так это Вам любая тетка выдаст без таких гигантских затрат: либо - будет, либо - нет.

А тетка - НЕ блондинка - скажет, что вероятность дефолта завтра - менее 1%.

Вы ТАКОЙ точности не дадите НИКОГДА.

Фактически вы дали ответ:
""Можно построить модель УЧЕТА - как говорили во времена зарождения ERP - "посмертную" модель учета того, что люди УЖЕ СДЕЛАЛИ."

Всё! Этого достаточно как для локальных, так и для глобальных оценок и предсказания поведения модели экономики в будущем. Естественно, что не будут учтены индивидуальные мотивации, но они практически не скажутся на суммарных больших числах. Достоверность предсказаний будет, конечно, неизбежно убывать по оси времени в будущее, но это и закономерно. Будущее любой глобальной экономической модели - веер возможных решений.

Нет, что Вы.

Такого добра - от Гильгамеша тянется. Мегатонны макулатуры с моделями. И мотивацией - в отличие от Ваших.

И все одно - человечяество не пошло дальше теток - см. выше. А при них цена Вашим изысканиям - грош.

Я не только физикой занимался. Я эти самые системы строил в корпорациях и в правительствах - для управления госбюджетами, региональными и муниципальными.

Вот Вам простейший пример. Следите цепочку.

При Путине шло ползучее перетягивание полномочий от муниципалитетов-регионов к центру. Медленно. Незаметно. Потом - скачок. Потом - опять незаметно.

Угадайте - что было критически важным? Назначение губернаторов и сенаторов вместо выборности? Округа и представители по ним? Хрен там.

Главное в этой ползучей реформе - БЮДЖЕТНАЯ составляющая. Поступления в бюджет перереспределны были так, что деньги в регионе практически не остаются. Они идут наверх - а потом возвращабтсяф в виде субвенций-дотаций и пр.

После этого можно не трогать выборность - ЛЮБОЙ губернатор-мэр все равно будет лояльнее престарелой любовницы.

Потому что перечисленные - НО НА НЕДЕЛЮ ПОЗЖЕ - деньги могут уже оказаться полностью ненужными при проведении весенних полевых

работ, уборочной или северного завоза.

И регион окажется в состоянии бедствия.

Вот и все, собственно.

Вы имеете пятилетней давности данные, строите прогнозы на следующую пятилетку - а Сибирь осталась без всего только из-за мотивации клерка у кнопки.

Мотивация же может быть ЛЮБОЙ - только ее у Вас в модели НЕТ.

И кому и на кой такая модель? Зачем система, которая расскажет Вам, как здорово было бы, кабы было бы не как всегда, а так, как хотелось БЫ?..

А без этого маленького пунктика - напрасны Ваши совершенства, их вовсе недостоин я... (с)

Вот и чем Вы отличаетесь в этом случае от г-на товарища Кулиберова?

Только тем, что слова знаете некоторые правильные.

Но используете их - как и он - НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ.

Нехорошо это.

сли Вас учили считать - то ПОЛЬЗУЙТЕСЬ этим.

Да дело не в правильной организации, как Вы не поймете...

НЕ ОБЛАДАЮТ частицы и банчи частиц в пучке ВОЛЕЙ - это Вы понимаете?

Они ВРАТЬ - НЕ УМЕЮТ.

А вот ВЕСЬ чиновнияий аппарат - только численностью в миллионы - врет самозабвенно.

А если взвесить его с возможностью ВОЗДЕЙСТВИЯ на состояние системы и на достоверность информации - Вы моментально забудете о том, что говорили - если учили математику, как может воспоследовать из Ваших здесь сказаний.

Всех чиновников - под индивидуальный сканерный RFID контроль в первую очередь. Врать не будут. и взяток брать не смогут.

Все равно будут. Все равно смогут.

Вы ОПЯТЬ не учитывает мотивацию и свободу воли.

В Китае - рубят-стреляют-вешают - а все равно воруют и берут. И миллиардеров число растет, как на дрожжах.

Но Вы напрасно отвлекаетесь. Вы уже в который раз совершенно неряшливо хватаете ТОЛЬКО те атриьуты, что Вам милы.

Так пучки не считают.

Психотехнологии СМИРНОГО позволяют отбирать в руководство честных и безкорыстных людей. На эти технологии имеються патенты

Ха -ха! Вы его в лужу посадили!

Этот типок из Канады кроме бреда ни когда и ни чего не говорил. Я ему в подробностях описывал причины кризиса, а он в ответ оскорблениями отрыгивал

Вы хотите сказать что вы спец по построению организационных технологий?

Грамотно и правильно спланировать в масштабе всего государства выпуск продукции по отраслям не представляеться мне чем то невозможным. Неужели вы думаете что плановый орган не способен определить правильную потребность населения в товарах ему нужных? Глупости! В этом ни чего сложного нет. Если уж в космонавтике смогли реализовать нормальное производство, отвечающее потребностям задачам, ставящиеся перед ней, то с планом производства насков, трусов, фаллоиметаторов проблем не будет

Именно проблема с человеческим фактором и приводит к тому, что социализм возможен только в тюрьме.
А склонность к накоплению на черный день выработана не сегодняшней экономической моделью, а миллионолетней матушкой - природой с ее цикличностью в поставке съедобных компонентов. Так что социализм - только для роботов или животных в клетке.

Мы живем в мирке под названием планета Земля, а сами мы являемся рабами своей плоти. Надеюсь дальнейшие мои комментарии на тему "клетки" излишни. Прежде чем рассуждать на такие темы потрудитесь возвыситься мыслью до адекватного восприятия реальности. Не вам судить о социализме.

" -уверенности у Вас давно б не осталось.
Даже в рамках весьма среднего размера корпорации." )))))))))))))))))))))))

У меня уже давно нет уверенности в том, что здравый смысл когда - то победит безумие!

Вы - о совковом безумии?

Победит. Поуменьшится по естественным причинам поголовье носителей идиотизма - и полегчает.

Только нескоро.

Я о том, что безумцам тяжело осознать свое безумие. Это вам не в зеркало посмотреть на себя. :))))

Потому и говорю, что полегчает после того, как поголовье идиотов поуменьшится.

" Даже самая примитивная моделька - госбюджет - при изменении параметров требует таких пересчетов, что квант работы системы во времени - день. Т.е. устанавливается процедура, при которой опердень закрывается после обеда, проводятся наиболее сложные, требующие дополнительных усилий со стороны казначейских работников, операции - а потом запускается процедура закрытия и пересчета."

Это все детали рутинной работы. Моя виртуальная модель проще и не требует супер-пупер компьютеров. Все в ней очевидно и при наличии отработаных "процедур" проблемы решаются легко.

Ну-ну. Изложите.

А то мужики не знали - и потратили сотни тысяч человеко-лет работы очень квалифицированных специалистов. Чтобы научиться решать ЧАСТНЫЕ задачи.

Вот идет, к примеру, уже несколько лет проект в Казначействе РФ: стоимость его - сотни миллионов долларов.

Итак - излагайте свою модель происхождения вселенной.

Щщщасс !!!!!!!!!!!!!!! Мне хоть рубль за это перепадет? :)

Ну вот видите - как просто выводятся на чистую воду дешевые клоуны вроде Вас.

Просто нужно спросить конкретику.

И - только пшик. Громкий и вонючий.

Это все к делу не относится. Привыкли к дармовщинке?

Нет, знание предмета.

О каком знании предмета вы говорите?

О том, коего у Вас нет.

Как бы ни рассусоливали Вы о моделях.

Какой смысл его создавать, если он никому не нужен, даже теоретически?

А чего ж Вы себе тут попу изорвали на британский флаг?

Человечеству мил зверинный строй капитализма, а разные там социалистические теории ему не нужны. Люди предпочитают тупо жрать друг друга как твари и испытывать наслаждение (власть) от страданий (безвластия) себе подобных. Распинался я для того, чтобы верующих в буржуазный маразм меньше было. Еще раз: кому конкретно нужно решение этой задачи? Животным?

Еще раз: Вам говорено, что нельзя создать такую модель ни для совка, ни для буржуев.

Вы же, обкакавшись с сутью, завыли обычные заклинания о буржуях.

Как будто буржуи виновны в совковом кретинизме...

В принципе для меня нет большой разницы между совком и буржуем. Все они люди, но проблема у них одна и та же.

По сути:
Ключевая формула построения математической модели всей экономики у меня есть. Нет заинтересованности...

Нет ее у Вас.

И ни у кого нет.

Для людей заинтересованных и специалистов теоретиков-практиков работы хватит.

Брехня (с).

Значит я придурок, а вы все умные. Мучайтесь и дальше.

Вы сами это сказали...

Онотоле опять в своём стиле? И ведь вроде временами абсолютно нормальный человек, с юмором.

Половина Математиков по Статистике Шизофреники??
Вассерман Математик???
очень и очень похож на Гришу Перельмана??

Простите, но ваши вопросительные знаки не дают понять смысл вашего высказывания.

Но вы же видите как часто он мелькает на экране ТВ! Он не может по-другому.За это ему и платят.

НУ почему, вообще-то он достаточно юморной человек. Одессит, одно слово.

Вассерман слил из пустого в порожнее. Но спасибо за вопрос, на который есть ответ. Если подходить формально, то очевидно есть два крайних случая 1) модель чисто рыночной экономики (регулируемой спросом) и 2) модель чисто плановой экономики (регулируемой госпланом). Ну и почему нет промежуточной модели??? Она есть у большинства кап.стран в той или иной мере и работает. Другое дело, что смешанная модель малоэффективна по ряду параметров из-за комплекса причин. Модель следует ОПТИМИЗИРОВАТЬ. Для этого надо четко поставить цели и указать приоритеты в иерархии: человек-страна-мир. В общем, ценность модели должна определяться путём, прошу прощения, проверки на вшивость. Так, для социализма имеем принцип "от каждого по способности, каждому - по труду", для коммунизма "от каждого по способности - каждому по потребности", а для капитализма и принципа то никакого нет, всё эфемерно типа "от каждого по возможности, каждому - как бог даст".

Ответ Вассерману: Социал-технократы предлагают реализовать самый универсальный принцип в распределении материальных и духовных благ, к которому должна стремиться страна и мир в целом: "от каждого по способности, каждому - всё!"

А математик Перельман эту проблему уже решил: он просто отказался от денег, чтобы ничего не мешало думать, в том числе, и то, что ты живешь при коммунизме.
Итог: "Сущность сознания (математического мышления) в том, что оно способно стремиться определять бытие ...в символах, отличных от языка практического сознания".

Сколько тут всего понаписали.... Это ж надо...