Вот и прошли выборы. С одной стороны – они не были ничем примечательным, и низкая явка это подчеркнула. В среднем она составила менее 50% (впервые), что показывает степень политической апатии граждан, происходящей от того, что голова их забита более насущными проблемами, чем избрание каких-то депутатов, которые занимаются неясно чем.

С другой стороны, результаты, безусловно, позитивные. Можно увидеть парадоксальное голосование в Иркутске, традиционной вотчине «Единой России», результат «Яблока» в Туле и т.д. Тот результат, который показал кандидат от КПРФ, показывает, что избиратели на местах постепенно отходят от зомбированного голосования по партийному наказу и предпочитают персонифицировать свой выбор.

Вообще, на тему выборов за эти два дня написано много. И о провале «ЕР» и победе системно-оппозиционых партий, и, наоборот, о победе «партии власти», так как она все-таки сохранила свое доминирующее положение. На мой взгляд, эти выборы дали несколько очень ценных уроков, которые, в соответствующих обстоятельствах, смогут изменить политический ландшафт России в целом.

Урок первый. С «Единой Россией» и ее административным ресурсом можно бороться. Пример Иркутска здесь категоричен. В регионе очень сильное подразделение «ЕР», в которое входят действительно знаковые и популярные в регионе люди. Никакие агрессивные кампании, никакие запугивания не смогут, по большому счету, фальсифицировать недовольство людей, чаша терпения испита до дна.

Урок второй. Выборы на местах вновь становятся персонифицированными на более глубоком уровне, чем первая тройка в партсписке. В Туле «Яблоко» одержало бесспорную победу (для себя), открыв свой список известным в городе людям, которые и привели за собой избирателей.

Урок третий. Внутри «Единой России», несмотря на жесткую внутреннюю вертикаль контроля, сохраняется противостояние разных групп. И если на федеральных выборах в 2007 году это удалось нивелировать за счет поддержки одной из групп (так было в Саратове, к примеру), то на региональном уровне противостояние групп, каждая из которых обладает достаточными связями и ресурсами, послужило причиной оттоку избирателей. Пример – Свердловская область.

Урок четвертый. Снижение уровня поддержки «ЕР» можно связать с тем скандалом, который после прошлого единого дня голосования организовали ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия», обвинив «партию власти» в тотальных фальсификациях. Естественно, и тогда, и сегодня нельзя ожидать, что результаты пересмотрят, но сам факт привлечения к этому вопросу внимания и появление запротоколированных прецедентов – уже прорыв.

Урок пятый. Все участники выборов признали, что фальсификаций непосредственно на выборах стало меньше. Наверное, это позитивный момент. Хотя, на деле, этот вопрос даже не должен подниматься. Это – как на Олимпиаде: некоторые чиновники от власти и от спорта с гордостью ставят себе в заслугу, что ни одного из наших спортсменов не поймали на допинге. Там тоже этот вопрос просто не должен звучать, это не предмет для гордости.

Эти выводы можно продолжать. Но на мой взгляд, самым важным стало то, что, несмотря на всю агрессивность кампании «партии власти», несмотря на пиар-мероприятия, которые с помпой освещаются в СМИ (типа подготовки первой из эпохальных конференций, на которой «ЕР» укажет выход из кризиса для каждого региона), люди начинают увязывать в своем сознании такие понятия, как партия, решения и ответственность. Это не может не радовать.