Нам надо расконцентрировать экономическую жизнь, которая существует в Москве и Питере: между ними жизни нет, за ними – она еле теплится.

Недавно на Slon.ru вышло большое исследование районов Москвы. О нем много говорили в блогосфере, в частности, в Livejournal, обвиняли москвичей в снобизме: за МКАДом жизни нет. Трудно не согласиться, что в центре Москвы до сих пор есть места, где человек чувствует себя комфортно. Конечно, я как отец трех малолетних детей определил бы главным критерием выбора места проживания в Москве наличие парка, зеленой зоны, сквера. В экологическом плане «зеленый район» значительно лучше, в центре такие места можно пересчитать по пальцам. Но, несмотря на это, я живу в центре. Почему? Тут есть два момента. Во-первых, мы бы жили за городом или в отдаленных от центра районах, если бы у нас не было инфраструктурных ограничений в виде пробок, на которые не хочется тратить 5 часов жизни ежедневно. Во-вторых, мы вынуждены «любить» центр, потому что вся экономическая, политическая, деловая жизнь России сконцентрирована в центре Москвы.

Любимых мест в столице становится все меньше, фактически мы живем в одном из самых некомфортных городов в мире, и это не делает нам чести. Вся страна хлынула в столицу не по своей воле, а потому, что первопрестольная оказалась центром всех компетенций. Фактически, этот тренд был задан после революции 1917 года, когда начал формироваться образ Москвы как главного города СССР, а после ВОВ тенденция только усилилась. «Вторым центром» жизни в стране, по традиции, считается Санкт-Петербург, у которого мы наблюдаем схожие проблемы.

Москва и Питер – города федерального значения, которые были определены Конституцией РФ от 1993 года как самостоятельные субъекты Российской Федерации. Это послужило началом процесса разграничения компетенций между крупными российскими городами, что соответствует мировым тенденциям. Однако дальше декларирования этот процесс пока не пошел. Основные мировые столицы страдают от перенаселенности, которая сказывается, главным образом, на городской инфраструктуре и, как следствие, на уровне комфорта, доступности услуг, продуктов, чистоте воздуха. Колоссальные пробки являются тормозом к экономическому развитию, ведь ущерб от них исчисляется величинами, сопоставимыми со стоимостью строек промышленных объектов. Достаточно посчитать стоимость впустую потраченного топлива, не говоря уже о рабочем времени.

Один из способов решения этой проблемы – рассредоточение и формирование по территории РФ центров влияния или центров ответственности, если можно так выразиться. Штаб-квартиры крупнейших компаний более верно было бы перенести в зоны их производственной ответственности: «Газпром» – к Штокмановскому месторождению или на остров Сахалин; «Роснефть» – к местам добычи; штаб-квартиру РЖД – в Екатеринбург, Омск или Новосибирск; на базе Красноярского аэропорта в силу географического положения необходимо создавать крупный международный авиационный хаб. О смещении центра политической жизни или столицы речи не идет, вопрос давно перешел из политической плоскости в экономическую, и решать его надо инфраструктурными методами. Для принятия решения нужна стратегия. На мой взгляд, все достаточно просто считается, и для реализации «поворота» на Восток, за Урал, нам нужно лет пять. Но нам надо как-то расконцентрировать жизнь экономическую, которая существует либо в Москве, либо в северной столице. Между ними ее просто нет, за ними – она еле теплится.

Посмотрите на США, где деловым центром является Нью-Йорк, столицей высоких технологий и кинематографии – Калифорния, центром автомобилестроения – Детройт, нефтедобычи – Техас. Такой подход дает множество плюсов для развития страны в целом. Дискретность – основной стимул инфраструктурного развития. Россия не тождественна Москве, равноправных центров экономической жизни должно с каждым днем становиться все больше. Взаимодействие между множеством различных центров позволит развиваться транспорту, инфраструктуре, обеспечит рост объема авиа- и железнодорожных перевозок, будет стимулировать появление новых рабочих мест. Проблема вполне решаема, тем более, что большинство крупных экономических субъектов – это компании с государственным участием.

Или другой пример. Недавно был создан Таможенный союз. Почему бы не разместить его штаб-квартиру в Омске и не перевезти туда все органы самого союза, а может быть, и национальных таможенных структур. Это тоже повлечет рост экономической активности на новом пространстве. Строительство новых зданий и коммуникационных линий – вот самый ожидаемый эффект, который мы получим сразу же после принятия такого рода решений. За счет этого в Москве появится хотя бы немного свободной площади и пространства, которое очень необходимо местным жителям и гостям столицы, которые сочтут нужным остаться в городе. А Хабаровск, Омск, Казань и Иваново разделят с Москвой ответственность за развитие России в целом.