Отказ депутатов-единороссов от возможности проведения референдума по вопросу строительства 400-метрового небоскреба вблизи Смольного собора свидетельствует об одном: те, кто говорит о поддержке проекта большинством петербуржцев, боятся мнения, честно и открыто высказанного горожанами. Так прокомментировал «Росбалту» результат голосования в петербургском Законодательном собрании председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

«Иных причин я не вижу», — добавил он.

Напомним, что петербургские депутаты не поддержат референдум по «Охта центру», так как юридическое управление Законодательного Собрания Петербурга дало отрицательное заключение на инициативу. Об этом на прошлой неделе заявил спикер Вадим Тюльпанов.

По его словам, референдум — это хорошее средство волеизъявления граждан, но не в данном случае. При этом Тюльпанов посоветовал инициативной группе, лоббирующей проведение референдума, выступить с инициативой проведения референдума в масштабе всей страны, на котором гражданам можно было бы задать вопрос о возможности отклонения от предельно допустимых параметров строительства, устанавливаемых правилами землепользования и застройки.

Ранее глава КУГИ Игорь Метельский, комментируя вопрос о проведении референдума по строительству «Охта центра», заявил, что на референдум могут выноситься только те вопросы, которые не урегулированы Конституцией и федеральными законами. При этом, по его словам, в Градостроительном кодексе РФ в статьях 30, 38, 40 четко прописано понятие предельных параметров, процедура отклонения от них, а также порядок оспаривания решений принятых по отклонениям. Кроме того Метельский напомнил, что уже было две судебных попытки оспорить решение по высотным параметрам.

Одна из них уже закончилась ничем, а разбирательство по второму иску продолжается. «При принятии решения о референдуме и положительном ответе на предложенный вопрос получилось бы вмешательство в деятельность судебной власти», — сказал Метельский.

В свою очередь глава комитета по законодательству петербургского парламента Виталий Милонов отметил, что кроме того, что вопрос сформулирован нечетко, оппозиционеры вмешиваются в статью 40 градостроительного кодекса. Она четко прописывает, как решаются вопросы с высотными отклонениями. Кроме того, Милонов отметил, что даже в случае принятия положительного решения на референдуме при подобной формулировке вопроса референдум не имел бы правовых последствий, поскольку закон не имеет обратной силы, а все процедуры выдачи разрешений соблюдены. Отменить уже выданное разрешение было бы невозможно.