Вот и на нашей улице настал «праздник» – Россию позвали в НАТО. Пока – не явно, не официально, а путем подачи мессиджа.

Вчера бывший министр обороны Германии Фолькер Рюэ призвал принять Россию в НАТО, чтобы тем самым обеспечить необходимый геостратегический баланс и уравновесить экономическую, политическую и военную мощь азиатских государств.

Предложение, на первый взгляд, удивительное. Блок, который создавался некогда для противостояния СССР, зовет теперь главную страну бывшего СССР, его наследницу, к себе. Первая мысль, которая приходит в голову, – что-то там у них не ладится.

Объяснения следуют из статьи, которую Рюэ, совместно с бывшим председателем Военного комитета НАТО, генералом Клаусом Науманом, влиятельным в прошлом дипломатом Франком Эльбе и бывшим начальником штаба планирования Минобороны ФРГ Ульрихом Вайсером, написал для Spiegel. В ней отмечается, что в нынешнем виде Североатлантический альянс не способен справиться со встающими перед ним задачами.

И вот для того, чтобы успешно отвечать вызовам современного мира, НАТО, по мнению авторов, должно стать стратегическим объединением трех центров власти: североамериканского, европейского и российского. А для этого необходимо провести масштабную реструктуризацию блока и «открыть дверь России для вступления в Североатлантический альянс».

Не дожидаясь согласия России, а априори полагая, что она будет счастлива от такого предложения, Рюэ отмечает: наша страна должна быть в состоянии выполнять свои обязанности по отношению к НАТО на равных с другими членами Североатлантического альянса.

Умилительная оговорка. Крохотные страны Балтии, оказывается, могут выполнить свои обязательства перед НАТО, а вот огромная Россия может оказаться не в состоянии их выполнить. Может, нас с кем-то путают?

Ранее генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен говорил о том, что у России и НАТО имеются весьма схожие интересы, в частности, в таких областях, как нормализация обстановки в Афганистане и борьба с производимыми там наркотиками, пиратство, нераспространение оружия массового уничтожения и средств его доставки.

Однако схожие интересы отнюдь не означают того, что Россия непременно должна быть участницей НАТО. Нужно ли нам оно – членство в НАТО?

С одной стороны, НАТО, несомненно, является важным фактором стабильности в мире. Однако то, как экспериментируют его отцы-основатели с этим фактором, вызывает обоснованные опасения.

Речь идет прежде всего о бесконечном расширении НАТО. Бесконечном потому, что пределы его роста не обозначены. И рост этот происходит прежде всего за счет стран, некогда входивших в СССР, т. е. находящихся в сфере жизненных интересов России. Андерс Фог Расмуссен подтвердил недавно, что НАТО продолжит проводить политику открытых дверей без установления ограничений числа своих стран-членов.

Сейчас на политической карте мира насчитывается 193 государства. В НАТО же входит 28 стран. Путем несложных арифметических расчетов определяем, что в процентном соотношении в НАТО входит 14,5% стран мира, или почти каждая седьмая страна. Если исходить из здравого смысла, блок достиг физических пределов роста, необходимых для выполнения декларируемых им задач, и даже превысил их. Может быть, хватит?

Нет, считают в НАТО. Нужно еще принять Грузию, Украину, возможно, Россию, а дальше – как Бог на душу положит. Но что будет, если все 193 государства мира вступят в НАТО? Теоретически такая возможность сейчас существует, поскольку размер НАТО численно не ограничивается. Против кого будет направлен такой блок? Блок ради блока? И во имя чего? Возможно, ради продажи всем его членам американского оружия в обязательном порядке (натовские стандарты вооружения надо соблюдать).

Натовцы не устают повторять, что процесс расширения НАТО не угрожает безопасности России, а размещение американской ПРО в Европе – это такая безобидная вещь, которая направлена только против неких «стран-изгоев». Однако если «изгои» запустят свои ракеты на Америку, а американцы станут сбивать их над территорией России, получится, что эти ракеты нанесут вред нам. Тогда для России будет логичнее сбить американские ракеты-перехватчики, чтобы то, что предназначено не нам, летело бы себе дальше.

Таким образом опровергается тезис о том, что расширение НАТО не представляет угрозы нашей безопасности. Представляет, да еще какую! Пусть не прямую, а только косвенную, но представляет. А от косвенной до прямой – рукой подать, если только будет на то политическая воля.

Сам Расмуссен не очень-то это и скрывает. Он заявляет, что Альянс намерен и дальше действовать в случае необходимости за пределами национальной территории своих государств-членов. Обеспечение «территориальной обороны» в настоящее время зачастую требует проведения «миссий вне области» т. н. оперативной ответственности Североатлантического альянса, и «никакого противоречия здесь нет», полагает генсек НАТО.

Так что для России, будет она членом НАТО или нет, ничего не изменится: ей уготована роль буфера, вражеские ракеты будут сбивать над ее территорией, только она лишится возможности реагировать на это самостоятельно.

Да и с экономической точки зрения прием в НАТО означал бы отказ от собственной оборонки в пользу западной. А ведь в ней занято множество народу. Где их потом трудоустраивать? Мы уж не говорим о необходимости слать наших солдат в места проведения натовских операций и нести соответствующие расходы.

Так что, с какой стороны ни посмотри, членство в НАТО не является для нас необходимым.