Уголовный кодекс - это Кодекс в интересах преступников. Если гражданину Государства нанесен вред преступными действиями, то все компенсации этому гражданину должны быть выплачены Гражданину за счет Государства, а в дальнейшем уже Государство должно изыскать возможности для компенсаций своих убытков (конфискация имущества преступника, изъятие средств у пособников преступления, снижение выплат пособникам преступления - в ряде случаев непосредственно правоохранительным органам, начиная с министра и т.д.). Вот в этом случае будут защищены права Граждан, и Государство может называть себя социальным Государством, работающим на благо своих Граждан, а не преступников и их пособников (в данном случае МВД.

На первый взгляд, Вы фантастики начитались... Или пример из мировой практики можете привести?
Хотя из подсознания всплывает мысль, что такой закон существует с совдеповских времён и никем не отменён. Искать его лень. Помню рассказы старших коллег, что он вроде бы вообще ни разу не применялся, с момента принятия. Просто советское государство в благородном порыве решило претворить в жизнь мечты народные, да как всегда не срослось...
Евсюков давно проклят, мои слова в его адрес ничего не изменят, поэтому промолчу. Но вот кому позор, так это труновым и подобным заразам. Сколько можно себе популярность набирать, обманывая доверившихся людей. Ведь знает, что в иске откажут, знает, что НЕ ПРАВ - и все равно свою галиматью льёт со всех страниц!

Страгсбурский суд выплату компенсаций возлагает на Государство, в котором совершено преступление. А уже Государство само решает, за счет кого выплачивать компенсации. К сожалению демократическое Государство эРеФефии выплаты совершает за счет налогоплательщиков. Ведь во главе Государства два юриста и их шут - сын Юриста.

Вы откуда ЭТО взяли? Про Страсбургский суд? Что он взыскивает компенсацию с государства за совершение на его территории ОБЩЕУГОЛОВНОГО преступления. Может, конечно, Вы и правы, но уж потрудитесь развеять мои сомнения: пару примеров в студию, пожалуйста.

Страгсбурский Суд не взыскивает с Государства, а предлагает Государству оплачивать вред потерпевшему. А примеров сколько угодно, правда если вы не считаете похищение и убийства людей уголовными преступлениями, тогда я не прав. Примеры можете найти сами и не пару, а много больше в решениях Страгсбургского суда.

Так я и говорю, примеры - в студию. Тогда, может быть, и предмет для разговора появится.

Начните с этого:

http://www.ntvsport.ru - Евросуд признал Россию виновной в массовых убийствах, изнасилованиях и грабежах в Чечне. Или убийства, изнасилования, и грабежи не уголовные преступления?

"Суд счел, что Россия несет ответственность за смерти 11 родственников заявителей, убитых ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ".
Правомерность выводов суда не комментирую, материалов дела не читал.
Но это не важно, речь не об этом. Неужели не понимаете разницы между ОБЩЕУГОЛОВНЫМ преступлением и ДОЛЖНОСТНЫМ?
Что тогда обсуждаете чисто юридические вопросы, если ничего в них не смыслите? Рекомендую сменить тему.
Регламент Страсбургского Суда из-за Вас пришлось найти.

Я уже немолод, но не было еще в моей жизни ни одного случая, чтобы милиция мне лично или моим близким помогла. С преступностью самому приходилось разбираться, равно как и поддерживать порядок в зоне моей досягаемости.
А вот в 94 году пьяный мент с табельным угрожал мне им, а сколько было просто беспредела - множество случаев.
Поэтому я воспринимаю милицию как дружинников феодалов, никакого отношения к защите правопорядка они давно не имеют.
Недавно был конфликт в родном парадняке - компания держала лифт, неспешно нося по одной коробочке кафеля вглубь этажа. Я поторопил. Один из них, явно перетрусивший сопляк заявил мне: все вопросы на литейный 4, ФСБ, Прокуратура. Я думаю я зайду к нему в гости, когда начнется, в добрых традициях 17 года.