Не долетят... кто за?

С полетом на Луну всех надурили, теперь дурят с Марсом.

Щас поднимутся мои рейтинги, дадут возможность добавлять новости, и мир узнает о планах казахстанского космического агентства по пилотируемому полету на Солнце!

Пусть вруны из NASA удавятся!

А что им стоит "слетать" на Марс?
Кинопавильон в Неваде в котором "летали" на луну до сих пор целехонек.
Вместо Рубика наймут Камерона. На компьютере Марс слепят не хужее Пандоры.

Да были американцы на Луне, пора это уже признать. Если не первый раз, так потом, официально шесть раз по два человека. 12 человек. А если посмотреть видео, то это очень не похоже на монтаж. И не надо говорить мне про то, что американский флаг колыхался в вакууме: http://www.ufo.obninsk.ru

Круто. Представляю как я придавленный 6 мешками цемента (я ж геройский юсовский хлопец, вес скафандра вообще не в счет) стоя управляю лунной кабиной.

рядом пыхтит обосравшийся напарник, потому что в 4,2 м3 кроме нас в скафандрах запихнули еще и луномобиль в разобранном виде и массивные крылья с брызговиками (на Луне ж никак без крыльев и брызговиков епта) давят ему на живот.

Самый прикол в том, что люк лунного модуля 0,6х0,62 м. открывался внутрь, при ширине кабины в 1м и длине 2 м.
Для свободного хода люка оставалось 1,4 м пространства для двух отважных в скафандрах с торчашей из груди камерой и "рюкзаком" за спиной, так что крылья с брызговиками заталкивали не знаю куда.

Позвольте камрад, дополнить ваш коммент 26 февраля 2010 в 13:00

Амеры разумеется молодцы. Их опыт стыковок-расстыковок полученный во время программы Аполлон настолько уникальный и так отшлифован за 40 лет, что гордость до сих пор не позволяет их шаттлам самостоятельно пристыковываться к МКС, за них это делают русские.

А научный итог 6 экспедиций столь обширен, что никто до сих пор не знает состав коренных пород Луны, ведь НАСА признала сама что эти 382 кг. не имеют четкого критерия "лунности", а первый же грамм лунного грунта исследованного экспертами НАСА,оказался метеоритом (это при отсутствии атмосферы и скорости в 20-30 км/с.

Неизвестно даже что находится под слоем пыли и какова температура на глубине в 1 метр. Единственный подвиг амеров - установка уголковых отражателей.

А ссылку я для кого приводил? Как метеорит мог лежать на поверхности Луны? Луна вся испещрена кратерами от метеоритов, и действительно, откуда на Луне метеорит? Чернобольские скафандры? Ха-ха. Там половина ликвидаторов чуть ли не в тряпках стояли. Лучшее что у них было, так это обычные противогазы. Скафандры выдавали лишь тем, кто работал непосредственно около самого взорвавшегося реактора. Я сам родился в области, пострадавшей после катастрофы на Чернобольской АЭС. Перегрузки на Луне из-за большого веса скафандров? А ничего, что там гравитация в 6 раз меньше чем на Земле? Вы так рассказываете, уважаемые, как будто сами летали на Луну...
По поводу состава лунных пород, так Луна то частью Земли была когда-то. И советский луноход по вашему тоже пустышки привозил? О да, он и снимался рядом, в павильоне со Спилбергом. И вот вы говорите, НАСА признала, ссылки в студию.

Даже спорить с вами не буду.
Нет смысла.
Если для вас метеорит лежащий на поверхности Луны это не рояль в кустах, а то же самое что и кратер, а перегрузки в лунном модуле во время посадок и взлетов у вас каким то загадочным образом связаны с гравитацией Луны.

PS: Про то что вы родились в области, пострадавшей после Чернобыльской катастрофы посмеялся над причиной-следствием и железобетонностью ваших аргументов.
По вашему возможно это объясняет то, почему все астронавты выжили в резинотканевых чудо-скафандрах, получив 6-7 смертельных доз радиации.

Ещё раз про радиацию. По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца! Между прочим, электронике для нормального функционирования тоже нужна защита от радиации. Спутники кишат на орбитах разной высоты (от 200 до 36 000 километров), и ничего. А того, что никто не запускал и спутников, вы мне не докажете...

Ральф Рене, вероятно, считал так: давление на земной поверхности (защищенной от солнечной радиации) составляет 100 тыс. Паскалей, что равнозначно 10 тоннам на квадратный метр. Плотность свинца - 11,34 тонны на кубометр, значит, эквивалентная толщина земной атмосферы в расчете на свинец равна 10 / 11,34 = 0,88 метра = 800 миллиметров. НО! То, что атмосфера в некотором смысле эквивалентна слою свинца почти метровой толщины, вовсе не означает, что без такой защиты в космосе не выжить. Совсем не вся земная атмосфера участвует в защите поверхности от радиации. Только ее (относительно) тонкая часть.

Вот, например, на высоте 3 километра над уровнем моря давление атмосферы (а значит, толщина ее свинцового эквивалента) на 30% меньше - а ведь там тоже люди живут припеваючи. И на высоте 5 километров живут кое-где (в Гималаях, Андах), хотя там эффективная толщина атмосферы составляет лишь около 60% от толщины на уровне моря. А пилоты и стюардессы пассажирских самолетов проводят довольно заметную часть своей жизни на высоте около 10 км, при этом под ногами у них находится большая часть атмосферы. Что-то до сих пор мне не попадались стюардессы в противорадиационных скафандрах.

Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов "Аполлонов" с помощью автоматических научных станций были открыты радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) - области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли.

Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.

Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)

те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.
Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.

На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.
Аполло Доза, рад
7 0.16
8 0.16
9 0.20
10 0.48
11 0.18
12 0.58
13 0.24
14 1.14
15 0.30
16 0.51
17 0.55
Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.

Всего, разумеется, заранее не учтешь, поэтому после возвращения исследованию подверглись и сами астронавты, и их оборудование. Было обнаружено огромное количество щелей в скафандрах на молекулярном уровне, появившихся из-за альфа-излучения. Да и у самих космонавтов, извиняюсь, астронавтов, были вспышки в глазах и всякие другие глюки по возвращению на Землю - причины этих вспышек, кстати, до сих пор не вполне ясны. Так что, потенциальные опасности для астронавтов вполне существовали. Но на что только не пойдут отважные люди ради изучения космоса!

Зря вы камрад рвали пальцы о клаву. Я ж сказал спора не будет, 170.55 рад. (НЕ ЗА ГОД) за трое суток. безусловно является летальной дозой.

Даже шкала на военных индивидуальных радиометрах типа ИДП-50 заканчивается на 12 рад, что соответствует тяжелой степени лучевой болезни и смерти в течении недели..

Не 170.55! Аполло 17, доза 0.55 рад! Ноль целых 55 сотых рад.

С другой стороны, при подготовке полетов старались предусмотреть и рассчитать все, что можно. Например, все Аполлоны садились недалеко от линии терминатора - то есть той линии, на которой восходит Солнце, так сказать, "лунным утром", когда солнце еще не успело слишком нагреть лунную поверхность и астронавтам не приходилось бы бегать по камням, раскаленным как сковорода. Лунный день - это примерно земной месяц. Так что, лучи должны быть очень пологими. Кроме того, скафандры тоже специально разрабатывались, подбирались их материал, покрытие (они ведь блестящие не для красоты).
Радиация в космическом пространстве - это же, все-таки, не радиация от атомной бомбы. Хаббл чинили в течение четырех часов, и ничего. "Мир" сегодня чинят по шесть часов. И тоже ничего. А Армстронг прыгал по поверхности менее трех часов.

К вашему сведению:
1. все Апполоны попали в диапазон 27-42 градуса солнца над горизонтом Луны.
2. при отсутствии атмосферы солнцу глубоко насрать на угол облучения лунной поверхности, ведь на Луне нет "утра", прогрев грунта не зависит от угла возвышения светила.
3. Выводом из второго предположения является условие, когда Солнце в Зените и радиации подвергается наименьшая площадь (голова, плечи), просто режиссер Рубик об этом не знал, поэтому подставил радиации большую поверхность "астронавтов".
4. Поверьте просто на слово что гамма и бета излучению насрать на цвет чудо-скафандра, он никак не влияет на поглощенную дозу.
5. Примите на веру что в околоземном пространстве до 80000 км. где летают Хабблы и другие МКС, радиация в тысячи раз меньше чем на луне по причине наличия у Земли магнитосферы, которая защищает Землю. Неудивительно что космонавты ремонтируют что то в скафандрах (свинцовых кстати в отличии от резино-тканевых) на околоземной орбите.

А как же техника переживала радиацию? Почему не засвечивались плёнки на советский автоматических станциях, которые летали и к Венере. Повторюсь "Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)"
Я привёл множество фактов и аргументов, которые Вы оставили без внимания, Вы ответили лишь процентов на 20. Читайте внимательнее, не для себя я это всё писал.

Сдаетя мне что камрад k-222 неплохо разжевал все о радиации.
Мне остается лишь добавить что вы зря тут понтуетесь знаниями про радиационные пояса Ван-Аллена , потому что они к Луне не имеют никакого отношения и вы еще больше испортили свой рейтинг, это все есть в Википедии.
Это такая изба-читальня для пэтэушнеков. Сходите, не пожалеете. А для совсем тупых воспитанников интернатов в конце каждой статьи есть еще ссылки на умные книжки.
Ньюсланд пустые и глупые понты не оценит, а только укрепится в мнении что понтовщик дилетант.

И это всё, что Вы можете ответить?))) Коротенький абзац из 4-5 предложений?))) Я привёл Вам массу фактов и аргументов касательно радиации и Ваших любимых резиновых скафандров. Повторяться я не буду, захотите, прочтёте, не захотите, Ваше дело. В любом случае всё это можно отыскать в сети, если не полениться и поискать, а не выкрикивать заученные аргументы. Из Википедии не взял ни одного слова, да будет Вам известно. Да и какой смысл разговаривать с тем, кто пропускает мимо ушей то, что ему не по нраву и то, на что он не может дать более менее внятный ответ? По поводу понтов. В отличие от k-222, Вы, вместо того, чтобы напрячь свои мозги и поискать опровержения моим словам, переходите на личности, кто же тут понтовщик? Ни одного Вашего слова не подтверждено ничем, кроме пустозвонства и излишнего пафоса. Да и рейтинг меня не волнует. Мне за него денег не платят, в самоутверждении через сеть тоже не заинтересован.
По вашей логике, люди вообще не летали в космос. И Гагарин не летал. Его радиацией убило бы. Или перезгрузками раздавило на старте. Не летал, и всё тут.

Про солнечный вспышки. Во-первых, солнечные вспышки происходят не каждый день. Во-вторых, их можно прогнозировать: наблюдая за состоянием Солнца, можно установить, велика ли вероятность того, что в ближайшие дни произойдет вспышка. Такие наблюдения велись во время программы "Аполлон", и если бы перед запуском очередного корабля астрономы сказали, что во время полета вполне может произойти вспышка, запуск отложили бы. Наконец, Солнце при вспышке излучает радиацию не во все стороны, а сравнительно узким пучком, и этот пучок вовсе не обязательно будет направлен в сторону Земли и Луны.
Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался - во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья.
А вообще за время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г. И какой же из "Аполлонов" тогда летал?

Про то, что плёнка на камере как бы расплавилась.
Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C. Во-вторых, астронавты ведь не вытаскивали пленку из камеры и не клали на лунные камни. А внутри камеры пленка не могла сильно нагреться: она была защищена от прямых солнечных лучей (впрочем, не будь это так, она бы засветилась) и находилась в вакууме - очень неплохой теплоизолятор, кстати. (Не верите? Купите термос.) Камеру американцы тоже защитили от перегрева. В вакууме из всех известных науке способов теплопередачи (теплопроводность, конвекция и излучение) действует лишь излучение. А от него можно защититься: если предмет отражает большую часть падающего на него света, то он нагревается достаточно мало. А теперь догадайтесь - какого цвета были камеры у американцев? (Правильно! Такого же, как и их скафандры.)

"Разработали 40 лет назад технологии, позволяющие вместо 1,5 часов дышать 4,5 часа в одном дыхательном комплекте(вот бы современным аквалангистам такое), обходиться 1 литром воды, для охлаждения скафандра, вместо 4 л. минимума,"
"Учите матчасть!" В американских скафандрах как раз и было 4-5 литров воды. В первых трех полетах - 8.5 фунтов (3.8 кг), а в последних трех - 11.5 фунтов (5.2 кг). (Имеется в виду запас воды для подачи в испаритель, а не вода в замкнутом контуре охлаждения). Это связано с тем, что для последних трех полетов скафандры немного модернизировали, чтобы увеличить время нахождения на лунной поверхности. Кроме этого, был увеличен запас кислорода (несколько увеличено давление в баллонах) и установлены электрические батареи повышенной емкости.

Про радиацию на Луне читайте ниже.
В итоге тезисы, которым вы оперировали точь в точь скопированы с сайтов, где высказываются люди, не согласные с тем, что американцы летали на Луну. Естественно для меня не составило труда поискать им опровержения. Это конечно не страшно, страшно то, что Вам было лень их проверить. Вы не привели ни одной ссылки, а Ваши утверждение были похожи на голословные выкрики, так как безосновательны, если бы не поленились, давно бы нашли опровержения вашим утверждениям.
Информацию брал с сайта http://www.skeptik.net
Если будете отвечать, прошу оспорить каждый факт, приведённый мной. А не писать: "не буду с вами спорить, потому что вы дурак." Может просто нечего ответить или лень?

Поддержу вас немного: кроме всего, вы забыли указать о наличии в США ракетоносителя "Сатурн", способного доставить на орбиту 80 тонн груза, который в СССР так и не сумели соорудить (программа Н-1, ракетоносители "Геркулес" и "Вулкан" - последний неудачный пуск в 1972 году, после чего и была закрыта советская лунная программа - в любом случае, после завершения американской программы. Ракетоноситель необходимой мощности был испытан у нас только в 85 году- это "Энергия" (способная доставить на орбиту 100 тонн груза) - задел в конструировании ракет, полученный в США от фон Брауна оказался сильнее Королевского задела - не секрет, что ихние носители были надежнее наших.

Почему молчал в те годы наш ЦУП - что же он сразу не заявил о фальсификации?

А насчет метеорита, подаренного в Гондурас - хотелось бы спросить скептиков - а вы сами-то подарили бы что-то, имеющее стратегическое значение в Гондурас??? Это же прямо готовая шутка для Фоменко.

А что им там делать, болезным?

Вы уважаемые, просто не хотите признать поражение нашей страны в Лунной программе. Так же как и америкосы с пеной у рта будут доказывать, что они победили во Второй Мировой, так же и Вы, говорите что не было их на Луне, хотя доказательства налицо. Но а если идти от противного, как Вы, то можно доказать всё, что угодно, в том числе и что и СССР проиграл во Второй Мировой. И Гагарин в космос не выходил. И вообще Земля плоская. Тут дело уже не в фактах, а в убеждениях, люди верят и видят то, во что хотят верить и что хотят видеть.

Говорите радиация на Луне высокая? Технологии не позволяли находится там? А как же Леонову, в 65-ом позволяли, выйти в открытый космос, пронизанный космическими лучами и солнечной радиацией? Позволяли? Позволяли. Да и сейчас, космонавты на МКС находятся под постоянным космическим облучением. Без этого там никак. В космос силком никто никого не тащит.
Вообще не понимаю, зачем делать трагедию из-за того, что русские первыми не побывали на Луне. Мы многое что другое сделали. В любом случае, полёт на Луну, первый выход в космос и т.п., являются достоянием всего человечества а не какой-то отдельной нации.