О том, что растения могут передавать свои чувства людям, впервые было рассказано советским людям в октябре 1970 года, тогда была опубликована статья «Что рассказывают нам листья» в официальном органе правящей партии - газете «Правда». Сейчас молодые читатели не очень представляют себе, что такое была газета «Правда» в те времена. Скажу только, что случайных статей здесь не появлялось. И подобная статья означала одно: табу с данной темы отныне снимается. Дело в том, что данные опыты сильно противоречили официальной религии Коммунистической партии, всей идеологии, центральным стержнем которой был агрессивный фанатичный «диалектический материализм». Но под давлением фактов, рискуя вновь получить отставание в науке, как это произошло после гонений на генетику и кибернетику, жрецы-небожители начали постепенное движение к «скрещиванию ужа и ежа».
Как бы там ни было, джин из бутылки был выпущен. Автор публикуемой ниже статьи, Венимамин Ноевич Пушкин был одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов началась травля ученого ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», ученого хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию ученого.
Данная статья, которую я здесь публикую, была опубликована В.Н.Пушкиным в журнале «Знание-Сила». Увы, общество было не готово воспринять всю грандиозность данного открытия, начло которому положил американский ученый-криминалист Бакстер. Победа материи над духом, которая шла со времен Просвещения, с работ Лапласа, на подсознательном уровне не позволяла поменять парадигму научного мышления, отрицавшего самостоятельность духовного начала. Не сыграли большой роли и сенсационные публикации в самом популярном в СССР еженедельнике, приложении к газете «Известия» - «Неделя».
Вот что писал по этому поводу в своем сборнике «Трава» советский писатель Владимир Солоухин, он был ошарашен не меньше, чем самим фактом наличия интеллекта у растений, отсутствием реакции человеческого интеллекта на столь феноменальный, фундаментальный факт:
«Но ведь написано же черным по белому в газете, расходящейся тиражом в несколько миллионов экземпляров, а никто не звонил друг другу в возбуждении, никто не кричал в телефонную трубку захлебывающимся голосом:
- Слышали?! Растения чувствуют, растениям больно, растения кричат, растения все запоминают!»
Справедливости ради, замечу, что так произошло не только в СССР. Но и в тех же США. Приносить священную корову дарвинизма ученое сообщество было не готово, ученые не знали с какого боку подступиться к решению круга возникавших проблем, а путей получения реальной отдачи никто не мог наметить. Радиожурналист Лонг Джон - скептик по убеждению - пробовал завести первопроходца Бакстера в тупик своими вопросами о возможности практического применения открытого Бакстером первичного восприятия растений. В качестве ответа Бакстер дал две фантастические версии практического применения своего открытия. Первое предложение касалось войны в джунглях, когда солдаты могли бы обнаруживать засаду вражеских войск путём сканирования электропотенциалов растений. Другое предложение Бакстера было таким: «Если уж вы действительно хотите поразить психологов, то подключите растение таким образом, чтобы его биотоки переключали стрелку игрушечной железной дороги, а затем ментально воздействуйте на это растение, мысленно переключая стрелки, изменяя таким образом направление движения поезда». Но вряд ли кого-то могли заинтересовать столь сомнительные перспективы, когда есть химия, с помощью которой джунгли поливали дефолиантом, а королями среди ученых были не лирики, а физики создавшие водородную бомбу и как раз в те годы успешно испытывавшие нейтронную.
Но в человеческом обществе что-то начинает меняться, что-то происходить, и я полагаю, что парадигма научного мышления должна вскоре поменяться. И опыты, которые поставила исследовательская группа под руководством В.Н. Пушкина, должны быть оценены куда выше опытов Майкельсона и теории, которые появятся, будут куда более значимыми для человечества, чем теории относительности. Эти опыты, возможно, заполнят тот пробел сомнений, который породила квантовая механика и должны поставить жирную точку в оценке мнения Гейзенберга о том, что «объективная реальность испарилась".
Цветок, отзовись!
В.Н.Пушкин, «Знание-сила», N.11, 1972 г.
Начать мне, пожалуй, лучше всего, с одной детективной истории. Ее поведал миру американский криминалист Бакстер. Был убийца и была жертва. Был факт смерти. И даже свидетели преступления были. К счастью, в убийстве этом в качестве жертвы не фигурировал человек. Убийца лишал жизни... креветку. Рассказанная Бакстером история содержала описание модели преступления, а не само преступление. Но от этого она не стала менее интересной.
Бакстер по роду своих прямых профессиональных занятий проводил опыты с так называемым детектором лжи. Читатели, вероятно, много слышали об этом психологическом способе раскрытия преступлений. Подробно описывать его нецелесообразно. Это система тонких электронных приборов, с помощью которых можно регистрировать эмоциональные процессы, происходящие с человеком. Если подозреваемый в преступлении, когда ему показывают какой-нибудь предмет, имеющий отношение к преступлению, обнаруживает волнение, вероятность его вины повышается.
Однажды Бакстеру пришла в голову в высшей степени необычная мысль: поставить датчики на лист комнатного растения. Ему захотелось выяснить, не возникнет ли в растении электрическая реакция в момент, когда рядом будет умирать живое существо.
Эксперимент был организован так. Живую креветку клали на дощечку, закрепленную над сосудом с кипящей водой. Дощечка эта перевёртывалась в минуту, не известную даже самому экспериментатору. Для этого применили датчик случайных чисел. Автомат срабатывал - креветка падала в кипящую воду и погибала. На ленте детектора лжи появлялась отметка. На этой ленте записывал электрическое состояние листа растения. Опыты зарегистрировали: лист цветка в момент смерти креветки изменил ход электрических процессов.
...Нас, людей бурного событиями XX века, не мало чем удивишь: слишком много нового неожиданного приходит к нам со страниц газет и журналов. И все-таки мало кто совсем уж равнодушно отнесется к результатам Бакстера. Растения - свидетели преступления! Это воспринимается как какая-то грандиозная сенсация. В виде именно такой сенсации (в которую трудно поверить, но о которой очень инресно читать) факт этот обошел газеты журналы многих стран. И в этом шуме большой сенсации лишь узкий круг специалистов припомнил, что подобные опыты уже были проведены и что именно те, давние эксперименты имеют фундаментальное значение для целого комплекса современных наук.
...Исследования великого индийского ученого Дж.Ч.Босса [Джагадиш Чандра Боше Jagadish Chandra Bose, 1858 - 1937 - индийский ботаник и физик.], работы советских исследователей профессора И.И.Гунара и В.Г.Карманова установили: растения имеют свои органы чувств, они способны воспринимать, перерабатывать и хранить информацию о внешнем мире. Огромное значение этих замечательных исследований для различных отраслей знай в полной мере мы оценим только в будущем. [Увы, пророческие слова. Может, быть пора этому времени наступить?!] «Психика» (в совершенно особом, еще точно не обозначенном смысле этого слова), оказывается, есть в живых клетках, лишённых нервной системы. Можно ли в это поверить?
...Многие века исследователи считали, что растениям психика не нужна: у них же нет тех органов движения, которые есть у животных даже на ранней ступени их развития. А раз нет органов движения, значит нет и поведения: ведь именно для управления им и нужны психические процессы. Именно в клетках этой нервной системы, в нейронах, происходят такие процессы, как восприятие, память и все то, что принято называть идущими из глубокой древности терминами «психика», «психическая деятельность». Правда, давно были известны ответы растений на воздействия внешнего мира. Росянка, например, откликается на прикосновение насекомых, она ловит их с помощью специальных двигательных приспособлений. Некоторые растения открывают свои цветы под лучами света. Все это очень похоже на простые рефлексы животных в ответ на внешнее раздражение. Похоже... но...
И вдруг оказывается: растения способны различать довольно сложные предметы внешнего мира. И не только различать, но и реагировать на них изменением электрических потенциалов. Причем по форме и характеру эти электрические явления близки процессам, происходящим в коже человека, когда он переживает психологическое событие.
С точки зрения этих поистине ошеломляющих научных данных, становятся вполне понятными результаты американского криминалиста Бакстера. Если судить по публикациям, его попытка была достаточно удачной. Можно предположить, что цветы и деревья запечатлевают на своем языке преступника, фиксируют его, запоминают страдания жертвы.
Цветок сочувствует
Но как бы ни был интересен этот факт в плане острых человеческих отношений, исследования информационных процессов в растениях интересуют ученых совсем с другой точки зрения. Тут возникает вопрос огромной теоретической важности - какое значение могут иметь эти результаты для науки о внутреннем мире человека?
Но прежде всего мне хотелось бы рассказать о тех исследованиях по психологии растений, участником которых был я сам. Начал эти поисковые эксперименты сотрудник нашей лаборатории В.М.Фетисов. Это он познакомил меня с публикациями об эффекте Бакстера. Он же принес из дому цветок, обыкновенную герань, и начал с ней опыты. На взгляд коллег из соседних лабораторий, опыты наши представлялись более чем странными. Действительно, для экспериментов с цветами был использован энцефалограф. Он применяется обычно для изучения электрических явлений в клетках человеческого мозга. С помощью этого же прибора можно записывать электрическую реакцию кожи, она получила название «кожно-гальванический рефлекс» (КГР). Она возникает у человека и момент волнения, при решении мыслительных задач, психологическом напряжении.
Для того чтобы с помощью энцефалографа записать КГР человека, достаточно, например, поставить два электрода: один на ладонь, другой - на тыльную сторону кисти. В энцефалограф вмонтирован чернильнопишущий прибор, перо его пишет на ленте прямую линию. Когда в момент психологического события возникает разность электрических потенциалов между электродами, перо прибора начинает двигаться вверх и вниз. Прямая линия на ленте сменяется волнами. Это и есть кожно-гальванический рефлекс человека.
В экспериментах с растениями электроды прибора мы установили так же, как и в опытах с человеком. Только вместо кисти человеческой руки использовали поверхности листа. Кто знает, какова была бы судьба психолого-ботанических экспериментов, если бы в нашей лаборатории не появился аспирант из Болгарии Георгий Ангушев. Он учился в аспирантуре Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина. Сейчас, когда Г.Ангушев блестяще защитил кандидатскую диссертацию по психологии, и уехал на родину, все сотрудники лаборатории вспоминают о нем, как о талантливом исследователе и хорошем, обаятельном человеке.
Георгий Ангушев обладал массой достоинств. Но было у него одно, особенно для нас важное, - он был хорошим гипнотизером. Нам казалось, что загипнотизированный человек окажется способным более прямо и непосредственно воздействовать на растение. Из всего круга людей, которых гипнотизировал Георгий Ангушев, мы выбрали тех, кто лучше всего поддавался гипнозу. Но и с этим более чем ограниченным кругом испытуемых пришлось поработать довольно долго, прежде чем были получены первые обнадеживающие результаты.
Но прежде всего - почему было целесообразно использовать гипноз? Если растение вообще способно откликаться на психологические состояния человека, то вернее всего оно отзовется на сильное эмоциональное переживание. А страх, радость, печаль? Как получить их по заказу? Под гипнозом наши трудности можно было бы устранить. Хороший гипнотизер способен пробудить в усыпленном им человеке самые различные и притом довольно сильные переживания. Гипнотизер способен как бы включать эмоциональную сферу человека. Именно это и требовалось для наших экспериментов.
Итак, действующее лицо опытов - студентка Таня. Ее сажали в удобном кресле сантиметрах в восьмидесяти от цветка. На цветок этот ставились электроды. В.М.Фетисов «писал» на энцефалографе. Наша испытуемая отличалась необычайно живым темпераментом и непосредственной эмоциональностью. Быть может, именно эта открытая эмоциональность, способность к быстро возникающим и достаточно сильным чувствам и обеспечила успех экспериментов.
Итак, первая серия опытов. Испытуемой внушалось, что она очень красива. На лице Тани появляется радостная улыбка. Всем своим существом показывает она, что внимание окружающих действительно ее радует. В самый разгар этих приятных переживаний была зарегистрирована первая реакция цветка: перо начертило на ленте волнистую линию.
Сразу же за этим экспериментом гипнотизер сказал, что внезапно налетел сильный холодный ветер, что вокруг стало вдруг очень холодно и неуютно. Мимика Тани резко изменилась. Лицо стало грустным-грустным. Она начала дрожать, как человек, вдруг оказавшийся на морозе в легкой летней одежде. Цветок не замедлил отреагировать изменением линии и на это тоже.
После этих двух успешных опытов был сделан перерыв, лента прибора продолжала двигаться, а перо продолжало записывать прямую линию цветка. На протяжении всего пятнадцатиминутного перерыва, пока испытуемая была спокойна и весела, цветок не обнаруживал никакого «беспокойства». Линия оставалась прямой.
После перерыва гипнотизер начал снова с холодного ветра. К холодному ветру он прибавил еще какого-то злого человека... он приближается к нашей испытуемой. Внушение подействовало быстро - наша Татьяна забеспокоилась. Цветок сразу же отреагировал: вместо прямой линии из-под пера прибора появилась характерная для кожно-гальванической реакции волна. И тут же Георгий Ангушев сразу перешел на чувства приятные. Он стал внушать, что холодный ветер прекратился, что вышло солнце, что вокруг тепло и приятно. А вместо злого человека к Татьяне приближается веселый маленький мальчик. Мимика испытуемой снопа изменилась. Цветок снова дал свою волну КГР.
...А дальше? Дальше мы получали электрическую реакцию цветка столько раз, сколько хотели. По нашему сигналу в совершенно случайном и произвольном порядке Ангушев внушал своей испытуемой то положительные, то отрицательные чувства. Другой испытуемый цветок неизменно выдавал «нужную» нам реакцию.
Критическое предположение о том, что эта связь между чувствами человека и реакцией цветка на самом деле не существует, что реакция растений вызвана случайными воздействиями, было отклонено специальной проверкой. В перерывах между экспериментами мы в разное время включали на цветке энцефалограф с электродами. Энцефалограф работал часами и не обнаруживал реакции, зарегистрированной в опытах. Кроме того, электроды других каналов энцефалографа развешивались здесь же, в лаборатории. Ведь где-то поблизости могли быть электрические помехи, и полны на ленте нашего прибора могли быть результатом этого чисто электрического воздействия.
Мы повторили наши эксперименты многократно и все с теми же результатами. Был сделан опыт и с детекцией лжи, широко применяемой в зарубежной криминалистике. Опыт этот был организован так. Татьяне предлагалось задумать какое-нибудь число от одного до десяти. Гипнотизер договаривался с ней о том, что она будет тщательно скрывать задуманное число. После этого ей стали перечислять числа от одного до десяти. Название каждого числа она встречала решительным «Нет!». Угадать, какое число она задумала, было трудно... Цветок дал реакцию на число «5″ - то самое, которое задумала Таня.
«...Полная отрешенность от шаблонов»
Итак, цветок и человек. Быть может, это звучит парадоксально, но реакции клеток цветка должны помочь пониманию работы клеток человеческого мозга. Закономерности процессов мозга, лежащие в основе психики человека, еще далеки от полного своего раскрытия. Вот и приходится искать новые методы исследования. Необычность «цветочных» методов не должна ни смущать, ни останавливать исследователя; а вдруг с помощью таких методов удастся сделать хотя бы маленький шаг в раскрытии тайн мозга.
Здесь вспоминается одно, к сожалению, мало известное широкому кругу читателей письмо Ивана Петровича Павлова. Письмо это было написано еще в марте 1914 года по случаю открытия Московского института психологии. Адресовано оно основателю института, известному русскому психологу, профессору Московского университета Г.И.Челпанову. Вот этот замечательный документ.
«После славных побед науки над мертвым миром пришел черед разработки и живого мира, а в нем и венца земной природы - деятельности мозга. Задача на этом последнем пункте так невыразимо велика и сложна, что требуются все ресурсы мысли: абсолютная свобода, полная отрешенность от шаблонов, какое только возможно разнообразие точек зрения и способов действия и т.д., чтобы обеспечить успех. Все работники мысли, с какой бы стороны они ни подходили к предмету, все увидят нечто на свою долю, а доли всех рано или поздно сложатся в разрешение величайшей задачи человеческой мысли...«
И дальше следуют знаменательные слова, обращенные к психологу слова, показывающие подлинное отношение великого физиолога к психологической науке: «Вот почему я, исключающий в своей лабораторной работе над мозгом малейшее упоминание о субъективных состояниях, от души приветствую Ваш Психологический институт и Вас, как его творца и создателя, и горячо желаю Вам полного успеха«.
Нетрудно увидеть, насколько современно звучит это письмо, написанное более полстолетия назад. [Теперь уже почти сто лет тому...] Призыв великого ученого к поискам новых методов путей в раскрытии тайн мозга, в решении «величайшей задачи человеческой мысли» особенно актуален именно сейчас, когда осуществляется комплексный подход представителей разных отраслей науки к работе мозга, этого, по выражению И.П.Павлова, венца земной природы. Опыт развития естествознания, в особенности физики, показал, что не следует бояться новых открытий, какими бы парадоксальными ни казались открытия эти на первый взгляд.
О чем рассказали цветы...
А теперь выводы. Вывод первый: живая растительная клетка (клетка цветка) реагирует на процессы, происходящие и нервной системе (эмоциональное состояние человека). Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных.
Здесь целесообразно вспомнить, что в каждой живой клетке, в том числе клетках цветка, осуществляются сложнейшие информационные процессы. Например, рибонуклеиновая кислота (РНК) считывает информацию со специальной генетической записи и передает эту информацию для синтеза белковых молекул. Современные исследования по цитологии и генетике свидетельствуют о том, что каждая живая клетка обладает весьма сложной информационной службой.
Что может означать реакция цветка на эмоциональное состояние человека? Может быть, между двумя информационными службами - растительной клетки и нервной системы - существует определенная связь? Язык растительной клетки родствен языку клетки нервной. И в экспериментах с гипнозом эти совершенно различные группы клеток общались между собой на этом одном языке. Они, эти разные живые клетки, оказались способными как бы «понимать» друг друга.
Но ведь животные, как это принято сейчас считать, возникли позднее растений, и нервные клетки - более поздние образования, чем растительные? Отсюда можно сделать вывод о том, что информационная служба поведения животных возникла из информационной службы растительной клетки.
Можно представить себе, что в растительной клетке, в клетке нашего цветка, в недифференцированном, сжатом виде происходят процессы, родственные психическим. Именно об этом свидетельствуют результаты Дж.Ч.Босса, И.И.Гунара и других. Когда в процессе развития живого появились существа, обладающие органами движения, способные самостоятельно добывать себе пищу, понадобилась другая информационная служба. У нее была иная задача - строить более сложные модели предметов внешнего мира.
Таким образом, оказывается, что психика человека, какой бы сложной она ни была, наше восприятие, мышление, память - все это лишь специализация той информационной службы, которая имеет место уже па уровне растительной клетки. Этот вывод очень важен. Он позволяет подойти к анализу проблемы происхождения нервной системы.
И еще одно размышление. Любая информация имеет материальную форму существования. [Вот она, ересь! Достаточно было одного подобного высказывания, чтобы войти в противоречие с догматами "диалектического материализма" и быть, если не сожженным на костре, как Джордано Бруно, то лишиться ученого сана, как Галилео Галилей, вполне реально. До этого из великих ученых 20-го века решился высказать подобное только Курт Гедель, который сказал, что привязывать мышление к материи есть предрассудок века. Т.е. сама мысль есть объективная реальность, а значит сама по себе, по определению материалистов, материальна]. Так, роман или поэма, со всеми героями и их переживаниями, не могут быть восприняты читателями, если не будет листов бумаги с типографскими значками. Какова же информационная материя психических процессов, например, человеческой мысли?
На разных стадиях развития науки разные ученые дают различные ответы на этот вопрос. Одни исследователи в качестве основы психики рассматривают работу нервной клетки как элемента вычислительной кибернетической машины. Такой элемент может быть или включен, или выключен. С помощью этого двоичного языка включенных и выключенных элементов-клеток мозг, по мнению некоторых ученых, способен осуществлять кодирование внешнего мира.
Анализ работы мозга показывает, однако, что с помощью теории двоичного кода нельзя объяснить всю сложность процессов, разыгрывающихся в коре больших полушарий. Известно, что одни клетки коры отражают свет, другие - звук и прочее. Поэтому клетка мозговой коры способна не только возбуждаться или тормозиться, но и копировать разные свойства предметов окружающего мира. Ну а химические молекулы нервной клетки? Молекулы эти могут находиться как в живом существе, так и в существе умершем. Что же касается психических явлений, то они - свойство только живых нервных клеток.
Все это приводит к идее тонких биофизических процессов, которые осуществляются во внутриклеточных молекулах. Видимо, именно с их помощью происходит психологическое кодирование. Разумеется, положение об информационной биофизике пока можно рассматривать как гипотезу, к тому же гипотезу, которую не так-то легко будет доказать. [Наличие этой биофизики доказал через четверть века математик, крупнейший специалист по квантовой механике Роджер Пенроуз. Недавно я выложил статью, где с ним в полемику вступает российский программист.] Заметим, однако, что психолого-ботанические эксперименты ей не противоречат.
Действительно, раздражителем для цветка в описанных экспериментах может быть некая биофизическая структура. Выброс ее за пределы человеческого организма происходит в тот момент, когда человек испытывает острое эмоциональное состояние. Эта биофизическая структура несет информацию о человеке. Ну а дальше... рисунок электрических явлений в цветке похож на рисунок электрических явлений в коже человека.
Еще и еще раз подчеркиваю: все это - пока лишь область гипотез. Одно несомненно: исследования контакта растений с человеком могут пролить свет на некоторые принципиальные проблемы современной психологии. Цветы, деревья, листья, к которым мы так привыкли, будут способствовать решению той величайшей задачи человеческой мысли, о которой писал И. П. Павлов.
lenta.ru: Ученые из Великобритании установили, что появление первых растений спровоцировало серию ледниковых периодов в ордовикском периоде (488 - 444 миллиона лет назад) и гибель многих морских видов. Статья ученых появилась в журнале Nature Geoscience.Согласно...
dni.ru: Американские биологи предлагают приравнять сахар и подсластители на основе смеси фруктозы и глюкозы к алкоголю и табаку. По их мнению, злоупотребление сладким вызывает хронические болезни и синдромы, которые ассоциируются с алкоголизмом.Ученые из...
kazakh-zerno.kz: Ежегодное повышение температуры заставляет пшеницу созревать раньше обычного, в результате чего зёрна недополучают питательных веществ и урожай сокращается. Как показали новейшие исследования, скорость этого процесса сильно недооценивалась. Нет нужды...
globalscience.ru: Химики совершили важный шаг в области создания искусственных форм жизни с нуля. Используя новые виды химических реакций, им удалось создать самосборные клеточные мембраны, структурные оболочки, которые могут содержать и поддерживать реакции, ...
globalscience.ru: Уникальная пелерина, сотканная из шелковых нитей более миллиона пауков, будет впервые представлена на выставке в Европе. На создание накидки было потрачено четыре года и труд 80 человек, принявших участие в процессе изготовления. Каждое утро группа...
tainy.net: Самое главное, что отличает человека, – это осознание собственной смертности. И именно понимание неотвратимости смерти является сдерживающим и регулирующим механизмом, который не позволяет людям уничтожать друг друга, краеугольным камнем нашей...
ridus.ru: Исследователи птиц сообщают о возрастающем количестве полярных сов, которые массово перемещаются на юг. Орнитологи называют это явление «невероятным», сообщает Reuters. Тысячи белоснежных птиц были замечены в Айдахо, Миссури и...
xpressa.ru: Не будучи членом еврозоны, Польша другими глазами смотрит на происходящее, однако ее озабоченность в связи с кризисом Евросоюза возрастает. К тому же Польша в настоящий момент председательствует в Европейском Союзе. В понедельник министр иностранных дел...
sbio.info: Недавно ученые обнаружили микроорганизм, который нельзя строго отнести ни к животным, ни к растениям, поскольку он являет собой нечто среднее между представителями флоры и фауны. Обычной средой обитания Mesodinium Chamaeleon, именно так называется...
science.compulenta.ru: Самки некоторых животных могут годами хранить семенную жидкость самцов, замедляя у сперматозоидов обмен веществ: таким образом в мужских половых клетках снижается продукция агрессивных кислородных радикалов, от которых зависит скорость старения...
science.compulenta.ru: Пауки-скауны не могут определить расстояние до объекта, как это делает большинство животных. Поэтому, чтобы точнее прицелиться для прыжка, они оценивают разницу между всегда размытым изображением в зелёном спектре и чёткой картинкой в остальном...
news.tut.by: Немецко-белорусский центр по исследованию биомассы планируется открыть в мае 2012 года на базе учебно-научного комплекса "Волма" при Международном государственном экологическом университете им. А.Д.Сахарова. Об этом сообщили корреспонденту БЕЛТА в...
За сутки 90356 посетителей оставили 359 новостей и 16109 комментариев. Сейчас на сайте 1896 посетителей.
Комментарии к новости (90)
Влияние мочи на космические лучи. Роль лунного света на рост телеграфных столбов. И причем здесь наука и И.П.Павлов? Главное грязи на СССР побольше вылить.
Да и генетика и кибернетика - как продажная девка на службе мирового империалзиму - это все про другую страну...
Ну СССР и без этой статьи не отмыться. Статья с точки зрения популиризации определённого
направления научных знаний замечательная и доступная широким слоям читателей. близкие
по духу идеи были высказвны Докучаевым Вернадским Гумилёвым. В литературе подобные
идеи высказывал Метерлинк в Синей Птице.Собственно недавно Капица великий научный
подвижник заметил что будуещее инноваций иразвития науки в биологии.Но это конечно
не в догматической форме в плане общего духа и напраления. Сам Капица физик.
НЕ понял, а где реклама очередного чудо-препарата/?
Будет тебе белка, будет и свисток: где это фундаментальные открытия сразу приносили выгоду? А здесь выгода будет агроменная: как тогда Больцман, кторый когда понял, что вместо зубчатых колес у Максвелла получаются волны http://www.clumba.su , выбросился из окна. Так что материалистам-реалистам советуем сразу апстену...
Эмоции создаются гормонами. Кто-то удивляется, что растения, способные совершать одну из сложнейших известных человечеству биохимических реакций, оказываются чувствительны к гормонам?
В дальнейших опытах, это было исключено, это статья для научно-популярного журнала. Вот здесь он описывает, как они реагировали на замечания скептиков, устраняя всякую неоднозначность и двусмысленность: http://www.clumba.su
Что исключено? И что осталось?
Мысль материальна:)) Это через 25 лет доказал физик Роджер Пенроуз. Вот здесь полемика по этому поводу, изложено популярно: http://www.clumba.su
короче, по Пенроузу, осознание - некий физический процесс, который считывает идеи, возможно, из идеального платоновского пространства.
Мысль - это биохомический процесс в мозгу. Доказано томографом) . Все эти "параллельные пространства", "биополя" и "материализация мыслей" - новая обманка для старых дураков. Ради рая попам служить не хотят - теперь новые мошенники будут им "материализацию всех желаний" обещать.
Томографом это не доказывается, томографом доказывается, что мысль может вызвать биохимический процесс. Доказано, же (это математика), что мысль (точнее осознание) есть некий физический процесс, который не может быть численно смоделирован.
Да, моделировать такой процесс еще не научились - слишком многослойно сознание. Вот только ни разу мистикой там не пахнет.
"томографом доказывается, что мысль может вызвать биохимический процесс" - если бы обнаружили мысль, которая НЕ может вызывать биохимический процесс, это было бы открытие покруче запуска Гагарина. Они все вызывают. Плодить тут биополя - все равно что заявлять, будто электричество берется из астрала, а электростанция просто рядом стоит.
А все что обнаружено, задокументировано, то и не мистика. Вот возьмем мессмеризм. Двести лет от него открещивались, покуда старик Фрейд не признал. Счас это называется гипноз. Вот токо что это такое?! Короче, как сказал академик Раушенбах, ссылаясь на блаженного Августина, законам природы ничто не противоречит, противоречить могут только наши представления о законах природы. А что касаемо мысли, то тут чистая математика, и на Пенроуза ссылаются даже российские нейрофизиологи... Любой из известных физических или химических процессов может быть, в принципе, математически описан, а сознание - нет. Если отойти от мистика, здесь я с Вами согласен, а мистика здесь вообще восходит к Всевышнему, так вот единственный способ выкрутиться, по мнению Пенроуза - ввести некий физический процесс, который присущ материи изначально, и который отвечает за осознание. Как спец. по квантовой механике Пенроуз предлагает квантовое решение. Здесь могу отослать к его книжкам, особенно "Тени разума..."
Сознание - комбинация процессов, да еще и разных, к тому же труднонаблюдаемых. Погоду на всей Земле тоже моделируют с трудом, хотя наблюдается она сейчас на всей планете в режиме реального времени.
Что до законов природа - спор о том, есть это явление, или нет. Понятно, что отрицать никто ничего не будет, но только тогда, когда его наличие 100% доказано. Сейчас этого нет - наоборот, о параллельных пространствах", "биополях" и "материализации мыслей" говорят все мошенники, включая уличных гадалок, и все дают им разные свойства, при этом ни один не может ни дать их точное определение, ни описать их природу - а значит, о знании неочевидных (которых у неочевидного процесс нет) свойст речи нет.
Я Вам дал ссылку, сходите по ней. Там есть и ссылка на работу Пенроуз, где ее можно скачать в электронном виде. Вы, разумеется, может жить своим мифом, но, хотя бы будете знать, что не все, ученые, едины в своей "научной картине мира", некоторы придерживаются совсем иных воззрений, чем у Вас, включая самых крупных, таких как Вольфганг Паули, Вернер Гейзенберг, Курт Гедель, а вот теперь и сэр Роджер придерживаются совсем иных взглядов. Кстати, если Вы уверены в своей позиции, попробуйте найти "дыру" в рассуждениях Пенроуза. Покуда это никому не удалось, да и само доказательство-то там для успевающего старшеклассника. БОльшую часть работы он посвятил тому, чтобы обосновать, что все-таки сознание может быть изучено, что не следует это сразу сливать, хотя строгих доказательств, ему обнаружить не удалось. Так что он считает, что наука не сможет это выразить в строгих терминах (вот это он исключил напрочь), но как-то изучить сможет.
Ок. Я изучаю сайт, Вы - имеющиеся сейчас "мозговые сканеры", нейроинтерфесы. Сравним интерпритацию. Договорились?
"Как вообще происходит процесс мышления в человеческом мозгу? Как осуществляется процесс решения какой-либо задачи? ...человек в каждый отдельный момент времени может думать только о чем-нибудь одном. Его мышление осуществляется путем последовательного переключения внимания с одной вещи на другую. А задача должна решаться путем одновременного совмещения всех условий данной задачи! Внимание у человека одно, а условий у задачи несколько. Как мозг преодолевает это противоречие? Мозг способен преодолевать это противоречие только в том случае, если он функционирует как голографическая структура. В этом случае «мгновенная связь» между всеми точками голограммы мозга позволяет зафиксированные последовательно и отдельно одно от другого условия задачи одновременно совместить в одном месте. При этом скрытое в условиях задачи противоречие тут же проявляется, обнаруживая этим искомое решение. Причем этот процесс протекает неосознанно для человека (как во сне), на уровне так называемого подсознания и в сознание результат решения задачи может проникать не сразу, а порой в самый неожиданный момент – как некое озарение..." (http://alextyabin.narod.ru)
Именно этот вывод впервые и сделал Вениамин Ноевич Пушкин, он утверждал, исходя из проведенных опытов, что аналогия мозгу - голограмма. И более точная аналогия, замечу, чем зубчатые колеса для электромагнетизма, которые рисовал Максвелл. Тем более весомо мнение Пушкина в свете доказательств, сделанных через четверть века Роджером Пенроузом, который убедительно показал, что мышление, скорей всего - квантовый процесс. Но альтернативой тому, что мышление не есть некий неизвестный физический процесс, вроде гравитации, одна - Всевышний. Поэтому Пенроуз бОльшую часть своей книги посвятил обоснованию, что все-таки сознание находится в рамках науки и предложил квантовую модель.
Но находятся еще любители клепать вечный двигатель на коленке, вот здесь полемика на эту тему: http://1cl.in
прибрам...бом...
Все Ваши замечания оч.вески.Я бы хотел подчеркнуть, человечество живет в сильном энерго-инфо поле, во многом превосходящем возможности его понимания (его страхует система заслонок-чакр).И это поле и есть поле мысли (что и есть Богъ).И полагаю важно подчеркнуть не отдельные объекты (мыслеформы) порождают эту мысль, но они сами являются Продуктом Планетарной мысли (логоса).Сейчас оч.модны и перспективны междисциплинарные изследования, чью методологическую Базу вкратце можно свести к следующему - обладают ли отдельные дисциплины (науки-физика, химия, биология, лингвистика)своим отдельным (специфическим) понятийным аппаратом или есть Универсальная методология, объемлющая и проникающая их вся? Ответ очевиден и Наука (это мое понимание)начинается там и тогда, когда нектр явление (сферу, конструкт) можно непротиворечиво описать как минимум 2-х системах координат.Существует мн.определений инфо(рмации) однако мне наиболее близко - лишенная формы.В РС, аналитике, информатике, связи ближайшая задача человечества- оторвать инфо от ее носителей.Это и культура мышления, и степень абстрагирования, но гл полагаю- переход от парадигмы гуманитарно-филологической (Ницше- чел.сл.че
ловеческое) к парадигме - априори -противоречивой и незаконченной- научно-естественных дисциплин- математики, логики, квантовой физики- Капицы, Вернера фон Гейзенберга, Паретто, кв.Гарднера, К.Геделя.Вот в их разсуждениях о Науке (реально о структуре Вселенной - что мы знаем и как мы знаем)нет этих мнимых противоречий..есть чистая инфо и ноуменальный мир (о ктр мы тоже ничего не знаем, хоть и тщимся..но интуитивно-понимаемо -это что-то вроде кацана- наполнителя для кошачьих туалетов - прим.пер).В.Пушкин внесомненно гениальный ученый, но чаще можно не согласиться с интерпретацией интенций его творчества..ИИ
Вот здесь выложен ролик, с забавными выводами ученых, занимающихся осмыслением того, что есть разум, думаю позабавит Вас немало: http://www.job-2u.com
На основе чувствительности растения к мыслям человека можно создать совершенный полиграф. Деревья чувствуют мысли человека, идущего рубить одно из них. Об этом сразу сигнализирует изменение колебаний биополя дерева (всего лишь разновидность электро-магнитного поля). То, что в марте вокруг деревьев тает снег, сигнализирует о том, что дерево ожило от спячки и начало выделять энергию вокруг себя. Друиды кельтов знали об этом и успешно лечили людей этим свойством. Людей по дням рождения делили по наиболее благоприятным для них деревьям. Мне, например, родившемуся 16 марта, силу дает липа. Полезен бег по липовой аллее. Создается эл.-магн. индукция. Я - ротор. Деревья - статоры. Жене подходит каштан (родилась во второй половине ноября). Универсальные поставщики здоровой энергии - береза и дуб. И у русских поговорка была - "в березнике - жениться, в ельнике - удавиться".
Бакстер, когда его журналист пытал, какая польза с его открытия, предложил нечто подобное: в джунглях шпионами деревья сделать:)) Как раз, наверно, где-то в то время шла война во Вьетнаме.
животные и растения в лесу так и обмениваются информацией - на полном серьезе
Насчет того, что мысль - материальна ни один марксист-ленинец никогда не спорил. Ясно дело, биохимия и электричество! Ленинцы возражали лишь по поводу того, что на свете есть нечто, существующее без них, и чего они ни измерить, ни еще как-то пощупать не могут. С электроном, освященным авторитетом Основоположника, они еще как-то смирились. А вот всякие там биополя и проч. - явно были от лукавого. Ну как может быть то, рассуждали марксисты, чего нельзя поймать и зафиксировать? Как вообще может быть то, чего невозможно себе представить? Т.е. по марксу-ленину того, чего они не понимают, не существует!
И, самое-то паршивое для них то, что прямиком ведет, по крайней мере и в лучшем случае к платоновскому идеализму и солипсизму:))
И, что паршиво, по их же методе: не плодить лишних сущностей, лишней оказывается материя: с помощщью одного разума можно описать всю современную физику, а используя только материю приходим к геделевской невычислимости и машине Тьюринга, которая без всевышнего никак работать не желает:))
Представьте себе, что эмоции возникают в мозгу человека и животных. Для интеллекта и чувствования необходима память (кратковременная и долговременная). У растений нет мозга, нет памяти. А гормоны у растений (ауксины, гиббереллины, цитокинины, брасиностероиды, этилен) имеют в клетках белковые рецепторы и отвечают всего-навсего, за рост, развитие, цветение и плодообразование (каждый гормон за свой физиологический процесс). Вся эта невероятно глупая, претенциозная и ужасно эмоциональная заметка под ником vvdom никакого отношения к науке не имеет.
Вообще-то там мое только предисловие, а статья написана крупнейшим советским психологом. И прошла цензуру в совке. Так что, робяты, тока апстену, или из окна, как Больцман поступил...
Да, Мессинг тоже прошел, толку то. Ученый, переставший быть материалистом, становиться мечтателем.
А по поводу Больцмана - самоубийство девочки-эмо не означает, что мир плох. Просто она, как и Больцман, слишком много ставили на одну малозначимую деталь.
Ну не переставших, а хотя бы не ставшими материалистами можно перечислять бесконечно: Галилей, Ньютон, Дарвин... Гедель, Юнг... Гейзенберг... Да и тот же Альберт Эйнштейн, вот дискуссия по поводу его высказываний: http://www.newsland.ru
- такие вот, мечтатели. И Эйнштейн говорит, что если не будет сильного религиозного чувства, то не будет и сильног ученого...
Да, идеалисты часто верят в бога, как силу абсолютного добра, но отрицают клирикизм. Христианство достаточно долго было единственным мировоззрением, чтобы оставить такой след массовом в сознании, при этом являясь откровенно шарлатанской структурой, озабоченной массовым отуплением.
И что забавно - верующий может быть подонком, идеалист - нет. Верующий может быть тупым лентяем, идеалист - нет. Такие дела.
Не могу не согласиться. Любая массовая религия - это власть и деньги. Отношения с высшим разумом должны быть у каждого свои, интимные. Лучше чем Эйнштейн об этом трудно сказать.
Вопрос в том, что это - высший разум или совесть (достоинство, честь, Кантовский "Моральный кодекс").
Вопрос открытый, и который, по моей интуиции, никогда не будет решен однозначно: а есть ли он, этот самый Высший Разум? Я вообще-то большой поклонник Юнга, но сам интуитивно сомневаюсь, мне ближе все-таки позиция Пенроуза о Платоновском пространстве. Хотя, с другой стороны, ЭТО уже можно окрестить высшим разумом... Короче, я сомневаюсь - возможно, я агностик... Хотя ближе все-таки мне ближе наличие разумного начала.
Да, похоже на то. Вопрос (там он же в посте про муравейник) - можно ли считать единым разумом плод мыслительной работы напрямую не связанных друг другом особей, имеющих возможность коммуникации. Я привел пример муравейника, тк результат намного (тысячи порядков) превосходит возможности одной особи. Такая ноосфера для отдельного вида, вместе с ноосферами других видов (коммуникации не прямые, но есть - через взаимоохоту, запахи, наблюдения за поведением других видов) образующее глобальную ноосферу.
Ваше мнение об этом?
думаю что как-то так и обстоит, так что если б не дарвинизм, то наука развивалась по гипотезе впервые была высказанной отцом современной геологии Дж. Геттоном еще в 18-м веке, задолго до Лавлока... Геттон считал Землю единым организмом, уподобляя реки кровеносным сосудам. Что в свете современных достижений науки вовсе не выглядит столь экзотично. Да вообще, следует глянуть на эволюцию именно Земли: процесс шел по пути все большей стабилизации температуры на планете. Вначале это делали микроорганизмы и простийшие в течение многих миллиардов лет, когда подогнали параметры под требуемое, стали появляться более сложные органзмы, которые тоже включались в заданный процесс. Сошлюсь не теоирию биотической регуляции Горшкова: http://ow.ly
Почитайте бестселлер "Амазония" короля триллера Джеймса Роллингса. Там эта тема развита, как фантастическая гипотеза об эволюции. От чтения не оторваться, столь захватывюще пишет. Вперемежку новейшие научные открытия, эзотерика, география, знания знахарей первобытных племен с гипотезами. Как в любой его книге. "Бездна", "Айсберг", "Последний оракул"...
Ну теория биотической регуляции - полнейшая фантастика для дарвинистов:)). Так что никаких фантастов не надо. Хотя для меня с самого начала фантастикой было представить, что в результате извержения вулкана образуется, скажем хотя бы столь простенькое устройство, как микропроцессор, а еще более фантастично, чтобы вокруг него собрался весь крепеж, включая корпус. Но уж совсем фантастично: стоит, посреди долины ровныя новенький "пентиум", и в нем заводится сама собой программа... А ведь жизнь-то посложней будет, а они верят!!!! Верят блин!!! Верят, что в "первобытном" бульоне заведется жизнь!
Рад, что и в этом мы единомышленники. Прочли, значит, "Амазония"?
Почитайте последнее "Последний оракул". Там сплошь наука со ссылками в конце, а не вымысел.
Есть во Вселенной управляющие программы и базы данных. Уникумы могут к ним подключаться. Никола Тесла, например, или Леонардо. Космическая ноосфера. Записаны в этих суперэгрегорах знания и мысли всего разумного во Вселенной. Большему числу доступны к подключению каналы доступа к земным эгрегорам. В прежней цивилизации атлантов это было доступно каждому. Учиться не надо было. Так и погибли, не сумев справиться с полученными знаниями. Посчитали себя равными богам. Погубили свою цивилизацию.
Если сомневаетесь, то прямой путь стать гностиком - исследователем и преобразователем несовершенного мира. Знания - сила. Но знания, рожденные в процессе наблюдений и размышлений, а не заученных догм.
По-моему, знания - инструмент, а сила, сила это то, что этот инструмент приводит в работу. Можно, конечно сказать, что лом - это сила и против лома нет приема... Но,все-таки одним и тем же ломом разная сила действует по-разному...
Это поговорка. Сила - в несгибаемой воле воплощения знаний на улучшение мира.
Знания - основа этой воли. Что толку от патентов, если ими туалет обклеен? А вот внедрить их, несмотря на многолетнее сопротивление и "ученых" и потребителей, на это воля и требуется. Вода камень точит. А мягкий росток асфальт пробивает. Мягкое сильнее твердого, а слабое сильнее сильного, как сказал Лао цзы.
Как Вы называете в "совке" цензуры для лженауки сейчас нет, к сожалению. По телевидению бесконечные астрологи, экстрасенсы и прочие жулики. Бездна объявлений о "ясновидящих" в газетах. Вообщем, средневековье. Это объясняется тем, что большие деньги делают на человеческой глупости. Ваш развязный тон совершенно не оправдан. Не хочу Вас обидеть, но видно, что Вы никакого отношения у науке не имеете. Под "цензурой в совке" Вы, наверное имеете в виду политическую цензуру, которой у нас, практически, нет, судя по данному сайту, в целом. Научную же оценку достоверности статей для научных журналов (по вашему - цензуру) осуществляют редакторы этих журналов. Так было и раньше. Надо иметь хорошие экспериментальные данные. То, что растения не "чувствуют" и пр. уже не раз доказано американскими учеными в хороших опытах.
Ну, знаете, я могу допустить, что астрологи Вам не нравятся. Но, они приносят меньше вреда, чем те "ученые", что пользуясь "научной картиной мира" впраривают нам Учение о Глобальном потеплении, и методы им управления - вот эти в сто раз опасней. А в Академии Наук бегает "ученый" Петрик с философским камнем и вечным двигателем, вот это опасно. Еще опасней то, что произошло 11 сентября первого года в Америке, где те же "ученые" стали лепить нам нарушение закона импульса и много других любопытных штук, прикрывая миф о великой Америке: http://ow.ly
А есть "ученые", что беззастенчиво крадут знания изобретателей и прячут их под сукно, стряхивают с них немалые деньги "за работу" по утверждению, а потом их либо оклеветывают на всю страну, как меня, либо паяльником в одно место пугают менее стойких, как одного талантливого самородка, с которым познакомился на этом форуме. Уголовщина в храме науки. Лишь бы не иссяк поток роялти от своих замшелых открытий.
Главное - блеск и скандал, они создают популярность, которая приносит деньги.
Пушкин, увы, ушел из жизни, уже давно, еще при Советах... Так что деньги и скандалы ему уже фиолетово.
Ну, тему не Пушкин раскручивает, я заметил.
А, Вы о том, что будем и дальше считать, что Земля плоская? Оно, конечно, и так сойдет... Пусть будет плоская, а кто за круглую - просто денег хочет...
Не портите впечатления о себе подленькими приемчиками вроде подмены понятий.
Да нет, это, как раз в тему. Сейчас остро встает вопрос о том, что делать с тем, что называют "глобальным потеплением". Если Земля разумный организм, а мы лишь ее клетки, то стратегия одна, а если мы - венец природы и нам все позволено - совсем другая.
Это все очень серьезно. То, что земля плоская, мне не мешает пахать, сеять, строить, и только если собрался в космос - учесть, а если изучаю Вселенную, то вообще - третья модель.
А вот с тем, что чем считать Землю - допекает. В некоторых опытах растения управляли микроклиматом в теплице, включая/выключая воду и свет.
- а есть иные рычаги управления: например путем выделения метана и численностью планктона поднять температуру над океаном на пару градусов, что приводит к увеличению числа тайфунов-ураганов в 10 раз. Так что эту инфлюенцию - человекп они смахнут, при случае безо всяких антибиотиков. Насколько смешно в свете этого выглядит попытка через ручное регулирование содержания це-о-два пытаться подправить климат:))
Разумен ли муравейник?
Может ли он быть разумным в рамках признанной официальной наукой фактов?
А по глобальному потеплению Латынина очень интересно высказалась, если интересно http://www.echo.msk.ru
Здесь вот есть ссылки http://ow.ly на фильм, который снял канал "культура", там ведщая, в одной из частей, говорит как о научно установленном факте, о том, что У нас нет свободы воли: мозг принимает решение за некоторое время до того как мы подумали что приняли решение, и он посылает сигнал, что мы приняли решение добровольно.
Мозг делает что хочет, и мы не можем это исправить.
Как говорится, да, друг, Горацио...
Человек ни как не поймет, что он квартирант-съемщик на планете Земля. Не считается с волей терпеливого Хозяина, которого кто Богом называет, а кто - Высшим космическим разумом.
Эмоции людей видны на их лице и в голосах наших с вами???
Лицо и кожа лица- это как листки цветка или растения???
рекция кожи и реакция листьев на свет, тепло, холод и ветер???
Это все био-энергетические воздействия???
Здесь все понятно и прозрачно для программистов,
информатиков и кибернетиков.
Читайте и смотрите базовые учебники по информатике
для студентов и школьников, где информатика рассматривается
как наука о накоплении и обработке информации в компьютерах
и в живых организмах
Спасибо, уважили ! Значит у растений всё в порядке ?
Более, чем! Еще до Пушкина ставили опыты, где растения управляли работой теплицы. После этого не выглядит столь дико идея всей биоты как единого организма, навроде семьи пчел: http://www.clumba.su
- рычаги управления: например путем выделения метана и численностью планктона поднять температуру над океаном на пару градусов, что приводит к увелиючению числа тайфунов-ураганов в 10 раз. Так что эту инфлюенцию - человек они смахнут, при случае безо всяких антибиотиков. Насколько смешно в свете этого выглядит попытка через ручное регулирование содержания це-о-два пытаться подправить климат:))
В окружающем нас мире все живое. Нет ничего не живого. Вода тоже живая. Даже камни живые. А уж растения - тем более. Вопрос значительно сложнее: - что понимать пот живым и неживым. Где грань? Только всего.
Насчет того что электрон живой (физики ему приписали внутренний импульс, без которого он не сможет вступать в контакт с другой материей, т.е. наделили волей) или камни, пока строго не доказано, но то, что следует изучать в школе не эволюцио организмов, а эволюцию единственного известного нам живого организма - Земли - это научный факт.
Здесь найдете информацию о работах по проверке гипотезы взаимовлияния человека и дерева: http://kirlian.ru
Возможно, посредством газоразрядной визуализации получится оценить и поведение растений, присутствующих на казни креветок.
Бакстер не академический ученый. Он был просто криминалист. А вот Пушкин - один из крупнейших советских психологов. Владел методикой постановки научного эксперимента от и до. Поэтому результаты у него были совсем иного порядка. В "Знании-Сила" описано начало опытов. А потом были скептики, и в соответствии с критикой метдоика их проведения постоянно соверешенствовалась. Окончательная схема изложена им же вот здесь: http://1cl.in
Выводы он делает из проведенных опытов радикальнейшие. Пэтому его чуть не поперли из наука марксисты-ортодоксы. А работы остались вне оборота, известны были лишь среди узкого круга ученых.
Ссылка не открывается. Сегодня в России этим кто-нибудь занимается?
Кто чем в России счас может заниматься!? Вечные двигатели с грызловым за триллион баксов ваять?!
Попробуйте собрать ссылку, убрав пробелы:
http: // www . clumba.su/eto-pokruche-opyitov-maykelsona/
или зайдите, там среди свежих статей найдете:
clumba.su
А разве не занимается исследованиями тот же профессор Коротков, ссылку на которого давал?
Не знаю, но следов обнаружить не удалось. К сожалению. Может, и в сам деле, кто-то что-то делает. Но это направление, на котором трудно просмотреть в краткосрочном плане какую-либо реальную отдачу. А мороки с тем, что ты занимаешься лженаукой и подрываешь дарвинизм, можно схлопотать. Чувствительностью растений занимаются многие в мире, но вот именно тем, что сделал Пушкин - телепатия человек-растение, я больше нигде не видел. А это выводит на совершенно фундаментальные выводы. "Нервную систему" у растений изучает, в частности Дитер Фолькман [Dieter Volkmann] в Боннском университете. Но Пушкин-то делает вывод, что растения воспринимают ОБРАЗЫ. А этого, даже для людей не удается доказать до сих пор - только через зрение, но не телепатически. Я это имел ввиду.
Пока сдвиг в мозгах общества не произойдет, дело не сдвинется. Ведь не зря такую сенсацию не восприняли в 70-х. Материализм, батенька, религия серьезная, а это - еретики.
Не так давно высказал крамольную мысль, что, если бы на комиссию по лженауке наезжал не Грызлов, то реакция научного сообщества была бы другой: http://newsland.ru Спрашивал, может ли кто привести примеры, когда комиссия суется куда не следовало бы. А вы что думаете?
Мухов надо отделять от котлетов.
Цикл Карно еще ниразу не подводил. МОжет, быть в присутствии Петрика и идет какая-то энергия не известная науке, как у тех йогов, что на сидя на жопе, подпрыгивают на полметра. НО! Где мы найдем на каждое устройство по Петрику?! Короче, в неживом мире все перепроверено, а ту вселенную, что Жизнь из поля зрения науки выкинули, благодаря "эре разума", которую зачали французы, в свое время. Но нельзя же кидаться из крайности в крайность. Зато строго доказали: в мире неживой природы, цик карно работает, философского камня изобрести невозможно, чтоб из свинца золото сделать, а из радиоактивного изотопа - более легкий, не радиоактивный. Может, быть Петрик или Нинель Кулагина это могут делать, но массово их покуда не наблюдется...
Я об одном, а вы - совершенно о другом. Да бог с ним, с Петриком. Гораздо важней то, что болото всколыхнулось и может действительно дойдет до обсуждения, кто в науке мухи, а что - котлеты. Ведь энергию скандала можно использовать и в благих целях! В частности, убрать препятствующие сдвигу в мозгах камни.
В чем я не прав?
А. Тогда, да, не понял. Тоже на это надеюсь. Тем более что наука открывается впереди другая. Клод Леви́-Стросс говорил, что 21-й век будет веком гуманитарных наук, или его не будет вовсе. Так что все эти синхро-супер-мастодонты должны кануть, а перейти к изучению иной вселенной - самих себя. Тут и подходы другие и средства тоже... А скандалы вообще характерны в современной науке: когда были Бор и Эйнштейн, неуж-то бы кто-то позволил вбухивать бабло в глобальное потепление, и всерьез бы обсуждалось то, что очевидно с первого взгляда - отчего упали три небоскреба в ВТЦ... Психология положила физику на обе лопатки...
Смотрим по науке
Информация – «вариантность развития» то есть она ни на чём не фиксирована и уж тем более не имеет наших эмоциональных оценок.
А вот данные – «фиксированная информация» вот они то фиксированы и могут быть фиксированы на чём угодно и тут самое важное – фиксация всегда векторная, то есть, есть цель определяющая средства своего достижения. Именно так, цель не оправдывает средства, она их определяет что важно помнить желая понять врут вам или нет. К тому же векторность избирательна в фиксации и следовательно какая-то неполнота отображения неизбежна.
Вспомнился такой случай... Мой бывший часто дарил мне по праздникам разные цветочки в горшочках. Накопилось много - штук 15. Так вот растения цвели и благоухали все 3 года, пока мы были вместе. Но однажды он ушел. Навсегда. А на следующий день ВСЕ цветы завяли. Просто погибли за 1 день...
Да я тоже был свидетелем. У нас на работе была женщина, и в офисе развела цветы, они, как Вы выразились, благоухали, а потом ее перевели этажом ниже, она продолжала ухаживать, ходить. И тут приходит в этот же офис новенькая. И заявлет: о! цветы - через неделю все сдохнут. Сдохли, как она сказала, но зато она развела кактусы, и они цвели по нескольку раз за лето каждый. Она и не ухаживала за ними, просто отрывала какие-то головки, буквально кидала в опустевшие горшки от тех еще цветов. Вот тогда, а это было лет 15 назад, меня заставило призадуматься крепко.
Вот статья, равная по смыслу, только гораздо короче и точнее http://newsland.ru
Это точно: и эти овощи охотно верят в Учение о глобальном потеплении, в то что можно в ручную через це-о-два регулировать климат, а если у этих овощей на глазах сносят небоскребы контролируемым взрывом, то им можно впарить любой миф, даже про то, что два стотонных лайнера испарились без следа - сразу два подряд впервые в истории человечества. Овощи они не привыкли вообще свои мОзги включать...
А первую работу на тему, что в данной статье, представил отец советской физики - академик Иоффе.
В.Г. Карманов
"Доклады Академии наук СССР",
1959 г., Том 126, N.1, стр. 207-209.
Приложение автоматики и кибернетики
к растениеводству
(Представлено академиком А.Ф. Иоффе 25.Х.1958)
Поступило 8.VIII.1958
- но шибко это противоречило тому, чему было положено советским безмозглым овощам верить.
С названием статьи автор прав лишь отчасти. Пожалуй, только я могу указать приблизительное количественное определение "материальности мысли" на основе известного уравнения Энштейна. Пять лет назад я, "разбираясь со своей вселенной", описал "для себя" (в общем виде) энерго-информационный обмен во Вселенной. Это удалось "после крамолы" - "пришлось отвергнуть догмат" о иерархической самодостаточности Бога и признать Его прагматичность во всём! (Когда узнают об этом "соответствующие общественные структуры" - вместо "камушков юзеров" получу "булыжники анафемы".) Но без этого - "логика всего была закольцована сама на себя"! Зато теперь я знаю: "Главную Тайну Вселенной" - зачем Она Была Создана (Этому Подчинено всё, что происходит в Ней); как Дух Оживляет и Управляет материей; как и почему материя противится Ему в этом (наконец-то "с юности" объяснил себе смысл существования всех!"законов сопротивления" и составил "уравнение состояния мира"); "определился" с судьбой нынешней цивилизации; формой и сутью цивилизации следующей. И много чего еще "по мелочи"... На разных сайтах этот "бисер метать" уже в лом... И на издание своей книги "Опиши свою вселенную" денег пока нет.
В СССР как и были продолжены исследования этого явления, а не звонили, потому что и так знали, как картошечку посадишь с каким настроением, тогда и взойдет...И еще может быть не по теме, но когда крестьянин хотел что-нибудь посадить в землю, он снимал штаны и извините садился задним голым местом на землю...Если сажать нельзя, то он вскакивал от холода, а если нет спокойно сидел...А кто сеял зерна в холодную землю, то получал очень плохой урожай...Выходит крестьяне интуитивно знали когда сажать..
"Классический философ должен быть беден" - иначе у него не будет стимула изучать несовершенство этого мира! - "Вот и корплю" и жду "когда Господь как-то подгонит денег" (как уже не раз бывало) на издание книги. Ходить как Джоан Роулинг по десяткам издательств со стиком рукописи (ей "повезло" лишь на 86-м!) - мне тоже в лом! (Хватило нескольких!) - Тем более, что "исследования нераскрученного философа" - совсем не "Приключения Гарри Потера". Главреды, как и политики, как и "академические доктора при темах" считают, что они-то знают "что надо людям и будет ими востребовано". (Даже выслушать не хотят!) Или "издавай за свои"! "Жлобские банки" - тоже считают, что "кредит на книгу - пропавшие деньги"... Так что - с истиной для любопытных "оптом и в розницу" пока не получается. ("Мучительно рожаю" пока свой специальный сайт.) И если кто хочет "за пару-тройку дней возвести свои знания об окружающем мире в куб и более!" - "милости прошу" в Германию, в город Halle. Побеседуем. За что мне такая благодать? - Ответ "дан" ещё 3 тыс.л назад Царём Давидом в Пс.50.8,9! Любопытные может быть и "станут свидетелями чуда". У меня "случается" часто. За сим, господа, - всего хорошего.
Классический философ Диоген на предложение царя Александра - что я для тебя могу сделать? Отвечал - уйти: ты мне загораживаешь Солнце:))
Ну и что? - "Греться иногда в лучах Истины отнюдь не означает - быть постоянным её проводником!" Но царевич Александр "позавидовал даже этому сугреву", сказав своим друзьям: "Если бы я не был Александром, то я стал бы Диогеном!"
Зависть не лучшее, а худшее из человеческих качеств. Сам Господь Бог в Своём Откровении (Библии) Называет зависть "первопричиной всех грехов"! А "рождается зависть" в душе человека вопреки Божьему Обетованию: "Ничего не бойся - Я с тобой"! Но именно "тупой, животный страх" человека, что кто-то другой удостоится (удостоился) от Бога большей благодати и получит от Него "Жизнь Вечную", а он "вроде бы - нет" (не хватит ему для этого его благодати-энергии), "возбуждает" в нём его "самый примитивный чувственный, звериный его опыт" - "как-то унизить конкурента и отобрать у него его благодать"! Этот страх ("не удостоиться за свою праведность награды") побуждает человека преступить любой запрет и закон! - Это и грех Евы и грех Каина - все! "первородные" и последующие грехи людей! Неверие, неверие и "ещё раз" - неверие... - Порождает парализующие разум и волю страхи и "толкают" людей на их грехи-преступления мыслию, словом и делом. Такова Истина
Хороший садовник понимает растения без энцефалографа
То, что садовникам известно давно, с трудом доходит до ученых мужей. Тут без энцефалографа ну ни как. Или без кувалды:))
это точно) как экс-мнс подтверждаю)
Не любая. Читаем определения
Информация – «вариантность развития», то есть она ни на чём не финсирована.
Данные –«фиксированная информация», то есть разница в том, что информация всегда фиксируется под какой-то вектор – всегда есть цель которая определяет (не оправдывает а именно определяет) средства своей реализации.
Вот тут и есть большая разница.
Любопытная мифология.
Как-то 82 работал я 1 конторе, переводил капитал Маркса на персидский язык.Работа скверная, платят копейки, но грозит за тунеядство.И вот накануне провожали 1 друга на Запад, накирялись плодово-выгодным как поросята без закуси.Прихожу на работу- кадрирующая рамочка не ловит, персидская вязь вообще как птичьи экскременты..Ну не въеду.Начальник видит (мое состояние-прим.пер)ухмыляется, мол выгоню.А я у окна грущу и он глядит в пространство (прямо по Окуджаве).А на окне 3 мелких кактуса в горшках Mescsalinia..такие симпатичные, как огуречки, где Вы мол мои дорогие были вчера? И вдруг гляжу (допился начисто) 1 другому белый такой лучик посылает, а тот ему навстречу и где-то пространстве 25 см соприкасаются..и искорка-капелька образуется (связь, инфо= наука о контактах).Я признаться удивился но прагмат..поставил все 3 - удачненько так общаются.Ну думаю пора, мол царь Природы и самому аппетитному..давай мол Зеленый Брат..И тут он лучик тот раскрутил по спирали и мне в 3 глаз.У меня искры посыпались и я мгновенно протрезвел.Уже и бодр, пошел в туалет, покурил, голову под кран с холодной, потянулся аки кот уже и здоров.Я вернулся на свое рабочее место ему Зеленый Брат
а рюмочку для т.ск.поддержания здоровья? Ну он мне протелепатил в 3 глаз и я совсем хорошо будто из Коктебеля вернулся.Сел..и разово все сделал, признаться нормы были сволочные и все за 90 р с подлокотничками.Словом часа за 3 я норму сделал и понес начальнику..Тот -редкостная гнидо- не поверил, и стал проверять.Проверил- удивился свободен.Ну я по пивку и домой. И назавтра (Tomorrow did he come with a big glorious sack to liberate those Green Brothers from this Communist Brothel) приперся я на работу спасать Зеленых Братьев от коммунистическаго Рабства..А на встречу мне бабушка с чемоданом- понесла кактусы мыть- так мы с меньшими братьями и расстались.А потом меня выгнали, сократили по штату.Скажу не все кактусы обладают подобным энерго-инфо потенциалом, Знающие люди говорят 2-3 из неск.тысяч.Жаль не нашел, я бы потом (когда коммерсантом трудился кормился на ниве патриот.строит-ва)не сложилось, я бы эти медицинские кактусы рублей по 300 возил бы по книжным.Правда.
А Вы точно Маркса переводили? Не Кастанеду подпольно:))
Впрочем, для меня кактус особый цветок.
При советах купил книгу про кактусы, мечтал сделать коллекцию. Но мечта была из тех типа научиться скорочтению и прочим хобби, без которых жисть при советах теряла всякий смысл.
Выращивать их по той книжке дюже хлопотно.
И они у меня растут, против всякой науки. А цветут - что твоя герань - один цветок не успевает отпасть, заводится другой и так все лето. А зиму стоят на холодном окне без полива...
Знаете у меня коты.Всегда, пушистые.У этих полезных зверушек мн учусь, а потому цветов нельзя.У меня неск.раз потом были Природные инсайты..открывается цветок - ощутил Благодать.Но мы (грязные политиканы) сл.грубы для восприятия тонких материй, надо заблокировать подкорку - 2 стакана натощак..тогда Природа шепчет
Вот, кстати, хорошо что во время избавились:))
http://www.rosbalt.ru