Глупость, надо знать что натворил последний царь Николай кровавый, чтобы устраивать никому не нужный опрос.

И что же он по Вашему натворил?Неужели больше Ленина набедокурил?

Главное, что во всех приведенных примерах стран перед опросом, монархия - декоративная. А в некоторых ее нет совсем - как в США. Автор опроса имел ввиду настоящую монархию (с обладанием существенной власти) или декоративную ?

А в принципе само слово "МОнархия" -уже подразумевает ДеМОнстративность, некое косвенное участие в СаМОдержавии и СаМОуправлении... Ведь не зря же говорилось при МОнархах: "У ТЕБЯ НЕТ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ!" или жить с "ЦАРЁМ В ГОЛОВЕ" ...тоесть в твоей Голове должен быть "ОМ"- Образ Мысли от "МО"- МыслеОбразца... И тогда ты сам будешь действовать как Царь как единое божество не вредя ни Образцу ни другим... Вам бы в суть СловоОбразования глянуть и увидеть "МО" - Дар Бога... А Бог Отец давно вам хранил и помазал Царя и говори "Признайте его и Спасение НЕзамедлит" ...но вы его не знаете! а значит как Отец сказал: "Не твоё дело спасать, что знают -тем пусть и спасаются!" ...вот вам кризис, вот вам болезни, вот вам братоубийство и планирование войн, вот вам Землятресения и КаТо-Клизмы...
- "Проект У-КАЗ - ХХХ: по Гиперборее и АНТи... - Луна-месяц ФеВРАЛЬ!"
- "Проект 2010: АНТиЛебедь (АНТиХРИст - АНТиПИарщик) - Натальи Чистяковой..."

Нельзя забывать, до чего довела Россию царская мерзота: "кто хуже русского мужика живет" ? При царе живет хорошо он и его окружение.

...а при призеденте?
...знаешь, хотел тебя послать! ...в то далёкое прошлое о котором, ты видимо начитался того что тебе дали прочесть о том "как плохи цари по этому голосуй за нас выкидышей из выродков -президентов! мы ведь якобы такие же пролетарии! ...особенно Медведев после Путина"

Зачем посылать ? :) Думаю ты и сам понимаешь, что революция случилась не от хорошей жизни, тем более такая глобальная.

Так в том то и дело для декоративной монархии нужен какой то символ, а уна с что осталось, последнии цари были родом с германии и не защищали интересов РИ за что и поплатились. Я бы автора этой идеи ещё спросил о том сколько не нужных себе войн вела республика под названием США и сколько бессмысленных и ненужных войн вера РИ

С чего Вы взяли, что в перечисленных странах монархия носит чисто декоративную роль? Вы знаете, что члены монархических династий указанных (ведущих) стран являются действительно управителями мира, они члены Бильдербергского клуба, неафишируемого мирового правительства. В их руках сосредоточена власть денег, и политические деятели послушны их распоряжениям, как раз и являясь этими самыми декоративными куклами. А кукловоды - вот они,- члены древних монархических кланов...

Может вначале все же определиться-о какой монархии речь?

В смысле, Вас интересуют монархические ньюансы бильдербергов? Так это уже ньюансы. Главное то, что многовековые царственные и королевские династии единственно, кто имел возможность концентрировать золото в своих единичных семьях, а денежные массы, как известно, и способные менять историю революциями, войнами, локальными военными конфликтами. Примеры истории и сегодняшних событий приводить надо? Фамилии династий приводить надо?

Фамилии династий приводить не надо. У нас Абрамычи имеют денег больше,чем весь этот ваш "клуб" вмксте взятый. Послений царь управляющий страной -Николай ii.Он был самодержец. А остальные марионетки.Кстати в перечислении стран почему-то нет ФРГ,Франции--там,что хуже живут?

Ага, особенно наследный Царь США! )))

А иногда включать голову вы не пробовали?

чтобы включать - необходимо иметь хотя бы ЧТО включать:))

По закону - декоративную, т.е. церемонии проводить, да подписывать некоторые государственные бумаги, вся законодательная власть в таких монарзиях принадлежит парламентам. Почитайте формы правления - монархия в той же Вики.

Вот именно. Монархия в перечисленных странах это бутафория, вообще после Французской революции любая монархия (подлинная) это анахронизм типа париков и буклей.
Утрачена сакральность идеи.
В 20 веке Россия при условии сохранения царского режима всё одно пришла бы к бутафорской монархии.
Надо ли это восстанавливать? Нет, ибо архиглупость.
Бутафория эта дорогая - денег некуда девать? И главное, кого в цари-то? Очередного немецкого князька? А ху-ху не хо-хо??
И слово срамное - монорхист - т.е. человек с одним яйцом. Не любо!

Ну, если сравнивать с Лениным, то, конечно, натворил значительно больше.
Его можно было бы сравнить со Сталиным.
Но, вроде бы, вопрос о восстановлении сталинизма не стоит?
Так зачем же ставить вопрос о восстановлении монархии?

А еще, статья очередного аффтара.
Который слегка не в курсе.
Список монархий, это что-то.
Аффтар - энциклопию почитай!

Надо не только энциклопедию читать.

Большую Советскую, наверное, читает...

Дык другую ума и образования составить не хватает!!

Давайте факты! Ссылки из вашей энциклопедии. Иначе ваш коммент - никому не нужный мусор. В провление Николая Второго прирост населения составил 65 млн человек, Показатели развития экономики в целом выросли в несколько раз.

Глубоко плевать, выросла или уменьшилась экономика. Коров и фабрик, стало больше или меньше.
Смысл человеческой жизни не в этом.
Смысл в том, хорошо себя ощущает каждый конкретный человек или нет.
Во времена Николая 2 подавляющая часть населения ощущала себя очень плохо. Это она наглядно показала всем, и в т.ч. той, меньшей, части населения, которая ощущала себя хорошо.
Это «дефиле» называлось Гражданская война.
Может быть краем уха слышали?
Это не факт? Это самый главный факт. Вся остальная цифирь, ерунда.

Это вы, как очевидец, наверное, рассказываете?

Это точно! После 17 го народу не стали нужны ни коровы ни фабрики И народу стало по барабану У кого коровы и фабрики))---Зато стали чувствовать СЕБЯ хорошо?))) До сих пор чуем себя не плохо!! И гражданской больше не будет--Значит будем продолжать блаженствовать))

Привет жителям Хайфы из Петербурга! Как вы тонко подметили суть дела! Собственности у 80% нет и ничего.Но почему выросло число политизированных безумцев? Ужас!

В Хайфе конечно хорошо... Если еще иметь десяток нефтескважин в России.

Откуда такое счастье?))) Тогда бы нанял бы двух гавриков--И мочили бы Они тут всяких дерьмократов и либерастов!! был бы за Путинскую дяржаву руками и ногами)))

В несколько раз--это во сколько? Я уже Вашими разами наелся до отвала.Все монархисты только и кричат о разах. А конкретно цифр не приводят. 65млн чел.--это,опять же,в год,или за весь период? Тогда кто считал? Известно,что перепись населения в Российской Империи была 1 раз. Как определили прирост? А известно ли вам господин хороший,что казакам идущим на войну,вот ту самую--империалистическую, навершие пик( это такая железка на конце палки) заказывали В Америке,в той самой--США. Естественно это от показателей экономики.

А что вообще за дурная манера у многих и у автора в том числе оценивать потенциальный образец для подражания по внешним признакам: то мы должны жить так, как живет весь ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ мир, то вот самодержавие... А где анализ преимуществ того или иного? Не проще ли просто провести работу над ошибками?!!!

На своих ошибках не научились еще? Монархия - построила эту страну, всё остальное ее разрушает.

Дык чтож монарх сам отрёкся от своей монархии, большевики Ленин Сталин его об этом не просили!!

К числу лживых мифов принадлежит утверждение, что Николай II добровольно отрёкся от престола. Этот миф ставится под сомнение работами П.В.Мультатули, А.Б.Разумов и др.

А.Б.Разумов, отталкиваясь от уже общеизвестного факта, что акт "отречения" подписан карандашом (что заведомо делает его недействительным по тогдашним российским законам, где, к тому же, не предусмотрено и само "отречение"), доказывает далее, что "отречение" Государя, как и затем Великого Князя Михаила Александровича, написаны не их рукой. Текст "отречения" Государя напечатан на машинке, а "отречение" Великого Князя написано рукой министра Временного правительства В.Д.Набокова. А.Б.Разумов сравнил подписи Царя на экземплярах "манифеста" и установил, что они идентичны и скопированы с подписи Николая II под приказом о принятии им Верховного командования в 1915г.

Государь отрекся 2 марта 1917г. Но уже 1 марта в ряде газет был опубликован текст "отречения" в виде "манифеста". Весь текст составлен генералами Алексеевым и Лукомским при помощи зав.канцел. Н.А.Базили. Почему в дальнейшем сам Николай II не дезавуировал эти фальшивки? Есть предположение, что его шантажировали исходом мировой войны.

А чего-ж он тогда полгода до прихода большевиков молчал?Почему не бил во все колокола,почему не приказал арестовать всех заговорщиков?
Почему эта версия всплыла только через 90 лет,почему никто из многочисленных родственников,которые сбежали за границу не упоминали об этом?
А все просто,отречение действительно было,потому что Николай II был действительно слабаком и трусом,совершенно не способным руководить огромной Империей.

90 лет молчания объясняется просто - историю искажали коммунисты в оправдание своих кровавых дел. Почему полгода молчал,- ответ в последнем предложении: его шантажировали будущим России и исходом первой мировой войны.

P.S. Вы, милочка, давно замечены тупым минусованием собеседников, и тех, к кому Вы обращаетесь с вопросами. Вы считаете, так Ваши мысли выглядят весомее? Я на дух не переношу тупых минусователей, поэтому, оревуар, детка, с Вами в дискуссию в дальнейшем не вступаю.

А без хамства Вы не в состоянии общаться? И с какого перепуга Вы взяли,что я "тупо минусую собеседников"?И почему Вы считаете,что ВАШИ мысли почему-то весомее,чем мои? Я просто поражаюсь Вашей наивности,о Николае II написаны сотни книг,изданы десятки мемуаров лиц,близких к нему,и никто из них не опроверг версию отречения. А Вы поверили обычным "охотникам за сенсациями"
"В своём дневнике в этот день Николай записал: «По его словам (Родзянко), положение в Петрограде таково, что теперь министерство будет бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно моё отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим… Пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения Росси и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого."

Кругом измена, и трусость, и обман!»

Миф ложь знак минус (-) Лживый знак минус (-) перемножаем минус на минус взаимно уничтожается стал плюс, правда. Вызвали врача к больному, пока ехал больной умер, врач выясняет как умирал для чего лечить поздно.

Мифы ложь сказки, ФАКТ Николай 2 отрёкся, просил Англию, чтобы его она приютила, ответ, такой нам не нужен, вот и сказочки конец!!

Полно врать, не просил Государь англичан, это Керенский выдумал!

Керенскому, как выдумщику до вас далеко, он свидетель событий а вы хто?

Православных историков с православными фамилиями Мультатулли (прости господи )читали. И становиться еще не понятнее. Генералитет1 Защитники Отечества! Люди обязанные царю всем! Все хором просили отречся! Ни один не нашелся,что бы выступить "за". В ссылке в Екатеринбурге-- ни один белый офицер не нашелся освободить Богоизбранного! Пришлось большевикам самим организовывать. Это вам надо читать,только не бред нанятых англичанами "потомков по женской линии".

Однако! Знал что дело шито белыми нитками, но что все так погано не догадывался! Буду знать!

Ленин не просил, он сидел в Щвейцарии.Сталин тоже, он от армии косил. Старшие товарищи просили и очень настойчиво, сказали "Подумай, у тебя жена больная, пятеро детей, на генералов не надейся мы их купили"!.

Так разрушает,что до сих пор разрушить не могут. Уже вот сколько лет, все кому не лень, тащат все,что не лень, а она болезная все никак не разрушится. То,что построила монархия, было разгромлено в 3 года гражданской войны. А потм была создана новая империя, владеющая пол-миром, и воевавшая за свои интересы. Не за интересы Антанты (как последняя.......) а за свои. А при батюшке-императоре нам пообещали дарданеллы (а дали бы?), мы и поперли гробить свой народ. Распутин-пьянь,мужик--и у того ума хватило понять куда царь лезет, когда вступал в войну. А ваш благославенный, хоть и приходился России царем,хоть и именовал себя--хозяином земли Русской, а интересы отстаивал Еврородственников.

Вам бы прочесть книжечку "Красные конкистадоры", вышедшую в Питере в 1994 году, где жестко на основе архивных документов вскрывается вся эта "индустриализация" и так далее. Когда полотна Эрмитажа продавались на "вес" всякой евромрази, а камешки из Гохрана оседали в карманах красных командиров (кстати, история в фильме Исаев - абсолютная "липа", на расстрелянных Шелехеса и Пожамчи просто списали крупнейшую недостачу Красин и Ко). Экономики Империи и Совдепии - несопоставимы по масштабам и перспективам. Империя без каторжников построила Транссиб с чудо-мостами и супертоннеллями за 15 лет, а уже механизированная Совдепия едва дотянула БАм до "ума" - сколько лет длилось, не подскажете? На дореволюционных паровозах гоняли вплоть до электрификации желдорог - потму что русская теплотехника и котлостроение до 1917 года диктовали свои технологии всему миру, между прочим, это исторический факт. А уже в конце 20-х по знаменитому "шахтинскому" делу одного из инженеров осудили за "вредительскую механизацию" работ. Хоть плачь, хоть смейся...

Продавали,продавали икамешки продавали и картины продавали и хлеб 33года туда же ушел. А вы думаете,что заводы у нас ниоткуда появились? Вот за заводы этими ценностями и заплаптили. Заплатили даже архитекторам, которые нам их проектировали. В Америке во времена депрессии(теперь знаменитой) заводы работали по нашим заказам. Вопреки утверждениям оплаченных православных историков,Россия после Батюшки царя, была была лапотная и безграмотная. И кстати, вам православные не говорили,почему это в стране которая жила от пуза,не было заводов по производству карандашей? Так не было,что у афериста Хамера пришлось покупать--опять за те же ценности. Заодно спросите: а чего же Государь император БАМ-то бросил строить? Не хватило "костылей"--это такой железный гвоздь,которым рельсы к шпалам приколачивают.

Государь БАМ и не строил - его в проекте еще не было. Карандашеи-марандаши... В Штатах что, всё было, что ли? Или чего-то тоже не было? А где же всё было? В Греции? Тебе-то кто, Госдеп платит за эту чушь? Какие такие православные историки оплаченные?

А Ленин то, чем набедокурил? Ведь если сегодня народ всё больше вспоминает куда большего кровопийцу Сталина которого Ленин просил не ставить после смерти, но с которым народ себя чувствовал творцом, а вот сегодня гляньте Все добрые и народ сума сходит от такой доброты... Вспоминая Сталина, при котором такого беспредела как сегодня не было...

Ленин развалил Российскую империю и уничтожил русские традиции, начиная с него Россию рвут на части ж...ды и прочая мразь. А так - ничего больше... Хороший был дядька...

Ленин в феврале совершил революцию, вы инвалид на голову?

В октябре. С октября началось тотальное разрушение. Временное правительство не успело почти ничего сделать, поэтому все лавры Ильичу. А вы, будьте любезны, в таком тоне с друзьями общайтесь, если, конечно, у такого ... они имеются.

Временное правительство ничего не делало и не намерено было что то делать, народ голодал с 1916г, заводы стояли, попы десятину отбирали последовал взрыв. Избавь бог от таких друзей перевирающих факты, а с врагами я сам справлюсь.

Вспоминают не Сталина, а миф о Сталине. Так же, как Ленина вспоминали при Хрущеве - мол, если б не Сталин, то у нас был бы ленинский курс на коммунизм. А сели бы (ха-ха) Сталин не расстрелял бы Тухачевского с Блюхером (которые стучали друг на друга), то мы бы войну за год выиграли бы... Сказки...

Фактически своим отказом от детей( а для царя вся страна дети), он способствовал приходу Ленина к власти.

Николая народ никогда "кровавым" не прозывал, это взято из агиток, также как "Николая Палкина" (Николая 1-го) придумали народники типа Герцена.

А что вы рекомендуете читать?
Бред сивой кобылы в теплую майскую ночь, типа этой статьи?
Вот уж чего, действительно, читать не стоило бы.

Да Вы начните что нибудь для начала.

Ой, я только сейчас обратил внимание на имя автора данной "статьи".
Не обращайте внимания, про майскую ночь и прочее, это образное выражение.
А остальное, правда.

Дык вы кончили.

Про Палкина - это точно!

Точно так, это Николай Щеголев придумал.

Извини, но мне до чёртиков надоели наши Руководители Государства (из грязи в князи) с замашками воров, пьяниц и мошенников. Они ненавидят, грабят и унижают свой народ, подражая всему чужестранному. Небыли цари ворами, пьяницами и мошенниками, незачем было им этим заниматься. Я не против Монархии в России, знаю это будет намного чище и законней, чем власть самозванцев.

Согласен. Одна борьба за власть чего стОит.

Вот это точно... А счас "кухарки управляют государством"

Беда в том, что сейчас ХОЗЯИН Государства ворует, и всё его окружение и подчинённые этим же занимаются. Воровское Государство, без ЦАРЯ в голове. А мы обязаны уважать этих воров и подчиняться им.

Это да... Очевидное говорите...

Руководитель - вор, никогда не сможет навести порядок в Государстве. Его не уважают, не слушаются и обвиняют в воровстве - он уже не Руководитель.

Да никто не спорит... не сможет...

Молодец, москвич! Мысль правильная.

Эта Власть, Царя, больше чёрта боится. Сразу настанет конец их воровскому промыслу - не от молишься, не откупишься!

Идиотизм... Если вспомнить НЕ царя Сталина, НЕ царя Брежнев, .... НЕ Царя В.В.Путина при котором народ в худших условиях чем при Царе Горохе...

...Так вот МОнарх в России помазан не людским-стадом, а как написано Самим богом, а Вам как сегодня замечаете важно услышать слова "Признайте его и Спасение не замедлит" ... а как будет восстановлен согласно библии или тех же сказок Пушкина которые разным языком Бога описывается как будет происходить и просиходит это события. Вот два заголовка материалов на объяснение Откровения.12-13: Про Царя Российского при котором Россия станет с колен... ищите, вникайте и затем смотрите как в течении 3-6 лет долбает МОнарх Вселенной:
- "Проект 2010: АНТиЛебедь (АНТиХРИст - АНТиПИарщик) - Натальи Чистяковой..."
- "Летел Лебедь, сломал крыло, сказал число (2009) - ДЕВЯТЬ! СоЧти число Зверя «ДАЛЬСВЯЗЬ» и "Единой России"..."
- "Проект У-КАЗ - ХХХ: по Гиперборее и АНТи... - Луна-месяц ФеВРАЛЬ!"

Для чего в современном мире царь?Как ни странно для развития демократии и соблюдения демократических норм и правил.Если хотите это мерило нравственности для политиков.А для нашей страны это особенно необходимо.Я бы привел пример Испании которая шарахалась по всяким измам как и мы.И вынуждены были поставить себе назад короля.Он не руководит страной,не вмешивается в выборы руководителей страны,не поддерживает никаких партий,но для политиков он является мощным нравственным контролем.Слово короля и народ сместит политика в раз.До этого не доходит,потому что политики не самоубийцы.

Нет. Монархия должна быть абсолютной, иначе это не монархия...

Мир другой,другие цели у государств,поэтому и нет практически апсолютной монархии в мире.Поэтому и отказались монархи от этой затеи добровольно.Понимая что будут тормозом,а не двигателем государства.

Да, цели другие... Раньше было "всё в дом", благополучие на первом месте... Теперь - всё из дома... Царь мог бы быть тормозом таких процессов... А "добровольный" отказ - результат выдавания черного за белое... То, что монархия тормозит развитие государства - вам в США сказали?

Именно "все в дом" и благополучие вступает в противоречие между собой в современном мире,а предсказали в Германии К.Маркс,не зря в этом году самой читаемой книгой стал "Капитал".Из современных монархий не в одной революций не делали,а добровольно изменили свои функции,при этом усилили,а не ослабили свою роль в государстве.А пример мы показали,что происходит если не понять это.

А кого в цари-то? Династии Романовых не существует с 1730 года, да и ее права на трон были шаткими (не Рюриковичи!, от простых царских холопов, "вчерашний раб").

Остатки Гольштейнской династии самоуничтожилась в качестве законных престолонаследников после революции согласно закону о престолонаследии 1912 г.
И еще: как нам узнать, что новый царь будет помазанник Б-жий? Мнение некоего Гундяева на сей счет для меня неубедительно. Вот если бы какие "верные царские знаки" были на лбу как у Ганеши або знамение свыше в виде кровавого креста на пол-неба ("Вася, будь бдителен!"), тогда бы еще можно было бы поверить. А так..кого в цари-то??

Да, мне тоже интересно, что же он натворил? В вашем понимании, естественно..

Зато теперь он канонизирован ЗАО "РПЦ".

Нашему народу 90 лет уже лгут про последнего царя - мученика! Врут делатели мировых революций, потопившие в крови наш народ.. Вы почитайте фактографические книги П.В. Мультатули «Господь да благословит решение мое...»... Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов.— СПб.:Сатисъ, 2002.— Тираж 4000 экз. или его полемические статьи на http://www.otechestvo.org.ua или http://www.golos-sovesti.ru

Сами сопоставьте факты: Правительство масона Керенского проводило расследование деятельности Государя, в том числе и событий "кровавого воскресения", но не нашли повода для организации судилища..

Послушайте Лаврентй из Уппсалы! Живете там при социализме и при Короле, а нам всякие гадости пишете! Какой Царь кровавый по сравнению с Лениным и ДЖугашвили! САми разберемся в наших русских делах!

То что у нас натворили генсеки,президенты и прочие резиденты ,так нам тогда никого не надо?

Стряхни нафталин с ушей.

царь в россии - в современных реалиях - это полное уничтожение русских и замена на китайцев, царизм это ВЕЧНАЯ ТИРАНИЯ БОГАТЫХ!
-
БОГАТЫЕ ВЕДУТ ВОЙНУ ПРОТИВ БЕДНЫХ! ВОЙНУ ГДЕ БЕДНЫЙ - ЗНАЧИТ МЁРТВЫЙ!

Чё, чё, чё? Канада и США - монархии? А подробности можно?

Канада- Независимое федеративное государство, которое входит в британское Содружество. По форме управления - конституционная монархия. Глава государства - английская королева, представленная генерал-губернатором, назначаемым ею из канадских граждан по рекомендации премьер-министра Канады и обладающим лишь символическими, главным образом церемониальными, полномочиями. Законодательный орган - двухпалатный парламент...
Президент США - в некотором смысле республиканский монарх (его полномочия чрезвычайно широки). Однако в выборных монархиях монарх все же обычно избирается пожизненно.

Ага, ну понятно, к чему вы ведёте. Сталин - в некотором смысле советский монарх, Гитлер - нацистский монарх. В некотором смысле, конечно же. Путин - суверенный монарх.

Путин тут вообще не причем,впрочем как и Медведев.

Да, конечно не причём! Пока...
Но шарики-то бросаются с завидной регулярностью.

Дык их как монархов благословили и алилуйя пропели.

Значит остаётся Ходорковсий.

Во как минусуют вас, просто диву даюсь... Роботы, что ли?

Канада - это не США, это Великобритания, географию-то знать надо не только извозчикам.

Никто и не утверждал, что Канада - это США. Грамоте тоже всем бы знать надобно. А ваше утверждение, что Канада - это Великобритания, так гляньте на календарь. С таким же успехом можно утверждать, что Польша и Финляндия - Великая Российская империя.

Разве королева английская не глава государства Канады?

Глава - да? Разве в России Конституция - не верховный закон?
Вопросы - чисто риторические, не требующие ответа. Ибо к реальной практике не имеют никакого отношения.

Верховенство закона обеспечивает не его написание, а личность главы государства, такая как, например королева английская.

О! Отсюда следствие - не суть важно государственное устройство, сколь личность во главе этого устройства.

Канада монархия а вот насчёт США видать чел немного не успел угол обрулить и сильно ударился

Я тут кое-что новое узнал! Оказывается, США, Ирландия и Исландия - монархии. А какова фамилия правящей династии в США, не напомните? И точный титул тамошнего монарха - царь, король, шахиншах, кайзер?

Монархия имеет разные формы правления и не обязательно бывает династической.

Ага! И демократия бывает разной. Например - суверенной. Это мы уже знаем.

Бывает ли она вообще, демократия?

Идеапьной - нет. Так любое общественное устройство неидеально. И монархия в том числе. Пример - царствование Иоанна Грозного.

Об идеале обустройства надо забыть. Неужели строительство коммунизма ничему не научило? Царство Божие внутри нас, надо чтобы оно было востребовано и вовне.

Вот донести бы эту мысль автору статьи. А то она всё полагает, что для счастья россиян надобно "правильно власть рассадить". Крылова в школе что-ли не проходила?

Там по Крылову - смысл не как рассадить, а кого рассадить и с этой позиции вопрос о государственной власти становится актуальным. Власть, как бы она не называлась, не имеет права быть равнодушной к тому царству, которое внутри. Если говорить об Иоанне Грозном, надо заметить главное - он причащался. С этого и писать исторические книги. Безбожник не может здесь уловить истину и пишет что здря. Поэтому важно кем этот образ создан.

Суть не в том даже, кто оценивает Иоанна. Смысл моего упоминания о нём - государство в его правление отнюдь не было идеальным. Следовательно, монархический строй никак сам по себе не может обеспечить благоденствия граждан. Важны качества личностей во главе государства и система продвижения личностей с государственными качествами во власть.
Вот пример советской власти. Теоретически идея очень хорошая - к управлению государством должны приходить лучшие представители народа. А на самом деле система выдвижения во власть таких представителей не работала. Сталин был велик как государственный деятель, но покрушил в капусту всех своих более или менее значимых конкурентов. И после него на государственное управление попадали серые бездарные личности. Результат известен. При всех недостатках устройства "западных" государств система выдвижения руководителей государства там налажена лучше, чем у нас. Результат тоже известен.
Так что выдвигать идею преобразования государственного устройства России в монархическое - бессмысленная затея. На мой, разумеется, взгляд.

Вы сказали, что идея советской власти теоретически очень хорошая. Почему же она не воплотилась в жизнь. Ведь советской власти практически не было. Следовательно, идея оказалась не состоятельной и для России она не годится. Демократия - прототип советской власти, что из этого получилось - видим. Уничтожена великая империя. Продолжая дальше - уничтожаем государство. У нас и выбора нет, если не монархия, то что?

Не бывает.

Монархия и есть форма правления, она не может иметь другие формы правления :) Разновидности - да, но не формы. Разновидности: конституционная, абсолютная, парламентская, дуалистическая и т.д. Какая из них в США, не подскажете?

Напомню, если забыли - Ротшильд.

У нас только позволь монархию возродить , так возле престола такое дерьмо соберётся что будет стыдно перед Европейскими коронами !! Завтра скажут Дима - царь ! и все согласятся , и родословная отыщется с прививками )))

Сейчас не так?

К президенту требований меньше . и выбирается на 4-5 лет ! А монарх - это лицо гос-ва на долгие годы !! Можно себе представить Буш - монарх ?? ))))

Ну так давайте себе сделаем что получше..Чего нам все на Запад смотреть?Этикет новый придумаем.что бы западные послы нашему монарху туфлю как папе римскому целовали.Мы бы на это по центральному телевидению любовались..чем плохо?;)))

Временщику государство не нужно. В наследство своим детям он его не оставит. С этими установками они и пашут

Семья монарха обеспечена всем необходимым. В своем доме такие люди всегда порядок наводили. А вот временщики - это да - воры...

А оно в любом случае соберется, хоть вокруг престола, хоть в парламенте. Проблема не в форме правления в "качестве" народонаселения.

Ворами и мошенниками монархи, возможно, и не были. Но чтите классиков, окружение императорского двора и его «метастазы» самого отвратительного характера расползались во все уголки державы российской. И это наше свойство врожденно, реанимируется при любом строе, при любой «державности», какого бы цвета она не была. Оглянитесь на череду нынешних наших «монархов». Сколько вокруг них воров, мошенников и просто бездарностей по родственной и не родственной линии. России нужна «всего лишь» РЕАЛЬНАЯ демократия, единое для всех СЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНУ, а короне российской и в Эрмитаже неплохо лежится. Жалко бы видеть ее на дурной голове.

Вам мало истории России, которая всему миру доказала, что коммунизм невозможен? Сейчас подходит к концу доказательство о том, что демократия в России невозможна. Что Вы предлагаете - не очень понятно.

Не знаете, что такое монархия...? Иначе слова "Оглянитесь на череду нынешних наших «монархов». " к чему? Сейчас ворьё. Монарх - хозяин своего дома, страну детям передаст...

Из США "народонаселение" (эк сформулировали то! :) ) предлагаете импортировать?

Свазиленд, Тонга, Бруней. Как Вам этот список? Ни о чём не говорит?

Автору рекомендовать провести очередной отпуск на Таймыре или северной части Восточной Сибири - и назад в Самару. Почитать учебник географии, про всякие так Гольфстримы и прочую лабуду.

Жигули - это чудо, цените то что рядом.

Эта... а Науру то как? А? Эт же очень актуальный вопрос! :-)

Так оно ж это, вроде не монархия :)

Ну так може в каких-то смыслах. Полагает же автор государственный строй в США монархическим. :-)

Читателю советую дочитывать до конца,тут не о природе и географии вопрос.

Россия по своему политическому менталитету - монархическая страна. И даже в проявлении политической власти Сталин - это абсолютный монарх, только комунячий.

Если в действующей ныне конституции РФ заменить термин "избираемый президент" на "наследственный Государь", то мы обретем СРАЗУ замечательную демократическую свободную Конституцию.
Парадоксально, но факт.

P.S. США - НЕ монархия, совсем.
Канада - доминион британской короны, т.е. республика с Парламентом и с пожизненным "Президентом" - британским монархом в лице назначенного им губернатора... и т.д.

Лев Николаевич Гумилев делил немного по-другому. У него Российская Империя или Британская - Системы, СССР - Антисистема, а вот США - Химера, как, например, и 3 Рейх.

Я взглядов Гумилева НЕ разделяю. Смотрю на мир, пользуясь иной логикой.
Чтобы я НЕ залезал в первоисточники:
= в чем отличие Антисистема - Химера?
= какова динамика Система - Антисистема - Химера? (этот вопрос лишний).

Я тоже не разделяю - общие взгляды Гумилева. Но частности вполне приемлемы, как и его эти "системы, антисистемы и химеры". Это касается этносов - имеются в виду этнические с., а., и х. Нынешние США вполне подтверждают взгляд Гумилева - более того, уже и Европа тяготеет к химерическому состоянию (как этноса). Никаких естественных связей - только законы, конституции, нелепые по сути декларации; политкорректность, усугубляющая конфликты; общие только деньги, нет даже общих целей, кроме роста потребления. На такой основе нельзя ничего построить, кроме плацдарма для какой-нибудь будущей орды или... для Антихриста.

Спасибо, я Вас понял.
Данный вывод верен, НО я его обосновываю иной, СОБСТВЕННОЙ точкой зрения.

Основой любого Государства является НАЦИЯ.
В моем определении Нация - ЭТО все люди, которые имеют:
= единый объединяющий ЯЗЫК общения и он же государственный,
= единую объединяющую КУЛЬТУРУ (и Историю),
= единую объединяющую государственную ГРАНИЦУ,
т.е. формализованно можно определить НАЦИЮ как совокупность физических лиц, имеющих ЕДИНУЮ государственно-политически территорию рождения и получения гражданства.

Из данной схемы можно сформулировать некоторые возможные характеры государств а ля Гумилев по ЕДИНСТВУ:

ГРАНИЦА, только - империя,
ЯЗЫК и ГРАНИЦА - химера,
ЯЗЫК, КУЛЬТУРА, ГРАНИЦА - система,
ЯЗЫК, АНТИкультура, ГРАНИЦА - антисистема,
И Т.Д.

Это моя сугубо личная точка зрения а ля Гумилев. Я такой системой классификации НЕ пользуюсь. НО в моей модели Химера - это Государство, лишенное Культуры. Относительно США, увы, это так.

Относительно Россиянии - это Система, НО Система лишенная САМООСОЗНАВШЕЙ себя НАЦИИ, т.е. Система без НАЦИИ... Следовательно, ОБРЕЧЕННАЯ на исчезновение Система.

Британия не друг.Но модель политического устройства можно заимствовать.Это сочетание монархии и парламента который правит.

В таком случае это та же ср@ная демократия... МОНАРХИЯ - власть одного.

что бы это глумливое ворьё ещё и пожизненно себя узаконило
это что то

Каждый человек пожизненно узаконен в грехах, однако не все воруют, совершают убийства и т.д. но все от этого спасаются молитвами, честью и достоинством, в том числе и царь.

узаконить воров...и ещё молиться

Базар фильтруй уважаемый репа

Их никто в цари не предлагает...

Списочек порадовал. США и Канада особенно. Их первый монарх завезен был когда материк открыли или чуть позже?

Канада, де-юре, и сейчас монархия (также как Новая Зеландия и Австралия). Там признается главой государства английская королева, которую представляет специально назначаемый генерал-губернатор, формально возглавляющий страну. А вот уже США откуда монархия, это у нашего автора башня съехала.

Стебаться над автором - много ума не надо. Но вот подумать о том, что правильно подметил RuslanDayk ("Россия по своему политическому менталитету - монархическая страна. И даже в проявлении политической власти Сталин - это абсолютный монарх, только комунячий.") все же стоит. От множественного произнесения слова "халва" (в нашем случае - "демократия") во рту слаще не станет. Не будет у нас в России никогда той демократии, которую Запад хочет у нас увидеть. Так может и притворяться не стоит?..

Не знаю. Что там и кто хочет, где видеть.
Но того, что сейчас во Франции, например, у нас не будет никогда.
Я даже скажу больше, и в Германии или Британии, тоже никогда не будет так же, как во Франции.
Однако, свой тип демократии в России надеюсь, что будет. Но не скоро. И вовсе не обязательно.
Ведь, говоря языком агитпропа, демократия это построения развитого капиталистического постиндустриального общества. Но такое общество реально построить только в странах «золотого миллиарда». Демократия, очень дорогое удовольствие. А все остальные «в пролете». Будут работать на эту демократию для других.
Прямо как сейчас.
И проникнуть в этот круг можно ТОЛЬКО выпихнув из него кого-либо из теперешних. Пряников на всех не хватит.
Сегодня у России нет никакого шанса на это. Возможно он (шанс) появится, возможно, мы его не упустим. Тогда будет российская демократия. А без этого ничего похожего не будет.

А кто вообще сказал, что демократия - это именно развитое капиталистическое постиндустриальное общество а-ля "страны "золотого миллиарда"? В древнегреческой Спарте вроде тоже демократия была, что, однако, не мешало им рабов держать. И что вообще даст нашему, российскому обществу демократия? Видимость того, что решения принимает народ, хотя на самом деле их все равно будут принимать элиты?

Плюс Вам. Никогда народ не будет принимать своего решения. Толпа не имеет государственной власти и не должна ее иметь. Народ - овцы. Куда поведут - туда и пойдет. Всё зависит от вожаков. В демократии, в выборах к власти приходят не лучшие - это факт.

Нет, я как раз никогда не соглашусь с тем, что народ - овцы. Дело то не в этом, а в том, что 1) для принятия решений государственного уровня нужно обладать соответствующей информацией и навыками, которыми народ в целом обладать не может (да и не желает зачастую); 2) мы все равно во всех наших бедах обвиняем всегда "царя", даже если теперь этот титул звучит как "президент".

Однако я полностью согласен с тем, что "В демократии, в выборах к власти приходят не лучшие - это факт." Наглядно по "всемирному оплоту демократии" видно. Если Рейган был актером по профессии, то такие, как Клинтон и Буш-мл. - клоуны по-жизни. С ядерным чемоданчиком в руках...

Мы не только обвиняем всегда царя. Дня не пройдет, чтобы кого-нибудь не обвинить. Это в нас говорят формы государственного воспитания. Только недоумки говорят,что государственное воспитание у нас отсутствует. Именно оно превратило великий народ в быдло. Духовного зрения нет - беда нации. Простой пример: для того, чтобы быть во внимании надо кого-то обгадить, а не быть во внимании мы не можем, поскольку тщеславие, если оно у нас не в крови, то с детства - это точно. Устраивая с детсада конкурсы (выборы) мы не подумываем о полезности этих мероприятий с точки зрения их вредности.

Да кто там принимает решения, это все равно.
Народ никогда нигде никаких решений не принимал, не принимает и принимать не будет.
Ни в Спарте, ни в США.
Это дело элиты.
Другое дело, что в странах, которые мы называем демократическими, принято заботиться о своем народе, не принято его гнобить, принято делиться с ним благами и т.д. и т.п.
Вот, что является реальным признаком демократии, а не опереточная власть народа.
А рабы Спарты, они не были гражданами Спарты. И шансы стать ими были минимальны.
Гостарбайтеры в США, не граждане США. И шансы стать ими у них минимальны. Такие и права.

Демократия - орижие дьявола. Народ не может адекватно воспринимать все политические процессы. Выборы - показуха. Раньше решал всё православный царь, теперь американская "демократия" диктует всем, как надо демократию строить.

Сударь как таковой монархия в России появилась много позже чем в других странах и как то Русь обходилась нормально.(князей выбирали). Также можно вспомнить монархию австро-венгрии на момент развала беднейшая страна западной европы-тюрьма народов, а сейчас австрия это республика и не с очень то бедным населением, а Германии что монархия? Просто наиболее успешны сейчас страны с парламентской республикой и декоративные монархии это ни что иное как парламентская республика только роль избираемого президента выполняет монарх. Ну нет у нас монархии, удавили монархическую семью, вывод нужна парламентская республика

Конечно нужно - дальше понятно , что делать - Аврора, бабах, зимний, НЭП, индустриализация - светлое будущее.

Нужно ли восстановить монархию в России?
Клоунов уже с избытком.

Правильно Вы заметили, что демократия это власть клоунов. Россия сейчас напоминает трудного подростка, который из благоустроенной квартиры ушел жить на свалку. Нужен отец, для страны.

хотелось бы поинтересоваться - и какого же вида монархия в США?

Такая же как и у нас: 4-х летняя монархия

Идею автора статьи уже давным-давно проанализировал Крылов в басне "Квартет".

А мне лично кажется, что если посадитьб на трон боле-мене кулюторного и твёрдого монарха, то он уже на первом этапе наведёт относительный порядок. При наведении порядка пострадают в первую очередь взяточники и казнокрады - ну зачем царю взятка? И уж точно будет заботиться о стране, чтобы передать её сыну и внуку. И политику будет выстраивать, исходя не из сиюминутной политической выгоды, а с расчётом на сыновей и внуков. Чего сейчас не делается, согласитесь.

Да,наша семья давно за, но только не из Романовых.Будут мстить.Поручика Голицина с корнетом Оболенским с орденами было бы очень к месту ,если еще от вина не устали.У нас царь/Саров,Саратов,Царицын/ даже в русском языке в слове" государство или царство " на подсознании зашифровано.

России как воздух нужна конституционная монархия!

А зачем? Конституционная, значит, ОГРАНИЧЕННАЯ, УЩЕРБНАЯ. Вынуждены были урезать … в правах и самодурстве. Ну, и зачем такая нужна. Не лучше ли Президента нормального выбрать и Парламент, которых, если не справятся, раз и … в одно место. России нужен Рузвельт, а не Мишка Романов или Бирон со компанией.

Нет, не лучше. Россиянам нужен ПАПА.
Одни не справились - в одно место, другие не справились - в одно место, третьи... А кто будет определять - справились или нет? Вы, например, скажете что справились, а я скажу, что нет и, что тогда? Вы ответите, что народ будет определять, да еще на выборах. Во-первых половина народа на выборы вообще не ходит. Значит определять будет в лучшем случае наиболее активная четверть народа - то есть меньшинство. И то в зависимости от того, как им сманипулировали. А в худшем случае, как в США, например, все таже алчная элита и олигархи. Для царя страна гораздо больше, чем для олигарха собственный бизнес. Поэтому только он и никто другой будет кровно заинтересован в ее процветании. Ограниченная монархия восве не значит ущербная. Весь вопрос в чем и насколько монарх должен делегировать свои права правительству и парламенту.

Рузвельт Россию не потянул бы. Это лично мое мнение.

Абсолютная... Лично я больше доверяю Богу, чем парламенту...

Про Бога - тут вообще двух мнений быть не может.

Ну так... Царь помазанник Божий... Ограничивать волю Бога парламентом, конституцией...

Помазанник Божий - не Бог. Бог его помажет на царство, а не на выполнение конкретного списка полномочий и обязанностей.

Думаю, что выбор Бога в пользу того или иного руководителя - направлен к лучшему. Тут большинство еще верит в демократию, в конституцию... вот Бог и полечит их еще... чтоб больше не мечтали. Всегда руководство будет отражением общества... И парламент вам не поможет...

Дык пусть бог и с небес спустит свою кандидатуру, что вы мешаете ему своими измышлениями??

Так никто и не мешает... Намерения Бога нам в общих чертах известны, благодаря пророчествам. Для вас - как неверующих, они ничего не значят, а для нас - многое. Поэтому монархия - наша цель.

Не ваша , а бога цель, сиди и жди, как в Пензе это пророчество. Намерение бога покончить весь свет в 2012г вам разве не известно

Нет, не известно... То, что календарь Майя обрывается на 2012 году - ни о чем не говорит. Это раз. Я, как человек православный, ощущаю себя частью, поэтому и говорю слово - наша. Это два. Три: прошу называть меня на вы и не сравнивать с сектантами из Пензы. Или вы слышали какие-нибудь слова поддержки этим сектантам со стороны РПЦ?

Есть два православия и два бога, Иисус и Исус, одному 1000лет крестятся двумя перстами, другому всего 250лет крестятся тремя перстами, какое ваше православие? В Пензе сидели в какого бога верили в Исуса или Иисуса?

В Пензе сидели люди, я бы сказал, вообще не относящиеся к православию. Никто, кроме Бога не знает, когда будет конец всему... Что касается старообрядцев и никониан, религия одна и разногласий мало. Для информации: двоеперстие означает единение Бога и человека, при этом загнутые пальцы - Отца, Сына и Святого Духа, троеперстие - загибают пальцы наоборот, но смысл тот же. Старообрядам не тысяча лет, т.к. они - чисто русское явление, связанное с неправильным переводом греческих книг.

Науке известен конц света, солнечная система, в неё входит земля, рядовая планета, осталось жить 5-6млрд лет.
До Никона православие было неправильным, правильному православию, не 1000, а 250лет!! О пальцах, ходили пятками назад, теперь пятками вперёд! Иконы Ильи чудотворца и божьей матери надо переписать они вас осеняют неправильно, двумя перстами.

Согласен.

Как правильно подмечено, монархия в большинстве из перечисленных стран является чисто декоративной, а в некоторых, простим малограмотность автора, таких как США, её и, вообще, никогда не существовало.
И потом наши россияне и Президента-то нормального пока что выбрать не в состоянии, так что же этот неуч предлагает нам какого-нибудь Путина себе на шею посадить или его друга и верного соратника Чубайса Анатолия Борисовича. Извиняюсь, конечно, но по последнему ДЫБА ПЛАЧЕТ, а НЕ ТРОН САМОДЕРЖЦА.

Выборы даже "нормального пока" не предполагают, да и шея Ваша не критерий истины.

возможен такой институт но не при этой власти ибо тутошний царек известен

Разве вы не обратили внимание, что у нас уже сейчас монархия?!

По государственному устройству Россия отвечает всем критериям определения республики. А по сути это типичная буржуазная республика на ранней стадии развития.

Буржуазная республика предполагает наличие рабочего класса. Судя по выступлению президента (каждый год к нам приезжает работать 12 млн иностранцев) у нас рабочий класс под вопросом.

Только профсоюзникам этого не говорите и коммунистам.

Они и сами видят как страна себя прожирает не работая. Нет у нас производителя поэтому и работы нет. Без работы рабочий класс является нахлебником. Профсоюзу и коммунистам надо чтобы люди ходили работать, хотя бы для вида.
Из гегемона пролетариата рабочий класс превратился в быдло, т.е дисквалифицировался в связи с технической и умственной отсталостью руководящего класса.

Вы краски то не сгущайте - производителя у нас нет! А с кем я по Вашему ежедневно общаюсь? А хто на заводах работает, на строительстве? Пушкин что ли? Вы сами-то из интеллигенции что ли? Рабочий класс у него в быдло превратился....

Краски? - Были бы они. Китай на нас работает за нефтедоллары. Нет ни легкой, ни тяжелой промышленности вместо этого есть кризис, который как известно бывает по одной причине - при перепроизводстве. Вот и судите сами - где это производство находится вместе с рабочим классом.

Где у Вас производство я не знаю и как на Вас Китай работает. А мне про его отсутствие лапшу на уши не вешайте. Я каждый день с производственниками общаюсь. Петуха на рынке купите, открутите ему голову и морочьте ему мозги.

Нет, не обратили... У нас, скорее, анархия...

Безусловно, монархия - это самое лучшее, что было в истории России. Конечно, и правление Николая II-го было успешным и значимым, но враги всего русского уничтожили его достижения. Русский народ сейчас с исступлением готов принять в качестве своего правителя монарха, и воздвигнут же на престол! Ни в одном народе мира нет такой страсти. Но готова ли Россия в теперешнем её духовном состоянии к возможным трагическим последствиям такого водружения монарха?
Много ли вы найдете народов, которые с таким азартом искали бы себе царя. Можно лишь найти древних иудеев, когда у них был период, когда они просили Бога «Дай нам Царя!», потому как у других народов был царь, а у народа Израиля не было. Почитайте Библию. Осудил их Бог, и дал им Царя, так что они взвыли… И наш народ, оказывается, повторяет ту же историю. Думают, что здесь решение всех проблем…
Русский Святой Игнатий (Брянчанинов) пророчествовал об Антихристе в России: «Наш народ может и должен сделаться орудием гения из гениев (Антихриста), который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии».
Какое предуказание! Наша задача – жить по заповедям, с покаянием. Чтобы не пришёл Антихрист русскими усилиями.

"Воскликнут все, долой войну! избирем одного! и Антихрист воссядет на трон в Иерусалиме"...

Жить по заповедям это вообще первое дело. Но это не государственное устройство. Бог дал пока людям только две формы госустройства - республику и монархию. Конституционная монархия это все лучшее из обеих!

Дык успешный монарх бросил свою успешную монархию, а как главнокомандующий бросил армию.

Император Николай II отрекся от Престола во имя России.
«Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения Родной Матушки России», — объявлял он Родзянко в своей телеграмме. Он отрекся, не поставив никаких условий лично для себя и своей семьи, отрекся жертвенно. «Когда в силу страшных обстоятельств («кругом измена, и трусость, и обман») стало ясно, что он не может исполнять долг Царского служения по всем требованиям христианской совести, он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о себе и России. Нам иногда кажется, что в активности проявляется воля, характер человека. Но требуется несравненно большее мужество, чтобы тот, кто «не напрасно носит меч», принял повеление Божис «не противиться злому», когда Бог открывает, что иного пути нет. А политик, которым движет только инстинкт власти и жажда ее сохранить во что бы то ни стало, по природе очень слабый человек. Заслуга Государя Николая II в том, что он осуществил смысл истории, как тайны воли Божией».

А что касается армии, так его вынудили отстранится от исполнения своих державных обязанностей. И офицеры ВСЕ! промолчали. Было предательство армией своего царя.

Хороших подобрал себе ВСЕХ офицеров, а ещё помазанник божий!! Дык нафига такой бог с его помазанником, новый ещё непомазанный разве лучше будет? Во имя чего отречётся ещё не известно.

Общество стало иным... Вот Бог и поменял управление, чтоб умылись... Окунулись в то, ради чего предали... А то, что пишите вы - охинея... на троечку.

О учитель!! чему учите? знаниям или вере? Отметку по какому предмету поставили?

Оценка за глупости в комментах.

Своим умом укажите, в чём и насколько я глупее вас?

С удовольствием.

Во-первых, все эти офицеры ещё до Николая 2 прошли определённые ступени служебной лестницы. Так что, как сказал Сталин Горькому, "других писателей у меня для Вас нет". То есть, таково было состояние того общества. Достаточно вспомнить, что даже там, где, казлось бы, меньше всего этого можно было ожидать, в стенах духовных семинарий, на занятиях по психологии, профессора, выучившиеся в немецких университетах, совершенно свободно доказывали своим ученикам, что души не существует. А ведь многие из революционеров вышли из стен именно духовных учебных заведений, в том числе и незабвеный И.В, Джугашвили-Сталин. И это были дети священников. Если внимательно проанализировать историю России, то убедившися, что всякая гадость к нам проникает именно с Запада, как в прочем и сейчас. Так что таких генералов подгоовил не Николай 2, а вся взращенная на западных ценностях того времени система образования. Удивляться нечему. А в том, что Николай 2 был прав, подтвердил "опыт" гражданской войны.

Вш довод глуп как бабий пуп.
1.Николай2 помазанник божий за творившееся в духовные семинариях и религиозных учреждениях нёс полную ответственность, вспомните Петра1 как он наводил порядок. Вывод, не справился с обязанностями ушёл в отставку.
2.Главнокомандующий в армии назначает и снимает с должности офицеров, за их подготовку, так же нёс ответственность.
3. Проиграл войну 1906г., объявил войну в 1914г. ни морально ни материально не обеспечил боеготовность армии. Не справился, сложил полномочия.
В чём прав бесталанный главнокомандующий, терпел только поражения, не выиграл ни одного сражения?
Удовольствие от этого страна имела многоо...

Я понимаю, что Вы бы там всех точно порвали вместе с "пупом". Можно не сомневаться. Теперь, что касается генералов, которых надо было "снять". Однако, например, генерал Брусилов, автор знаменитого прорыва 1916 года, в 1872 году только закончил пажеский корпус и поступил на службу в драгунский Тверской полк. Боевой опыт и "повышение квалификации" получил в ходе русско-турецкой войны 1877—1878. И лишь с 19 апреля 1906 — начальник 2-й гвардейской кавалерийской дивизии. С 5 января 1909 — командир 14-го армейского корпуса. С 5 декабря 1912 — помощник командующего войсками Варшавского военного округа. Генерал от кавалерии (ст. 06.12.1912). С 15 августа 1913 — командир 12-го армейского корпуса. Другой пример - начштаба Юго-Западного фронта на момент начала 1-й мировой генерал Алексеев Московское пехотное юнкерское училище (1876). Опять же в составе 64-го пехотного Казанского полка участвовал в Русско-турецкой войне 1877—1878. Полк участвовал в боевых действиях в составе отряда генерала М.Д.Скобелева, у которого Алексеев М.В. одно время был ординарцем. Я думаю имя Скоблеева Вам о чём-то говорит.

А все же больше прав АРЕЛИЙ.

Генерал Алексеев.
Что говорить. У Скобелева мальчиком на посылках был.
Талантище, не поспоришь.
Туда только талантливых брали.
Против немецких генералов, правда, слабоват оказался.
Против прапорщика (мл.лейтенанта) Тухачевского да вахмистра (сержанта) Буденного не сдюжил.
Как в анекдоте: «Ну не шмогла я».
А так, талант, конечно.
Депеши Скобелева талантливо возил, наверное.

И лишь накануне войны с июля 1912 по июль 1914 командовал 13-м армейским корпусом. с 19 июля 1914 состоял начальником штаба армий Юго-Западного фронта. Зачем я так подробно останавливаюсь на этих биографиях? затем, что генералы, тем более высший командный состав, в одночасье не готовятся. Это первое. Второе. Очевидно, что "все" генералы достались Николаю Второму от железного батюшки Александра Третьего. Он, по Вашему, тоже был слабаком? А воспитывались вообще при царе-освободителе. Так что это только у людей, думающих "пупом" можно чик и сместить целое поколение военной элиты, тем более с таким послужным списком, одним росчерком пера. Это об "их подготовке". Ведь удивительно, что именно эти люди предали императора, те самые, что проливали кровь под Плевной. Так что дело в состоянии общества, ещё раз повторяю.
Во-вторых, никакую войну Николай Второй никому не объявлял. что касается неподготовленности армии, то стратеги всех воюющих сторон изначально полагали, что война продлится "не больше 3 месяцев". И с этим расчётом делали все приготовления. И Николай 2 здесь не исключение. Сначала вникните в контекст времени. "Снарядный голод", если Вы о нём, был везде.

Мебиус, вы не правы.
Никого АРЕЛИЙ никуда не смещал.
Их ИСТОРИЯ сместила.
Сами знаете куда.
Насчет послужного списка, это тоже смешно.
Что стоит этот список, если эти «полководцы» только поражения всю дорогу и испытывали.
Сначала от немцев, потом от своих же сержантов, мл. лейтенантов, матросов и прочих рабочих. Что же это они талантливо всех не победили?
Грош им цена, что заслуживали, то и получили.

А аргумент про послужной список, это что-то.
Поспорить с ним может только ваш же аргумент про то, что Алексеев был талантливый, потому что служил мальчиком на посылках у Скобелева.

Не надо подменять понятия. Во-первых, я и не говорил, что он кого-то смещает. Ему это не по силам. Я лишь указал, что он думает, что "можно просто сместить". На счёт того, что они потерпели поражение от своих матросов и сержантов. Вот тут опять подмена понятий. Они потерпели поражения вовсе не от этих "сержантов", а от офицеров царской армии, возглавлявших как генштаб красных, так и штабы Ваших чудесных "простых рабочих". Из 20 командующих фронтами их было 17. Все начальники штабов фронтов (22 человека) также были военными специалистами. Из 100 командармов раньше служили офицерами русской армии 82 человека, а из 93 начальников штабов армий — 77. Особенно в этом отношении показательны Ворошилов и Будёный, на которых было понадеялся Сталин в начальной фазе ВОВ - не выдюжили против Вермахта, не выдюжили. В то время как при некоторых штабах армий находились выжившие царские генералы. Не говоря о том, что во многом свою стратегию Жуков основыал на трудах Триандофилова, находившегося под командованием не менее известного теоретика РККА Свечина, прошедшего как раз царскую военную школу. Так что Ваш аргумент, увы, от незнания деталей.

Насчет военспецов, спорить не стану.
Но это были в царской армии мелкие сошки.
Настоящих генералов, насколько я помню, не было и вовсе.
Если и была парочка, погоды она не делала.
Основной штабной «гений» Шапошников – полковник.
Основная масса военспецов – младшие офицеры. Не кадровые, а офицеры военных выпусков, скороспелки. Которым не успели привить офицерскую кастовость.
Со знаниями и опытом у них было плохо. Но против «гениальных» царских генералов этого и не требовалось.

Что касается Ворошилова и Буденного.
Они не только против вермаха, они и против рейхсвера никуда не годились.
Но в деле борьбы с царскими генералами они были вполне успешными. Не потому, что были гениями, просто против них воевали тупицы. А тупиц этих выдвигал наверх РЕЖИМ Николая 2.
Вот вам и цена тому режиму.
Революции ПРОСТО ТАК не происходят. Для них нужны предпосылки. Которые создают правящие режимы.
Мало сухопутных тупиц, посмотрите на морских «гениев».
Факт – в 1 мировую войну Россия вступила БЕЗ флота. Т.к. к 1906 году утратила его ПОЛНОСТЬЮ. При помощи «талантливых» флотоводцев. А построить новый не успела.
Поэтому немцы на Балтике, что хотели, то и творили.

Вы не правы. Флот после Цусимы был восстановлен. Многие корабли Балтийского флота СССР перед войной - это корабли построенные ещё в Российской Империи.А вот советское правительство по условиям Брестского мира должно было передать,в частности, балтийский флот Германии. Немцы очень на этом настаивали. Значит было что передавать. Предотвратил передачу назначенный большевиками командующим этим флотом капитан первого ранга Щастный. За что в последствии был расстрелян. Так что ваши утверждания о том, что "в 1 мировую войну Россия вступила БЕЗ флота" не верны.

Боже мой!
Мне бы вашу уверенность в вопросах, в которых я НИЧЕГО не понимаю.
Вы хоть знаете, сколько времени проходит от принятия решения о постройке линкора (к примеру), до его передачи в эксплуатацию?
Вы хоть знаете, сколько было верфей в Российской империи, с учетом того, что за границей ничего не закупалось, все деньги уходили на выплату контрибуции Японии?
Вы знаете, что 4 дредноута Балтийского флота были приняты в состав флота по СОКРАЩЕННОЙ программе через пол-года ПОСЛЕ начала войны? Из-за этого были ненадежны и часто ломались.
Вы знаете, чем броненосный отряд отличается от эскадры или флота?
Вы что, «Аврору» принимаете за крейсер 1 ранга, как она числилась, от бедности, в реестре. Такие же корыта даже в Порт-Артуре использовалось, как брандвахта.
Балтийскую минную дивизию вы называете флотом?
Запомните, что вам говорят, если не «в курсе» - в 1 мировую войну Россия вступила фактически БЕЗ ФЛОТА.
Тихоокеанскую эскадру (кстати, была во много раз сильнее Балтийского флота, обр. 1914года) утопили в Порт-Артуре.
Балтийский флот (основные силы) – при Цусиме.
Черноморский флот – был заперт в Черном море и толку от него никакого не было.

Действительно, не понимаете. Действительно, программу восстановления флота полностью реализовать не удалось, но и то, что Вы "в 1 мировую войну Россия вступила фактически БЕЗ ФЛОТА" не верно. Ещё раз запомните. Одним из условий Брестского мира была передача балтийского флота немцам. Теперь по сути. Качественный состав балтфлота, тактически грамотное взаимодействие надводного и подводного флотов компенсировали упущения предвоенного периода. В частности, В декабре состоялась закладка самых сильных по тому времени линейных крейсеров «Бородино», «Измаил», «Кинбурн» и «Наварин», в следующем году — крейсеров (их стали называть легкими) «Адмирал Бутаков», «Адмирал Грейг», «Адмирал Спиридов» и «Светлана». Введён в строй эскадренный миноносец «Новик», вступивший в строй в 1913 году. Он имел водоизмещение 1260 т, скорость хода — более 37 узлов, хорошее артиллерийское и торпедное вооружение и мог принимать на борт морские якорные мины. «Новик» долгое время оставался непревзойденным кораблем своего класса.Подводные лодки типа «Барс», строившиеся по проекту профессора И. Г. Бубнова, по тактико-техническим элементам были одними из лучших подводных кораблей того времени.

Русские инженеры и техники добились больших успехов в развитии минного, торпедного и трального оружия. Ими был создан трехтрубный торпедный аппарат и разработан залповый способ торпедной стрельбы эсминцами и подводными лодками по площадям. Отечественные мины образцов 1908 и 1912 гг. по боевым качествам не имели себе равных в мире. В 1910–1912 гг. русские кораблестроители построили первые в мире тральщики с небольшой осадкой — типа «Запал», — на которых были установлены мощные двигатели. В предвоенные годы велась работа по созданию специальных средств борьбы с подводными лодками.

Получило развитие радио, был изобретен радиопеленгатор.

Русские ученые и конструкторы внесли большой вклад в развитие морской авиации. В 1909 г. капитан Л. М. Мациевич предложил построить корабль-самолетоноситель, другими словами — авианосец. В 1910 г. подполковник М. М. Конокотин повторил предложение о создании авианосца, переоборудовав для этой цели бывший броненосец береговой обороны Балтийского флота «Адмирал Лазарев». [95]

В 1912–1913 гг. появились первые гидросамолеты — «летающие лодки». Конструктор Д. П. Григорович создал в 1914 г. «летающую лодку» М-9, которая стала основным типом гидросамолета русского флота. Уже к 14-15 году значительно вырос и русский Балтийский флот. В состав его вошли 4 новых линейных корабля типа «Севастополь» и 3 эскадренных миноносца типа «Новик». Во второй половине года вступили в строй 6 подводных лодок типа «Барс». Это позволило значительно расширить объем боевых задач флота. Теперь он мог не только допускать немецкие силы в восточную часть Финского залива,как это было в начале войны, но и вести активные действия на морских коммуникациях противника.И это в условиях, когда активность англичан снизилась.

Германский флот в 1915 г. на Балтийском море не решил ни одной из своих задач и при этом потерял 3 крейсера, 7 эскадренных миноносцев, подводную лодку, минный заградитель, 7 тральщиков, 5 сторожевых и дозорных кораблей, 24 транспорта. Линейный крейсер, 3 крейсера, 3 эскадренных миноносца я 4 тральщика получили повреждения.
В то же время русский Балтийский флот со своими задачами справился. Сравнительно небольшими были его потери — 2 канонерские лодки, 2 минных заградителя, 3 тральщика и 8 вспомогательных судов и транспортов. Поэтому утверждать, что Россия вступила в войну без флота и что "немцы делали, что хотели", не правильно. Повторяю ещё раз. Немцам было что требовать от большевиков в обмен на Брестский мир.

"Основная масса военспецов – младшие офицеры. Не кадровые, а офицеры военных выпусков, скороспелки. Которым не успели привить офицерскую кастовость".
Не верно. Юденич, к примеру, вполне себя зарекомендовал в первую мировую. Тот же Свечин - кадровый офицер царской армии. так что и кадровых офицеров, прошедших все ступени там было достаточно.

Юденич, оказывается, в Красной армии служил.
Это новое слово в историографии.
Рад за вас.
Можете кандидатскую писать.

Теперь некто ген.-майор Свечин. Почитайте его послужной список, вы это любите. Пришел бы к власти черт с рогами, и этот «фрукт» тут как тут, устроился бы к нему на службу. Это штабной теоретик (не путать со штабными командирами). Реальная боевая ценность таких «фруктов» была в районе 0. Это ученый в погонах.

Что, перечень красных генералов закончился на Юдениче?

Юденич, разумеется служил в белой армии. Не перевирайте. Я сначала ответил на Вашу цитату и привёл в качестве примера одного из, по Вашим словам "бесталанных генералов". А уже потом стал говорить о красных военспецах. Вы в очередной раз переволновались.
Теперь об "учёных в погонах". Учился в Петербургском кадетском корпусе, затем в Михайловском артиллерийском училище (выпуск 1897 г.). С 1899 г. публикуется в прессе. Окончил Николаевскую Академию Генерального штаба в 1903 г. по I разряду, причислен к Генеральному штабу. Участник русско-японской (командир роты 22 Восточно-Сибирского полка, обер-офицер для поручений при штабе 16 армейского корпуса, затем при управлении генерал-квартирмейстера 3 Маньчжурской армии) и Первой мировой (для поручений при начальнике штаба Верховного Главнокомандующего, командир 6 Финляндского стрелкового полка, начальник штаба 7 пехотной дивизии, начальник отдельной Черноморской морской дивизии, и.д. начальника штаба 5 армии) войн. Последнее воинское звание в царской армии — генерал-майор (1916 г.). это о том, какой он "фрукт". Триадафилов, чьи труды использвал практик" Жуков его ученик. Вы явно занимаетесь мифологией.

Про флот - полная ерунда. Костяк советского военно-морского флота в 30-е годы -- русские линкоры и крейсера, построенные задолго до революции, в частности, знаменитый линкор "Севастополь", порезанный на металлолом по приказу Хрущева в конце 50-х...

Надо же.
Оказывается, в 30-е годы существовал советский военно-морской флот.
Это не те ли 3 древних линкора ускоренного образца 14 года имеете в виду. Ну как же, конечно их. Надо обладать довольно буйной фантазией, чтобы этот плавучий металлолом (20 лет на плаву, это уже металлолом. Да и при спуске на воду это уже были не шедевры) называть флотом. Про крейсера я вообще молчу. Вы еще лидеры эсминцев в ядро флота запишите.
Именно Хрущев, дуралей, к вашему сведению, и начал строить советский военно-морской флот, а при Сталине его не было. Просто по деньгам не выходило. Дорого. И неясно, зачем.
Но Сталин-то был не дурак, поэтому все скудные средства бросил на строительство подводного флота. И это было очень верно и мудро.
Теперешним "стратегам", не плохо бы к его опыту, только на эту тему, разумеется, присмотреться.
Немцы при Гитлере, кстати, после некоторого рукоблудия со своими линкорами, тоже пошли по этому пути.
А еще вопрос: "А чем был знаменит линкор "Севастополь?" Не тем ли, что в марте 1942 года встал на ремонт по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ использовать по назначению и предельной усталости металла конструкций и уже больше участия в боях не принимал?

Неужели.. Только полодок царской постройки было предостаточно. В начале 1-й мировой войны Российский флот начал оснащаться новыми подводными лодками. Они получили названия хищных зверей: “Барс”, “Пантера”, “Львица”, “Тигр”, “Ягуар”, “Вепрь”, “Кугуар”, “Волк”, “Леопард”, “Гепард”, “Рысь”, “Тур” и др.
Во-вторых. Понимаете, старьё никто и не оставляет в прежнем виде. Его модернизируют. Не говоря о том, что там было не "три ржавых линкора", а гораздо больше. Я Вам это продемонстрировал уже. Теперь о костяке. Его составляли как корабли совесткой постройки, так и в большом количестве модернизированные царские корабли. Продолжение следует.

18 октября 1913 года в Николаеве состоялась закладка двух легких крейсеров. Одному из них, ставшему впоследствии "Красный Кавказ", было присвоено наименование "Адмирал Лазарев". Корпус корабля был спущен на воду 8 июня 1916 года, однако достроен крейсер был только в 1931 году. В процессе достройки конструкция претерпела значительные изменения (проект 815).

Крейсер "Адмирал Лазарев" (с 14 декабря 1926 года - "Красный Кавказ") решили кардинально реконструировать путем замены 130-мм артиллерии на более мощную. В основу модернизации была положена перспективная программа перевооружения, принятая еще 16 июля 1925 года. Однако в ходе проектирования появилась возможность воспользоваться вновь созданными одноорудийными 180-мм башенными установками. Утвержденная

25 декабря 1926 года программа модернизации предусматривала наличие пяти таких установок на корабле. Правда, принятая в таком виде система вооружения увеличивала водоизмещение, а значительная масса башен (по 120 т каждая), расположенных на верхней палубе, потребовала применения бортовых наделок (булей) для увеличения остойчивости крейсеров. В декабре того же года проектирование "Красный Кавказ" проводилось на Николаевских государственных заводах.

5 января 1932 года, успешно пройдя все стадии приемных испытаний, крейсер "Красный Кавказ" вступил в строй.
Наиболее яркой страницей в истории этого корабля является его участие в Керченско-Феодосийской десантной операции. Вечером 29 декабря 1941 года, приняв на борт 1853 десантника, батарею трехдюймовых орудий, 15 автомашин, а также другую боевую технику и продовольствие, "Красный Кавказ" во главе отряда покинул Новороссийскую бухту и, прибыв ранним утром следующего дня в Феодосийский залив, первым открыл огонь.

Мебиус, я от вас устал.
Вы читать умеете или нет?
Я вам РУССКИМ языком уже неоднократно писал, что подводные лодки и миноносцы (или их лидеры), даже в количестве 386 штук не составят вместе такую штуку, как флот.
Легкие крейсера, это корабли сопровождения, не более того. А вот сопровождать-то как раз и было нечего. А без этого можно построить 512 крейсеров, а флота НЕ БУДЕТ.
Другое дело, а нужен ли он был СССР вообще.
Вы хоть читаете, то, что копируете и оставляете на сайте?
Легкий крейсер проекта 10-12гг., заложенный в 13г. и принятый на вооружение в 31г. вы называете боевой еденицей? В морских державах такие корабли уже служат плавучими мишенями или брандвахтой. Т.е. в море для выполнения боевых задач уже НЕ ВЫХОДЯТ. И чем легче корабль, тем меньше у него срок эксплуатации.
А уж в 41-то году и подавно.
Принял на борт … и т.д. Для этого, уважаемый, десантные корабли существуют. Или транспорты. Вот вам его ИСТИННОЕ предназначение во время войны.

Я от вас отключаюсь, можете заниматься спамерством дальше, на здоровье.
Вы мне не интересны.
Как давным-давно любила говаривать моя классная дама: «Понос слов, запор мыслей».
Прямо про вас, в точку.

А я Вам указал, что были заложенные и спущенные на воду ликоры. Читать сами научитесь. Пока я вижу Ваши истерики. Во-вторых, я Вам указал, что это КАЧЕСТВЕНО новые корабли. И в третьих, я Вам показал, что действия флота были эффективными. А Ваш тезис о том, что они "не составляют такую штуку как флот" -это софизм. тем паче, что подводный флот - это не "корабли сопровождения", как Вы безграмотно написали, а самостоятельная часть флота.Я от вас отключаюсь, можете заниматься спамерством дальше, на здоровье. Вы мне не интересны". - Начинали Вы хорошо, а закончили как нервная гимназистка с запором и советской мифологией в голове. Удачи))

Я написал, что подводный флот - это "корабли сопровождения"?
Где?
Точно, Мебиус читать не умеет.
Факт.
И писать, видимо, тоже.
Накопирует из Интернета, да подставляет в окошко.

А ЛИКОРЫ (или Ликёры), какая разница.
Болтология.

"Я вам РУССКИМ языком уже неоднократно писал, что подводные лодки и миноносцы (или их лидеры), даже в количестве 386 штук не составят вместе такую штуку, как флот.
Легкие крейсера, это корабли сопровождения, не более того".
Это Ваши же слова? Так. Не передёргивайте. ВЫ сказали, что подводные лодки " не составляют такую штуку как флот". Я , воспользовавшись Вашим термином "корабли сопрровождения" ( а они действительно выполняют часто эту функцию) указал Вам на Вашу абсурдную ошибку и написал, что подводный флот - это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ часть флота. Всё ясно? Кроме того, минные тральщики, о которых я же Вам писал, появились в первую очередь именно в России. А примтивные авианосцы одновременно с союзниками ( корабли, способные нести 1-5 самолётов своего времени). это флот или не флот? Поэтому ещё раз. Учитывая и ещё то,что сказал Мазурик, ясно, что Балтийский флот существовал. А значит ваше утверждение о том, что флота на Балтике вообще не было не верно.

С вами спорить - себя не уважать.
Это не диалог, это какой-то эрзац-монолог.
А аргументы оппонента, они в вашей голове рождаются, вами же и опровергаются.
Продолжайте, не буду вам мешать.
По науке это называется шизофрения – раздвоение личности.

Ваш тезис о том, что "в 1 мировую войну Россия вступила фактически БЕЗ ФЛОТА" базируется на советской мифологии. Действия Балт. флота были эффективны? Эффективны. И этого достаточно. Так что теперь уже я "отключаюсь".

Эта, якобы эффективность, в вашем мозгу и базируется.
А в доказательство приведите выдержку из мемуаров канонира Пупкина, вы это любите.

Да, конечно, Крылов - не последний человек у Врангеля и на ЧФ - это "канонир Пупкин". Вы крайне самоуверены в дополнение к невежеству. Это о Вашем "эрзац-монологе" в том числе и "Это ПРАВИЛО кораблестроения.Аксиома" от туда же. Всё удачи.

Тем паче, что вот объяснение человека, участвовавшего в передаче флота французам. Это А. Н. Крылов "Мои воспоминания": "Каким образом, спросил меня адмирал Буи, вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?
Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кожухи, рубки и т.п. все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет.

Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжению допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/кв.мм. Миноносец строится на 10-12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т.е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок."

Ага.
Разнесет. И не несчастную дивизию, а весь французский флот.
Тэоретично.
А практично, как раз наоборот.
Боже, что вы несете!
Мало ли кто там, что 100 лет назад написал.
Лучшие Российские корабли были закуплены во Франции, изредка в Америке. Английские были лучше, но Англия России корабли не продавала. Худшие были построены в России методом копирования (не слепого) ранее закупленных французских. Это же общеизвестный факт.
Вы откуда на связь выходите?
Не из Канатчикова проезда?

Вы бы Мебиус, переключались на mazurik, а то он где-то здесь утверждал, что корабли строятся почти, что на века. На полвека минимум.
А я от вас реально устал.

Неужели. Нет. Вы натрульно ничего не понимаете. Одни из кораблей американского флота ещё во время "Бури в Пустыне" принимал участие в артобстреле иракского побережья. А он был спущен на воду ещё на кануне 2-й мировой. Я Вам русским языком писал, что старые корбали можно МОДЕРНИЗИРОВАТЬ. До Вас не дошло. Тем паче я привел мемуары специалиста и дал на них ссылку. так что, учитывая вашу усталость, отключаюсь)) Ещё раз, если Вы чего-тот не знаете или не понимаете, это не значит, что этого не существует.

Не накануне, а в конце второй мировой.
Возможность модернизации кораблей ЗАЛОЖЕНА В ИХ КОНСТРУКЦИЮ.
Однако, эта возможность не бесконечна.
Вы хоть читаете ответы оппонентов?
Фантазер вы наш.
А мемуары ВАШИХ специалистов, на уровне комендора Пупкина или баталера Новикова (Прибоя).
Шпециалистов, одним словом.

Мда, значит французский адмирал Буи - "комендор Пупкин"? Замечательно и бесподобно. Вы больший профессионал, чем адмирал одной из крупнейших морских держав того времени. О чтении оппонентов. Сначала сами научитесь читать. Где я указывал, что эти корабли царского флота МНОГОКРАТНО модернизировали. К Вашему сведению, многие узлы и агрегаты с конфискованных кораблей ЧФ использовались на кораблях западных стран. Вы не знали? На столько они "древние" оказались. Понимаете, есть разница в темпах необходимой модернизации в первой половине 20 века и в наше время. Так что я точно отключаюсь. Главное, что Вы так и не доказали, что у России во время 1-й мировой не было флота и что буквально все генералы царской армии были "бесталанными", а противостоявшие им "слесаря" и прочие выходцы из народной среды - бесподобные гении стратегической мысли. Так что точка, раз Вы так устали.

см здесь: http://www.base13.glasnet.ru
Так что Ваше утверждение о том, водоизмещение и вооружённость между собой жёстко связаны не верно.))) Тем паче, я показал, что и хотел. В модернизированном варианте корабли царской армии использовались, как Вы правильно написали "по назначению")) Удачи))

Про водоизмещение, вооруженность я вообще ничего раньше не писал.
Если же вас интересует мое мнение по этому вопросу, то могу сообщить, что вы упустили еще несколько важных показателей - назначение и бронирование корабля, скорость, автономность, мореходность, например.
Авизо и канонерская лодка, видимо, будут нести разное вооружение и будут по-разному бронированы, при одинаковом водоизмещении.
А ББО, при одинаковом водоизмещении с БПК 2 ранга, будет отличаться от него ВСЕМ остальным.

Неужели. вот Ваш смысловой ряд: "Легкий крейсер проекта 10-12гг., заложенный в 13г. и принятый на вооружение в 31г. вы называете боевой еденицей? В морских державах такие корабли уже служат плавучими мишенями или брандвахтой. Т.е. в море для выполнения боевых задач уже НЕ ВЫХОДЯТ. И чем легче корабль, тем меньше у него срок эксплуатации".
вот эта связь, тем паче Вы высказали довольно спорную мысль о том, что "чем легче корабль, тем меньше у него срок эксплуатации". так что не передёргивайте.

Это не моя «спорная» мысль.
Это ПРАВИЛО кораблестроения.
Аксиома.

Вы сказки эти про "древние" линкоры рассказывайте таким же дилетантам. Линкор "Нью-Джерси" был спущен на воду в 1942 году, а оттарабанил до какого года? 20 лет на плаву - металлолом? не смешите! "Севастополь" был поставлен на ремонт из-за предельного использования главного калибра - стрелял слишком интенсивно. У меня дед служил на нем в БЧ-5. И ходовые качества линкор никогда не терял. Американская серия "Айова" - из той же "оперы". Чтобы износить "корпус" - 20 лет детский срок... Америкосы свои модернизировали, меняли уголек на реакторы - и в путь! И только так бегали!

Вы как-то путаете все время года, поколения и т.д.
Забываете, что фунт стерлингов образца 20г. не равноценен тому же фунту, но через почти 100 лет.
Забываете, что линкор образца 40-х годов, это не дредноут образца 10-х годов, переименованный в линкор. Проектный срок боевого применения этих кораблей составлял, с учетом промежуточных модернизаций, 25 лет. У «Севастополя», кстати, этих модернизаций, по сути, не было.
Эскадренные броненосцы конца 19 – начала 20 веков (были до дредноутов) проектировались на 18 лет.
Линкоры, как более поздние изделия, проектировались на более долгий срок службы, чем дредноуты и, тем более, броненосцы.
Причем, более поздние линкора, а это про «Нью-Джерси», проектировались на больший срок, чем линкоры более ранней постройки.
А вы сравниваете последний из линкоров с дредноутом.

Ваш дед был морской инженер?
Дипломированный кораблестроитель?

Кроме того, в начальной стадии гражданской войны, даже с учётом того, что у красных была вся инфраструктура Центра страны, все запасы старой красной армии, а у белых не было сильной поддержки в тылу, они сумели,пусть и на время сжать кольцо вокруг советской России.И чуть не дошли до Москвы. Так что, командования и белых армий и РККА были, так сказать, конгениальны друг другу. Не говоря о том, что многие советские теоретики военного дела были выходцами как раз из царской армии.Ну и по поводу Брусилова, Вы по моему, мне писали. Так вот. Стратегию и тактику Брусилова использовали потом союзники на западном фронте 1-й мировой. А поражение Брусилова было вызвано тем, что задумывавшееся взаимодействие с армиями других фронтов не имело места из-за нерешительности командующих этих армий. Из-за чего, если память мне не изменяет, один из них, Эверт, был смещён со своего поста. Что касается результатов прорыва, то австрийская армия понесла невосполнимый урон и пришлось немцам закрывать брешь. В конечном счёте, вплоть до развала русского фронта немцы утратили инициативу. Недаром Брусилов преподавал в академии Ген. штаба. Так что "бесталанность Брусилова -миф.

Да-да. Эверт входил в число оппозиционеров Брусилову по поводу прорыва. Но возглавлял эту фронду, вы не поверите, «гениальный» Алексеев. Как Начальник штаба Ставки.
Насчет сжатия кольца, тоже мимо.
Какие такие запасы царской армии?
Воевать с немцами нечем было. Не было ни снарядов, ни патронов, ни винтовок, ни снаряжения, ни еды. А вы о каких-то мифических запасах пишите.
Да и Красной армии-то тогда НЕ БЫЛО. Были разрозненные отряды рабочей Красной гвардии. И тех не смогли вышибить из ключевых мест в стране.
Что это за профессионалы такие?
Которых надо не один год готовить.
Зажравшиеся тупицы и бездари. Поделом им.

Всю эту мифологию я знаю. Где же я утверждал, что Алексеев гениальнее Брусилова. В том посте я лишь показал, что кадры были подготовлены ещё до прихода Николая 2 к власти. А для подготовки нужно время, что бы, например, тот же Жуков смог дослужиться до высших должностей. А его не было. Теперь о запасах. Красная Армия была создана уже в начале 1918. так что что к началу крупномасштабной гражданской войны уже не было "разрозненный отрядов Красной гвардии". Во-вторых, им действительно достались и склады и заводы с их инфраструктурой от царской армии. даже авиация была, не говоря об экипировке ( знаменитые буденновки и прочий комплект взяты со складов царской армии). Теперь о самих этих отрядах. До создания РККА они здорово драпали от наступающих на Украине немцев после убийства Мирбаха. Это я о том, что "не могли выбить". что касается белых, то периодически вышибали красных эти "негодные генралы", которым поделом. Только потому, что не было поддержки тыла, не было соответствующей инфраструктуры, не было желания воевать у насильно призванных ( как это было в армии Колчкака, где многие переходили на строну
красных), они и проиграли. А воевали профессионально.

Ну, все было замечательно, профессионально, только вот «не шмогла».
Вы прямо, как доктор Геббельс.
Все замечательно, только там «генерал Мороз» помешал, там спрямление линии фронта, там распутица, там коварные янки. А в результате пришлось выпить яда.
Кстати, вы не задумывались, почему за белых воевать не хотели, а за красных воевали?
От любви в белым? А почему их не любили?

У красных, к стати, воевали так, что проблемам дезертирства была постоянной головной болью командования. Вам не приходило в голову, зачем таким пушистым красным была нужна практика заложничества. А дезертирство могло достигать 10% и вше.И это несмотря на весь красный террор. Теперь по сути. Белые не прдложили чёткой программы, в отличие от красных. Это двно уже общее место. А вот Вы подменяете понятия. Речь идёт не о политическом, а военном аспекте в данном посте. Так вот в военном отношении всё было более чем профессионально. Теперь о вермахте и генерале морозе. Вермахт проиграл, значит ли это, что Манштейн, Гот, Гудериа, фон Бок не профессионалы? то же можно сказать и о белых генералах. Военное поражение само по себе ещё не признак не профессионализма, а следствие комплекса причин. Что касается участия народа на стороне белых, то достаточно привести в пример казаков юга России, участников Ижевск-воткинского восстания и многих других. Если вы чего-то не знаете, это не означает, что данного явления не существует. А вот Вы действительно кормитесь
пропагандой прошлого, что очевидно. Ваши сведения почерпнуты из советских учебников, где не вся инфа представлена.

Почему же не воевали? Просто у белых не было, так сказать, и в мыслях играть на низменных инстинктах лозунгами типа "грабь награбленное". В частности, в Крыму при Врангеле никто и пальцем не коснулся Массандры, а вот большевики уже в 21 году продавали за рубеж подвалы Массандры по пол-фунта стерлингов за бутылку вина разлива 1809 года... Что-то тамбовские крестьяне не очень-то поприветствовали большевиков, да так, что Тухачевскому пришлось их травить ипритом.

Не знаю, кто там и почем продавал вино из крымских подвалов.
Но вот честный барон Врангель, к примеру, продал ВЕСЬ Черноморский флот. Вы вообще представляете себе, сколько стоит построить флот. На Черном море, к примеру, только Россия могла себе это позволить.
Не знаю, что для вас представляет большую ценность, но это, же неоспоримый факт.
А вино в крымских подвалах есть до сих пор. И, как пишут очевидцы, есть и более древнее, чем 1809 года. А если дают хорошую цену, то почему бы не продать? Ведь его, по большому счету, для этого и производят.
Насчет Тухачевского, кто бы спорил. Гад был еще тот. Сразу видно – из царских офицеров.

Это точно. По договору с немцами, большевики обязались передать им как Балтийский, так и черноморский флоты. Однако, Черноморский флот так любил большевиков, что 250 вымпелов ещё до всякого Врангеля ушли в инностранные порты, чтобы не сдаваться немцам и большевикам. 80 вымпелов ушли в Новороссийск, не подконтрольный тогда ни немцам, ни большевикам. Этим кораблям было приказано затопиться. Тех, кто приказ не выполнил, утопил миноносец "Керчь" под командованием капитель-лейтенанта Кукеля.С тех пор на черном море ни у немцев, ни у большевиков не было своего флота. Ещё большевики просили немцев войти в Петроград в самом начале граджданской, дабы не достался он белым и интервентам. Правда замечательно? А что касается 250 оставшихся вымпелов, то они, не все, были переданы ещё Деникину обратно. О Врангеле. Он действительно заложил флот, в первую очередь торговый, а лишь в конце гражданской войны военный. Но с условием, что там будут служить те же русский команды. Деньги шли на содержание в первую очередь самого флота и армии Врангеля. А лишилась этих кораблей Россия знаете когда? Когда как французы как раз признали советскую власть.Это был предлог.

Тогда, поскольку флот стоит недешево, когда деньги кончились, все корабли конфисковали в пользу Франции. Вот так вот.

пол-фунта стерлингов за бутылку 100-летнего вина - хорошая цена?

Хорошая цена, это та цена, которую максимально за товар дают.
Значит, никто больше не давал.
И потом, 227гр. серебра за бутылку вина оптом...
Сегодня это 3727руб.
Возможно, недорого. Но цену определяет спрос.

В 20-е годы шла сумасшедшая распродажа России. Единственная книга раскрывающая механизмы и участников этой распродажи - "Красные конкистадоры", Кнышева и Васильевой, вышедшая в 1994 году в Питере. Авторы дают ссылки на все архивные документы, которые цитируют: записки и постановления за подписями Ленина, Красина, Троцкого и прочей мрази. Картины из Эрмитажа продавались поштучно, без оценки, а, например, коллекция итальянской майолики Боткина шла на вес. Голод 20-х: небывалый урожай картофеля, который был весь реквизирован в пользу Спиртпрома и в виде спирта отправлен в Европу. А голодающим - хрен. Спрос ничего не определял, ибо предложения были таковы, что отказаться было невозможно. Жена Каменева, причастная к комитету помощи голодающим, владела в 20-е годы 8-ю авто (я тут где-то написал, что 24, меня обругали, я и вправду ошибся, всего - 8). Под Сочи вырубались в 22 году самшитовые рощи и в виде древесины грузились в Новороссийске на американские (хаммеровские) пароходы. Любой мерзавец с мандатом мог выписать себе в Гохране десяток золотых часов или еще чего-нибудь для нужд революции. Что и делалось.

А кто спорит?
Платит, всегда, проигравший.
Вывод, однако, прост – научиться не проигрывать.
Это и есть самое сложное.

P.S. Так виноват Брусилов или оппозиционеры?

Главным оппозиционером был указанный вами, как гениальный некто ген. Алексеев.

Я лишь указал на его послужной спиок. не говря от том, что у генерала Скоблева работать было не так просто. Где я его называл гениальным? Правильно, не было взаимодействия фронтов, которое предусматривалось. Так что Брусилов в данном случае сделал всё. что мог.

И последнее. В РПЦ именно Пётр Первый стал наводить "порядок" в соответствии с западными протестантскими образцами. Фактически, превратил Церковь в государственное учреждение. И даже после этого у нас были Серафим Саровский, Иоанн Крондштадский, Святитель Феофан, затворник Вышенский и т. д. Что касается "порядка" в гимназиях, то он усиленно "укрепился" после реформ дедушки Николая Второго, Александра Второго. Базаров, герой романа Тургенева "Отцы и дети" как раз принадлежит к этому пореформенному поколению, не говоря уже о героях Достоевского. Не говоря о моральном состоянии общества, описанных в обзорных докладах главы третьего отделения, где прямо говориться о том, что после реформ выросло пьянство, не уважение старших ( конфликт поколений был и среди крестьян) тексты этих докладов по Воронежской губернии можно найти в книге Шамаева " На страже государственной безопасности", специально посвящённой истории корпуса жандармов в Воронеже. Поэтому, речь опять же идёт о состоянии общества, которое силовыми мерами не изменить. Все предпосылки возникли до прихода Николая 2 к власти. Так что прежде чем о пупах вещать, сначала вникните в суть проблемы.

Вы говорите со своей кочки зрения адвоката, поздно!! приговор история вынесла, справедлив или нет, обжалованию и пересмотру не полежит!! Было то что было, что хотелось, хотелка слаба оказалась, страница перевёрнута!! За последние годы разных учебников по истории для школ издано много, всё враньё уже сдано в макулатуру!! Не плюйте в своё прошлое, ваш предок мог быть и активным сторонником Петра, снимал колокола и порол монахов!!

История такая вещь, что порой оправдывает людей уже много веков спустя после их кончины. Что касается давно "сданной" лжи, то её сейчас не меньше, если не больше. Один такой "кадр" как Сванидзе чего стоит. К "страницам", порой возвращаются на новом витке спирали развития. Достаточно сказать, что Российская Империя возродилась в том числе и благодаря опыту тех самых царских генералов уже в новом "обличье" СССР. Это о "хотелках", которые оказались слабы. И это опять же задел, созданный в эпоху Николая 2. Один только пример - Транссиб, построенный при нём, причём последние 2 года сторительство первой основной ветки шло в условиях мировой войны, используется до сих пор.
Теперь о предках. Где и когда я в какой-либо колодец именно плевал, а не просто констатировал факты?))) Во-вторых, моим существенным отличием от Вас является то, что я как раз помню своих предков и, уверяю Вас, никто из них никаких монахов не порол.))

Помните предков это хорошо, скажите чем они занимались при Петре1.

А Иисус Христос хороших "подобрал" себе Апостолов? Из 12 на Голгофе рядом с Крестом не было ни одного, Иуда предал, Пётр - почти что, уж точно смалодушничал. Можете обосновать, почему Николай II, Иисус Христос Вами осуждаемы за неправедные поступки тех, кто их окружал?

Я осуждаю, вы в бреду, история вынесла приговор, царь, Исус со своей миссией не справились, это факт.. Почему? это значения не имеет, назад не вернуться не исправить. По данным историков Исус, сын Римского легионера, кому я должен верить? Версия более правдоподобна, чем святые писания.

Это Вы в бреду пребываете. С какой миссией не справился "царь Иисус"? И у каких "историков" Вы вычитали, что он был сыном "римского легионера"? Меньше действительно бред нести надо. Иисус Христос с самого начала сказал Пилату, что "36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда".
(Иоан.18:36) Это на тот случай, если Вы думаете, что его миссия заключалась в захвате власти и подчинении всего мира Израилю. А на "аргументы" всех Ваших историков давно уже ответил Ориген в книге "Против Цельса". Кроме того, христианство распространилось по всему миру, это если иметь ввиду истинную миссию Христа, стало к тому же, государственной религией империи. В конце концов, в виде Византии эта империя, основанная на христианском фундаменте, просуществовала
вплоть до 15 века. Потом и Византия исчезла, а христианство до сих пор распространяется по миру. Это о "приговорах".

Непорочное зачатие полный бред, в него невозможно поверить, зачать от мужчины реально, вы всё ещё об этом не знаете? Христианств как блох на собаке, около 20 официальных и около 200 неофициальных, какая из них настоящая?

А то что наука давно доказала возможность зачатия без мужчины, Вы об этом тоже не знали? Для человека, берущегося рассуждать о таких материях Вы слишком дремучи. По поводу многочисленных конфессий. Это где Вы начитали 20 официальных и 200 неофициальных?)) Кто из ни х по Вашему "официальный" ))) Теперь о "признаниях". Понимаете, РПЦ и РКЦ, в частности, признают всякое крещение, совершённое во имя Отца и Сына и Святого Духа, независимо от того, "официальное" это крещение или нет. Вы в свою очередь об этом не знали? )))) Странно.

Поведайте как происходит зачатие без мужчины его- сперматозоида.

Охотно. Речь идёт о явлении, называемом «партеногенез». Это девственное размножение, при котором женская яйцеклетка развивается без оплодотворения, то есть без участия существа мужского пола. Биологи уже давно открыли, что для животного мира непорочное зачатие не редкость. Таким путем размножаются многие беспозвоночные животные, а в некоторых случаях и некоторые виды птиц и ящериц. Это спасает вид от вымирания, если по каким-либо причинам поблизости нет ни одной особи мужского пола. Всего известно 16 случаев непорочного зачатия у людей, произошедших в Африке и странах Европы.Так что современной биологией тоже надо интересоваться. пролжение в ответе на Ваш пост ниже.

У вас котлеты с мухами отделите их "Биологи уже давно открыли, что для животного мира непорочное зачатие не редкость. Таким путем размножаются многие беспозвоночные животные, а в некоторых случаях и некоторые виды птиц и ящериц." В воде рыбы и другие организмы зачатие беспорочное, млекопиющие спариваются почему?

АРЕЛИЙ комментирует высказывание Мебиус # [−]
Поведайте как происходит зачатие без мужчины его- сперматозоида." Кроме мифического Христа ни один человек беспорочно зачатый не родился почему??

Не отвечайте ему, это тролль, он тут под десятком разных ников, несет ахинею, абсолютное бестолковое "оно".

Спасибо. учту.Это действительно бестолковое "оно", в чём я на своём опыте только что убедился.

Официальные-зарегистрированы, неофициально без регистрации не знали? Все признают крещение?

Судмедэксперты хорошо знают, что при стрессовых ситуациях, влиянии высоких температур и в других экстремальных ситуациях женская яйцеклетка может начать делиться, даже если не оплодотворена. Некоторые ученые даже утверждают, что если женщина предрасположена, то ей может быть достаточно, например, просто долго попариться в бане, и яйцеклетка начнет превращаться в организм. Правда, скорее всего, она вскоре погибнет.В яйцеклетке, готовой к оплодотворению, содержатся 23 хромосомы – носительницы пола. При «непорочном зачатии» 23 женские хромосомы, созревшие для оплодотворения, делятся на две половинки каждая, и в яйцеклетке образуется 46 необходимых для новой жизни хромосом. После этого яйцеклетка может начать дробиться и развивать эмбрион, притом исключительно женского пола. Это Вам так ещё к сведению.

Теперь о собственно фактах. Приведу лишь некоторые из 16.
1)"В южной Италии в XVI – XVII веках был женский монастырь, где одна-две монахини раз в пятилетку оказывались в интересном положении. Чего только местный епископ ни придумывал. Крестьян из окружающих деревень моложе 60 лет выселял, пояса верности бедняжек заставлял одевать – ничего не помогало. Залетевшим монашкам не так везло, как Деве Марии, и на них сваливали все мыслимые грехи, основой которых была связь с дьяволом. И, наконец, когда в один год скандал случился сразу с тремя христовыми невестами, начальство перевело монастырь в более безопасное место, объявив ту территорию подвластной Князю Тьмы".Уже давно было зафиксировано, что у животных ритмические механические колебания могут вызвать самопроизвольное, без участия сперматозоида, деление яйцеклетки. И даже вроде бы где-то удалось воспроизвести этот эффект на обезьянах. На людях, естественно, такого рода опыты запрещены. А монашки жили у вулкана.Тут всё очевидно.

Ваше "А монашки жили у вулкана.Тут всё очевидно." Что очевидно что жили у вулкана? У других женщин кроме монашек такое явление наблюдается? У монашек живущих у других вулканов почему это не наблюдается?

Во первых и монастырей у действующих вулканов таких не так много, мягко скажем. Во-вторых, очевидно, что вулкан, действующий вулкан, создавал соответствующие вибрации, что влияло на яйцеклетки. По моему это следует из изложенной мною инфы. Читать надо внимательно.

Дык в Ярославле в монастыре рожают, их инопланетяне посещают, так экскурсоводы объясняют. Не пробовали в женские монастыри монахов не пускать, чтоб вибрации женским клеткам не делали.

2) В Глазго был супермаркет с 15-ю кассами на выходе. И вот те дамы, что сидели за седьмой по счету, регулярно беременели, хотели сами того или нет, применяли контрацептивные средства или нет. Причем среди оказавшихся в неловкой ситуации женщин были и оказавшиеся девственницами, и те, кого врачи приговорили к окончательному бесплодию. Администрация сначала отмахивалась от жалоб недовольных дам. Но про ситуацию прознали газетчики, и владельцы пригласили ученых. Тем более, что одни женщины не садились за седьмую кассу даже под угрозой увольнения, а среди других образовалась очередь, которая, надо признать, двигалась довольно интенсивно. Ученые ведущих университетов Англии, обследовав всех женщин, сидевших за злосчастной кассой, ничего толкового сказать не смогли. А ритуал изгнания дьявола, проведенный священниками протестантской и католической ветви христианства, тоже эффекта не возымел.
Вот так вот. Так что читайте и просвещайтесь. Факты взяты из книги Иваницкиго К. "Партеногенез - зачатие без мужчин".

Ваш довод легко опровергается.
ПРОСВЯЩАЮ ВАС!! Из женской яйцеклетки, без оплодотворения, может быть только особь женского пола, Христос женщина?

А ещё более лёгким путём могу Вас опровергнуть. Мне ведь надо было по Вашей просьбе привести данные о партеногенезе. Я показал, что он вообще существует. Во вторых,только особь женского пола? Неужели? К Вашему сведению, партеногенез можно вызывать искусственно специальными техногенными факторами, среди которых часто применяют температурный шок, центрифугирование, химические агенты, рентгеновские и другие электромагнитные облучения, что особенно значимо для понимания рассматриваемого нами вопроса.
Такие приёмы используются в селекции растений и животных, когда необходимо получить потомство с определенными качествами, в генетике для выяснения роли цитоплазмы и ядра клетки в наследственности, как метод искусственного управления полом, для увеличения численности потомства.

Раз ещё легче опровергай? Как из женской клетки без оплодотворения получить мужскую особь.

Я Вам уже написал. Читайте. Я уже показал Вам и здесь и ниже, что саму структуру ДНК женской яйцеклетки под воздействием внешних факторов вполне можно заранее изменить.

Ваше "Такие приёмы используются в селекции растений и животных, когда необходимо получить потомство с определенными качествами, в генетике для выяснения роли цитоплазмы и ядра клетки в наследственности, как метод искусственного управления полом, для увеличения численности потомства" Скажите селекция работает направленно, на основе какой науки?

А этот вопрос здесь к чему? Почему вы думаете, что тот, кто осуществил непорчное зачатие не расплагает этими данными гентики?)))

Как к чему вы не сообщили кто осуществляет непорочное зачатие?

Кроме того, добиться первого партеногенетического рождения млекопитающих удалось в 2004 году ученым из Токийского сельскохозяйственного университета. Японцы применили разработанную ими технологию гаплоидизации, то есть искусственного (без мейоза) превращения соматических клеток самки мыши в гаплоидные (подобные то ли мужским, то ли женским гаметам) клетки. Затем в лабораторных условиях удалось добиться слияния этих клеток, «обманув» при помощи особых технологий геномный импринтинг. И, наконец, уже в материнском организме, из клетки начал развиваться зародыш. это уже предпосылка к тому, чтобы можно было путём партеногенеза вызвать к жизни как младенцев мужеского, так и женского пола. Кроме того, Вы почему-то не предполагаете наличие ВНЕШНЕГО фактора, о котором я Вам уже писал. В данном же случае таким фактором является Бог. Его вмешательство сверхъестественно, разумеется, но дело в том, что сам партеногенез, как я это и показал Вам, включая в том числе и рождение младенцев мужского пола, не противоестественное явление, а вполне естественное. Поэтому меня смешит сам Ваш тезис о том, что Вы меня "просветили". То, что Вы изрекли, я знал и до Вас)))

Но вот Вы не потрудились в своё время копнуть глубже)) В этом Ваша проблема.

"женские половые клетки развиваются без оплодотворения. Различают естественный и искусственный партеногенез. При партеногенезе рождается потомство одного пола - или только самки (телитокия) или только самцы (арренотокия). У меня проблем нет Вы себе придумали новую. Решайте или дева Мария была мужчиной, или Исус был женщиной. Третьего нет

Партеногенез (девственное размножение) - это развитие организма из неоплодотворенного яйца. При диплоидном партеногенезе (тли, дафнии, коловратки, одуванчики, ястребинки и др.) мейоза не происходит и развитие начинается с диплоидных ооцитов первого и второго порядка. При гаплоидном партеногенезе развитие начинается с гаплоидной яйцеклетки: возникающие при этом организмы либо гаплоидны (самцы пчел - трутни), либо вследствие процесса,

компенсирующего редукцию числа хромосом, диплоидны. Так, у рачка артемии яйцо сливается с одним из полярных телец; может быть и другой вариант, когда хромосомы удваиваются без последующего разделения ядра и клетки или же

после первого деления оба ядра снова сливаются. Искусственный партеногенез вызывают воздействием на нормальные яйца различными веществами, механическим раздражением, повышением температуры, уколом.

Скажите к какому классу вы отнесли божию матерь к (тли, дафнии, коловратки, одуванчики, ястребинки и др.) у млекопитающих другой способ размножения. они яйца не откладывают. и от указанных вами воздействий защищены надёжно.

Я же Вам указал, какие внешние воздействия имею ввиду. Что касается "надёжности" защиты. Ваши аргументы с каждым постом всё слабее. Здесь я уже приводил пример с вулканом и с происшествиями в кассе". Это вот такая защита от воздействий. Не говоря о том, что от излучений и магнитных полей никто в абсолютном смысле не защищён. Иначе бы Чижевский не создал свою теорию влияния солнечной активности на жизнь живого мира на земле, в то числе и человека. А всё это убедительнейшем образом изложено в его его книге "Эхо солнечных бурь". Так что точка))

Я же Вам указал, какие внешние воздействия имею ввиду. От внешней колебаний температуры теплокровные защищены надёжно Божья матерь теплокровная и относить её к классу насекомых нельзя.

А я Вам указал на излучения, причём гораздо выше. И у любой защиты есть порог устойчивости.

Вы не знали существование порога устойчивости? Температурные воздействия и ваши "от излучений и магнитных полей никто в абсолютном смысле не защищён." Яйцеклетка хорошо защищена.

Я же Вам сказал, что нет. В пик солнечной активности возрастает число самоубийств, а так же сердечных приступов. Так что и яйцеклетка не защищена. дальше я Вам приводил выше примеры, демонстрирующие её "защищённость". Но до Вас не дошло. Как скажет Ал Роуд, "мои соболезнования"))

Понято, вы установили, дева Мария зачала в пик солнечной активности, бог со святым духом и тут не причём.

Оффтоп)) Вы опять подменяете понятия. речь шла о степени защищённости, а не о Деве Марии непосредственно.

" При партеногенезе рождается потомство одного пола - или только самки (телитокия) или только самцы (арренотокия)". Не выдумываете ложных альтернатив. Сами же привели соответствующую цитату. Понимаете, даже в Вашем примере показана принципиальная возможность появления у в ходе непорчного зачатия особи мужского пола. Вот определение этого явления ещё раз: Арренотокия - один из видов девственного размножения, или партогенеза, т. е. развития яиц без оплодотворения, а именно, когда из неоплодотворенных развиваются только самцы. Встречается у пчел (подробно исследована у медоносной пчелы - Apis mellifera), некоторых ос (Vespidae) и пилильщиков (Tenthredinidae). При то м же это естественный процесс. А во вторых я уже Вам писал о влиянии вешнего фактора, созданного Богом. Так что мне нет необходимости что-то "решать". С точки зрения теоретической, сама упомянутая Вами возможность присуща жизни как таковой. А многоклеточная живая система - неравновесная система, описываемая терминами синергетики. В такой системе открывается множество самых разных альтернатив, что Вы же сами показали. Так что в этом случае возможно всё, ибо мы не всё знаем о бифуркациях живых систем.

С этого места подробнее, как женская яйцеклетка девы Марии без оплодотворения превратилась в мужской организм Исуса. (о пчёлах микробах не надо)

В принципе человека можно передать по телеграфу, но практически невозможно.

Это сейчас. Сейчас и свернуть пространство и время невозможно технически, но это не означает. что это невозможно в принципе.

Вы живёте в принципе или в реальности. Мы обсуждаем реальность или принципы

Мы обсуждаем действия такой реальности, для которой и в принципе всё возможно. Не уводите спор в сторону. В данном контексте достаточно принципиальной возможности. Тем паче, что искривление пространства-времени и так реальность. У поверхности земли время течёт медленнее, чем на МКС. Это давно известно.Хотя разница и ничтожна. Но и Земле далеко до иных объектов по мощности гравитационного поля и по массе.

"Мы обсуждаем действия такой реальности, для которой и в принципе всё возможно. Не уводите спор в сторону. В данном контексте достаточно принципиальной возможности. Тем паче, что искривление пространства-времени и так реальность. У поверхности земли время течёт медленнее, чем на МКС. Это давно известно.Хотя разница и ничтожна. Но и Земле далеко до иных объектов по мощности гравитационного поля и по массе.2 Об этом я ничего не говорил, это ваш, а не мой прыжок в сторону!!

Я лишь дал разъяснения о "реальности". И вышек привёл главный аргумент. не выдёргивайте цитаты из контекста.

Ваш главный аргумент "Мы обсуждаем действия такой реальности, для которой и в принципе всё возможно. Не уводите спор в сторону. В данном контексте достаточно принципиальной возможности. Тем паче, что искривление пространства-времени и так реальность. У поверхности земли время течёт медленнее, чем на МКС. Это давно известно.Хотя разница и ничтожна. Но и Земле далеко до иных объектов по мощности гравитационного поля и по массе.2 Об" Это доказывает искривление вашей мысли!!

Вы же пребываете в рамках классического жёсткого линейного взгляда на системы вообще м на живую в частности и никак из этого состояния не выпрыгните.

На ваше "Вы же пребываете в рамках классического жёсткого линейного взгляда на системы вообще м на живую в частности и никак из этого состояния не выпрыгните." Мой ответ: Вы пребываете в рамках криволинейного взгляда на системы и никак из этого состояния не выпрыгните.

То есть по существу, никаких аргументов нет. Осталось добавить, что то, что Вы просите меня доказать, возможно при разновидности партеногенёза - искусственном андрогенёзе. По поводу того, что Вы не может вместить в своё сознание нелинейные модели синергетики - мои соболезнования. По поводу Вашего неверия. Я уже писал Вам и больше просвещать Вас не намерен. Если Вы доверяете инфе о смерти Христа, изложенной в Библии, то Вам надлежит поверить инфе о непрочном зачатии. Понимаете, тому, кто создал мир, вполне по силам и то, что пока не по силам современной науке, если вообще когда-нибудь будет по силам.

Ваше "Понимаете, тому, кто создал мир, вполне по силам и то, что пока не по силам современной науке, если вообще когда-нибудь будет по силам." Тот кто создал мир ещё жив? Жив, то сам должен доказать своё авторство.

Он и так это уже доказал, причём неоднократно. Достаточно вспомнить Благодатный огонь, нисходящий в Иерусалиме на Пасху. А если он будет ради каждого устраивать по любому капризу знамения, то его Заповеди будут выполняться не из любви к ближнему, а из страха наказания, что искажает смысл всей евангельской проповеди. Понимаете.

Благодатый огонь зачем? Бог цуцыня перед фокусами с огнём циркачей. Любовь к ближнему, атеисты для вас ближние?

А истинность этого факта подтверждена многими учёными, которые отнюдь не циркачи. Возможность смошенничать там исключена. за этим строго следят местные власти. Так что оффтоп.Огонь возжигается уже 2000 лет. вполне достаточно для того, чтобы обнаружить подлог.

мошенничество.

Истинность этого факта опровергнута многими учёными, именно теми, на которых вы ссылались

Так приведите этих учёных))

Вы опопели? За руку их приводить? У вас подлинник их списка у меня копия, предъявляется подлинник, он у вас. И этому учить вас надо?

)) Стал быть Вы солгали. Тогда опять же уползайте в лужу в соотвествии со своим аватаром))

Ваше "А истинность этого факта подтверждена многими учёными, которые отнюдь не циркачи. Возможность смошенничать там исключена. за этим строго следят местные власти. Так что оффтоп.Огонь возжигается уже 2000 лет. НИ ОДНОГО УЧЁНОГО вы не нашли "ЭТО МОЁ ВРАНЬЁ??

Благодтным огнём вы что хотели доказать непорочное зачатие??

"Синергетика", как новомодная общая теория бытия в худших традициях позитивизма стремится стереть все различия, смешать истину и ложь/добро и зло, прекрасное и безобразное: какая схема, модель для меня удобней, таким я и вижу мир, главное, чтоб она помогала мне удобно устроиться в нем" В.Лазуткин
В этой науке вы преуспели активно смешивая правду и ложь

Это частное мнение. Формулы синергетики берут своё начало с построения моделей нелинейных процессов. В частности, процессов горения. Так что ничего кроме трёпа.

Ваше "Так что ничего кроме трёпа." Зачем трёп о синегерии завели?

оффтоп. читайте самих Пригожина и Стенгерс.

Ваше "оффтоп. читайте самих Пригожина и Стенгерс." У вас трудности с прочтением текста?

На ваше "Но вот Вы не потрудились в своё время копнуть глубже))" Ответ Вы копали глубже, где добытая вами руда, в форме научного труда?

)))) Опять оффтоп. Труд, к стати есть. Но к нашему спору он отношения не имеет. Поэтому просьба прекращать оффтоп.

Не пропадёт ваш скорбный труд .. он не по теме, там вы профессионал, здесь профан и глубоко не копали, оффтопаете.

Голословное утверждение. Какой Вы профан уже видно в понимании Вами квантовой механики)). Обвинение не по адресу.

Дык это я в квантовой механике дилетант, думал вы что то в ней понимаете, извините ошибся"

На ваше "Ученые ведущих университетов Англии, обследовав всех женщин, сидевших за злосчастной кассой, ничего толкового сказать не смогли. А ритуал изгнания дьявола, проведенный священниками протестантской и католической ветви христианства, тоже эффекта не возымел." Ответ, Наука и религия бессильны, есть третья сила?

А более простой аргумент, кроме оффтопа Вам в голову не приходил?А я вам его приведу. ))) Изгнание не эффективно, потому что изгонять в данном случае было некого)).В тексте, н который Вы ответили, ясно было указано, что дьявол тут не причём)).

Бог и дьявол не причём тогда человек, монахов к монашкам пускать не надо.

Там же ясно указано, что никого не пускали)) тем паче это касается истории с кассой. В данном случае ничем не доказанное предположение, тем более, что мужского монастыря рядом нет. Словом, в этой части Ваши аргументы исчерпаны.

Аргументы не мои, а учёных биологов, во время течки у монашек выделяются феррамоны, на них реагируют самцы, вулкан поднял вверх. дошло до инопланетян и они и посещали монашек, поняли!!

Вы биолог? Ну, наконец-то стало ясно, откуда берутся "волночастицы". Тем паче надо ставить точку))

А как с девой Марией. напукали нафукали и ставите точку, нехороший запах останется.

оффтоп.

Понятно! доказать непорочное зачатие девы Марии не удалось

А его надо только идиотам доказывать вроде Вас. Аргументы я уже приводил. Это ведь тайна Боговоплощения. И Богу подвластно использовать такие знания, которые человеку не доступны, пока по крайней мере. Дошло?

ДОШЛО. АРГУМЕТЫ от вас? У вас их не может быть по определению, вы беспорочно не зачинали, тайной Боговоплощения не знаете, ему, а не вам всё подвластно, а трубадурите!!

Миссия его в чём выполнена, так и не сказали мне ведом результат смерть на кресту.

Это легко. После Воскрешения Христос обратился к своим ученикам со следующими словами: "19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)". Выполняется? - Выполняется. Дальше, у Вас противоречие. Если Вы верите информации Библии о том, что вообще была "смерть на кресту", то придётся поверить и информации как о воскрешении, так и непорочном зачатии.

Хотел поверить в воскрешение, деталь не даёт, в деталях дьявол скрывается, дата рождения постоянна, а смерти каждый год разная, воскрешённый Христос выскакивает как чёрт из табакерки, марте-мае. Жизнь Христа вам не гармошка.!!

Причём здесь эта дата. Понимаете, дата сия определяется не по солнечному, а по лунному календарю, если Вы о Пасхе. А там она действительно "получается каждый раз разная".Такова традиция. Прежде вникните в предмет, а то ведь когда-нибудь в лужу сядете. На счёт самого Воскресения. Вы о туринской плащанице и её исследованиях слышали? Так вот при разных независимых исследованиях выявилось ну очень много доказательств.

Вы сидите в луже и не тяните меня и других в неё. Воскресение день недели в древней Руси назывался НЕДЕЛЯ. Дата рождения по солнечному, смерть по лунному календарю? Кредит выдать по солнечному требовать возврат по лунному, сиречь мошенничество!!

Видите ли, многие даты имеют преемство со времён ВЗ. Так вот, Распятие и Воскресение Христа пришлись именно на еврейскую Пасху. А в основу древнееврейского календаря по 46 г. до Р. X. положен год, состоящий из 12 календарных лунных месяцев, причем продолжительность каждого из них 29,5 суток, что составляет год в 354 дня (29,5 ґ 12), и если в одном солнечном году (а его продолжительность в среднем 365,25) 1 нисана пришлось бы на 14 марта, то в следующем году оно должно было бы прийти на 11 дней ранее (365,25-354), а на 3-й год на 22 дня раньше нашего 14 марта и т. д. Так что 14 авива древнееврейского календаря, не соответствуя всегда одному и тому же неподвижному числу какого-либо нашего месяца, указывает лишь на то, что день ветхозаветной Пасхи должно было праздновать не ранее и не позднее исполнения полнолуния, или с 14 на 15 число 1-го лунного месяца. Поэтому, поскольку Церковь восприемница Ветхозаветной, то и Пасха постоянно смещается в соответствии с лунно-солнечным исчислением. А дата Рождества уже определялась по иному. понимаете, она уже не связана с ВЗ.

Кроме того, нет никакой необходимости привязываться в случае с Рождеством к лунному календарю, хотя бы потому, что из исторических данных: Время переписи, организованной императором Августом, время появления Вифлеемской звезды, время правления Ирода Великого. Это вполне достаточные данные. Хотя сама дата не слишком точна, естественно. Кроме того, евангелие НВ в основном распространялось на таких языках Римской Империи как греческий и латинский. А римляне уже к тому времени давно пользовались солнечным календарём. Так что это "противоречие" вообще не существует. А Вы сидите себе в луже, раз сидится.

Христос в этом году прибудет на 15дней раньше, он что ослу скипидаром намазал? Верба причём, он что въезжал в Новый Иерусалим под Москвой?

Я же Вам сказал, что существует и символический смысл Богослужения. Ладно, до Вас не доходит. Хорошо. Ещё раз. Внутри лунно-солнечного календаря НИКАКИХ ПРОБЛЕМ не возникает. 14-15 ниссана так и будет 14-15 ниссана. Это, надеюсь, понятно? Другое дело, что за специфики движения луны и прочих "специфик", лунный календарь не точен. Поэтому при переводе в систему солнечного календаря и возникают проблемы. Теперь о Пасхе, Песах. Понимаете, у евреев это праздник освобождения из египетского рабства, или Исхода. Так вот, с Вашей точки зрения, евреи тоже должны думать, что они освободились на 15 дней раньше. Но в отличие от Арелия они понимают разницу между календарями и спокойно празднуют Пасху, не задавая странных вопросов. О вербе. Не надо демонстрировать своё невежество. Верба - одно из первых растений, которое в наших местах распускается к Пасхе. А пальмы в наших местах не растут тем более в это время. Так что верба выполняет символическую роль, такую же, как на Востоке пальмовая ветвь. Ничего загадочного, а в данном случае я Вам ещё и разжёвываю элементарные вещи.

Вся ваша словесная шелуха навести тень на плетень. Масленница -прощание с зимой, вербная -встреча весны, верба распустилась весна пришла, пасха-начало посевной, всё логично просто вам всё ещё не понятно? Где Хистос? Праздновали славянами до рождения Христа! Христиане его умыкнулии, скрывая присвоение чужого переврали и объявили своим самым великим праздником

опять несёте галиматью. Всё, что вы изложили, давно уже известно в качестве "аргумента". Вы опять пытаетесь подменить понятия. Сначала Вы утверждали, что это "мошенничество". Я Вам показал, что нет. На счёт "христиане его умыкнули, скрывая присвоение чужого переврали и объявили своим самым великим праздником". Вы опять не в теме. Пасху начинали праздновать ещё за долго до крещения Руси. Иные праздники установлены и поздней осенью и зимой)). А какой праздник "переврала" Троица, она же Пятидесятница?)) Понимаете, если что-то совпадает "до рождения Христа", это не значит, что "умыкнули". Не говоря о том, что ниссан - это и так апрель- май.

Исус не родился христианство не появилось, Русь не крестилась, а праздник воскрешения Исуса праздновался!! Вы если не думаете, то встряхивай голову перед употреблением

Я же Вам объяснил и больше не намерен этого делать, что Христа распяли на Пасху. А саму Пасху иудеи праздновали и празднуют как день освобождения из египетского пленения. Но до Вас не доходит.

Не трынди пасха пасха пасха мне дата нужна, а то она как блоха прыгает укатайка. У славян как у порядочных людей она дату имела, а попы толоконные лбы сдуру начали её гонять, то по луне, то по земле. Евреи к чему оффтоп топ топ топ.

Не спорь никогда с глупцом. Вероятнее всего, что он не поймет тебя, а если тебе удастся понять его, то какая от этого польза?
Б. Грасиан
так что удачи.))

Вы с умным осмелились спорить? Какой результат?

Ваше "Христа распяли на Пасху." тогда что он воскрес на вербную? абсурд??!

О каком совпадении? гуторишь, масленница, вербная в святом вранье не упоминаются, т.е. присвение их.

неужели. А песок, которым вместо воды крестят в пустыне тоже не упоминается. Ну и что? Оффтоп очередной.

В Росии крестили песком? мне говорили, не в пустыню, а в Днепр загоняли, врали значит

Окакос совпадении дат гуторите, вы признали "сама дата не слишком точна,"

Правильно, потому, что перепись, затеянная Августом, естетсвенно, длилась не один день. И Вифлиемская звезда тоже не один день наблюдалась)) Дошло?

Перепись, сообщите дату начала и окончания её. Ваш ответ предсказуем не знаю. Зачем ничего не зная суётесь!

Это была перерпись, «была первая в правление Квириния Сириею»( Лк. 2:2)
Квирии упоминается у И. Флавия и во многих других источниках, Квирий был в Сирии два раза. Первый раз с военно-политической миссией около времени Рождения Христа, а во второй раз позже. Так вот, было две переписи, которые этому Квирию поручили. И это действительно так. Первая из них относится ко времени рождения Христа (6-8 гг. до Р. Хр.), а вторая, о которой повествует Иосиф Флавий, имела место в 6 году по Р. Хр. Так что всё предельно точно. О дате рождения многих античных философов данные
куда менее точны. Я думаю, хватит
дискуссий. Возвращайтесь в лужу и займитесь, наконец, биологией.

Перепись, сообщите дату начала и окончания её. Ваш ответ предсказуем не знаю. "«была первая в правление Квириния Сириею»( Лк. 2:2)
Квирии упоминается у И. Флавия и во многих других источниках, Квирий был в Сирии два раза. Первый раз с военно-политической миссией около времени Рождения Христа, а во второй раз позже. Так вот, было две переписи, которые этому Квирию поручили. И это действительно так. Первая из них относится ко времени рождения Христа (6-8 гг. до Р. Хр.), а вторая, о которой повествует Иосиф Флавий, имела место в 6 году по Р. Хр. Так что всё предельно точно." предельно точная ДАТА ГДЕ ?

Теперь понятно было не одна а две переписи и родилось два Христа!! Вот почему прзднуется рождество дважды!!

Нет. Это только значит, что с идиотами бесполезно спорить

ОКСТИСЬ я с вами спорю? Я соглашаюсь, а вы возмущены как идиот. Вы установили Исус родился при перепеси привели не ОДНУ а ДВЕ, "Первая из них относится ко времени рождения Христа (6-8 гг. до Р. Хр.), а вторая, о которой повествует Иосиф Флавий, имела место в 6 году по Р. Хр." следует? Для меня два Исуса, а что вы думаете об этом факте не сообщили!! Знать моя версия верна

Малчик сколько вам лет? наконец узнали что "Верба - одно из первых растений, которое в наших местах распускается к Пасхе. А пальмы в наших местах не растут тем более в это время." Вечнозелёную пальму символично заменили вербой без листьев.

А само вероучение Церкви позволяет это сделать. Вы не знали? Ну,тогда не трендите. Верба символически очень для этого подходит как заменитель пальмы. Вот это у Вас чистый оффтоп. понимаете. если есть вопросы, то в первую очередь поройтесь в энциклопедиях, справочеиках и прочей литературе. А я Вас больше просвещать не обязан. Аргументов у Вас уже нет, а гонор остался. так что точка.

Вера и учение несовместимы, или чему то учишься и что то знаешь или просто веришь что все знаешь!!

Учение церкви страшная вещ, всё могёт, заяц жуёт жвачку с копытом объяснила твердь небесную нет глупости которую она нне могла объяснить, если против -еретик, на костер, или Толстой АНАФЕМА ему. Подальше от такого учения надо держаться!!

Да, Вы сами осуждаете - перечитайте свой предыдущий коммент, и вспомните, что именно Вы осуждаете и в каких словах.
Справился Иисус со своей миссией, или нет? Миссией Иисуса Христа было "возвеличить и прославить закон" (Ис.42:21), объяснить его нравственную и духовную сторону, и показать его выполнимость.
Николай II принял Империю в тяжелейшем политическом кризисе, и удерживал её, увеличил границы, благосостояние народа росло, о чем говорит рост рождаемости, авторитет России был очень высок. Но внутри её разъела жидовская власть и Царь уступил, надеясь избежать массового кровопролития.

Иисус Христос - сын Римского легионера??? Здесь уже всплывало... всплывал пёрл, что Он был рожден от сирийца. так что бредящих на сайте не мало...
Говорите, более правдоподобная версия? Блаватская, что ль, накрапала?

Непорочное зачатие реальность или бред.

Капитан корабля сходит с него последним, а не убегает первым!! Полсахалина, Курилы, Порт Артур... потерял -так увеличил границы благосостояние- голод 1916года привёл к чему? на Лене расстрел, бунт голодных. Поражение 1906г повысило авторитет России. Вас врать поп учил или талант врождённый.

На первый и на завершение второго Ваших посылов отвечу после Вашего ответа на свой вопрос (Вы считаете женщина не должна рассуждать о вере?).
Вы, разумеется, не смотрели фильмы Николая Смирнова "История России XX века" (50 серий, основанных на документах и хронике), "Николай II. Плаха" (2003), "Николай II. Отречение", и книг о правлении Николая II, очевидно, что не читали. О чем спорить?

Ваша вера считает "помощница не мужу - значит лукавому, ведьма, женщины от рождения более грешны..." Я пока ещё атеист их точка зрения вам неприемлема, она изложена в Дарвинизме.

Ваш дарвинизм давно сплёл лапти как несостоятельная теория, её опровергает свежая наука генетика. Давно известно "Письмо 600" ученых с мировым именем, которые разоблачают дарвинизм как ошибку человеческого ума.
Сами Вы придерживаетесь атеизма, - веры от лукавого, рядом с сатанизмом. Хотите так, тому и быть. Бог ничего не делает против воли человека, даже и спасти без его желания не сможет.
А Ваши нападки "женщина, знай своё место" говорят о глубокой травме, имевшей место быть...