Через шесть с половиной лет после задержания бывшего руководителя «Менатепа» Платона Лебедева Президиум Верховного суда России признал незаконными его арест и двухмесячное содержание под стражей.

Верховный суд отреагировал на постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное еще в октябре 2007 года. Суд в Страсбурге признал тогда, что решения о задержании и продлении срока ареста банкира нарушили положения Европейской конвенции по правам человека, и оштрафовал Россию на €10 000 в пользу Лебедева: €3000 в качестве компенсации морального ущерба и €7000 — в покрытие расходов на судебные издержки.

Платон Лебедев сейчас отбывает 8-летний срок, и одновременно расследуется дело по обвинению его в хищении акций, присвоении нефти и отмывании денег. О том, что означает решение ВС для дальнейшей судьбы Платона Лебедева, Forbes рассказал его адвокат Константин Ривкин.

Как вы оцениваете решение Президиума Верховного суда?

С одной стороны, это, конечно, положительное решение, которое пойдет в копилку защиты. С другой стороны — особого восторга не испытываем, поскольку это решение принято очень несвоевременно. К этим нарушениям, на которые через шесть лет среагировал Верховный суд, мы привлекали внимание всей нашей судебной вертикали начиная с 2003 года. В 2005 году принял соответствующее решение Конституционный суд РФ, куда обращалась группа граждан, в том числе Платон Лебедев. В Верховный суд мы также неоднократно обращались, в том числе по поводу этих нарушений. ВС палец о палец не ударил для того, чтобы выполнить свои функции надзорного органа. И только когда, наконец, Европейский суд по правам человека указал на эти совершенно очевидные нарушения, Верховный суд соизволил вынести такое решение, которое в полном объеме нас, естественно, не устраивает, поскольку мы полагаем, что приговор должен быть отменен в полном объеме, вместо того чтобы выносить какие-то паллиативные вердикты. Вот если условно взять эту вертикаль, с избранием меры пресечения и продления ее, из этой вертикали устранили по сути только первое базовое решение и одно из промежуточных на момент, когда дело поступило в Мещанский суд.

У нас на выходе второе решение суда по правам человека, которое мы ждем, которое базируется на нарушениях шестой статьи Европейской конвенции, когда весь приговор в полном объеме должен быть подвергнут ревизии. По большому счету, если бы Верховный суд проявил дальновидность и действительно выступал как объективный надзорный орган, он, на мой взгляд, уже сейчас, пользуясь данным поводом, отменил бы приговор Мещанского районного суда в полном объеме.

Каковы последствия этого решения для Платона Лебедева?

Мы пока в руках само решение не держали. Очень важна как мотивировочная, так и результативная часть. Наше дело не первое, но таких дел очень мало, поэтому практика еще не наработана. Как это будет развиваться дальше, сказать сложно. Хотя вы понимаете: если человек просидел шесть лет под стражей, а потом Верховный суд опомнился и сказал, что в основе его заключения под стражу лежали сплошные нарушения, это сомнительное утешение.

Я какого-то особого практического значения здесь не вижу, но в копилку защиты эта позиция ляжет. Она не первая, она, я уверен, и не последняя. Вода камень точит. Надеюсь, мы в конечном итоге свою правоту докажем, годами дожидаясь положительных решений.