Страна непуганых идиотов... (с)
Это я про наше кривосудие...

какая может быть мораль с такими законами.как в запале человек может определить тот предел обороны.хотя бы одного судью на место этого парня

Абсолютно Согласен!в принципе..Но пытался понять..Почему всё-таки обвинение просило 10(!)лет..И действительно в описании много мутного..Выстрелили всё-таки обвиняемые первые,неоднократно , в Людей!(хотя нападения ещё не было)..)..После чего нападавший остался один(др.убежали)А обвиняемый.с палкой был не один!Откуда палка т взялась?!Может бита бейсбольная?ха-ха.И бил по голове убитого до тех пор пока палку друг у него не отнял!..Очевидно,что все драчуны были пьяны.Кстати из-за чего начался конфликт тоже не ясно.Поразило совпадение..Оба(и убитый и убийца)отмечали день Рождения свих подруг!Как в романах...К тмоу же убитый никого не порезал и ,главное,девушек рядом уже не было..Кстати что это за герои..Которые имея оружие(травматическое)бросили своих девчонок!На которых никто не покушался!А главное как понимаю независимых свидетелей призошедшего(вкл.девушек)нет..Если один человек стреляет..Другой вправе обнажить нож!

Действительно мутновато. Особенно учитывая смакование "интернационала", вполне вероятно, что это очередная провокация фашистов.

я как раз в этом районне живу и бывал раньше в капризе. сходи туда потом про интернационализм вспоминать не захочеш.

Я тоже думаю, что ситуация когда в Чечне пьяный русский хватает за попу чеченку, а потом достает нож и кидается на чеченца выглядит неправдоподобно. А потом чеченца сажают в тюрьму-вообще смешно! Он там бы был героем, что защитил честь и убил русскую собаку! Прокурор бы лично поздравил.

Абсолютно точно! Такое неуважение к нашим девушкам, да что уж там, наши законы защищают кого угодно только не нас! Кто эти законы создает, люди в бронированных машинах и личной охраной!!?? Да им в априори не понять сути дела, и потом почему азеры с оружием холодным разгуливают???????????

Да кавказцы плевали на наши законы. Они у нас в "гостях", временно. А мы, русские, изгои в России. Мы закон не уважаем, а он нас! Либо по закону, либо к пахану! Весь мир так живет, кроме нас.

Павел с приятелем от них убежали. Но по дороге встретили своего друга, Станислава Воронкова, на машине и обратились к нему за помощью: надо забрать девушек, которые остались у клуба "//Кстати не ясно что делал "приятель",когда Воронков стрелял..А Тимофеев с битой стоял..И где были девушки(и той и другой "команды")//Стрелявшего в "толпу"(и в девушек,сестру Фатуллаева?)Воронкова можно было прилечь хотя бы за неоказание помощи умирающему,оставление в опасности!!!Как понимаю убийца с приятелями уехав сами даже не вызвали "Скорую помощь",тем более не отвезли лежащего без сознания в одиночестве(?)человека в больницу!

Друг Павла пошел за прятавшимися девушками(когда "герои"убегали девицы и сообщили где будут прятаться??), Станислав Воронков закрывал(ну прям как абрузуру Александр Матросов(?!) машину, а сам Тимофеев просто стоял напротив толпы(и сколько их было в "толпе",вкл.сестру убитого?) и слушал обидные выкрики(как на футбольном матче?) в свой адрес. Потом Фатуллаев вдруг двинулся на него с ножом. Павел поднял палку(бейсбольные биты прям так и валяются на дороге..ха-ха), валявшуюся под ногами. Воронков, услышав крик Павла, выстрелил из своего травматического пистолета сначала в воздух(?), а затем и в сторону толпы, но Фатуллаев продолжал идти на Тимофеева(а что же в Фатуллаева то не стрелял,или просто версиюпочли "подправили"?!). К слову, после выстрелов некоторые парни из компании, в том числе и Зверев, предпочли убежать. Самид махнул ножом(уже все убежали,а Симид всё шёл и шёл к противникам..У одного под ногами случайно валялась бита,а другой почему-то сразу перестал стрелять), "порезавТимофееву только куртку.В ответ получил палкой(битой ) по голове и упал"А Тимофеев его добивал,Пока Воронков биту не оотобрал)..

Сарказм ваш понятен! Но, это автор статьи описал так, возможно не совсем ясны детали, но суть все равно ясна!!!

хорошо нам тут с вами кресло давить и рассуждать что и как. Не известно что и как было на самом деле и сотрясать воздух, обвиняя тех или других глупо.

Азеры надеятся только на себя и свой нож, а мы на иллюзии.

Вам плюс. Налицо травля по национальному признаку. Судебная власть намеренно уничтожает русскую нацию ,вынося столь жестокие приговоры ,вместо награды за исполнения чужой (милицейской) работы. Почему милиционер если увидел предмет похожий на пистолет пристрелил подростка ,а человек доставший нож не может быть тут же уничтожен? Что то не склеивается.

Демагогия!"Мусор"по вашему имеет право "сразу уничтожать" "сразу доставшего нож"?!А что ножи уже носить запрещено?Это про тех Трёх( (двоих даже не арестовали!)пьяных ублюдков в форме которые недавно забили до смерти брата Дианы Гурцкой на глазах увы безоружных свидетелей?!Кстати почему-то забывают,что даже по проплаченной(явно)изложенной версии зачинщиком ссоры то был русский пьяный Зверев!Он якобы лапал девицу!Которых впрочем когда "герои"сбежали..Никто не трогал! Бейсбольные биты ("Орудие убийства"!)тоже на дороге не валяются!"Ах обмануть меня не трудно..Я сам обманываться рад"Для меня Очевидно,что СУД КУПИЛИ!

Тут я с Вами могу поспорить. :-) Я изложил эту историю в подробностях своему другу-адвокату (в прошлом судье, кстати). Не сказал только про приговор. Так вот он, подробно разобрав все детали, квалифицировал преступление абсолютно так же и вынес почти такой же вердикт, а именно: минимальный срок, но реальный. Так и получилось: минмималки здесь нет, а парень уже год отсидел.

Я в своих постах сужу только по изложению в статье(возм. ваш адвокат знал больше).Здесь .очевидно абсурдному(к тому же подправленному потом )..Повторяю стрелявшего в безоружную убежавшую "толпу"(почему -то не в Фатуллаева!)Воронкова по любому нужно было привлечь!Во первых в "толпе"очевидно были и девушки,вкл.сестру убитого..Во вторых уезжая он не захватил с собой умиравшего человека..Бросив его одного на газоне ..Да и вообще не очень верю изложенной версии..Мнение девушек(и сестры убитого )фактически не дали....Как сказал Михаил Задорнов:(бурж.)"адвокаты самые Бессовестные люди на Земле"..априори..ха-ха

Человек знал об этой истории с моих слов. А я ему рассказал ее подробно, во всех деталях. Про стрелявшего мы оставили за скобками (нас интересовал другой аспект). Кстати, мы тоже с ним пришли к выводу, что в статье изложена позиция защиты. Кстати, довольно грамотная. И перед тем, как попросить его высказать свое мнение, я специально попросил его оценить все это с позиции судьи (а опыт у него в этом деле солидный). Так что разбирал он не как адвокат, а как бывший судья.

А был ли НОЖ ?

Много слов!

По моему опыту ситуация была следующей.

Ребята решили разогнать "азиков", забравшихся на танцульки. "Азеры" должного пиетета не проявили. Пришлось достать биты. "Убедили", но одного с дуру по-пьяне задели. Он самый упорный оказался, потому что был с сестрой. Если б сразу знали, что она его сестра, то его никто и не тронул бы!

С кухни принесли нож и бросили на "место преступления". Куртку, конечно, жалко, но пришлось порезать. Зверева "подключили", как хулигана, должен был.

А девчонок вообще-то не было, но подтянуть пришлось. Так они, дуры, даже показания в суде потом давать отказались! Придумали херню про "задний двор". Лучше бы их туда кто-нибудь затащил, а если бы был в ж-у пьяный, то и трахнуть смог бы, не вырвав.

Во, как было!

Я верю сестре убитого!В Тему:Тот, кто раньше с нею был
Владимир Высоцкий

В тот вечер я не пил, не пел -
Я на нее вовсю глядел,
Как смотрят дети, как смотрят дети.
Но тот, кто раньше с нею был,
Сказал мне, чтоб я уходил,
Сказал мне, чтоб я уходил,
Что мне не светит.

И тот, кто раньше с нею был, -
Он мне грубил, он мне грозил.
А я все помню - я был не пьяный.
Когда ж я уходить решил,
Она сказала : "Не спеши!"
Она сказала : "Не спеши,
Ведь слишком рано!"

Но тот, кто раньше с нею был,
Меня, как видно, не забыл, -
И как-то в осень, и как-то в осень -
Иду с дружком, гляжу - стоят, -
Они стояли молча в ряд,
Они стояли молча в ряд -
Их было восемь.

Со мною - нож, решил я : что ж,
Меня так просто не возьмешь, -
Держитесь, гады! Держитесь, гады!
К чему задаром пропадать,
Ударил первым я тогда,
Ударил первым я тогда -
Так было надо.

Но тот, кто раньше с нею был, -
Он эту кашу заварил
Вполне серьезно, вполне серьезно.
Мне кто-то на плечи повис, -
Валюха крикнул : "Берегись!"
Валюха крикнул : "Берегись!" -
Но было поздно.

За восемь бед - один ответ.
В тюрьме есть тоже лазарет, -
Я там валялся, я там валялся.
Врач резал вдоль и поперек,
Он мне сказал : "Держись, браток!"
Он мне сказал : "Держись, браток!" -
И я держался.

Разлука мигом пронеслась,
Она меня не дождалась,
Но я прощаю, ее - прощаю.
Ее, как водится, простил,
Того ж, кто раньше с нею был,
Того, кто раньше с нею был, -
Не извиняю.

Ее, конечно, я простил,
Того ж, кто раньше с нею был,
Того, кто раньше с нею был, -
Я повстречаю!

"В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку".
Тимофеев наносил удары уже не нападавшему, а упавшему челоеку - и это несомненно превышение предлеов необходимой обороны.
Если нападавший был с ножом - согласно закону ему модно причинить ЛЮБОЙ вред - т.е. если можете нанести удар (но 1) такой силы, что нападавший будет убит - вам ничего не сделают. Я как следователь могу только подтвердить - в таких случаях прокуратура не заводит даже дел - если, конечно все именно так. Заводится дело по факту смерти, но не против того, кто убил, ибо данное убийство - полностью подпадает под необходимую оборону.
Но в данрном случае не было самообороны - сразу после первого удара - это стало убийством, ибо нападавший уже не представлял угрозы для Тимофеева.

Мне хотелось бы получить ответ на Теорию!! Мне известны ваши юридические заковыки ЧТО один выстрел---неумышленное убийство!! А два--точно умышленное! Просто хотелось бы узнать как определить Самооборону когда стоит вопрос жизни и смерти???)) Например нанес удар палкой нападавшему с ножом (я же не знаю напугать хочет? нанести ущерб? или убить) врезал один раз --Он упал!! Я бросил палку развернулся и пошел!! А мне сзади ножом в сердце!!! И ЧТО? ИЛИ нагнулся к упавшему решил помочь)) Делаю исскуственное рот в рот)) а мне ножиком под сердце?? Так что понимаю работника прокуратуры---беги брат беги! Любое человеческое поведение будет НАКАЗАНО!!

Давайте все таки отделим мух от дерьма.
Если на вас идет с ножом - бейте смело. Не важно, хочет он напугать или не только - вы вправе причинить в данном случае НАПАДАВШЕМУ любой ущерб. Дальше - по ситуации. Оптимально вызывать милицию. Нож не трогайте - на нем его отпечатки - это доказательство. Нагибаться с целью помощи ему - не стоит. Уходить - тоже не стоит. Лучше вызвать милицию и скорую , сохранить орудие защиты и нож. Конечно, возьни будет много - неприятно, но уйти - в любом случае хуже. Если найдут - вот тогда точно будут проблемы.

Да как раз за мух сажают)) а за дерьмо--Нет!! Вот в статье как раз и причинил как вы говорите---Любой ущерб!! но сами же потом начинаете что надо было один раз а два)) да черт его знает сколько надо чтоб себя спасти?)) Начну фантазировать---а вдруг лежащий--спецназовец и кидает ножи с положения лежа?)) КОРОЧЕ в жизни и законодательство нак написано---Куда захотят менты туда и повернут))

Когда захотят - ДА!

Но, если никто даже взятки не дал, и все просто по существу, то кому НАДО подставлять-то!

Все же люди, и все честные.

Еще раз -ЛЮБОГО вреда, но нападавшему. Лежачий - ну никак не нападавший. Да, когда наносят 2-3 удара - это можно объяснить аффектом - бывает. И почти всегда 2-3 удара в судах списывают на аффект. Но 2-3....Но тут то написано - бил, пока не отобрали.
Лежачий не спецназовец - ибо спецназовец бы не пошел с ножом - он бы его руками бы сделал без проблем. За нож хватаются трусы или слабосильные. Сильный человек обычно руками предпочитает, тем более - у защищавшегося ничего не было.

Да, не было там ножа никакого...

Не знал, что Вы следователь, НО чувствовал.

Замочили "азика" из-за девчонки, а она, сука, сестрой его оказалась. Б-яяя...

Пришлось даже нож притащить и куртку порезать.

Может, я чего пропустил, но мне всю жизнь казалось, что фамилия Зверев - русская. Так что вполне рядовая ситуация: русский парень схватил за попу русскую девчонку. Меньшим идиотом он от этого не стал, но пафос про чеченцев (да, кстати, и не чеченец там вовсе был, а азер) при этом как-то не в кассу. :-)

Зверев был местный, а азер с сетрой - приезжие.

Да поэтому они и наглеют.

Особенно мертвые, забитые по голове битами.

И даже вылупятся потом глазищами, НАГЛЮЩИМИ !

В статье сказано палка, которая валялась под ногами

Завтра отредактируют на "ветка от дерева".

Когда, идя по тротуару, споткнетесь о ПАЛКУ, которой можно череп пробить, сделайте снимок на телефон. Я Вам в обмен сто рублей пришлю.

Не знаю? Вопросы к суду. А если Вы были свидетелем, почему бы Вам не выступить в суде?

Описан простой бытовой случай:
На местные танцульки зашел чужой "чучмек" и стал уходить с девчонкой...
Подошли, сказали по-хорошему: "Оставь девку!"
НЕ понял, стал "упираться"...
Внушили, стал отбиваться...
"Замесили" битами, но сгоряча, по пьяни, "замочили"...
А самое обидное, - девка-то его родная сестра оказалась! НЕ порядок...
Пришлось бросить отпечатанный по руке нож, порезать новую куртку...
За Зверевым долг был, он и пошел по суду как чуркин сообщник...
Подтянули девок - свидетельниц, а они, как дуры, на суде "заломались", говорят: "Мы на заднем дворе были!"...
Все дело шито белыми нитками...

Возникает логичный и закономерный вопрос: а чего тогда народ туда поперся? Не знали куда шли? Сомнительно. А раз знали - зачем пошли? Приключений искать? Ну, так и нашли. Или сами такие же? Так что паренек весьма легко отделался. Можно сказать, повезло. А вот второму - нет. Ну, тут, как говорится, судьба...

провакация зверьков скорее. соблюдать приличия надо это не аулл хотя в аулле . бы друг девушки его зарезал сразу и вопросов бы ни укого не возникло.

Черномазые как всегда в своём репертуре - с ножиками кидаются, знают - оборонявшегося от зверьков потом ещё и в ффошызме каком-нить обвинят и будут скинхедов картонных ловить...
Судья - просто урод, таких козлов надо ссаными тряпками гнать от правосудия (это слово благодаря таким неучам становится ругательным) - в ответ на прямую угрозу ножом обороняющийся имеет право убить посягавшего, это ЗАКОН!
Чем этот козёл руководствовался при таком решении на приговор - неведомо.
Возможно, баблом от стайки родственников зверька...

А с ножами ходить на дни рождения - это законы гор или всем можно? Павел схватил то,что было под рукой,а этот ножичек из кармана вынул,из своего.

А ничего, что вначале был пистолет? Или как услышали про цвет, сразу память отшибло? Да и до сих пор неизвестно палка или бита.
Кстати, я не отношусь ни у фа, ни к антифа. Поэтому я просто объективно наблюдаю и вижу тут явную муть и заинтересованность у многих.

И я,как и Вы не отношусь ни к тем,ни к другим.Отвечу трафаретно и избито - если бы москвич или питерец,находившийся в Баку,схватил безобразным образом чью-то бакинскую девушку - и всё,ограничился бы этим - сколько секунд он оставался бы в живых?

В данном случае по статье (якобы)схватил то за задницу девушку противника как раз Русский пьяный Зверев!Который потом и побежал просить подмоги у азера .ха-хаКстати неувязка в изложении..Сперва Зверев вроде неприлично потрогал девицу"сзади"..Потом ему сделали замечание..Потом он ударил противника..Пьяных драчунов охрана выгнала..Но почему-то тут же Зверева(не побитого?) снова пускают в клуб!Может более вероятнее,что конфликт и начался на улице?..А Зверев как раз просто убежал, спасался от хулиганов в клубе?!

Да,артемон,ты по-собачьи прозорлив!)))))))))Наверное сразу бы слинял,окажись в такой,конкретно,ситуации?!)))))))

Нет, просто Артемон упустил из виду, что сначала южный товаристч достал нож и пошёл на приехавших с угрозой, а потом уже северный товаристч предупредительно выстрелил, но южного это не остановило

Вообще ходить с ножом никому не запрещено, у меня вот всегда в кармане :-). Тычковый - отбить удар, очень этим удобен. Ну а крепкий длинный клинок - "догнать и порезать колбасу" :-).
Только вот никогда не приходило в голову в ответ на хамство махать ножом - этим обычно грешат отмороженные кавказцы.
Да и пистолетом - тоже.

Я,к сожалению или счастью,никогда не ходила ни с ножом,ни с пистолетом и даже хожу без биты.Честно скажу,иногда жалела,что не было при себе ни того,ни другого,ни третьего.

Скорее - к счастью. А то хрен знает как бы оно повернулось.
Пистолет бы разве что не помешал - это немногое из того, что может быть эффективно применено обычным человеком, тем более - женщиной. Да только откуда у нас его взять обычному человеку...
Наиболее эффективное из резиноплюев, того что всем доступно - это ПБ-4 "Оса".
Красивые травматические пистолетики мало что стоят как пара неплохих гладкоствольных ружей - так ещё и совсем неэффективны по зимней одежде. У "Осы" хоть пуля тяжёлая и энергия выстрела из гражданских стрелялок - наибольшая.

И то верно,пока вынимала бы из сумки,то всё давно бы закончилось с известным результатом.

В идеале - любой инструмент самозащиты должен быть доступен в кратчайшее время. При соответствующей ситуации или подозрении на неё - уже под рукой или в руке.
Но это всё теории, на практике это сложно в быту обеспечить...

Очень ошибаетесь, ходить с холодным оружием - именно оружием (если нож будет к нему отнесен) - низя. И самое главное - у каждого человека наступает момент ( от него независящий, когда он может сорваться. По молодости этого не понимаешь. А когда понимаешь - иногда бывает поздно.

Я и не говорил, что ходить с холодным оружием можно. Просто теперь за его ношение только административка.
А хороших качественных ножей, которые не относятся к оружию - в продаже полно.

Покалечить и зубочисткой можно, воткнув её в глаз. И отвёрткой зарезать человека не проблема. Вопрос в том, каким образом мы допустили наше общество до такого скотского состояния, что вынуждены применять спецнавыки в обычной жизни?

Частично согласен. Но за...ся доказывать, что это не оружие, и обойдется это "доказывание" намного дороже чем административка. А для некоторых (подозреваю Вы знаете примеры) нужен просто повод для того чтобы их задержать - , а для повода сгодится и перочинный ножик. Так что каждый решает сам.

Вообще, если нет сертификата - то оружие или не оружие - эксперт устанавливает. Классика - кусок трубы или арматурины. Само по себе - не оружие. Но если ты намотал туда изоленты, сделав удобнее хват - то оное уже может быть классифицировано как оружие ударно-дробящего действия. И как предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений.
Хознож к таковому не относится - посему неплохо бы не забывать брать в магазине сертификат на таковой и делать с него копию, если таскать с собой предполагается. Проблем с серыми братьями можно избежать, может и потреплют нервы - как повезёт...

Если не охотничий или, там, армейский, то будет колюще-режущим предметом. Носить можно без всяких штрафов, а вот за применение огребёте проблем по полной.

...Вам в суде расскажут . что это атрибут национального костюма...

В самом гуманном и справедливом?

гуманнее некуда.... у нас вон обвиняемые, даже не осужденные, в сизо мрут.....

Ну СИЗО - это вообще беспредел,но знаю также,что и в СИЗО сажают очень избирательно,одни за тяжелые преступления остаются до суда на свободе,а другие за ничтожный проступок могут долгие месяца мотать в СИЗО.

Это да, я с этого просто фуею... Знакомый про знакомого рассказывал, Москва: чел у пустыря (там такое место глухое) обнаружил раненую ограбленную тётку вечером, пытался помощь оказать - но она в вызванной им "скорой" умерла таки. Так его на почти пол-года закинули в СИЗО, просто потому, что он когда-то тбыл судим по нетяжкой статье, не связанной с насилием. Ну и пытались на него это убийство навесить, как это делают наши серые заклятые друзья - многие слышали... Хорошо, что тех мудил отловили на очередном гоп-стопе и они были уличены и в этом преступлении! Но что чел парился на нарах, теряя здоровье и семья его страдала - не компенсировали НИКАК. Типа "сам виноват", в чём - непонятно...

Вот и подумаешь сто раз перед тем,как проявлять свою гражданскую позицию и гуманизм.

Ну если другие на "Дни рождения"ходят с бейсбольными битами!Вы меня конечно извините..Но думаю даже одной извилины в "сером веществе" у любой леди достаточно,чтобы уяснить..Бейсбольные биты не валяются случайно под ногами на дороге!И "Орудие убийства"доложно было фигурировать в Суде!Следовательно сестра убитого говорит очевидную Правду!По крайней мере насчёт биты..Которую журналюга почему-то назвал "палкой"ха-ха

Ваше мнение находится уже за гранью доказательной базы. Мнение - не есть ни оправдание,ни осуждение.

Это не мнение,а напоминание цитаты из статьи!Даже отредактированной..ха-ха Сестра убитого ,подающая апелляцию утверждает ,что Тимофеев бил битой!Сестра выступала на Суде,где бита разумеется доложна была фигурировать как орудие убийства(со следами крови и т.д.)Кстати даже если помыть нож ,пол или биту,то следы крови экспертиза находит..Впрочем тогда можно кроме "оставления(в одиночестве) умирающего" ещё привлечь и за сокрытие улик.всю компанию,..уехавших на машине стрелявшего Воронкова.

Ни вы,ни я не присутствовали при этом.Кто свидетельствует,против кого,кто писал статью...Закончим.

Автор тоже не присутствовал!Но почему-то не удосужился дать развёрнутое мнение свидетельниц..Той же сестры убитого.. Однако повторяю..Люди с битами просто так обычно в клуб не приходят на "День рождения"..Значит и вся изложенная версия притянута за уши..То,что умиравшего человека ,имея возможность подвести в больницу, бросили на газоне одного по любому отягчающее обстоятельство..Ни о какой Самозащите стоявшего с битой Тимофеева с двумя корешами ,включая стрелявшего Воронкова против одного Фатуллаева(никого не поранившего и на девушек не покушавшегося) не может быть и речи!Тем более не было необходимости добивать лежачего.Опьянение участников экса тоже отягчающее обстоятельство...

Логика - не самое сильное в ваших рассуждениях,если автор "тем более там не присутствовал" - ваши слова,но других фактов об этом происшествии у вас просто нет.Тем не менее,основываясь да фактах этой статьи,вы считаете,что это притянуто за уши.Его бросили его друзья.Всё.

Есть русская поговорка : "дыма без огня не бывает"И уж коли был Суд,и намечается апелляция пострадавших ..То 100%вранья автор заказной статейки допустить не мог...Но абсурда даже в отредактированной теперь версии предостаточно..Заголовок по любому не соответствует эксу.Кстати на фотj пjчему-то окровавленный нож,а не бита..Хотя Тимофеев не получил даже царапины..

Желаю ловить дым,без огня и без статьи. Ловите и обрящете.

Вы так пишите, будто верите, что кто-то может с кухонным ножом нападать на человека с битой в руках, который стоит рядом с товарищем с "осой" в руке?

Был "азик" на танцульках с красивой девчонкой... Сказал бы сразу, что это его сестра родная. А так развыпендривался и получил... Никто НЕ хотел.

Мне вот всегда интересно - а если бы это на сыночка судьи с ножом кидались, или бы его дочку изнасиловали, он бы также судил? Или нашлись бы нужные свидетели и все было бы тип-топ?
В лююбом случае лучше обороняться по максимому. Лучше отсидеть, но остаться живым, нежели ждать, пока тебя прирежут. Лежа в гробу ты уже никому ничего не докажешь!!!

Есть хорошая поговорка - "пусть лучше судят трое, чем несут четверо"...
И ещё - "лучше гипс и кроватка, чем плита и оградка".
Думаю, что если бы кого из своих так зацепили - сей судейский бы иначе мямлил.

В точку!
Когда читаешь такие вещи, хочется только одного - чтоб с близкими родственниками таких "судей" и его помощников произошло тоже самое.

Надо понимать внутреннюю кухню Государственно-судебно-прокурорско-ментовской системы.
Менты и прокуратура давят на суды и у судов сверху установка - садить в СИЗО подозреваемых и обвиняемых до суда - чтобы потом не сбежал... Вот он год отсидел и суд выясняет -парень то защищался! Судья бы и рад признать его невиновным - но он год парился в СИЗО и потому имеет право на реабилитацию - т.е возмещение вреда с Государства за незаконое осуждение. Тут срабатыает вторая установка сверху- Чтоб с госбюджета денег не выплачивать!!! (вспомните жерв Евсюкова, теракта на Дубровке и пр.)
Чтобы судье не дали по шапке за разбазаривание ГосОбщака, он выносит соломоново решение -назначить срок примерно равный отбытому в СИЗО! Так что виноват главарь Общака!

Что значит - ЗАЩИЩАЛСЯ? Он совенршил преступление - суд это установил, он убил при превышение пределов необходимой обороны.

Вряд ли ему что либо дали. наверняка лишь припугнули. Стайка зверьков очень неохотно деньги достает и раздает.

Двумя руками "за"! Истину глаголите,молодой человек!Вы описали ситуацию в Сочи!У нас почемуто нацмены всегда правы,особенно в судах.Судьи давно им продали свою совесть!

Тьфу, блин, и у вас такая же хрень...
У нас, гляжу, уже повсюду так - прямо по Соколову-Митричу "Нетаджикские девочки, неченеские мальчики".
Рекомендую, книга в сети лежит много где. Правда, как раз оптимизма она не прибавляет - только желания сжать кулаки. Ну и заткнуть кулаком пасть тем, кто визжит о "гусском ффошизме"...

Ваш Соколов-Митрич из "Известий"(кстати у него фамилия другая)просто жулик и ментовский провокатор!Гастарбайтеры совершают(как и все иностранцы)только несколько % от 3.5 миллионов всех преступлений (по официальной,хотя и не афишируемой статистике)..Большую часть вменяемых им преступлений составляет Подделка документов о регистрации и мелкие кражи..На которые людей толкает Голод и невозможность даже уехать после невыплаты зарплаты!С молчаливого поощрения властей!На сайте Таджикских мигрантов даны как раз Фамилии и фирмы таких сволочей!Как и списки Сотен пропавших без вести только в Москве!.."Красные крыши" рабовладельцев..Среди которых есть и прокуроры(Башкирия)..разумеется в статистику преступности не входят..Как и Повальное взяточничество и вымогательство ментов и чинуш!Я уж не говорю о том,что на юрид.незащищённых гастарбайтеров легче всего вешать чужие эксы и просто поднимать показатели с раскрываемостью!О чём кстати говорил и майор Дымовский!

Гастрабайтеры в Москве действительно совершают меньше преступлений, чем приезжие с Кавказа.
А общее число преступление совершаемых приезжими из стран СНГ значительно превышает 50%.
А майор Дымовский - трепло, извините.

Ивините,майор Дымовский во первых не мой.И факты спускаемой ,требуемой от ментов липовой статистики раскрываемости преступности Все знают и без него!...И "трепло"в данном случае вы..Я могу привести Официальную статистику(не раз это делал и здесь)..даже ВСЕ иностранцы совершают только несколько %от ВСЕх зарегистриованных и раскрытых прступлений(3-6%)в России..По Москве конечно побольше.. эта статистика ещё до Кризиса(когда гастеров было много)!В пропорции к населению( и численности гастеров тогда в стране)гастеры тоже Выигрывают по сравнению с местными Они даже более законопослушны!Кстати тоже относится и к самому Таджикистану(по бытовым)..особенно если вычесть подделку и использование фальшивых документов о регистрации!

То, что Вы написали не статистика, а болтовня. Статистика должна включать точные цифры, а не слова несколько и побольше.

Во-первых на другой ветке я давал достаточно материала..В том числе и с сайта МВД.!..См. мои последние Выделенные(модератором).посты,комментарии,цитаты ..и соответственно тамошнюю ветку.про гастеров.Кстати наглядно показывается(не мной,я только процитировал )..Что гастеры совершили в несколько раз Меньше преступлений,чем местные в 2008г. в пропорции к своей популяции!Аналогично было и в США..//Что касается убийства брата прекрасной певицы Дианы Гурцкой..То его убивали ТРОЕ "мусоров"!!!..Двое из них даже не арестованы!И это ПОЗОР!Уже приводил их фамилии(и здесь) ..Хотя эти ублюдки в форме сразу признались и были опознаны пострадавшим(вторым,отбежавшим родичем убитого)и независимыми очевидцами!Которые и вызвали "Скорую помощь".Формально у "мусоров"русские фамилии..Хотя как уже писал подобные особи не имеют национальности!"Мент он и в Африке мент",русская пословица..ха-ха

Во-во. Изверги национальности не имеют, они изверги и есть.

Диана Гурцкая считает, что убийство ее однофамильца в Москве совершено на национальной почве
Москва. 24 ноября. INTERFAX.RU - Певица, уроженка Абхазии Диана Гурцкая возмущена убийством .. в Москве милиционерами и считает, что виновные должны быть жестко наказаны.

"Случившееся не вызывает никаких иных чувств кроме возмущения, и даже страшно думать, что будет происходить дальше, если такие вещи происходят сейчас. Наша доблестная милиция, которая должна нас защищать, наоборот - убивает людей..сказала Гуцкая во вторник "Интерфаксу".

а его замочили менты !

Вы пишете:"а его замочили менты чебуреки! "//Не совсем верно..Арестовали только "чебурека"ха-хаhttp://www.dni.ru В магазине Москвы насмерть забили мужчину(заголовок ещё не отфильтрованной инфы)
11:49 / 24.11.2009 ""Трое мужчин, одетых в элементы милицейской формы..По словам очевидцев, нападавшие на покупателя пьяные мужчины вели себя крайне агрессивно. "Когда он (пострадавший) начал от него отбегать, тот (нападавший в милицейской форме) дал ему в ухо. Третий сотрудник его прижал к забору и начал сверху по нему топтаться, проломил ему грудную клетку, сломал ему передние зубы и голову – гематомы", - цитирует радио "Маяк"...Чуть позже стало известно о том, что возле станции метро "Выхино" были задержаны все трое сотрудников милиции, подозреваемых в избиении мужчины до смерти. В момент задержания все трое милиционеров были пьяны. В настоящее время уже известны имена подозреваемых сотрудников второго оперативного полка ГУВД Москвы: Анвар Ибрагимов, Алексей Черников и Виктор Кузнецов(русские фамилии то у "мусоров"). Все они сознались в содеянном и дают признательные показания."(почему же о них "забыли"?!)

Сорри,ответил на первоначальный вариант вашего поста.Добавлю..что в статье тоже явно Подправили текст !Перечитал..Теперь действительно оказывается Воронков стрелял уже после "наступления""чебурека" с ножом..Только от этого описание ещё более абсурдное..Сначала так испугал выстрелами толпу(?).Что все(вкл. хама Зверева, за которого собственно другие и заступились)убежали...Затем не мешивался когда другу резал куртку оставшийся храбрец..Не ясно почему не дали мнение девушек..Очевидно,что и сестра убитого тоже находилась рядом..

Да он, явно, держал эту толпу, что бы не вмешалась. Да и судя по всему быстро это всё происходило.

Калмык убил абхазца на национальной почве? Не смешите мои седые муди...

Жители столицы находятся в плену мифа о том, что все преступления в городе совершают приезжие(загол.)

По данным Научно-исследовательского института МВД, в минувшем году(2006) в столице было зафиксировано более 237 тысяч преступлений, что почти на 9% больше, чем в 2005 году. Из них почти каждое четвертое относилось к категории тяжких или особо тяжких преступлений – более 63 тысячи..При официальном населении Москвы в 10,4 млн. человек разные эксперты оценивают количество приезжих в городе от 3 до 8 млн. человек.
При более внимательном рассмотрении проблемы обнаруживается, что основную часть преступлений, совершенных иностранцами, составляет подделка документов..Это обычные гастарбайтеры, которые не могут получить разрешение на работу. Да и второе по распространенности преступление приезжих – кража... – не отнесешь к числу тяжких./

Кража, действительно не тяжкое преступление. А ограбление тяжкое.. Вот в 2006-2007 в Зеленограде гастры строили микрорайоны - ограбления и убийства в разы выросли. Тогда они местных жителей достали и их очень хорошо наказали..
Сейчас все построено. Тишь, да благодать - гастры смылись.

« Каждый, кто хочет узнать точно, сколько же на самом деле происходит преступлений, может зайти на сайт МВД России. Там очень четко показано, что это всего лишь 1,5–3%, – рассказала «НИ» председатель фонда «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. По ее мнению искусственно увеличенные данные преступлений потакают разжиганию ксенофобии и развитию потока нелегальных рабочих. «Все это может быть выгодно только людям, занимающимся строительным бизнесом и использующим у себя на работе нелегалов, – заявила г-жа Ганнушкина. – Бесправие рабочих приносит им сверхприбыли, ведь те рабочие – практически рабы и работают бесплатно. А показывая, что все они преступники, можно держать в узде общественное мнение».
За разговорами об опасности мигрантов москвичи совсем забывают о том, в каком положении оказываются сами приезжие. В столице они себя чувствуют абсолютно бесправными. «Сложно выжить в большом городе, когда все против тебя, – рассказал «НИ» приезжий из Ивановской области Александр Григорьев

Смотреть сайты МВД это все равно, что верить в Ктулху. Такие же мифы. А каждый кто думает своей головой, а не читает ментовскую лакировку слышал, как сами московские менты про 65% преступлений совершаемыми мигрантами. Да и, извините, такие преступления, как угоны, продажа наркотиков, ограбление пунктов обмена валюты и барсеточничество имеют только национальную окраску. Северный Кавказ и Закавказье без исключения. А доставкой наркотиков занимаются таджики.

глава общественной организации «Народная лига «Таджики» Каромат Шарипов. – Коррупционеры и бандиты создали для многих таджиков невыносимые условия жизни и работы и фактически сами толкают их на преступления». Таджикская диаспора также готова оказать столичной милиции посильную помощь в контроле за иностранцами, занимающимися в Москве сомнительными делами. «Официально заявляю, что у меня есть списки таджиков, которые занимаются криминалом и сомнительными делами, и я готов их предоставить любым властям и ГУВД Москвы», – добавил г-н Шарипов.
Антикриминальные инициативы столичные милиционеры пока встречают настороженно"(Не удивительно,что "настороженно",если менты же их и крышуют..ха-ха

Гоша, Вы очень грамотно аргументируете свою точку зрения.

Я Вам верю как профессионалу!

Ну и отлично. Таджикам давно пора родину поднимать, а не из России деньги вывозить.

А не подскажете, в каком законе это написано? Можете не трудиться, не найдете. Ибо это не изменилось с советских времен. Просто для справки: необходимая оборона должна быть адекватной нападению. А лупить по башке уже обезвреженному нападавшему пока не оттащат - это уже дикость. Так что парнишка дешево отделался. И вполне адекватно. Кстати, если мне память не изменяет, он еще и право на компенсацию имеет как пересидевший.

Просто для справки - с советских времён как раз изменилось многое. Оборона совсем не должна быть адекватной нападению, это главное изменение. Если у нападавшего не оказалось оружия в реалии, но оборонявшийся имеет обоснования предполагать, что нападение совершается с реальной угрозой его жизни и здоровью - по-закону можно валить нападающего. Топором, из ружья - пофиг! Это - ЗАКОН!
Другое дело - правоприменительная практика, вот она как раз идёт вразрез с законом с подачи вот таких вот мудацких судейских, которые всё ещё стараются найти по старому закону решения.
Что им и удаётся, хотя это - некомпетентность, причём уже преступная.
Кстати, с советских времён уже отменили уголовку за ношение холодного оружия и хранение гладкоствольного огнестрела.
Ну а что полно отличных ножей, имеющих сертификат хоз-быта и которые можно спокойно носить - можно убедиться в любом оружейном магазине. Вот только косая правоприменительная практика говорит о том, что носить их для самозащиты нельзя, и тем более говорить об этом ментиции при задержании.

Будьте любезны, ссылочку на конкретные положения закона. Ст. 37 УК не предлагать, поскольку там говорится о вреде, а не о лишении жизни. Надо объяснять, что это совершенно разные вещи?

О ЛЮБОМ Вреде. НО именно НАПАДАВШЕМУ, УГРОЖАВШЕМУ. Так что если такой нападавший убит с одного удара - это в рамках закона.

Мнению Г-на "veryalone" и Г-на "Гоша 2010" советую доверять как профессиональному.

Мнение Г-на "Nightmare-1966" по данному вопросу заслуживает внимания большой жизненной практикой.

НЕ спорьте, наблюдайте, учитесь, делайте выводы.

У ментов просто не хватает времени стоять у каждого оружейного магазина, практически каждого покупателя можно задерживать - добиваться добровольной выдачи предмета и возвращения его (уже ментом) назад в торговую сеть.

Да, ножа-то и НЕ было!

Парень с родной сестрой пошел и с ножом!

Так гособвинитель наверняка 282 ( русскую ) статью УК РФ ему шил, вот поэтому и червонец запросил. Наверняка "чебуреки" проплатили.

Вы невнимательно прочли.
1)"Кстати что это за герои..Которые имея оружие(травматическое)бросили своих девчонок!"
Оружия у них не было. Оно было у Воронкова, которого они встретили, убегая из клуба( в соответствии с рекомендациями)
2)"Если один человек стреляет..Другой вправе обнажить нож!"
Воронков стрелял после того как Гость с юга обнажил нож, причём, сначала в воздух.
3)"К тмоу же убитый никого не порезал".
Да, только махнул ножом, порезав противнику только(! ) куртку. Извините, но от куртки до тела совсем чуть, и если Самидов продолжал идти на Тимофеева с ножом после выстрелов, то явно не шутил. И никого не порезал именно потому, что получил по голове.
4) "Очевидно,что все драчуны были пьяны."
Знаете, в клубах ещё и выпивают, причём , совершенно законно.
Лично мне очень не нравятся гости российских городов, которые носят с собой ножи. И фашизм тут ни при чём.

Абсолютно согласна с Вашими выводами.

Потому этот гоша2010 должен в минусах сидеть,как собака в репьях!)))))))))

Самое показательное,что минусы то(и соответсвенно удаление постов с критикой изложенной версии)были глубокой Ночью!Когда вроде обычные люди в России,Питере и Москве спят..ха-ха Текст заказанной Статьи похоже подправили в сторону правдподобия проплаченной версии!И удалили кстати не только мои посты!

Ну это не ко мне!))Не имею таких полномочий.)))))))))У меня тоже удаляли,за радикализм!)))))

Простите, давно хотел спросить: а почему Вы все время хихикаете, потому что все эти Ваши ха-ха выглядят как-то неуместно на фоне всего произошедшего.

Уже отвечал.. Смех бывает разный..И "сквозь слёзы"(М.САлтыков-Щедрин например),саркастический , др...Меня неоднократно банили(менял ник)в разных СМИ,удаляли посты смещая акценты..и что ещё хуже..Появлялись "самозванцы""(в комсомолке например)провокаторы.Так что это и моё факсимиле,стиль... Кроме того"ха-ха это сокр.мантра "Очищения от скверны" .."Человечество смеясь расстаётся со своим (ненужным) прошлым.Фридрих Энгельс..И пусть всё пошлое отойдёт в далёкое прошлое..ха-ха Предлагаю не "минусовать"( и т.о. трусливо удалять посты) друг дружку , переходить на личности..А выяснять с фактами и аргументами в руках."как говорится.Здесь кстати подправили и сам текст Проплаченной статейки..Повторяю Судить возможно нужно(купленных)Судей! Даже с "редактированием"поосле первых постов) просто Бредово изложено.!

Гоша действительно должен сидеть в минусах, как собака в перьях. Поддерживаю!

Кому они нравятся? Разве только ментам,и то до поры до времени. Для эффективной борьбы с коррупцией неоходимо каждому кавказцу вшить чип ,передающий инфу о его жизни. Коррупции не станет за полгода.

и торжественно вручить управляемый от чипа минипояс шахида

А если бы Вы знали как они не нравяться мне! Когда я заканчивал школу (1967 год) у нас в классе их было четверо на 26 россиян. Три года назад в классе младщего сына (в той же школе) из 25 выпускников, русских оказалось...ПЯТЬ человек!!!

Показательно,что ваш Ответ остался,а мои посты удалёны!Повторяю я изложенному веятно проплаченному Бреду не верю!Кто и что вам не нравится к делу не относится..Нож носить никто не запрещает!Я нпрмиер пользовался когда-то пробойником..ха-ха Здесь просто показал чевдные несоответсвия в изложенной лаже!Убеждён,что сестра убитого говорит Правду!По любому если стреляют в людей(даже не поадая).... И они убегают..То отсавшийся храбрец Человек вправе достать нож!Зачинщиком ссоры даже по представленной версии был пьяный субъект по фамилии Зверев(т.е. не кавказец).Скорее всего суд купили!

То есть, я правильно понимаю, что за то, что один человек едва (!) не порезал другого, этот другой имеет право убить первого? Именно убить, а не выбить нож, не скрутить, не оглушить?

Это что, игра такая- ножом бить или тренировка в спортзале с резиновым муляжом? Когда жизни реально угрожают, в состоянии стресса сгоряча очень трудно остановиться. А выбить нож, скрутить, оглушить- это для профи( группы захвата, например).

Имеет ПРАВО убить, если противник
1. имел в руках нож и
2. был признан ПОТОМ судом нападавшей стороной.

Обсуждать почти нечего. Меня действительно бы заняло рассуждение, почему запросили 10 лет - но наверное надо было предъявить обвинение по особо тяжкому , не хватало до прокурорской статистики по данному кварталу - рассчитывать на полное оправдание было сложно - если сидел в СИЗО до суда - что-нибудь дали бы обязательно ( или надо было проводить собственное очень тяжкое расследование, которого как я понял никто не производил) . Вот судья и выбирала - сколько добавить к отбытому сроку - вся степень ее гуманизма -0,5 года - это тот резерв "самостоятельности и независимости", которым она располагала ( не знаю почему пишу она так показалось - ошибся?)

Читать надо внимательно. Сначала была угроза ("Фатуллаев вдруг двинулся на него с ножом"), а потом уже выстрел, причем первый был предупредительный в воздух, если они такие законопослушные, надо было бежать, если не убежали, значит и тот что с ножом и остальные собирались нападать. Об чем речь ?

Заказную Статейку читал вчера ночью....Что уже подправили?ха-ха Журналюга это с чьих слов описывает?пьяных Трусов бросивших своих девок..Которых впрочем никто не домогался..

Вы уж определитесь, то трусы, то дюже смелые -- парня убили.

Со страху в таких ситуациях часто и убивают,добивают.

Какие "остальные"?Ночью было написано(сейчас статейку снова не читал ха-ха)..Что ВСЕ убежали,кроме одного!Даже русский Зверев,зачинщик ссоры..По любому обязаны дать и версию пострадавших..В тех ,в кого стреляли!Интервью с сестрой убитого!Уже то,что журналюга пишет о палке валявшейся под ногами..Которую спокойно (случайно,поднял убийца....Когда ему якобы резали куртку( самого даже не поцарапали?)..(Как вы себе это представляете?)Показатель..Ведь ясно,что Орудие убийства(бейсбольная бита,а не палка)было представлено в Суде(Купили?)..Как и сказала сестра..убитого.Кстати что делал Воронин(с пистолетом) ..Когда резали куртку его другу..Чё стелять то вдруг перестал?

Понятно, что дана версия принятая судом. Понятно, что эта версия сочинена адвокатом. Так эе понятно, что по спорным местам другая сторона не смогла привести достаточных для суда аргументов.

Они же не сразу в милицию пошли? А орудия преступления на месте не было? Значит адвокат подправил -- палка с пола была, а на самом деле, хоть, гаубица. На нет и суда нет.

Никто не запомнил стрельбу? Значит адвокат подправил -- толпа была агрессивна, стрелял в сторону толпы с предупредительным. Если бы стрелял в парня с ножом, то ещё разберись, кто от кого защищался.

В первом эпизоде -- испугались и убежали? Адвокат опять постарался. Им люлей навешали, то-то главный герой дома потом побои залечивал.

Короче. Ситуация то ясная. Пара вопросов только. А делать то чего в аналогичном случае? И второй -- лупил лежачего он от страха или от аффекта, или злой такой, или вообще не лупил, а адвокат опять аффект присоветовал?

НЕ было никакого НОЖа.

Просто забили битами на глазах у сестры.

Это Вы сами придумали?

Жизнь научила.

Угроза -движение с ножом - была несомненна. Поэтому первый удар палкой - совершенно оправдан. Речь про следующие удары - тут уж чистейшее превышение.

Браво пошел с ножом на Муромца с битой в руке и в куртке - кольчуге.

Я чувствую, что Вы второй человек, который способен совершить такой подвиг. Хотя сестра, стоящая в окружении местных уродов, любого вдохновила бы.

Когда я был студентом на практике, мы пошли в Липецке в парк на танцы... Тогда бит НЕ было. Но нас "обложили" у всех выходов из парка команды "егерей" с топорами. Не смейтесь, с завернутыми в газеты ТОПОРАМИ. А с нами были две девчонки - студентки, увязались, дуры.

У нас только милиция имеет право применять оружие, даже если только показалось, что кто-то, что-то вынимает похожее на оружие! А вот простой гражданин не может, нужно подождать пока ширнут ножом, а уж потом только что-то предпринимать(если конечно уже сможешь)!

Не всегда. Должна быть так же реальная угроза применения оружия или нападения на сотрудника правоохранительных органов. И главное - свидетели. Иначе, будут тоже "просить" реальный срок наказания. Маразм.

угу... а свидетелей надо припасти заранее...

Кстати, в Европе с самозащитой совсем беда - там от грабителя и нападавшего нельзя стало защищаться, такие законы стали - просто охренеть. Абсолютная дурь типа "если к вам вломился грабитель - запритесь в каком-то помещении и вызывайте полицию". Отоварить его даже битой нельзя. не то что стрелять - хотя в Швеции ствол приобрести несложно, например.
Наши тут, похоже, самые идиотские их примеры берут на вооружение. типа парада пидарасов :-).
Ну у нас будет парад законодателей, почти одно и то же :-)...

Что то вы не то говорите - наоборот, сейчас - по крайней мере в Чехии - можно почти все делать с нападавшим - а если грабитель в доме - вообще никаких рамок нет - можно практически ДОБИВАТЬ.

То в Чехии, там с этим хорошо стало :-). Я про Англию, Швецию и прочую застойщину - там законы совсем невменяемые стали о самозащите...

Например, какой именно закон? Номер, и от какого числа. Или хотя бы статью газетную укажите - откуда информация - понятно, что номер закона врдля можно достать.

Я не могу сказать точно, не сохраняю все исходники - прочёл да суть запомнил, остальное пофиг.

Лучше всех судей...

..а любая мораль в условиях аморальной власти просто не существует...

Предлагаю издать компактный справочник по которому можно быстро свериться какое оружие можно применять в ответ для самообороны, в зависимости от оружия нападающего. Кроме этого необходимо обязать нападающую сторону заранее уведомлять объект нападения о типе оружия которое она собирается применить, а так же вменить ей в обязанность сообщать данные о своём росте, весе и степени физической подготовки. Желательно иметь при себе оригиналы документов о прохождении подготовки в спортивных секциях и т.п., или хотя бы нотариально заверенные копии.

По моему, любое из числа гражданского оружия самообороны. Газ, эл.шок, травматик, что там ещё есть? А вот с подручными средствами, будут разбираться.

Применять можно любое подручное средство - вплоть до кирпичей. Важно другое - что должен для этого "делать" нападавший. Вкратце: если нападавший вооружен огнестрельным оружием, в том числе и иммитирующим, холодным, предметами могущими причинить вред явно - камень, палка, бутылка, арматура, инструмент, , и .т.п - вред ему моджно причинять ЛЮБОЙ. Но только пока он прелставляет унгрозу. Если он упал - трогать его НЕЛЬЗЯ.
Сложнеее - если он нападает с голыми руками - вот тут бывает....

Судя по описанию - никакого пыла драки не было. Был нанесен удар по нападавшему с ножом - прчем нападавший не мчался на него - а шел (это не уменьшает опасности от него, но показывает. что уж пыла то точно не было). Нападавший упал. Упавший априори не может представлять угрозы - вы пробовали кому-то угрожать лежа? Нет упоминаний, что он пытался встатиь? Нет. Он лежал - а его добивали, причем никто из якобы стоящих рядом сообщников нападавшего - почему то не вмешался (если они вообще были). Где же тут пыл драки. ? Обычное добивание на пьяную голову.

Угрожать лёжа? Запросто. Положение лёжа ногами и руками в сторону противника -- это довольно активная позиция, так как задействованы четыре конечности. Фёдор Емельяненко очень часто из положение лёжа внизу выигрывает бои.

А в Вас, когда нибудь, пьяные ЛКН ножиком тыкали? Вы видели идущего на Вас отморозка с ножом, идущего не смотря на то, что был предупредительный выстрел, идущего убивать? Если бы Вы всё это прочувствовали, то убедились бы, что выброс адреналина таков, что соображать что-либо перестаёшь. Все мысли только о том, как предотвратить смерть. Некоторые в такой ситуации убегают, некоторые, наоборот, бьются до последнего.

Сообщников, очевидно, сдерживал второй участник с резинострелом. А обычное добивание, это и есть в пылу драки, так обычно и поступают. По другому себе дороже.

Я же не пытаюсь всеми силами выгородить Тимофеева. Суд постановил, что была самооборона, значит суд не усомнился в нападении и угрозе для жизни. Суд увидел превышение самообороны. Суд установил, что из-за этого были нанесены тяжкий вред здоровью. В условиях сегодняшнего правосудия назначения срока меньше того, что обвиняемый провёл в СИЗО, это, практически, оправдание.

Во-первых, Лукьяненко не пойдет на вас с ножом. И нападавший - явно не Лукьяненко - а полупьяный гопник.
Пьяные в лежачем состояние никого ничем уже тыкнуть не могут
Для начала - этот второй ВЫСТРЕЛИЛ по толпе - так что именно второй совершил первым преступление. Ваше предположение не подтверждается никакой информацией - ни в статье, ниоткуда. Не было никаких сообщников - даже в статье написано, что было двое - нападавший и сбежавший, что начал всю заварушку. А толпа состояла из обычных кабачных зевак, которые всегда рады поглядеть на бой.

Для начала нападавший напал с ножом, выстрел был потом.

Так стреляли то не по нападавшему - статью то гляньте. Если бы нападавшему 0вопросов бы не было - правильно бы сдлелали.

Если человек подвергся неожиданному нападению , то в любом случае ему нанесена психологическая травма. Поэтому он может причинить вреднападающему любой и будет прав - почему милиция допускает преступность? Это их работа "чистить" улицы. Мы, налогоплательщики, им за это деньги платим

Это нам так пытаются внушить, что мы им деньги платим. Государство с его поборами -- это прямое продолжение вооружённых банд древности, которые рэкитировали местных крестьян. Это две стороны государства. Одно дело -- это бояре ополченцы, которые поднимались на защиту своих земель и своих крестьян по мере необходимости, и совсем другое -- это профессионально обученные войска, которые в мирное время ничего не производят, но требуют своего содержания.

Если государство не обеспечивает такого содержания на справедливый манер, не ограничивает неумеренные потребности, то войска (милиция, полиция, чиновники...) начинают искать пропитание сами, кто как умеет.

Поэтому считать, что мы им платим -- это сродни тому, что считать, что предприниматели сами себе нанимают рэкитиров, что бы те их данью обкладывали.

"В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку." Сколько же он ударом нанес? десяток-другой, не меньше. Какой же это запал? Нападавший упал после первого же удара - первый удар наненсен абсолютно законнно - если, конечно был вообще нож. Но вот следующие - это чистое превышение пределов необходимой обороны. Статья написана крайне безграмотно и тенденциозно.

Статья нормальная, это Вы кривите душой.

Например?

Вопрос очень неоднозначный. Ведь если подойти к нему односторонне, например к неограниченному праву на самооборону, то тогда просто будут убивать под прикрытием самообороны. Этого тоже нельзя допустить.
Например пара нанятых свидетеле покажет, что у "нападавшего" был предмет похожий на нож, а я его конкретно зарезал в ответ.
Разбираться по таким делам очень трудно. Всегда одна сторона выглядит обиженной и легко привлечь СМИ.

и тем не менее, если на тебя идет человек с ножом и даже уже ударил, порезав куртку, он убийца, пусть даже потенциальный. Следовательно, пределы необходимой обороны от такого человека расширяются до убийства убийцы.
Несмотря на то, что практически все прописано в законах, всегда остается свобода трактовки статей, позволяющая судьям и вообще работникам правоохранительных органов проявлять себя людьми, а не бумажными чиновниками. А вот этого как раз и не хватает.

А вы как себе это представляете?..Хорошие парни стреляют(в людей!)..Плохие(безоружные) убегают..Один главный (самый смелый)злодей после этого нападает с ножом..Но почему-то порезал только куртку(?)..Друг уже не стреляет,не дерётся,а чего-то ждёт..А убийца спокойно поднимает рядом лежащую дубину(биту?). убитый Злодей с ножём не мешает и сдачи почему-то не даёт..Очевидно,что все были пьяные..после "Дня рождения".Сестра убитого утверждает,что обвиняемый ещё и прыгал на погибшем!Т.е. она присутствовала?!..Вспомнились слова Михила Задорнова:"адвокаты самые бессовестные люди на свете"..ха-ха

1) Похоже Вы никогда не были в реальной драке, там все происходит очень быстро.
2) Если бы порезал не только куртку, то судить бы было некого
3) Друг не маньяк убийца, что он должен был сделать, изрешетить всех ?
4) Как бы злодей с ножом помешал бы поднять палку ?
5) Если все были пьяные, то какая разница ? И тот и другой имеют равные права жить.
6) Сестра убитого солгала.

Если он уже ударил, то сам попал. Защищать себя надо. Но надо понимать, что потом ты долго будешь отмываться. Но это не призыв бездействовать. Оптимально обездвижить и сдать милиции. По минимуму - сохранить себе жтизнь.

Вот он и пытался обездвижить, как умеет, палкой по голове. Да ещё со страху. А ему за это превышение самообороны. А не добил бы, кто знает сколько ножей у них там и нет ли ещё чего.

Я вот всё пытаюсь отстоять точку зрения, что оборону можно считать законченной только после гарантированного обезвреживания противника. Даже если он разрывает дистанцию. А уж угроза ножом, однозначно снимает все пределы обороны. И всё это должно быть прописано в законе.

А Вы как считаете?

Угроза ножом не может снять «все пределы» обороны. В ваших словах есть «угроза». То есть наличие при человеке ножа с отпечатками пальцев на ноже не может означать, что вы его убили правомерно. Это может означать, что он держал нож и что он был убит. А далее надо разбираться.
Палка, бита, арматурный прут, бутылка – не являются оружием. Но нанесение повреждений ими квалифицируется как применение оружия.
Очень важно наличие свидетелей. Но понятно, что один на один вы будете думать о защите своей жизни. И если защитили жизнь, то далее надо думать как защитить свободу.
Потому дешевле не добивать.
В жизни встречаешься с элементами провокаций и подстав. Потому надо не бросаться очертя голову, а быстро сканировать обстановку и думать. Иногда тебя устраняют руками органов, после того как ты проявил «крутость».

Понятно, что угроза насилия с применением ножа. Вы всё правильно говорите, но обычный законопослушный гражданин не в состоянии «сканировать обстановку и думать» на фоне такой угрозы. Постфактум, в спокойной обстановке следствие и суд и то с трудом определяет эту обстановку.

Получается, что закон требует от каждого гражданина иметь специальную подготовку. Впрочем, и она часто не помогает. Существует мнение, что безоружный против человека, умеющего владеть ножом, не имеет шансов. Бандиты с ножами, как правило, владеть ими умеют. Гости с Кавказа тоже.

Не всякий бандит с кулаками умеет ими пользоваться. С ножом тоже. Есть просто шпана. Человек, конечно, против ножа не рыпается, хотя иногда там просто понты. Мне приходилось шпану обезоруживать. Было и не шпана. Но задним умом понимаешь, что лучше бы избегать подобных инцидентов.
Что касается человека подготовленного, то он может быть и бандитом и не бандитом. Но действительно, если человек кроме удара ножом сверху или снизу умеет еще что-то, то лучше иметь хорошую дубину, ОСУ, шокер и навыки рукопашного боя. Или быстро бегать. Бой с ножом совсем отдельная песня, да и ножи разные бывают.
Не важно, что у меня с собою есть в карманах. Но вот в другом кармане всегда перцовый баллон. Это просто для того, чтобы ничего другого не нужно было. Чаще этого достаточно. Хотя в последние годы как то обходилось без серьезных эксцессов.

Кстати, года уже аж 2 как назад видел в продаже телескопические дубинки - потяжелее и полегче, тяжёлая чуть ли не кило весила - для блока по конечностям достаточно, и вертеть рукой легко ещё. Звенья телескопа на магнитной фиксации, то-есть само как не раскладывается (надо ощутимо тряхнуть) - так и не складывается без некоторого усилия.
Что самое прикольное - в ларьке мне на требование даже показали копии сертификатов о том, что сии предметы не являются ХО!
Кирпичи ломать бы я ими не стал, судя по ощущениям от прочности труб и особенно фиксации их, но вот по репе супостату или тем паче по наглым ручкам с ножичком в них - хватило бы за глаза... Вот такие эволюции происходят с оружием - раньше бы это было однозначно ХО ударно-дробящее.

Вы правы - до гарантированного гобездвиживания. Так в данном случае было явное превышение: "В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку". Даже по описанию - ударов то было множетсво.

И Вы правы, только то, что это гарантированное обездвиживание, должен был осознать Тимофеев и именно тогда, в те секунды и в том месте, а не мы с Вами у экрана мониторов. Адвокат же чётко сформулировал, что он не осознавал, так как палку у него отобрали. Суд также признал, что Тимофеев и его друзья не осознавали, что нападающий остался в тяжёлом состоянии. Думаю, что последний был жив и подавал признаки жизни.

Да, понятно, что суд признал. Речь не про тяжелое или легкое состояние - это сразу не определишь. Речь про то, что человек уже лежал. А лежащий никак не может быть отнесен к УГРОЖАЮЩИМ.

Да я тоже Вас понял. Вы считаете, что лежащий не может угрожать жизни. Однако, так должен был посчитать обороняющийся. Суд решил, что должен был, но не посчитал. Это и есть превышение, за это его и наказали. Я же считаю, что во время скоротечного боя это оценить трудно. Я знаю, что и лежащий противник может содержать угрозу. Я думаю, что в реальной обстановке у обычных людей (и у вас тоже) возникли бы большие сложности в определении где закончился п. 1 и п 2.1 37 статьи УК, а где начался п. 2.

Это не обязательно касается данного конкретного случая. Это касается принципов построения законодательства. Можно ли осуждать человека за то, что он не знает по каким критериям определять. Скажем, известное нам по боевикам положение, что полицейский может стрелять на поражение, если к нему приблизились менее чем на 1.5 метра. Все об этом знают и никаких коллизий не возникает. Или обратный пример. Закон об ответственности за неправильное воспитание детей. Как гражданин может осознанно его выполнять, если нигде не перечислены критерии этой правильности. Ответ -- суд будет решать по совести. Так что, всех родителей надо провести через суд что ли?

Есть четкое - и понятие и определение - что является угрозой для жизни. Лежащий на земле человек - к таковым не относится.

Ссылочку на закон с определеним того, что является угрозой для жизни, дайте, пожалуйста. И не про лежащего на земле (на пляже?) человека, а про человека упавшего после атаки ножом. Кстати, про то, что упав он выронил нож, не было ни слова.

Про выпавший нож я и не говорил. Есть официальное толкование к ст 37. которое используют в судах и при расследовании:
Посягательство должно быть наличным, то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но ещё не закончиться. Начало посягательства связывается не только с моментом фактического начала осуществления причиняющих вред действий, но и с наличием реальной угрозы совершения таких действий. Состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе посягательства, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер.

Лежащий человек никак не может "...ставить в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер"

Вы не обоснованно выделяете эпизод с лежащим человеком. Очевидно, что все условия права на самооборону были на лицо. Суд усмотрел превышение в форме несвоевременной самообороны. То есть нанесение вреда нападавшему после того, как нападение уже прекратилось. В комментариях, что мне встречались, всегда были примеры, когда после окончания нападения был временной промежуток. То есть, действительно, присутствовало два эпизода. Скажем, на человека напали, он сбегал за дубиной и минут через десять нанёс удар нападавшему. Тут видно явное не соответствие и умысел. Критерии умысла и очевидности прекращения нападения -- обязательны для признания превышения. Иное дело, когда рассматривается один быстротечный эпизод. Покушение на нанесение вреда (может и на убийство) очевидно. А вот определение момента прекращения угрозы -- субъективен. Даже известное Постановление 1984 года, признаёт ситуацию, в которой жертва нападения в силу душевного волнения не может правильно определить, что нападение прекращено. Более того вызывает сомнение критерий ЯВНОСТИ не соответствия. Разные суды из-за этого приговаривают к абсолютно разным срокам в сходных условиях.

Последнее я и критикую.

Временной интервал не является обязательным условием - а тут налицо прекращение нападения.И здесь четко 2 эпизода - нападение и первый удар - абсолютно законный, и серия ударом лежащему человеку.
Критерий умысла не обязателен для превышения. Но в данном случае умысел был несомненно - после того как нападавший упал - чисто физически невозможно продолжать его бить под тем же углом и с той же амплитудой - необходимо приблизиться хотя бы на полшага, наклониться - еслии, конечно у него не было 2-х метровой арматурины. - начать бить под совершенно другим углом. А вот второй критрий - очвидность прекращения нападения - четко налицо - упал он. . Эпизод закончен.
Статья УК – 114 («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны»). И еще очень повезло.

Да, но временной интервал позволяет говорить о очевидности. Умысел для превышения обязателен, читайте комментарии. Очевидность видна нам у монитора и суду после года расследования. Как она должна быть видна обороняющемуся, я не понимаю.

В комментариях есть пример, когда отчим убил пасынка. Пасынок напал на отчима с ножом, поцарапал его. Отчим отобрал у него нож (это раз), нанёс три удара, последний в спину (это два), пасынок от ножевого ранения скончался (это три). После апелляции отчим был признан не виновным, так как действовал в состоянии самообороны и не мог объективно оценить момент завершения посягательства.

То что Тимофееву повезло, в этом я с Вами согласен. Но это и говорит о несовершенстве закона.

Это да.

Да, вот этого как раз и не хватает... ну не удерживаются нормальные люди во власти... 8(

Сомневаюсь, что человек, когда на него нападают, будет задумываться о том, как бы ненароком не убить нападающего. Ну мне, например, случилось как-то отбиваться голыми руками от неожиданного нападения (к счастью, была попытка только разбоя), но какой тут выбор оружия и пр. обдумывания - просто смешно, когда тебя уже повалили и бьют - всё быстро. Или кучи случаев, про которые пишут в криминальных сводках. Получается, законодательство косвенно поддерживает нападающих.
Будут убивать под видом самообороны или не будут, но устанавливать пределы необходимой самообороны - по-моему, вообще абсурд. Кто убивает - убъёт и так, без такой "маскировки".
Да и вообще, жизнь и честь (пусть пафосно, но всё же) остаются выше любых законов.

это вы со мной спорите?:))

Нет, не спорю; можно сказать, дополняю: мало того, что нападающий - потенциальный убийца, как Вы говорите, так важно ещё то, что "жертва" не будет думать о "пределах" - вот на это наше замечательное правосудие, похоже, сознательно закрывает глаза. Отменили инстинкт самосохранения.

А то, ведь, все воспользуются советом Нургалиева, давать отпор беспределу милиции начнут.

Да и так сомнительно, что это будет работать. Попробовал бы кто-нибудь доказать, что мент "первый начал"...

А вот это не рекомендую - Нургалиев банальный бездарь , либо провокатор. Согласно закону, что бы не делал милиционер - даже если он вас убивает - сопротивляться ему НЕЛЬЗЯ. Такой вот идиотизм.

Это не согласно закону, а согласно сложившейся практике. Самое забавное, что Нургалиев сказал абсолютно правильную вещь. Мы обязаны подчиняться только ЗАКОННОМУ требованию милиционера. Если тот принуждает нас выполнять незаконные требования, то мы имеем право защищаться. Если существует угроза личности или правам ... -- то см ст. 37 УК.

Беда в том, что покрывают бандитов в погонах. Очень часто мы слышим об объяснениях, что задержанный сам упал и пять раз ударился о плинтус. И такие объяснения проходят через прокуроров, следователей, ССБ. Вот где ужас.

А вот тут вы не правы. Подчиняться то мы обязаны только ЗАКОННОМУ требованию. Но я то говорил не про НЕПОДЧИНЕНИЕ, это разные статьи.
А я говорил про СОПРОТИТВЛЕНИЕ. А Вот тут простой обыватель совершенно беззащитен.

В чём же я не прав. Я же написал: сопротивление попыткам ПРИНУДИТЬ гражданина выполнить не законные требования милиции.

Вы же понимаете: «Пройдёмте со мной в тёмный угол».
-- Не пойду. И от Вас отстали. Это неподчинение
-- Не пойду. И Вас поволокли в этот угол. Тут нужно обороняться.

По идее, то парень, которого пьяные милиционеры недавно забили ногами, или свидетели этого могли открыть огонь по эти милиционерам. По идее, стрелявшему бы ничего за это не было. Вот только никто не верит в такой исход.

По идее, и по зравому смыслу - да.
По формальному закону - увы, нет.

Увы, и по формальному закону -- да. Статья 37 не делит нападающих по профессиональному признаку. А вот по жизни и правоприменительной практике -- нет. Что и печально.

Вы со статье о сопротивление все-таки ознакомьтесь.......

Вы о 318 что ли? Ну где в ней запрет на сопротивлении милиции, если последняя действует не законно?

Там же речь идёт о должностных обязанностях. Где Вы видели должностные обязанности, которые требуют нарушения закона?

«Ответственность же за применение насилия в отношении представителя власти
наступает тогда, когда насилие является противодействием законной
деятельности представителя власти, в том числе и работника милиции по охране
общественного порядка.»

А в какой части 318 есть закавыченный вами отрезок?

Из статьи -- о должностных обязанностях. Закавыченный отрывок из учебников и комментариев. Могу поискать, но лучше сделайте это сами.

Про должностные обязанности ст 318:
«Применение насилия, не опасного для жизни или
здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти
или его близких в связи с исполнением им своих ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ...»

Про законность ст 317:
«Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования ЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...»

Также приняты во внимания комментарии к статье 37, говорящие об отсутствии ограничений по признаку профессии и специальных знаний и навыков.

По моему, очевидно, почему право на защиту от незаконных действий милиции провозглашается учебниками и Нургалиевым.

Шум поднятый по этому поводу, это явный пиар. Оказывать сопротивление и неподчинение НЕЗАКОННЫМ действиям работников правоохранительных органов было можно и по старому УК и по новому.

Практическое применение этой нормы, конечно, затруднено. При СССР, идеологически считалось, что вся милиция действует всегда законно, сейчас это не так, но отношение осталось прежним.

Должен Вас огорчить: это не так. Причем не так это уже очень давно. Почитайте законы на досуге. Чтобы в неприятную ситуацию не попасть. :-)

До убийства - но только в том случае если удар приведший к смерти будет единственным.

когда на тебя зверек сножом полезет тогда будеш посмотрю как разглогольствовать.

Ходили и не разглагольствовал. Если внимательно посмотрите мой пост, то я говорю не о том, что не надо защищать себя и близких, а о том, что когда шумят, не надо сразу выбирать сторону "обиженного". Я сам прекрасно знаю как организовать и СМИ и общественное мнение.
Мне приходилось пресекать хама, обидевшего беременную женщину, в метро. А он прошел за мною и на выходе кинулся к милиции с криками, что я его ударил и оскорбил. Мне было проще, так как быстро разобрались кто я и кто он. Думаю, что и с другим бы ничего не было, на моем месте, но только вот время бы ушло немерянно.

Ага, предметом похожим на нож - нанёс порез на куртке :-)... Получил заслуженно по репе и сдох - а потом виноват тот, кто защитился...

..у нас всегда виноват тот , у которого денег меньше...

А это вообще мировая практика, к сожалению. За ОЧЕНЬ редкими исключениями, когда кто-то с деньгами подвернётся для показного судилища - надо иногда устраивать такие шоу, чтобы народ верил в кривосудие и равноправие.
Нечто типа жертвоприношения.
У нас это просто открыто и очевидно, нет сказочной мишуры...

Это означает, что, просто, кому то с ещё большими деньгами понадобилось показное судилище.

То есть за порез на куртке надо бить, пока не оттащат?

В состоянии аффекта - чего бы и нет, бывает и такое. Он же убивать не хотел, так вышло в результате.
За порез на еврейских сюртуках в синагоге Копцеву дали 16 лет, хотя он вроде как и без ножа туда пришёл - свинорез этакий потом подкинули. Да, пару синяков он навесил - зато у него потом в репортаже была отчётливая стриангуляционная полоса на шее, но недодушили.
А тут чудак порезал уже одежду - пострадавшему что, ждать проникающего в ливер, дабы истекая кровью молвить - я прав, я ура, я тыгдым... :-)?

Ну, аффект, положим, бывает у трезвого. Здесь аффектом не пахло. Кстати, за убийство в состоянии аффекта дают больше.
Ждать не надо было, но и молотить по башке палкой не следовало. Кстати, Вас не смутило, что количество ударов не было названо? А ведь в ходе следствия такие вещи выясняются обязательным порядком. И на суде озвучиваются во первых строках. Мне кажется почему-то что наш доблестный "пострадавший" там хорошо поработал. А то бы мы это число увидели бы в статье.

Копцев нанес 2 пострадавшим такие раны, что они лежали в реанимации. Один 2 раза был в состояние клинической смерти -. Так что этот "патриот" еще мало получил.

Вот это новость! Он там что, кого-то поранил аж до больницы, я про реанимацию и не говорю - про это вообще ни слова не было в репортажах!
"Нападение" закончилось несколькими синяками и подранными лапсердаками!
Было бы что - так завопили бы гевалтом, но показать было нечего.
Зато у психа Копцева была вся рожа бита и на шее синяки от попыток удушения - вот это я видел в репортажах!
Можно узнать, где есть ПОДТВЕРЖДЁННЫЕ данные о том, что Копцев нанёс кому-то телесные повреждения такой тяжести?

Да veryalone небось сам в этой синагоге гудит, вон как на защиту бросился.

Разумеется - когда мирных людей режет нацист - любой нормальный будет их защищать - и от клеветы.

Да, мне это особенно легко. ибо я сам из прокуратуры. Итак: результаты медицинских экспертиз, из которых следовало, что глубина ран потерпевших достигала 17-18 сантиметров. Нож у него был охотничий, отцовский.
Жертвами Копцева стали 10 человек, в том числе три иностранца. 8 из них были госпитализированы с колотыми ножевыми ранениями различной степени тяжести. Раввин Коган доставлен в больницу в тяжелом состоянии с большой потерей крови. Раненый Копцевым врач Берлин восемь суток потом был в предсмертном состоянии в институте им. Склифософского. Все это было во всех репортажах, во всех газетах, во всех материалах суда.
Рожа у него была бита совершенно естественно - его же обезоруживали и валили - а психи удивительно сильны.

Очень бы хотелось конкретики по ссылкам на материалы в открытой печати насчёт того, что Копцев там вообще кого-то ранил близко к тяжким телесным. Ибо ни в печати, ни по новостям я НИЧЕГО такого не видел! Хотя делом этим интересовался.
Вот что видел - что первоначально в хронике показывали один нож, который потом волшебным образом заменился на куда более страховидный свинорез.
А что кто-то реально серьёзно пострадал и ДАЖЕ лежал в больнице - что-то этого не заметил!
Показывали ссадины и синяки, не более. Было бы интересно ознакомиться с публикациями - говорящими о твоих, камрад, данных!

Ну, вот опубликованный тогда во всех газетах и озвученный во всех новостях пресс-релиз Мосздрава:
11:56 12/01/2006

МОСКВА, 12 янв - РИА Новости. Пятеро из восьми пострадавших в синагоге остаются в больницах Москвы, сообщила РИА Новости пресс-секретарь Департамента здравоохранения города Москвы Любовь Жомова.

"Один человек находится в Европейском медицинском центре, двое - в Первой градской больнице, еще двое - в Институте скорой помощи имени Склифосовского", - сказала она.

По словам Жомовой, по данным на 6 утра четверга, трое пострадавших находятся в тяжелом состоянии, двое - в состоянии средней тяжести.

Накануне в 17.30 мск в помещение синагоги на улице Большая Бронная ворвался вооруженный ножом москвич Александр Копцев 1985 года рождения и ранил восьмерых человек.

Вот пара открытых источников:

Московский Комсомолец
от 13.01.2006

http://www.ntv.ru

Сдаётся мне, что это враньё - насчёт тяжелораненных. Не было видеорепортажей, их показывавших, не видел.Хотя при любом другом преступлении такого заявленного уровня - их полно, показывают раненых и в больнице потом.
Тут же - хрен...

Ну, во-первых, все показывали, очевидно, вы по какой то причине видели. Согласитесь - есть разница между понятиями - "я не видел" и "не показывали".

Во-вторых, есть официальная информация пресс-секретаря Деапартамента здравоохраниея - она составляется на основе выписке из дела больнорго. И отчет представлен был совершенно официально: "....по данным на 6 утра четверга, трое пострадавших находятся в тяжелом состоянии, двое - в состоянии средней тяжести"
Я его уже размещал. Состояние 3 оценивалось как ТЯЖЕЛОЕ.

Если внутри ентой куртки ты сам, любимый, то всё как то иначе видится.

"Например пара нанятых свидетеле покажет, что у "нападавшего" был предмет похожий на нож, а я его конкретно зарезал в ответ. Разбираться по таким делам очень трудно. Всегда одна сторона выглядит обиженной и легко привлечь СМИ."
За лжесвидетельство наказание должно быть на ступень выше чем за преступление по которому свидетельствуют. Никаких смягчающих, помилований и УДО. Однозначно. Неоднозначным этот вопрос стал из-за разрухи в мозгах. Ещё законы Хаммурапи позволяли дать однозначный ответ. Выгода неоднозначности, для определённых структур, очевидна.

Ну с такими натянутыми аргументами можно вообще доказать что угодно. Пара нанятых свидетелей могут сказать, что ты сам Беня Ладен. Это обвинение должно доказать, что у тебя был мотив совершения умышленного убийства по прикрытием самообороны. Ну с нашим то кривосудием может Вы и правы.

Вот для этого следователи с прокурорскими и нужны. Пусть работают. А ещё милиция пусть патрулирует тёмные углы.

А в Вашем примере ещё ведь и мотив нужен.

Абсолютно с Вами согласен. Фемида в России, в лице ее высшеобразованных представителей и их видовых друзей-напарников - законодателей, на уровне обитателей не русской реки мисисипи!

Я тоже столкнулся с ситуацией когда почти три месяца доказывал, что не нападал в одиночку на шестерых пьяных малолеток 17-20 лет поздно вечером на задворках железнодорожной станции.Мне тогда было около 27. В общем иду очень поздним вечером к переходу через пути, а там проход между железобетонными заборами узкий. Там они меня и зацепили. Трое пропустили вперед, трое впереди прицепились. Я - ни назад ни вперед. В общем завязалась драка, я понимаю у меня 2 кулака - у них 12... По любому у меня свидетелей нет, грохнут - никто ничего не видел, В общем мордашку я прикрывать не стал, стал им руки ломать по одному... в итоге у меня мордашка вся в крови - у них нечем меня бить... Я домой, думаю с утра займусь выяснением, что за беспредел. А с утра у меня уже менты, по мою душу... Типа все мои ночные знакомцы в больнице - показания дают, как я на них напал руки поломал и кого-то при этом об бетоный забор сильно головой бил... В общем по версии ИХ следователя , я "напал на потерпевших будучи уверен в своих силах". В общем понадобилось снимать побои со своей мордашки, писать встречные заявления и потратить почти три месяца на то чтобы не сесть "за нападение".

Молодец.

Закона в России нет,прокуратура как хочет так и трактует им надо палку сделать,чем больше срок тем больше премия. Но только стоит ли сажать следаку человека и за лишних 500 рублей лет на пять.. А суд у нас выносит только обвинительные приговоры,по башке получить боятся и держутся за свои места. Когда поменяется полностью система тогда и можно что то говорит,а пока за правду надо бороться.

Система, говорите, поменяется? "Жаль только, жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе" - писал Некрасов, и был трижды прав.

Видать, кто из родителей малолетних козлин подсуетился и помог им мало что отмазаться, так ещё и виноватым выставить того, кто смог себя защитить. Не зря мент на занятиях по охранной деятельности говорил, что если есть возможность - валите нападавшего, дохлятина писать потом отмазки прокурору не сможет...

Но только 1 ударом.

Вовсе нет, если преступное посягательство - продолжается - количество ударов может быть любым, но ДО ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ. Добивать неправильно будет, но если посягающий только что совершил тяжкое преступление - то и в спину ему стрелять уже можно, и бить - пока шевелиться не перестанет.
Здесь такого не было, но налицо преступное посягательство на жизнь нанёсшего удары палкой и прямая угроза его жизни - атака ножом таки была, одежда повреждена.
Хороший знакомый в Москве попал в переплёт - зашедший с ним в лифт хач начал угрожать ножом, требуя раскошелиться и ехать на последний этаж. Где, как выяснилось потом следаками, ждал второй "гость сталыцы" - они так у несколько гоп-стопов провернули уже. Тому в лифте он воткнул в глаз ключ от квратиры, а так как он после визжал и бился на полу - удачно добил его берцем в висок. Понятно, не хотел :-)...
Самооборона, ещё и спасибо сказали - за этими хачами кровавая дорожка уже была неслабая... Второго потом взяли.

Совершенно верно - до его прекращения. Но вы то пишите - ВАЛИТЬ, т.е убивать. Вот я и говорю - убивать можно нападавшего - но только один ударом. Если будет зафиксирован фпакт добивания - это уже не самооборона.
Ситуация в лифте не стандартна - в узком пространстве даже с ключом в глазу несомненно может быть опасен - джае чисто рефлекторно. Так что в такой ситуации - попытка окончательно обезоружить - понятна и допустима. Хотя и тут могут возникнуть вопросы.

Молодец!!!
Но нервы тебе потрепали. А что с теми ублюдками? или они оказались белыми и пушистыми пай мальчиками?

Разумеется. У ребят было желание банально грабануть меня или как минимум поразвлечься. Зато их родители ходили по соседям и собирали подписи под идеальными характеристиками и ходатайствами. Выходило так, что на беззащитных "ангелов" напал агрессивный бывший инструктор по рукопашному бою. К тому же я из "центра", а они из "пригорода".. А у центра всегда были напряги с залетными. Вот и попытались приподнести так , что я типа "пришел туда свои порядки наводить". В общем ПО ЗАКОНУ им ничего не было. Дела прекратились с формулировками "в виду отсутствия состава преступления" в отношении меня, и "примирение сторон" в отношении них. Так что, кроме переломанных рук и нескольких сотрясений - они никакого наказания не понесли. А вот жизнь у них нехорошо сложилась.

Ну Вы молодец!!! Реально!!!
Жму руку!!! Рад что так все обошлось в отношении Вас.

В моей жизни было два ОЧЕНЬ плохих периода. Этот период , когда пришлось бегать между милицией и прокуратурой - был наверно наихудшим. Была бы хоть малейшая возможность сбежать с поля боя - без раздумий сбежал бы. Что, кстати, всем советую. Разобраться можно потом. Но у меня такой возможности не было. Посему вляпался...

Вам респект. Люблю настоящих мужчин!

Очень странная история. Во-первых 17-20 лет - совсем не малолетки. Во-вторых, , в больнице всегда делают анализ крови на алкоголь у пострадавших - на предмет того, что можно давать - не все далеко можно колоть при опъянение, и результаты их состояния - доказательсво их опьянения, в-третьих, милиции гораздо выгодней посадить 6 "бандитов" , т.к это быстрое раскрытие "крупного" дела - практически - обезвреживание банды, а так как явно у них биография богатая - то нашли был легко и еще много чего.
В милиции у нас масса отвратительного, но свою выгоду там никто не упустит - так что в любом случае особых проблем у вас быть не должно было.

И снова здравствуйте. :-)

1) малолетки у нас до 20... в голове ветер... в 25-27 молодняк... с 30 -мужики... 35-40 большаки... 50 - старики... ну это условные нечеткие градации. Иногда и в 40 ведет себя как малолетка. Я говорил не о юридическом статусе.

2) Употребление спиртного в России законом не карается. То что в больницу поступили люди с переломами и сотрясениями и в состоянии алкогольного опьянения с жалобами на то что им нанесли побои - не означает , что их должны тут же арестовать. Им вызывают милицию , которая тут же начинает составлять протоколы, принимать заявления. Родители, разумеется, хотят крови того , кто посмел их чад так уделать. Плюс к тому же у них шесть человек дающие согласованные показания - у меня НОЛЬ свидетелей в подтверждение моей версии. Плюс к тому же их родители по совету опера обошли соседей (мальчики нигде не работали) и заручились подписями под характеристиками типа: "Замечательный сосед, всегда здоровается, вежлив, всегда готов помочь бабушке сумку поднести, в пьянке и дебошах замечен не был и.т.д."
А мне припомнили то, что я в свое время военно-патриотическом клубе рукопашку для молодняка вел.

Нет.
Малолетки - это согласно закону - до 14 лет. После этого - они полностью право - и дееспособны и никакого снисхождения на возраст получить не могут. И не могли раньше.
Употребление - не карается. Но совершениеи преступления в сотсояние алкогольного опьянения - обстоятельстов отнюдь не смягчающее отвественность. Так что при расследование - если выясняется. что в деле замешан зеленый змий - всегда пьяная сторона под большим подозрением.
Никакие характеристики не дают никакого приоритете - характеристики могут СМЯГЧИТЬ вину при приговоре, т .е. они имеют смысл для виновного.
Согласованные показания прин наличие алкоголя в крови не принимаются.

1) Еще раз читаем внимательно: "Я говорил не о юридическом статусе".

2) "Всегда пьяная сторона под большим подозрением" - особенно если это пьяный племянник замнача ГАИ, да сын техника с площадки техосмотра, и еще несколько ребят из их района... Так следаки как только увидели этих ребят в больнице, да с их родителями - сразу их подозревать начали. Сходу! Особенно родителей.

Вы с другой планеты, с какого они будут делать анализ на алкоголь. Пострадавшими были не они.

В больнице всегда берут кровь и делают иные тесты на алкоголь - ибо не всякое лекарство с алкоголем совместимо.

Ооо.. Эти гниды во власти намеренно проводят такую политику: "своих", которые сбивают людей машинами, расстреливают из табельного оружия и т.п. чуть ли не награждают, а нас простых, которые могут оказать сопротивление, могут бороться за свою жизнь, за жизнь своих близких наоборот "карают" по полной программе. Ведь именно нас, сопротивляющихся они и боятся, мы - угроза "их" существованию.

Да, жизнь показывает, что именно так.

Причем другие гниды на форуме еще и защищают тех кто нападал.

Как раз пуганных слишком сильно....

Личного бандита, судьи, убили? Или сынка Властьпридержащего. Вот и получили за это срок.

а вы не надейтесь на проавосудие - дайте судье денег. Все ведет к этому.

Согласно непреложным экономическим законам русских должно остаться 50 млн. человек. Всё законодательство на это заточено.
На то и приставлена к ним кавказская овчарка, чтобы знали свое место. Это в Англии нормално, если к тебе забрался бандит, выйти с ружьем и если, тот не уберется, имеешь право разрядить в него всю обойму. И после этого и в голову никому не прийдет высчитывать уровень необходимой обороны. Но такое положение - не для совков. Русские должны знать свое место в многонациональной стране.

Надо отслеживать судьбу парня. По всем россиянским порядкам, он может не выйти из тюрьмы. наши кавказские братья не должны бояться выходить против русских с кинжалами - это красивый обычай, и русским - хороший урок, как восставать против этого.

Э нет, это целенаправленная политика лишения воли к сопротивлению...

Этим ребятам надо было просто никуда не ходить и никаких "явок с повинной" не писать. Пусть менты доказывают, что "я там был". Никакой "помощи следствию"! Не ведитесь на это фуфло! Не надо помогать им себя сажать. У них другие интересы в этой стране. Пусть доказывают, если смогут. Все вопросы - один ответ "Не помню", "Не уверен", "Точно сказать не могу". Думаю, что нашлось бы 5-7 человек, которые бы подтвердили, что ребят там не было. У ментов принцип один "один труп - одна посадка". Так что не помогайте им. Они никого и ни от чего не "защищают" кроме своего "корпоратива". Не ведитесь!

Однозначно КРИВОСУДИЕ.
Оказывается, прежде чем давать отпор, надо собрать доказательства, что на тебя нападают. Например сфотографировать противника с ножом или пистолетом, или как он избивает или насилует твою подругу, а уже потом можно давать отпор, но в "разумных" пределах, например стукнуть его один раз и убежать, чтобы он за тобой бегал... Маразм нашего государства - везде виноват простой, честный и мирный человек!

... толерастия млин цивильная...

Такие законы вовсе не случайны. Прежде всего они направленны на защиту самой власти. Сегодня народ получит возможность защищать себя от шпаны, а завтра? Обнаглеют и вздумают защищать себя от властей? А то что пацан так долго в КПЗ мурыжился, вовсе не удивительно, просто не хватило бабла порешать вопросы с ментами "по-человечески".

Поправочка: государство непуганых идиотов. В таком случае требовать только суд присяжных, если это возможно.

Парня наградить следовало.
А тем, кто говорит, что "Честь близкого к подобным ценностям не относится", нужно плюнуть в рожу. Ведь по их мнению это ерунда по сравнению с кражей коробка спичек...

Настоящий мужик- пример для подражания!!!!

++++++

Да,есть смелые парни,побольше бы таких и поменьше безграмотных судей.

...и ментов следаков тупорылых, которые по работе своей должны защищать людей от падонков.

зачет!

Если бы все так поступали, меньше желающих находилось бы помахать ножичком...

КАк показывает статистика и практика - никакой взаимосвязи. В США вооружен каждый второй, не считая каждого первого - все равно режут. В Европе - оружие почти все под запретом - и почти нет уличной преступности. Дело в менталитете.

Ага, а ещё практику кровной мести нужно возродить. Он меня оскорбил - убить. Он убил моего брата - убить. Он убил моего сына - убить. Ну и так далее. Побеждает семья с большим количеством родственников.
Законы нужны, чтобы небыло бардака на эмоциональной почве.

P.S. Ща я получу гору минусов, потому как на этом сайте, как я заметил, в основном анархисты антигосударственники, не способные думать о массах и минимизации ущерба для общества, а думающие только о частных случаях.

А как вам формулировка "в состоянии аффекта"?
Или вы считаете, что в такой ситуации все мыслят исключительно как гроссмейстеры и просчитывают все возможные варианты?

И не нужно соплей про "оскорбил - убить". Человека ударили ножом. По счастливой случайности пострадала только куртка.
Он защищался.
Так чтаа-аааа... ©

Ну, вы в данном случае говорите о чести и достоинстве, и что это не относится к тем ценностям, которые защищают с помощью физической силы. Если бы закон не наказывал за это, то за малейшее оскорбление я в праве был бы набить морду и оправдаться тем, что меня оскорбили.
А потом жертва могла бы мне набить морду, чувствуя себя оскорблённой и униженной. А потом снова я. Весело...

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Езжайте в Ригу. Если хотите, можем организовать встречу. Один на один для профилактики и без обид.

Ага, под курткой у Вас честь и достоинство. Посмотрим когда в подворотне Вам резанут куртку, как Ваша честь и достоинство будет желать выжить.

Точнее сказать - в состоянии подпития. Это раз. А два - по закону, первый же удар после того, как нападавший потерял возможность угрожать жизни и здоровью, автоматически становится превышением необходимой обороны. Так было всегда. И при Советской власти тоже.
Кстати, а почему не написано, сколько ударов он нанес по голове? Может, количество ударов не вписывается в идиллическую концепцию "самозащиты"?

Да не было там никакого аффекта - было банальное опьянение - так что первый удар - сваливший нападавшего он нанес по закону, остальные, нет. И повезло, что мало дали. . Потому, что вообщето - это убийство.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Спасибо за комплименты. Но это уже точно выходит за рамки дискуссии (поэтому минус вам - за мою честь и достоинство :))).
Я говорю о том, что честь и достоинство, которое некоторые защищают с помощью кулаков, определяется субъективно каждым человеком. И если разрешить, то что не запрещено, то разрешено. В том числе и кровную месть можно интерпретировать как защиту чести и достоинства.

Из частных случаев состоит жизнь общества.

Не только из частных. Есть несколько тонких моментов. Вот хотябы взять того судью. Думаете его подкупили и он вынес несправедливый приговор парню? Или он подстелился под "пострадавших" по иным причинам?
Нет, он знает - кроме парня есть другие люди. Да парень защищался. Но никто не сказал, что в следующий раз будет иметь место защита. А теперь представьте, некто жестоким образом убивает человека и на суде строит из себя защищавшегося (свидетелей нет, либо из его знакомых, друзей). В результате - наказания никакого. Если не будет страха перед убийством, то будут убийства.
Есть слова "лучше оправдать сотню виновных, чем осудить одного невинного". Есть реалии, в которых эти слова не являются логичными (ибо тогда на кой чёрт нужен суд - сразу всех оправдываем и отпускаем. Количество судебных ошибок больше чем 1 на 100 случаев).
Система законов - это система страха перед наказанием. И она нужна обществу, как бы это ни было жестоко.

Ваши рассуждения имеют смысл только в правовом и неподкупном обществе с нормальными законами!Чего не наблюдается..Впрочем считаю,что в будущем вообще не нужны тюрьмы!Если соц.субъект неизлечим его нужно отправить на органы или в лечебницу,Остров,так сказать "социальный лепрозорий"(без жестокосердия)..Если поддаётся исправлению то должен работать вместе с вольными..Постоянное тестирование на Детекторах Лжи и т.п На предмет исправления.. Разумеется уже сейчас необходимо поголовное тестирование (независимое и анонимное!)судей,следователей и подозреваемых,депутатов и губернаторов на предмет взяток,пыток и т.д.

Тут я с Вами соглашусь, только вот сами преступники никогда не организуют такую систему для борьбы сами с собой. А кто управляет нашим обществом и принимает такие решения ? Могут ли пчёлы бороться с мёдом ?

Мы говорим не о следующих случаях, а о данном конкретном.

Я вообще не понимаю, что так народ на судью накинулся? Единственно верное, нормальное, взвешенное и - что самое главное - абсолютно ЗАКОННОЕ решение. Да уж, жалко что у нас право в школе не преподают в числе основных предметов.

Убийств не будет, если правоохранительные органы будут работать и докажут, что это была не защита. Если свидетелей не было и доказательств нет, то по любому всё надо трактовать в пользу обвиняемого, не зависимо от самозащита это была или нет.

Вот лично мне пофигу на то, какие блага хочет иметь государство, оно их и так имеет в самом широком ассортименте. А народ - не имеет. И если обидят близкого мне человека, то я очень не уверен в том, что государство его защитит, а виновного накажет. А я смогу и защитить и наказать. И мне, ещё раз - ПОХРЕНУ на интересы государства в этом вопросе. Мне важнее интересы близких мне людей. Но минусить не буду, смотрю и так задалось (((

Спасибо.
И какие блага имеет государство от наказания человека, защищавшегося от нападения? (это чисто бытовая пьяная разборка)
В данном случае интересы государства и народа совпадают. Государству нужна стабильность в государстве. Бардак не нужен. Народу тоже.

Чего-то не сильно похоже, что нашему государству нужна стабильность... Чечня бурлит, весь Кавказ, похоже, рванёт скоро. Какая уж тут стабильность ? Мусора творят, что хотят, не особо сомневаясь в своих действиях и безнаказанности. Власть спелась с ворюгами и гребут в тандеме миллиардами. Какая тут стабильность...

Я вам про про Ивана, а вы про болвана

Как "про Ивана" ??? Вы же о государственности задуматься призывали ??? Широкими категориями мыслить советовали... Вот я Вам и говорю вашими же масштабами. Своё мнение со своей кочки я уже выше выразил. У нас государство - не какой нибудь гарант нашего благополучия, а обуза. В том виде, в котором оно сейчас существует.

Маленькое уточнение: не власть сплелась с ворюгами, а ворюги пришли во власть...

Да там уже и не разберёшь, кто, как и по чему. Одни пришли, другие и не уходили ни куда. В итоге - имеем, что имеем.

Вы необъективны, поэтому с Вами нельзя согласиться. Если рассматривать все "сигналы" посылаемые таким приговором, то ещё надо добавить весьма опасные для общества:
1) Носите с собой ножи.
2) Нападайте с ножами на обидчиков при первой возможности.
3) Если Вас убьют при нападении с ножом, защищающийся сядет, так что он скорее всего не будет сопротивляться.

На самом деле в этой истории более важно, кто выстрелил первым и пошёл нападать с ножом. Если не выдумывать, того что выше не написано. То обороняющийся с палкой поступил вполне законно, добивал видимо в состоянии аффекта или от страха повторного выпада. Если это не так, тогда и разговор другой.

На мой взгляд, более страшен был бы сигнал, посланный оправдательным приговором: забивайте нападающего на вас до смерти, вам за это ничего не будет.
Кстати, очень интересно было бы подробнее узнать про нож. И фигурировал ли он в материалах следствия? Курточку-то можно было и в другом месте порезать... Это так, из области предположений...
Кстати, аффект - более тяжелая статья. :-)

Так и забивайте, нефиг нападать.

Скорей - не аффекта, а банального опьянения.

..если государство не может защитить свое население , ему ничего другого не остается как защищаться самому...

+1
Только когда Вы по справедливости накажете виновного, то поможете и обществу - меньше уродов вокруг будет.

"Побеждает семья с большим количеством родственников" :) Ну а если кроме шуток, Вы не думаете, что при таком раскладе человек сто раз подумает прежде чем оскорбить.

При таком раскладе оскорбления всёравно будут. И будет беспредел.
Вспомните законы Хаммурапи. Для чего он их изобрёл?

Вы так не любите русский народ? Считаете, что он состоит в основном из беспредельщиков?

Да неужели?
Любовь - чувство, а мои рассуждения - сделаны головой, а не задницей. Ну коль хотите, можите пожить в беззаконном обществе.

Я уже это делаю, причем давно. И меня никто не спрашивал, хочу я этого, или нет.

А ты думал тебе орден дадут?

Интересно Вы рассуждаете о минимизации ущерба для общества, защищая бандитов. Для блага общества правовая система должна защищать только добропорядочных граждан, тем более, когда они помогают очищать общество от отморозков.

Где я защищал бандитов. Назовите бандита и мои слова, которыми я их защищаю.
Это была пьяная драка. Где банда то? Она разбежалась. Только один олух пошол с ножом и ему уже всёравно, кто его защищает или нет. Нет его уже. Его убили.

Защищаете бандитов духом своего высказывания (помните про букву и дух?).
"Нет его уже. Его убили" - ну и что Вам не нравится - ущерб для общества минимизирован.

Там, в драке были просто пьяные ссыкуны, обе стороны. Первый даже бросил своих тёлок, убежал "спасаться", да встретил кореша. Концов тут правдивых не найдёшь, все врут ради спасения и выгородить себя, трезвых свидетелей нет. Чем обосновывать такую пьяную тусню, как искать правого? Год отсидел, зато урок поимел. Бегать не надо, как зайцам.
Так что, это просто заячья драчка, случайно окончившаяся смертью.
Хотя, случайностей тоже не бывает, есть закономерности.
Кто-то должен был умереть, кто-то должен был посидеть, это предопределено было заранее. Судьба.
Но всем урок. Извлекать выводы кого-нибудь из них это научило? Навряд ли.
Пить нельзя сверх меры, не было бы жертв.
Но героев я здесь лично не увидел.

"Ссыкуны, тёлок, кореша, тусню..."
Вы всегда так общаетесь?
В чем-то вы безусловно правы, но человека (пусть даже нетрезвого и трусливого) НЕЛЬЗЯ лишать права на самооборону.

А там и была тусня, потому что были одни мужчинки, которые даже своих самок нормально защитить не умеют, поэтому и произошло убийство.
А общаюсь так, потому что их поведение стОит таких слов.
Теперь третье. Пьяные... , право...., самооборона... Взвесьте эти три понятия и вам будет понятно. Отсидевшему год пареньку, судью с прокурором благодарить нужно. Судили правильно, по понятиям.)))
Трезвый. Право. Самооборона. И эти слова бросьте на весы. Сразу почувствуете разницу.
Совсем по другому звучит, не так ли?

Вам 5 с плюсом за здравомыслие и хороший слог. Только зря, Вы, что называется "бисер мечите" перед свиньями. Эти деятели, с брызгами слюны и соплей комментирующие данную статью, похоже не только мыслят с трудом, но и в школе дальше 8 го класса не проучились. Видимо по причине умственной отсталости. Если бы эти горе комментёры знали бы ВСЕ буквы русского алфавита (а не выборочно), то наверняка смогли бы прочитать текст внимательно. А именно, следующее:"... Самид махнул ножом, порезав противнику только куртку. В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку..."(с)
То есть, Тимофеев, говоря юридическим языком, продолжал причинение телесных повреждений Фатуллаеву и после прекращения противоправных действий со его стороны, и к тому же в отношении лица заведомо для Тимофеева находящегося в беспомощном состоянии. Ведь Фатуллаев потерял сознание уже после ПЕРВОГО удара палкой по голове. И теперь, Тимофеев если он не полный дебил, должен судью до конца жизни в попу целовать. Потому что, если бы тот действительно оказался "продажной шкурой", сидеть бы "палкомахателю" на зоне лет 5 как минимум.

«...за здравомыслие и хороший слог» -- у Вас тоже все Ваши женщины «самки» и мать, и сестра, и жена? И убийство произошло не потому, что девушек не защитили, а потому, что некий урод нож достал. Вот в порядке самообороны и убили, что и суд подтвердил.

С чего Вы взяли, что после первого удара нападавший сознание потерял, а не после последнего.

"... у Вас тоже все Ваши женщины «самки» и мать, и сестра, и жена?" (с) sagalex

А у вас, что, мать, жена и сестра - самцы?!!!
P.S. Чудны дела твои, Господи!

Не, у мня девочки, девушки и женщины. Я их люблю и уважаю. Мы люди. А Вы и тот, кому Вы подпеваете, -- звери, не иначе.

"В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку". Про сознание, конечно ничего не ясно, но упавший человек автоматически перестает быть угрожающей стороной. Ведь не сказано, что нападавший вскочил порсле первого удара. Так что Первый удар, сваливший нападавшего был нанесен в рамках закона, остальные - нет.

Почему только первый? Где объективные критерий? С чего Вы взяли, что упавший перестаёт быть угрозой? Я из положения лёжа запросто переведу Вас в партер, где и придушу, если Вы не борец.

Заметьте, что происходит юридически. В драке, которая непрерывна и длится десяток другой секунд, происходит смена пункта статьи. До какого то момента действует п.1 37 статьи, а после п.2 той же статьи. По первому пункту не предусмотрено пределов обороны. По второму предусмотрены, но только в том случае, если обороняющийся осознал, что угроза исчезла. А как это доказать? Если бы Тимофеев после первого удара уехал, а потом вернулся и добил, то тут очевидно. Но по описанию дела всё происходило в одном длящемся эпизоде. Как суд может доказать, что обороняющийся осознавал? Да никак. Следовательно все сомнения надо толковать в пользу обвиняемого. Следовательно даже превышения не было. Но человек то сидел и судья принимает половинчатое решение -- и нашим и вашим. Все понимают, что это практически, оправдание.

Если учесть, что прокуратуры клеила 105 статью и просила десятку, то получается и действия следствия признанны абсолютно не профессиональными.

А каким образом упавший может угрожать? опишите ка.
Он вполне все осознавал - и вот почему - согласно статье - там была "толпа" сообщников нападавшего - а Тимофеев бил даже не боясь толпы - так что он прекрасно все осознавал - что нет никакой опасности, что никто из "толпы" ему не помешает, и .тп.
Проокуратура то "клеила" все правильно - просто судья хорошо заработал на этом.

Удар ногой. Метание ножа, Выстрел из краткоствольного оружия. Сбивание в партер и удар тем же ножом. Кто сказал, что не было попыток подняться? Толпу сдерживал его товарищ с травматиком. Да и забыл Тимофеев обо всём на свете, когда нож перед носом мелькнул. На мой взгляд, самооборона на лицо. Было нападение с ножом на безоружного.

Вот, если бы следствие доказало, что он вернулся с битой. Что сам вызвал пострадавшего и напал на него. Но это доказать не смогли. Все претензии к прокуратуре.

Да никто бы полупьяную толпу бы никаким травматиком не сдержал - что вы , право. Ни слова про это нет. Такая толпа только разърится от провокационного выстрела в ее сторону. . Кроме того спазу же видно - что это травматикка, а не оружие - опытных хулиганов этим не обманешь. И не удаержишь. Скопом завалят и отберут пугач.
И не надо описывать нападавшего как какого то супермена - ничего он не мог и не смог. Не тот уровень кабак - чтобы такой "специалист" - умеющий с лежачего положения метать ножи - просто шел бы с ножом и "пропускал" удар палки.

Спасибо Вам за оценку моего слога. Но и образование моё тоже не ахти какое, просто есть способность кое-что видеть чуть глубже и чуток пошире. У меня широкоугольник фирменный и с хорошей оптикой.))) К этому моя специальность обязывает, а она требует способности вИдения.

Вообще, это убийство в чистом виде - убийство противника сбитого с ног и лежащего на земле. Причём, убийство орудием, то есть с особым цинизмом. Видно денег засылали целый год. Самооборона пьяного - это абсурд. Каждый же знает, что по пьяне такое иногда делаешь, что сам себе потом не можешь объяснить. Поэтому я бы в законе ограничил ВСЕ права пьяного территорией его законного (по документам) места проживания. Пей дома и думай заранее, с кем пьёшь. И всё будет хорошо.

Целиком поддерживаю!!! "Пей дома и думай с кем" - золотые слова!

"...Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку. "
Именно за это его и посадили, а не за то, что от ножа защищался и ОДИН раз ударил.
Самозащита и избиение беззащитного - это разные вещи.

В школе ввести курсы самообороны и психотренинга, чтобы каждый мог спокойно дождавшись удара ножом, хладнокровно обезвредить нападавшего, ни в коем случае не повредив драгоценного!

Ну, есть ещё один вариант....
Правда доступный весьма немногим в силу недостаточности подготовки.
Держа нападающего за кисть руки с ножом В ЭТОТ момент можно делать ВСЁ ЧТО УГОДНО!!!
Выдавливать глаза, откусывать нос, отрывать гениталии, ломать руки, ноги... только не убивать насмерть.
Главное, что бы это всё происходило при свидетелях , которые могут подтвердить, что нападавший был вооружен, а ты безоружен.

А вот если нож вылетел из руки и упал на землю, то по критерию "необходимой самообороны" УСЁ... пальцем тронуть не моги... он твоей жизни больше не угрожает...

Не утрируйте - никто не требует дождаться первого удара. Если на вас двигается человек с ножом - вы имеете право причинит ему любой вред, но до момента когда нападавший представляет угрозу - а упавший априори ее не представляет.

Хома, и ты прав!

Так ребята с Самедовым не пили.
По- Вашему - всем по норам сидеть, праздники в своих хрущёбах отмечать, а клубы- только для гостей с ножами в карманах.
Наш народ должен жить под домашним арестом на своей земле?

Так ведь кабак - это и есть нора. Результат какой? Вместо одного чёрного приедут два, нашего рэмбо на выселки. Если так пойдёт, то и не останется "нашего народа". Так и происходит. Нормальный народ должен был сдать черныша в милицию вместе с его ножом, грамотно написать заявление, найти свидетелей, а потом ещё заплатить судье, чтобы отправили "гостя" как можно наподольше. А вместо этого даже здесь на форуме все обсуждают, как надо было палку держать, да с какой стороны бить, да пива он выпил или водки. Вот это и есть самый настоящий домашний арест и слова, и дела.

А почему Вы решили, что были пьяные? может выпившие? А пьяный и выпивший это разные вещи. Может он вообще не пил.

если твою девушку лапать будут ты что дроч... на это будеш.

Если бы он просто лапнул девушку, что со мной. Боюсь, ему бы потом никогда в жизни этого делать не пришлось, если бы на коленях не извинился передо мной тут же, а потом и перед девушкой.

Истину, Алан, говоришь! Алкаголь Спиртус Шамурлович - вице-президент Клуба Покойников.

Думаю, он не спасаться убежал, а за корешем, как раз, и убежал. А второй за резинострелом.

Вот правильные слова! В том много беды, что понятие Честь обесценено. Человек без чести - ничто. Вот и сидят такие потом в судьях, и вообще во власти. Без чести и без совести....

Да уж, полная потеря адекватности у общества: за убийство - наградить... Мне страшно жить в этой стране...

Вас кто-то заставляет жить в "этой стране"??? Вы еще забыли написать магическое слово "рашка".
Или вы мечтаете быть зарезанным, как свинья вот такими "гостями"?

Я просто считаю, что в стране, где один предлагает за убийство награждать, а его поддерживает такое количество народа, что-то не так с адекватностью общества.
Меня никто не заставляет жить в этой стране. Но это моя страна. И я не хочу, чтобы убийство кого бы то ни было в ней встречалось на "ура". Иначе мы рискуем снова вернуться в прошлое. И не в самые лучшие его периоды.

Вам плюс. Очень здравые слова. Убийство - всегда вне закона, вне чести, вне совести

Положим, в данном случае явное превышение пределов необходимой обороны. Если ты сбил противника палкой на землю, и он лежит, и не может причинить тебе вред - Стоп. Иначе будет худо.

Да, здесь нужна была палка потяжелей. Чтобы одним ударом все закончить. Тогда бы суд вынес оправдательное решение.

Пожалуй так. Один удар. А по закону, даже если и убил, то - необходимая оборона. Но вот лупить, пока не умрет - это перебор.

Почему перебор? После реально опасного для жизни нападения (с ножом) и учитывая, что рядом находятся сообщники напавшего, обороняющий постарался максимально вывести из строя напавшего (так как сохранялась угроза нападения от его сообщников), что бы не допустить его повторного нападения и иметь возможность обороняться от его сообщников. То что напавший при этом умер это уже его проблемы - нефиг было нападать.

Неправильно. Нападавший уже был серьезно выведен из строя. Надо было остановиться, а не добивать.

И на оновании чего Вы пришли к выводу, что нападавший уже был серьезно выведен из строя? И как оборонявшейся должен был определить, что нападавший "Уже серьезно выведен из строя"?
Совершенно нормальная реакция человека, чудом увернувшегося от удара ножом, несколько раз ударить нападавшего, чтобы не допустить повторного удара, тем более, что рядом были сообщники нападавшего и сохранялась угроза нападения и с их стороны. Тем более, учитывая что предупредительные выстрелы из травматического оружия не смогли остановить нападения с ножом, что свидетельствует о серьезности нападения.
Как оборонявшийся должен был определить, что уже нанесенных им ударов достаточно для иого, что бы нападавший не вскочил и не нанес ему удар в спину, пока он будет оборонятся от его сообщников? Поскольку имело место опасное для жизни нападение с холодным оружием обороняющийся вправе перестраховаться при нанесении вреда нападавшему

На основании нулевого поста.

"Самид махнул ножом, порезав противнику только куртку. В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку". И что? Где здесь написано, что уже после первого удара нападавший, потерял способность к нападению (не мог вскочить и нанести удар ножом) и оборонявшийся явно это осознавал?

Про первый удар, да палкой потяжелее - писал не я. Но если с первого удара не получилось обездвижить, нужны второй, третий.
Но тут бил до посинения, "пока друг палку не отнял".
Вот и ответ. Забил насмерть. Даже в драке, когда много эмоций, чуток и головой надо думать.

Ну про первый удар я упомянул только потому, что было указано, что после него нападавший упал.
А вообще я имел ввиду следующее: для вынесения обвинительного приговора было необходимо, чтобы обвинение доказало, что обороняющийся явно осознавал, что уже нанесенных им ударов достаточно для обездвиживания противника на длительное время и продолжал наносить удары несмотря на это.
И я очень сомневаюсь, что обвинению удалось бы это доказать, к примеру, суду присяжных.

Похоже обвинение доказало. А присяжных там не положено.

Понятно, что нашему суду доказали, я о том, что смогли бы доказать это присяжным? (прекрасно знаю что по данной категории суд присяжных не предусмотрен).

Ну, с учетом сверхбезобразного следствия, в суде присяжных осуждение могло и не пройти.

Вы ошибаетесь. Обвинение пыталось доказать совсем другое. А вот судья абсолютно грамотно разобрался.

Я не ошибаюсь, а отвечаю на специфический вопрос Бармаглота.

Вот у меня и есть сомнения в объективности как раз суда - даже по этой статейки создается ощущение, что даже изначально это была не самооборона. Например: " Тимофеев просто стоял напротив толпы и слушал обидные выкрики в свой адрес.". Т.е была толпа - и она СОВСЕМ не вмешалась, чтобы защитить своего кореша? Очень странно, учитывая. что все были под градусом - а такие обычно отважны, тем более, что их была ТОЛПА, т.е явно больше.
Дальше. из описнаия понятно. что обороняющихся было ТРОЕ. , и что же хотят уверить, что только один из нападавших - пусть и с ножом пошел на них? Да ерунда.
Наконец, сказано, убитый был вызван ИЗ КЛУБА, т.е. он уже в клубе был с ножом. Никакая охрана неипропустит в клуб человека с ножом - сейчас с этим не шутят. .
Далее, Воронков выстрелил в толпу из травматического пистолета - пусть это вообще то само по себе преступление - стрелять в толпу - но нас что - пытаются убедить, что после этого выстрела полупьяная - а какая ж еще - толпа не пошла бить чем попалао как минимум стрелка? Ну, чушь ведь понаписана.
Короче у меня масса сомнений в том, что это была самооборона.

Судя по Вашим словам, парнишка - полный дебил. Он не знает, что голова - жизненно важный орган и если лупить по ней палкой, то человек может не просто потерять способность к нападению, а умереть. Так что это все попытки его отмазать. На мой взгляд, приговор абсолютно нормальный, правильный и законный.

А почему нужно лупить палкой? Человек подвергнувшийся нападению вправе сам выбирать способ защиты - в данном случае удар палкой в ответ на удар ножом вполне адекватный способ защиты.
Другое дело, что возможно, он продолжал наносить удары палкой уже после того, как угроза его жизни уже миновала. Но и в этом случае необходимо доказать, что в условиях скоротечной схватки и присутствия сообщников нападавшего, у оборонявшегося была реальная возможность определить, что угроза для его жизни уже миновала. А отмазывать его я не собираюсь - пусть его отмазывают те, кому он деньги платит.
И в отличии от Вас я не берусь оценивать приговор, так как не знаком со всеми материалами дела, а хочу всего лишь обратить внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством (в отличии от сложившейся практики) очень сложно доказать, что оборонявшийся осознал, что угроза его жизни и здоровью уже миновала. И сомневаюсь, что обвинение представило доказательства этому, способные убедить действительно объективный суд.

Я соглашусь с Вами. Но при одном условии: удар ножом - удар палкой (максимум, два). Но тут-то был не один и не два. Мало того, бил лежачего. Достаточно было откинуть в сторону нож. Ну и контрольный в область, допустим, почек. Уверяю Вас, хватило бы.
Про присутствие сообщников - не прокатывает однозначно: он ведь не сообщников бил. Да и частично они уже разбежались. Плюс возле него ошивался приятель с травматикой. Так что парень получил то, что должен был получить. Дешево отделался (думаю, благодаря грамотной линии защиты).
По поводу осознания: я уже писал, что надо быть либо полным дебилом либо (добавлю) в дупель пьяным, чтобы не осознавать, что удары по голове могут быть смертельными. У меня десятилетний сын это знает. То есть надо быть либо дебилом, либо пьяным, чтобы не осознать, что после нескольких ударов по голове человек уже не будет с той же яростью и настойчивостью лезть в драку. Просто не сможет. Так что сами выбирайте: дебил он или просто пьян до такой степени, что не понимал, что делает.

Вот и у Вас субъективизм. Почему один-два, почему не пять? А Вы в курсе, что контрольный по почкам также может отправить человека в могилу? Почему по почкам, по Вашему, можно, а по голове третий раз нельзя? А Вы палку видели? Одно дело бейсбольная бита, а совсем другое веточка от дерева с тротуара. Сколько раз, по Вашему, такой веточкой стукнуть надо? А в драке за пару секунд сообразите сколько раз надо?

Итак, был первый удар, нанесенный полностью на законных основаниях. Нападавший упал. Упавший человек определенно не может представлять опасность и нет никаких оснований его снова бить - лежащего. Вот если бы ударивший после этого пошел бить сообщников - это другое дело - но как видно из статьи, он на них не обращал никакого внимания и они не вмешались, т.е. точно ему не угрожали.

Вы при нападении мыслите как гроссмейстер ? Думаете было время оценить ситуацию ?

Судя по тексту, тут главное - отражение нападения. Но если человек лежит и не двигается, что надо еще дубасить. До полного? Или думать часами? Смысла-то нет. Вывел из строя, а далее пусть менты им занимаются.

Вы мыслите предвзято, не допуская варианта, что обороняющийся по иному расценивал состояние нападавшего, возможно нанес один лишний удар, прежде чем правильно оценил ситуацию. Если возможно доказать, что он намеренно добил нападавшего, хотя точно имел возможность этого не делать, тогда приговор был вполне справедливый, но были ли такие доказательства, кроме лжи сестры нападавшего и кучки заинтересованных сторонников нападавшего ?

Недавно был советский фильм, где следователь упорно искал правду в похожем деле о наезде на нападавшего со смертельным исходом, там нападавший с ножом тоже был, обороняющийся успел запрыгнуть в машину и сбил нападавшего. Учитывая угрозу жизни, суд оправдал водителя. Там были и попытки подкупа и лгавшая сестра нападавшего. Реальность страшнее выдумки.

Никакой предвзятости. Ведь написано, что палку у него отобрал друг. Значит он ВИДЕЛ, что хватит бить.

Мне вот тоже интересно количество ударов, нанесенных "защищающимся". Что-то мне подсказывает, что парой-тройкой дело не ограничилось.

Мог быть и один удар. Всё остальное, это попытки адвоката доказать аффект при оправданной самообороне. При аффекте, точно не мог определить предел угрозы, а следовательно это 37 п.1, а не п.2, а в 1-ом нет ответственности за превышение.

По закону - нет. Кстати, нигде не сказано, что сообщники вмешались. Интересно, почему и были ли они вообще. Насчет пострадавшего - если все описанное правда и он шел с ножом - он получил по заслугам, по крайней мере ПЕРВЫЙ удар. Но это все равно не оправдывает того, кто продолжал бить уже ЛЕЖАЩЕГО. Кстати, то что нанес еще множество ударов говорит только о том, что никакие сообщники ему не угрожали - иначе бы эти "сообщники" уж точно бы постарались предотвратить добивание. Так что не думаю, что были какие сообщники.

А откуда обороняющийся должен был знать, что сообщники не вмешаются? А сообщники были, так в статье указано, что после выстрела, часть из них разбежалась (возможно недалеко или за подмогой) значит часть соответственно осталась. Как я уже говорил - обороняющийся постарался нанести максимальный урон нападающему, пока не вмешались сообщники, поскольку угроза нападения с их стороны была. С тем, что по крайней мере первый удар нанесен в состоянии необходимой обороны Вы согласны. Остается определить с какого момента началось превышение необходимой обороны.
По моему мнению с момента, когда обороняющийся осознал или по крайней мере должен был осознать, что нападающий больше не способен вмешаться в драку. А теперь поставьте себя на его место - на него надвигается злой абрек с ножом, наносит удар, который по счастливой случайности режет только куртку, обороняющийся уже представляет себя трупом, но тут опять же по счастливой случайности ему удается нанести удар палкой от которого абрек падает, с трудов веря в свое спасение обороняющийся стремиться развить успех и наносит еще несколько ударов, так как не верит, что угроза со стороны абрека уже миновала.

УВот именно -обороняющийся должен ожидать этого - что сообщники - тем более целая толпа - вмешаются. Есттественная реакция - бьешь того кто с ножом и сразу отскакиваешь сжимая палку в ожидание следующего - ибо толпа налетает почти сразу. А он и не думал кого то еще опасаться з - он ДОБИВАЛ.
Четко написано - нападавший упал после первого де улара. Нет ни слова, что ни пытался встать. Итак, вы бьете - он падает. Никакого развития успеха быть не может в принципе - вам нужно наклониться к упавшему что бы достать до его головы. Сгоряча так не сделаешь. Сгорячка можно махать палкой перед собой - но когда противник упал сгоряча его не ударишь. Можно сгоряча нанести несколько ударов - если он не упал - тут да. Но согласно статье нападавший упал. Сразу. Так что ни о каком "сгоряча" речь не может идти. Ибо необходимо нагнуться , прицелиться - а ведь ночь глубокая - и ударить. Много раз - как указано в статье.

Вот именно, обороняющийся как раз и ожидал, на что в сложившейся ситуации имел полное право, что толпа скоро налетит и ему конец придет. Что он виноват в том, что его опасения не подтвердились и они почему-то своему дружку не помогли?

И поэтому он начал молотить упавшего? Вместо того, что стоять с палкой наготове - ожидая нападения?

Ну не начал, а продолжал молотить, так как не был уверен, что уже нанесенных повреждений достаточно для обезвреживания напавшего.

Кстати, Вы натолкнули меня на мысль - да, он нанес удар по голове от которого нападавший упал, потом хотел для страховки еще раз ударить, но в темноте промахивался, поэтому свидетели и утверждают, что он несколько раз его ударил (то есть ударил несколько раз, но попал только первым ударом, от которого нападавший и умер). Тем более экспертиза опровергла, что по его голове прыгали - значит повреждений не так уж и много.

Экспертиза не подтвердила что на голове прыгали - причем тут повреждений не так много - есть четкие различия между повреждениями от ударов (палкой, например) и от повреждений иного характера. Так что - про повреждения - не ни слова. Зато четко сказано - бил (палкой) до тех пор, пока приятель палку не отобрал.

Вполне могу допустить, что обороняющийся действительно видел, что противник уже не представляет угрозы и, сознавая это, добивал его - тогда действительно имело место превышение пределов, но все же, по моему мнению однозначно этого утверждать нельзя.

Противник уже лежал - какая угроза?

Угроза того, что в случае нападения сообщников, он вскочит и ударит ножом в спину.

После удара палкой по голове да еще с такой силой, что нападавший повалился на землю, вскакивают и размахивают ножами только в американских боевиках. По этой логике каждый может начать дубастить любого встречного поздно вечером - он же вечером на улице - может маньяк, нападет еще. Стукну ка на всякий случай.
После падения нападавший перестает быть НАПАДАВШИМ. В статье нет ни слбова - что нападавший пытался втать. Т.е добивал он его на земле. А так как он его добивал - он не думал ни про какое нападение сообщников - плевать он хотел на них. Если бы опасался - не добивал бы о сжав палку готовился отраждать это самое нападение.