Разве в титрах написано - фильм документальный?
У Манягина - мания. И жажда прославиться за чужой счет на шумихе.

Грозный - это величайший феномен во всей мировой истории. Личность царя Ивана настолько масштабна и грандиозна, что немногим дано постигнуть и понять его истинное значение.
Кинцо Лунгина - это, конечно, дешевка для западного зрителя. Вот такого "грозного" они поймут, но никогда им НЕ ПОНЯТЬ НИ ИСТИННОГО ЦАРЯ ИВАНА, НИ ИСТИННО РУССКИХ.
Это выше их понимания по определению. Чтобы это понять надо БЫТЬ РУССКИМ,

Тараса Бульбу лучше бы обсудили.
Смотрел и плевался.
Пропаганда непонятно чего.
Рекламный ролик псевдороссийского патриотизма длиной в два часа.
Художественной ценности не имеет.

Согласен.

Присоединяюсь.

На экранизацию классика гоголевского масштаба имеет моральное право художник, сопоставимый с ним по таланту, если не близко, то хотя бы не слишком отдаленно. А не тот, чей внутренний мирок легко просвечивается насквозь с помощью газпромовской зажигалки.

Сдается, что проблемы кинобюджета современной фильмы можно решить закачкой из газовой иглы заказа компрадорской буржуазии при возвеличивании фаллического символа властной вертикали.
Бескомпромиссному кинохудожнику снять истинную историю России не на что!

Этот новый фильм "Тарас Бульба" мне тоже совершенно не впечатлил. Не могу даже сказать конкретно чем. Чувствуется какая-то фальшь и сценах, в игре актеров. Нет искренность, открытости.

Похожие ощущения. К примеру, трагизм истории Тараса Бульбы местами не ложится на приятную современную музычку, услышав которую, казаки, по идее, должны бросить сабли и тикать в бордель.

Согласен с Вами, при этом никто копий писем в в Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России не на правлял т .к. Фальшивка не в ущерб России :) :) :). Было смешно смотреть, как Бульба, чего-то там про Россию и царя говорит, когда он и слова-то Россия тогда не знал и не мог знать за отсутствием таковой. А уж за царя воевать, так это вообще нонсенс.

Там много пафоса.

Срочно послать Спилбергу сценарий для второй серии — Иван Грозный сажает на кол нерадивых кинорежиссеров!

Вы страдаете землепупием! Вы хоть что-нибудь знаете об истории Рима, Византии, Ирана, Халифата, Индии, Китая, Японии, Кхмерской империи времен Ангкор-вата, чтобы нашу замороженную, несчастную, зачуханную родину определять местом величайшего феномена?
Если Иоанн Грозный - величайший феномен, то кто Чингзхан?
Нам, русским, надо быть скромнее. Мы живем всего лишь в холодильнике квартиры человечества.

Мммм.... Да я кое-что знаю об истории Рима, Византии, Ирана, Халифата, Индии, Китая, Японии...... вот с Кхерской империей, особенно времен Ангкор-вата, думаю посложнее будет...... и почему именно Империей ,там были императоры?
Насчет "зачуханной родины", думаю у нас с вами разная Родина и разная Вера. У вас - "зачуханная", а у меня Великая.
Если внимательно изучить индийские Веды, то можно узнать, что пуп Земли "Священная Родина" находится как раз на Севере, ну да ладно.... сейчас не об этом.

Нам, русским, надо быть скромнее. Мы живем всего лишь в холодильнике квартиры человечества.

Совсем из ума выжил, старый..... РУССКИМ НАДО БЫТЬ ПРОСТО РУССКИМИ. И всё.....

И насчет Чингиз-хана, вы правда думаете, что он был монголом??

Связывая Веды и Север, Вы должны знать имя автора этой идеи. Хочу Вас проверить: кто же он? ( Я, естественно, знаю его имя). Если Вы с этой идеей согласны, то согласны с тем, что "Священная родина" ИНДИЙСКИХ АРИЕВ находится на севере. А Россия тут при чем? Родина у нас с Вами, конечно, одна - Россия. И национальность по всей вероятности одна, русская. А что до веры, так не знаю, что Вы под верой разумеете. Я же не религиозен.
Что касается национальности Чингиз-хана, то для начала можно прочесть хотя бы популярную книгу Евгения Ивановича Кычанова о Темучжине, который хотел покорить мр.

Что это значит: ИНДИЙСКИХ АРИЕВ?? Русский Север - это легендарная Гиперборея, "Священная Родина" ВООБЩЕ ВСЕХ АРИЕВ как таковых.
Веды Славян - тексты о происхождении и деяниях наших предков - вот это и есть моя Вера.
Что касается монгольских завоеваний - это полный бред. Монголы XIII века мирно гоняли своих овец по степям, точно также как и монголы XXI века.
Нет НИКАКИХ доказательств покорения мира именно монголами. Если вы спросите монгола о Чингиз-хане, то он просто не поймет о ком речь.
Как же так? Монгол, Покоритель Мира, а сами монголы о нём и не слышали???

Высказанное Вами произвело на меня впечатление не выраженных мыслей, а демонстрации умения употреблять слова. Дискуссия далее бессмысленна.

Ну, вот и сидите в своём "зачуханном" холодильнике квартиры человечества и дискутируйте с такими же "зачуханными" мыслителями.

Спорить не буду, не специалист. Просто вспомнил, как смотрел по ящику о том как снимали "Монгол" (Мальчик Тэмуджин, которому предстоит стать Чингисханом...) Так вот, там сказали, что Сергей Бодров, прежде чем снимать "Монгол" ездил в Монголию, к шаманам просить не то разрешение не то благословение. Так что монголы все таки знают кто такой Чингисхан и считают его своим, просто у них, по этому поводу нет амбиций.

Без комментариев.

Не стоит дискутировать с зомби, который упоминая Веды, добавляет - при чём тут Россия.

индийские арии.забавное сочетание

Скромнее, то скромнее. Но и места своего в истории не отдавать. Опять же бабушка учила в детстве: "Не будь хамом. Не ходи по головам. Но и спуску никому не давай. На скромных воду возят". Посмотрите как "скромничают" США.
Вот по поводу "Иван Васильевич меняет профессию" ничего против не скажешь.

Я того же мнения. Разбазаривать Родину преступно. Но чтобы быть в этом убежденным, вовсе не обязательно считать свою Родину центром вселенной. Грузины, к примеру, тоже не желают терять части своей маленькой страны.

Фильм не смотрел,но не осуждаю..ха-ха То,что в фильме есть исторческие неточности Досадно..Но по существу есть принципиальная Разница между Террором в Европе(и даже в Азии) иТеррором безумных реформаторов татарской Московии:Ивана Грозного и "Немецко-Петербуржской"Империи Петра 1с последующей бироновщиной..Даже японский император не мог бы позвлить себе резать бороды у самураев и натягивать на них голландские колготки. Жениться на безродной иноземной подзаборной шлюхе..Его самого бы тогда обрезали.ха-ха..Если во Франции тогда король Генрих 3 Вероломно убивал руками фаворитов(любовников своих..ха-ха)Генриха Гиза вождя Католической Монархической Лиги..ТО Народ Этого НЕ прощал и Действовал соответственно!В Париже тогда строились баррикады.Парижской Лиги купцов и горожан!.Находился фанатик(монархист дотоле!)католик идущий на смерть,но мстящий королю за Вероломство..Убивающий его..Как впрочем потом такой же фанатик смертник убил следующего короля Генриха 4..Предыдущий Король современник Ивана Грзного Генрих 2 тоже принял достойную смерть, был убит на Рыцарском турнире!Есть версия ,что не случайно.Заговорщиком.в честном поединке..В России же было иное..

И когда читал в детстве..страницы подобных царствованийТошнило -с!П приговору царя публично Казнили малых Детей!И церковь молчала!..Кстати при воцарении Романовых на Воротах гласно повесили 4-го "Ворёнка",сына Марины Мнишек.!!!.(читай хоть "князь Серебряный"А.КТолстого из школьной программы ,князя в экранизации играл И.Тальков) ..Боярин посажен на кол(см хоть монархиста консерватора Карамзина"История государства российского",тоже очернитель?ха-ха)..Мать боярина насилуют опричники на его глазах..А вельможа на колу не проклинает,а оправдывается!..Когда вспоминают о 3-5 тысячах..Забывают об Убыли Народа на Четверть(также при Петровской перестройке)..от Голода,налогов и болезней,Бегства целыми сёлами в "Дикое поле"(по оценке многих историков). Об Истреблении под корень Новгорода,Пскова и др.городов!Неделями бросали людей в Волхов зимой и весной.Изощрённо пытал матерей и детей.Московские "Тартары".Распинали ВЕЧЕВУЮ РУСЬ...Опричники не щадили ни старых ни малых!Это уже Сотни тысяч убитых и умерших от голода и холода Своих погорельцев..Можно вспомнить и взятие, крымскими татарами Москвы..разорение её..Опричники оказались худыми воинами..

Напомню крымские татары самостоятельно не воевали, были вассалами турецкого султана.

Турок тогда в разорённой Москве не было замечено..ха-ха

Кем?

Историками,летописцами..Не пишут они ничего о турецком нашествии..По кра....

Ободренный успешным набегом на Русь и уверенный, что она еще долго не оправится от такого удара, Девлет-Гирей выдвинул беспрецедентный ультиматум: помимо срытия укреплений на Сунже и Тереке, он стал требовать у Ивана Грозного возвращения Казанского и Астраханского ханств. Чтобы оттянуть новое, еще более страшное нашествие, русские были вынуждены срыть укрепления на Кавказе, а царь послал в Крым дорогие подарки.

Но ничто уже не могло остановить алчных крымцев. Летом следующего, 1572 года Девлет-Гирей, опять поддержанный Турцией (она даже предоставила для похода 40 тысяч человек, в том числе - и 7 тысяч отборных пехотинцев-янычар) и Польшей, двинул свои полки на Москву. Он до того был уверен в победе, что заранее разделил Русское государство между своими мурзами, а крымским купцам выдал разрешение на беспошлинную торговлю на Волге. Таким образом, речь шла уже не о дани и даже не о территориальных уступках. Впервые со времен Куликовской битвы стал вопрос о существовании Руси как независимого государства.
2.Ход сражения ......
http://molody-fest.narod.ru

Интресно..Правда замечу,что янычары то как правило не были турками..А как раз набирались из покорёных народов.. тех же славян....

Так же как и русские дворяне и казаки из крещёных татар. Однако на боеспособности это не сказывалось.

Историками.,по крайней мере я про турецкое нашествие в Москву не читал....

западный зритель это гумно даже одним глазом смотреть не станет. Я даже не про историческо-моральную составляющую, а про качество изготовления.

Ну правильно, для вас, рабов, и Сталин хорош, и Грозный тоже. Вам душегубы нужны, без лизания Хозяйского сапога вы теряете смысл жизни.

Мадам, шли бы вы умничать в другое место. личность и её значение надо рассматривать в контексте времени.
если бы тогда у власти находились ЕБНы и прочие любимые вами чубайсы России бы уже просто не было.
А так у Вас есть хотя бы возможность "лизать Хозяйский сапог" жидо-олигархов и ЕДерастов, чем, я уверен, вы охотно пользуетесь.

Ливонская война - черное пятно в историографии. Пусть хоть таким путем люди интересуются своей историей.

А если не документальный, тогда не нужно использовать документальные персонажи. Та же история, но с какими-нибудь хоббитами и эльфами воспринималась бы иначе.
Когда фильм анонсируется как фантастический, то все понимают, что он - полет фантазии; комедия - значит, развлекательный; детектив - значит, ловят преступников. А если уж фильм претендует на исторический, то и делаться он должен на исторических данных, т.к. подразумевается, что описываются реальные события.

Господину Че. Следуя вашей логике в титрах можно было написать, типа......Россия стонет под польским сапогом.... или ещё более кошмарный бред. Фильм ведь художественный. Вот и тошнит от современных ремесленников- художников, что в кино, что на экране телевизора. А Манягину спасибо за отсутствие равнодушия в таком важном вопросе, как историческая правда. А художникам действительно необходимы консультации с историками. В противном случае Иван Грозный в следующей серии будет ездить на такси-блюз марки Лунгиных.

А вы, уважаемый, cheb 14, что или родственник Новодворской, или дураком прикидываетесь? Вы, что, не понимаете, что воздействие любых видов искусства, в том числе и анекдотов, на сознание человека очень велико? Моя бабушка говаривала : "Скажи человеку сто раз "свинья"- он и вправду захрюкает". СССР и Сталина уже настолько обосрали (простите за грубое выражение), что при этих словах некоторые прятаться в погреб бегут. Теперь стараются привить русскому народу, что он быдло несмышленное, неуч, дебил не на что не способный. Что ничего путного, кроме водки, создать не может, только и хлещет ее с утра до ночи, все- то он, сколько нибудь путно стащил у других: атомную бомбу у американцев украли, самолеты, вертолеты- тоже у них сперли. Да и все остальное тоже с цивилизованного Запада притащили. Нет, дАрАгой, Лунгин не просто так этот фильм сделал.

........У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, – образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан......
http://grachev62.narod.ru

ПРОСЬБА ПОДДЕРЖАТЬ МОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Печать E-mail
27.11.2009 г.
Прошу всех моих сторонников направлять в Министерство культуры Российской Федерации (http://mkrf.ru)письма в поддержку моего обращения к Президенту РФ по поводу фильма П. Лунгина "Царь". Письма можно отправлять как в виде бумажного письма, так по е-мейлу с сайта Министерства культуры http://mkrf.ru Перед отправкой письма внимательно ознакомьтесь с условиями рассмотрения обращений граждан. Письмо надо писать своим словами, так как на сайте сказано, что "не рассматриаваются дубликаты ранее принятых обращений", так что написанные по единому образцу письма могут быть выброшены в "урну" без рассмотрения. Вячеслав Манягин.

Адрес: 125993, ГСП-3, Москва, Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2
Факс Министерства: 629-72-69
Телефон справочной Министерства: (495) 629-20-08
Вячеслав Манягин.

Спешу сообщить, что массовый зритель оценивает историю в том числе и по таким "историческим" фильмам. Думаете, что просто так снимают всякие "9 рота", "Сволочи", "Стиляги" и всё подобное?

Манягин безусловно прав, фильм изобилует фальсификациями. Но выводы он делает неправильные, совковые. Запрещать какой либо фильм - это только создавать ему лишнюю рекламу. Кроме того, никто не отменял свободу слова в России - многие современники Ивана Грозного и историки считали его тираном и не совсем нормальным. Смотреть или не смотреть - это наш выбор. А вот хорошая рецензия никогда не помешает. К примеру, ни один нормальный человек не будет запрещать фильмы про Исаева-Штирлица или про Колчака, хотя вранья там не меньше

В таком случае нельзя ставить Шекспира. Сплошная фальсификация.

Не путайте некий предмет ( неудобопроизносимый в приличном обществе) с пальцем.

А мне кажется Манягин прав. Дело в том, что кино в наше время чуть ли не единственный источник исторической информации для очень многих молодых людей. И кино это в наше время делается настолько похабно и лживо ("Адмиралъ", "Штрафбат", "Царь" и прочие), что действительно нужно принимать какие-то меры, как-то разъяснять людям, что фильмы эти с исторической точки зрения представляют из себя полный исторический абсурд и к реальным событиям не имеют никакого отношения. Может быть стоит дать право (в случае когда фильм носит исторический характер) историкам вставлять в фильм соответствующие титры.

Если бы не эти "любые власти, даже самые кровавые", то такого государства как Россия давно бы уже не было в помине и "демократам", очень сильно ценящим "жизнь отдельного человека" (главным образом, свою), путиным-медведевым нечего было бы выкачивать из недр нашей большой и богатой Родины, обменивать всё это на зелёные бумажки и переправлять их на свои западные счета, не пришлось бы им трепаться о "стоимости жизни отдельного человека", о том что "свобода лучше, чем несвобода", о "демократии", о "либеральных ценностях" и прочих всяких "нанотехнологиях"...

Вам нравится умирать за чужое благо? Ваше право.

Назвали бы какой-то царь, в какое-то время, в какой-то стране. И фантазируй сколько хочешь, если ты конечно художник и можешь сам что то создать. А так таланта Бог не дал, так хотят за громкое имя зацепиться, а чтоб "бабло срубить" чернухи побольше. Таких "художников" можно выпускать только для узкого просмотра такими же "ценителями".

Русофобия Лунгина широко известна по всем его фильмам - чему удивляться?

Для кого русофобия, а для кого боль за судьбу народа.

Своего - да...

А что Великобритания стала "владычицей морей" и расширилась на столько, "что в ней никогда не заходило солнце", просто так? Индусы упрашивали королей Англии: "Возьмите нас под свою руку. Мы вечно вашими должниками будем"? Что при завоевании Америки Испанией, Францией Англией люди этих стран не гибли? Бросьте дурью маяться.
И еще. Не забывайте: искусство всего лишь отражение действительности. И любое произведение основываться должно на конкретике окружающей действительности. Тот же Гоголь, Пушкин черпали свои сюжеты из жизни.

А тут как в анекдоте. Когда Петька спрашивает Василь Иваныча. В чем разница между эротикой и порнографией?. «Ну если ты – то это эротика. А если тебя – то порнография. Так и здесь. Если Россия кого захватила – то это присоединение новых территорий. А если кто Россию – оккупация, иго и прочее. Зря вы Манягина назвали «историком». Это не историк. Это типичный солдат империи. Просто этому бойцу достался участок фронта называемый «историей». Он оправдает любую подлость, и любого негодяя если это «наша» подлость и это «наш» негодяй.

А я Вам гарантирую что если бы нашелся режисёр и снял бы фильм (художественный) о захвате власти в России Троцким и его уничтожении русского народа в стиле фильма "Царь", то Президент нашёл бы указик и осудил бы фильм, не говоря уж о письмах учёных, литераторов и деятелей искусства и прочих представителей "прогрессивной общественности".

Да, вторя Вашим умозаключениям - кино надо вообще запретить, и как вид искусства, и как источник информации... Причем по всей планете, ибо и Америка (вот уж, что ни фильм то - вранье в кубе) и Франция, да что там, сама Индия - все грешат гипертрофированным художественным фантазерством. Будем при лучине изучать собственную историю по "летописям Нестора". Ну, не бред? Да начиная с "Прибытия поезда" братьев Люмьер, все кино - сплошной вымысел, иллюзия, субъективный взгляд художника. К истории, как науке - какое это имеет отношение?
В г-не Манягине говорит оскорбленная профессиональная гордость (уж он-то ВСЕ знает об эпохе Ивана Грозного) "Как (!) посмел какой-то Лунгин марать фактологию событий? Как у него ума хватило ТАК извратить образ Ивана Васильевича? Да кто он вообще такой, чтобы касаться этой (святой для Манягина) темы???" Снять с проката, запретить, ниЗЗя, ату его, извращенца!!!!!!!
А на мой взгляд - каждый новый фильм Лунгина, начиная с "Такси блюз" (1990 г.) - событие. И ТАКОЕ обсуждение "Царя" - лишнее тому доказательство. А желающим "докопаться до истины" - в "Ленинку" путь не заказан.

Я предлагаю осудить кремлевский тоталитарный режим Ивана-4 и посмертно присвоить кн. Курбскому звание Героя России..

Вы так орете о "славных предках" и идеологии, что я начинаю сомневаться в вашем умственном здоровье. Нормальный человек понимает, что такое кино, история, государство и политика, и не молится на них.

За 74 года советской власти - на экраны страны (в том числе и ТВ) вышло сотни, тысячи, "идеологически правильно наполненных", отвечающих всем пунктам доктрины "строителей коммунизма" - художественных, телевизионных и документальных фильмов. Страна (СССР) семьдесят лет учила историю по учебникам, утвержденным ЦК КПСС, смотрела кино - пропущенное через горнило советской цензуры, читала книги "выскобленные" редактурой до состояния лозунга. Судя по возрасту - Вы еще "застали" это "светлое время". Выросло - аж 4 (!) поколения - несущих на генетическом уровне информацию, что "самый человечный из людей" - это Ленин, "вождь всех времен и народов" - это Сталин и т.д. И если Вы попробуете сказать им, что эти оба - кровавые убийцы своего народа, то - рискуете остаться без глаз, ибо - выцарапают...
Так КТО - извращенцы? Те, кто "кормил" этим идеологическим дерьмом 4 поколения ("Ленин в 18-м году", "Ленин в октябре", "Человек с ружьем", и т.д) или эти - которые НЕ хотят этой блевотины, им - нормальным, глубоко наплевать, что там "испытывал" настоящий коммунист - товарищ Лазо, когда его в паровозную топку японцы запихивали... Вот и "голосуют" рублем в кассе на к/ф "Царь".

"Ленин в 18-м году", "Ленин в октябре", "Человек с ружьем" - недавно пересматривал эти фильмы - исторический фон соответствует событиям того времени. Также недавно пересматривал фильмы "Трилогии о Максиме", которую раньше считал пропагандистской эпопеей. Оказалось, что ничего подобного, все три ленты сняты на основе реальных событий (рабочие волнения в Петрограде летом 1914 года, события связанные с государственным банком России, разгон "Учредиловки, винные погромы) - всё соответствует вплоть до дат. Вымышленные только главные герои, но не исторические события.
Впрочем, ваше отношение к этим фильмам (которые вы может даже и не смотрели) многое говорит о вашем уровне знания истории да и просто об уровне культурного развития. Что ж, жуйте вашу "попсовую" "развлекаловку", навроде той жёванной жвачки, котору вам втюхивают в рассчёте на лоха, ваше право.
А "голосует" "рублём в кассе" по большей части стадо дураков, которых у нас, как известно, на сто лет припасено.

"Исторический фон соответствует..." - Вы очевидец тех событий? Довелось поприсутствовать? Вы мне напоминаете эдакого "зануду-ботаника", которому все равно о ЧЕМ, лишь бы спорить, он всегда найдет аргументы, какую бы позицию не занял его оппонент, главное НЕ соглашаться с собеседником, тогда будет иллюзия, что - есть собственное мнение. А на самом деле - полное противоречие - в первом посте Вы упрекаете автора в несоответствии исторических фактов в фильме "Царь", теперь же - пытаетесь поставить это себе-любимому в заслугу -"исторический фон соблюден", "на основе исторических фактов", а что в фильме Лунгина исторический фон не соблюден? Он перенес события на Луну, да на 500 лет позже? "Кроме вымышленных героев" - это в трилогии о Максиме. А у Лунгина разве вымышленные герои? Дьявол - кроется в деталях! Вы - пособник "парнокопытного", ибо копаетесь в тех деталях, которые НЕ имеют отношения к ИСКУССТВУ КИНО!

Книги читать надо, а не Новодворскую. Вы даже себя не слышите, что вы говорите, не понимаете, что читаете. Ведь rumato пишет о соответствии исторических фактов и вымышленности главных героев в фильмах "Ленин в октябре", "Трилогия о Максиме"и др., а не о фильме Лунгина "Царь". У Лунгина как раз наоборот: главные герои являются конкретными историческими личностями, а все остальное если не фальшивка в чистом виде, то сплошной гипертрофированный популизм. Ведь сейчас что, о чем писать? О том какой благородный (прямо Робин Гуд), начитанный, высоко культурный бандит Япончик, о том какими кровожадными были "гэбисты", "чекисты", сколько и каких еще яхт купил себе Абрамович. Сейчас и телевидение и кино заняты прославлением "воров в законе" да бандитов. Агрессия, нетерпимость оголтело насаждается в обществе. К Лунгину, наверное, не было бы претензий, если бы он перенес действие своего фильма на Луну ,а еще лучше, на Марс или Сатурн.

Есть одно отличие в фильмах перечисленных вами стран. Ни один из них(фильмов), ни в одной из стран не поливает навозом собственное государство, не принижает самосознание своего народа, а, наоборот, всячески его возвеличивает.
Есть такой фильм "Дорога жизни". О трудной судьбе простых людей в Испании. Группа людей из Испании через зимние горные перевалы переходит во Францию. Фильм- трагедия. Там есть маленькие дети 3-4 лет. За ними гонится испанский пограничный патруль. Они успевают пресечь границу. Но их перехватывает французский патруль. Заключительная сцена настолько драматична, что у нас, 17 летних мальчишек навертывались слезы. И французский седой капрал машет рукой и уводит своих подчиненных с дороги, делая вид,что не видит нарушителей государственной границы, давая возможность продолжить путь несчастным. Маленький, всего -то 30 секундный эпизод. Но как он возвеличивает француза! "Франция- страна благородных людей. Вот какие мы, французы человечные!". Перефразируя известное выражение, скажу: "Режиссеры кино - инженеры человеческих душ". И об этом забывать нельзя. Если ты талант, , отдавай себе отчет, что ты хочешь сказать людям и зачем, куда их ведешь.

Я говорил о кино, как искусстве, где - субъективный взгляд художника (режиссера), важнее чем достоверная фактология! А насчет нравится/ненравится - дело каждого. У Вас, надеюсь нет вопросов к, скажем Рубенсу? Тоже - очень спорный художник, с явно гипертрофированными пропорциями. Однако - его картины - шедевры мировой живописи. Он, Рубенс - ТАК видел мир, Гоген по-своему, Ван Гог - вообще считался сумасшедшим... и т.д.
А Вам ВСЕ подавай "в одном флаконе", и историю и политику и искусство. Это у Вас, похоже от Новодворской "мозги вывихнуты". И пишите-то не по русски как-то, лозунгами, транспарантами... Вы изживите в себе "совок", с его "заборной агитацией" и все у Вас в жизни наладится. А собственную страну - Вы хаете, умиляясь западными "поделками", а не я. Лунгин - сказал СВОЮ ПРАВДУ!!! Как бы она Вам НЕ нравилась.

Рубенс, Гоген ТАК видели окружающий их ОБЪЕКТИВНЫЙ мир, представления о котором у них у каждого были свои СУБЪЕКТИВНЫЕ. И если современники Ван Гога считали его сумасшедшим, так может так оно и было???
Когда кино стало делаться для широких МАСС людей, оно перестало быть искусством, творчеством..

А когда кино было искусством для избранных? Оно ВСЕГДА было массовым искусством. И показывали его в кинотеатрах , а не дома, при свече...

вот когда кино будет делать каждый встречный-поперечный, т.е. не с десяток режиссеров, а тысяч эдак 100-500, то вот тогда его можно будет называть массовым искусством.

Так его и делает сейчас "каждый встречный-поперечный", потому и смотреть нечего, одна "клюква" да "суррогатные поделки". Не уверен, что тысяч 500, но тысяч 100 - точно, и водители и военные и банкиры и политики - ВСЕ снимают кино. А настоящих режиссеров, талантливых - как и во все времена - единицы.
Я работаю в этой отрасли, поэтому знаком с "проблемами" не по наслышке.

В чем же он прав, в том что хача грозного показали тем кем он был, палачем и садистов параноиком уничтожившим сотни тысяч русских своими татарскими опричнинами, унирчтожил новгород свободные гражданские обычаи русских людей установил азиатчину, главное что этот фильм полностью изобличает нынешний кровавый мезантропский режим, который полностью соотстветствует ему.

Искусство КИНО это - искусство и требовать от него исторической достоверности - глупо... Если кино будет 100% соответствовать действительности и опираться исключительно на известные факты - получится комикс и очень скушный... Назначение искусства не в донесении исторических фактов (с ними лучше ознакамливаться в специальной литературе и прочих документах) а в донесении нравственной идеи и чисто развлекалове и усладе глаз...

Назначение искусства не в донесении исторических фактов
А в их искажении?

А если на 90% ложь, тогда как это будет называться? Раньше это называлась вражеская пропаганда, то есть идеологическое оружие врага, направленное против нашего народа.
Если снял "развлекаловку", то сделай милость, напиши, мол, события и персонажи показанные в фильме вымышлены, все совпадения случайны. Собственно, приличные люди раньше так и делали. Только теперь их в кино не осталось - одни "бизнесмены".

Кино, как и все остальные виды искусства призваны воспитывать человека своими, специфическими им присущими средствами и приемами. Напрасно вы думаете, что это просто"развлекаловка". Это очень даже ИДЕОЛОГИЯ. Другой вопрос какая идеология. Нынешний Билан, русские бабки и прочие - они тоже наполнены идеологией. Отсутствие идеологии- это та же идеология.

Свободы слова в России нет, а вот свобода всякой пакости есть.

Мне кажется, прежде чем снимать фильм, автор должен был заглянуть в учебник истории.

...мне кажется автор снимал фильм, а не историческую монографию писал, не так?...... Это не научно - популярное, и, даже не художественно - публицистическое, а художественное произведение. У Пушкина в "Капитанской дочке" тож столько всего наворочено..., может изъять и запретить?

Пушкин перед тем как написать "Капитанскую дочку" поехал в те места, рылся в архивах, встречался с очевидцами, этому есть документальные подтверждения. И написал правдоподобную вещь.

.....да у нас не спор, а так, перебирание фактов. Лунгин, я думаю, не лежа на диване фильм делал, просто то, что он сделал - это кино, художественный фильм, предлагаю обсуждать достоинства и недостатки художественного произведения, а не сдувая пыль веков кричать на всех перекрестках "..ах, душка, Иван, свет, Грозный, миляга и, вообще, все было не так..." Далее, более идиотского призыва чем запретить художественное произведение я и представлять не хочу, это просто мерзость какая - то.

А нафига снимать художественный фильм на якобы историческом материале?
История - это не сценарий, который можно здесь сократить, там дописать, а тут переделать.

..а Вы всерьез верите, что во время войны 1812 года все было так, как у Л.Н. Толстого? Прямо таки все , и именно так и не иначе, или все таки имеет место художественный вымысел? Так, может, "Войну и мир" тоже анафеме, и запретить к печати? Я глубоко убежден - нельзя запрещать художественное произведение, ну просто - нельзя, и все. О произведении нужно спорить, отстаивать свою точку зрения, можно клясть автора за фактические ошибки, стиль, но запрещать - нельзя!

Запрещать бесполезно, кто талантлив и правду кажет, всегда найдёт дорогу и ничто его не остановит, а вот трудности - преграды от суррогата, похабщины, цинизма и лжи ставить нужно. Если край необходимо - настоящий художник всегда добьет - докажет что это не ложь, а аллегория. Всё-таки массово с мозгом работает сей культпросвет...Всё хорошо что в меру…

Во всяком случае, Толстой писал "Войну и мир" не на деньги Газпрома или иностранные гранты...

а вы вспомните, сколько лет прошло с 1812 до начала работы Л.Толстого над "Войной и Мiром"
Толстой начал его писать в 1863 году, т.е. по прошествии 50 лет после описываемых им в романе событий.
Т.е. Толстому было очень легко воспроизвести исторические события войны 12 года так как еще были живы ОЧЕВИДЦЫ этих событий...

у Пушкина общая направленность произведения другая.Фальсифицируя факты,ссылаясь на художественную необходимость,добиваются многого в деле искажения сознания русского народа.Подрастающее поколение принимает такие фильмы как исторически верные,и ограничивать подобную продукцию необходимо

Нужно не "продукцию" ограничивать, а историю России в школе преподавать лучше. А также недорослям понимать, что фильм не о Грозном вовсе. Кругом оглянитесь - царский произвол и тайный сыск с тех пор не изменились.

только недоросли не хотят учить свою историю,а верят телевизору

грозный и русский народ это взаимоисключающие вещи, грозный это армян всяего опричнина татары и ппрочие кавказцы, русские это новгород псков смоленск полоцк

А вот о Александре Сергеевиче Пушкине вы не правы. Тем более "Капитанской дочке". Очевидно в школе "преподавателей слушали вы невнимательно", иначе знали бы, что все описанное в "Капитанской дочке" основано на конкретных событиях. И каждый персонаж имеет своего конкретного прототипа. Как и, впрочем, у других русских и советских писателей. Даже Илюшенька Обломов списан Гончаровым с конкретной личности. Так что "не богохульствуйте" и не ёрничейте.

В учебниках истории правды не больше, чем в агитационных листовках- слишком часто они меняются...

учебники истррии бывают разными этот фильм полностью и адекватно все отразил что было

А кто финансировал фильм? Кто являлся заказчиком?

а вот это - очень хороший вопрос

Царь Иван был назван народом Грозным, в смысле: ГРОЗНЫЙ ДЛЯ ВРАГОВ РУСИ.

Грозный в смысле Великий.

Великий в смысле Грозный.

Хотелось бы напомнить знаменитое суждение Карамзина о том, что "история злопамятнее народа", который помнит только взятие Казани да покорение Сибири.

Есть вещи которые нельзя искажать даже в художественных произведениях, тем более изначально заявляемых как исторические. Представьте себе, выход на экран художественного фильма приблизительно такого содержания: "Красная армия захватила Берлин морозной, вьюжной зимой 1957 года. Пьяная, обкуренная солдатня по всем подвалам и чердакам насилует юных немецких девушек, попутно, мимоходом ударом кулака убивая древних старушек. Обколонные морфием советские офицеры выгнали в чистое поле и расстреляли тысяч 800 мужчин-берлинцев." И всё это является фоном, чтобы оттенить морально-идеологические страдания и искания главного героя, например Сталина или Жукова. Ну как Вам такая "художественная" трактовка истории? Скажете слишком? Наверное. Но вот на что бы я хотел обратить внимание. Кино считается инструментом воздействия, и так и есть на самом деле, гораздо более сильным чем книга, тем более учебник истории. Да, я о воздействии на молодые умы. Представьте себе, что останется в чистом уме сопливого мальчишки после просмотра такого фильма(про Берлин), никакими учебниками и уроками истории не выбьешь, особенно если просмотр был ещё до них. Есть темы, где вымысел недопустим.

Очередной бред - если человек не клеит себе ярлык "документальный", то его право снимать все, что хочет. Про описанный фильм - хм, я порно с похожим сюжетом видел. Правда без моральных страданий. Зато много юных полячек, попавших в злобные лапки НКВД. И только сексом там дело не ограничилось. Никаких изменений в восприятии истории не наблюдаю. Так что вы сгустили краски, причем капитально.

Однако. благодаря Новодворским и иже с ней писакам. у вас относительно НКВД уже другого эпитета в голове, как "злобные лапки" уже и нет. Видите, как художественными средствами вам вдолбили.

А вы смешные. Понятно, что из-за жанра - садо-мазо порно, там были не совсем лапки, а вполне себе гениталии, но фраза "попали на злобные гениталии НКВД" совсем уж ужасна.
А если серьезно - абсолютно бредовая претензия.

В среде писателей, литераторов, сценаристов, кинематографистов и пр. есть неписанное правило - создаёшь произведение на историческую тему, будь добр придерживаться исторических фактов, документов. Хочешь выразить своё отношение, пофантазировать на эту тему, совершить какие морально-психологические изыски? Пожалуйста. Только измени исторические имена. Вот и все.

Поддерживаю всеми "фибрами" души. Исламисты не прощают авторам чего - либо подобного в адрес своей религии. Рушди вынужден скрываться от их "праведного"гнева. а что было, когда опубликовали в газетах Франции, Бельгии карикатур с Аллахом! Малейшее непочтительное упоминание Аллаха и его пророков тут же вызывает протест.

Но народ назвал Иоана IV - Грозным, а не Ужасным, Кровавым или Жестоким! А слово "грозный" имеет , как мне кажется, смысл "угроза"- угроза для врагов и бояр. Не надо забывать, что в России при безраздельной власти бояр, а потом дворянства, единственная надежда найти управу на них, то есть справедливость, была у народа только одна- обратиться напрямую к царю( впрочем, тоже самое мы наблюдаем и теперь). А когда рушится вера в справедливость царя- тогда и наступают смуты и революции, потому что у народа не остаётся надежды. Народ сам выбирает, что сохранить и как оценить правителей. А запрещать, действительно ничего не надо. Просто, если государство даёт деньги, то оно и должно отвечать за качество и историческую достоверность фильма. Вот если бы Лунгин снял фильм на деньги спонсора- тогда другое дели. Кто платит- тот и заказывает музыку. А то получается, что , с одной стороны, государство борется за объективность освещения истории, а с другой- поощряет специфическую "западную" интерпретацию .

Вот именно. А сколько королей во Франции носило эту приставку к имени "Ужасный", "Кровавый". И ничего. А Филипп Испанский король, который с Голландией воевал за католическую веру!

Ведь речь идет не о "вымысле " художника, а направленности его "вымысла". И это немаловажно. А фильм Лунгина "Царь" направлен на то, чтобы добавить и подтвердить негативное мнение, существующее в Мире, о России, русском народе. И это надо понимать.

Пытаться изучить историю по кинофильму, предъявлять к нему повышенные требования и устраивать на эту тему разбор полетов - что может быть глупее.
Не один Манягин этим увлекается. Это какой-то общегосударственный психоз. Причем брыжжут слюной с одинаковой интенсивностью славянофилы и западники, государственники и анархисты. До сих пор не могу понять, почему они до сих пор не побратаются на эту тему, и не пойдут резать режиссеров.
Это же кино, пацаны! Искусство!..
Энди Гарсиа снимается в фильме про югоосетинский конфликт. Кому орали-то? Снимут очередной крепкий блокбастер, как они умеют. Правды там будет негусто. Ну и что? Посмотрим. Может, даже на речи Саакашвили-Гарсиа прослезимся. Они это умеют.
Но это будет кино.
Правда - это другое. Если человек хочет правды, он смотрит хронику, документалистику, лезет в архивы, слушает "Эхо Москвы" и "Парламентский час", читает "Правду" и "Ведомости".
А потом делает выводы - сам.

если хотите правды - не читайте газет а читайте источники
про Александра Невского Вы от кого узнали? из кино. тож фальсификация по заказу

В фильме же немцы Новгорода не берут. И предки показаны приличными людьми, прям совсем не мы.

Ну уж нет, батенька! Про Александра Невского мы не из кино узнали. Кто-то всё-таки и летописи читает....

в 5 то лет? ну уж .....батенька)

Ну может оно, конечно, и не в 5 лет, но всё-таки знаем не из кино.....
Сударыня :)

моя бабушка была жестоко разочарована, когда, вдруг (в году эдак 70-м..... тогда ж церковь вне закона была), про святого кино по тв решили показать - плюнула и ушла

Вот истинно Русский человек.

Цн

Ну уж "вне закона". Это вы, батенька, путаете от каши в голове. В "году эдак 70" с церковью - то как раз и разговор пошел. При Леониде Ильиче это было. Сам присутствовал на лекциях сотрудников идеологического отдела ЦК КПСС. (членом КПСС, к стати, никогда не состоял), когда выйдешь после лекции и спрашиваешь друг у друга, что это было лекция по атеизму или пропаганда религиозная.

В "году эдак 70" к Вашему сведению детей тайно крестили, а в более позднем, 80-м партактивисты на пасху караулили молодёжь и потом отчитывали на комс собраниях
чего не знаете не говорите. меня бабушка крестила, потому что она на пенсии была уже, а матери, члену кпсс вход в храм был чреват
зы на этих долбанных лекциях я с малолетства вынужденно присутствовала и всё это лицедейство хорошо знаю
ззы я не батенька))

Бросьте, большинство россиян его только по кино и знает.

Про какого Александра Невского? Качка с телевидения? Я ничего про Невского не писал...

фильм такой, потрясший миллионы. Вы не в курсе?))

Мне больше кантата нравится Шостаковича... Кстати, в фильме звучит.

Когда у человека нет аргументов - он минусует оппонента. Ты их задел, и крыть им особо нечем - только бред и минусовка.

Очень человеческая реакция... Не себя же минусовать, в самом деле!.. )

Вы про свой плюс что ли?)))

есть такое понятие правда и совесть. Я бы понял фантастику в стиле альтернативной истории. Там все ясно, что было бы если....? А исторические песонажи, исторические характеры, описанные современниками событий или ближайшими жившими недалеко от описываемой эпохи людьми-другое дело.

Полностью поддерживаю! А что до "сопливых пацанов", то тут надо озаботиться обществу (не говорю - властям), чтобы у детей, как и у взрослых, ценностью стали знания, а не потребление и материальное благополучие. Но это уже другая тема.

Они этого не понимают. Манягин тупо пиарится. Местные комментаторы-поцреоты тупо визжат об угрозе идеологиям, тк больше ни на что не способны.

Спасибо за попытку спасти утопающий рейтинг моего коммента )))

Значит если человек выступает против фальши, он пиарится"?

Да бросьте. Фальшь - это то, что отличает художественное произведение от документального. Есть миллионы различных произведений, высказывающих разные взгляды на исторические события. Но, почему-то, таких "разоблЯчителей" привлекают только успешные, известные и знаменитые. Ответ прост - это заметят. А значит, и самим "разоблЯчителям" перепадет и славы, а может и денег от какой-нибудь идеологической тусовки.

А как по другому передать эпоху?
Скоро убедимся прав ли был Лунгин.
Замут верный.

«Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России» - бред больного.

палач русского народа и был его главный враг

По-моему, вся статья - бред больного. И совсем не об исторической правде думающего

Бред больного - фильм ...

С такой логикой, необходимо изъять всю продукцию голивуда...

вся продукция голливуда не имеет антиамериканской направленности

она меет как раз американскую направленность. Она воспитывает американский народ в преврсходстве их народа и возможности почуяв это превосходство указывать другим, что вместо блинов надо есть жареную кукурузу.У них даже гангстер -великий, проститутка- учит женщин как вести себя в постели с мужчиной, как убивать, чтобы следов не было и т.д. и т.п.

я,собственно,о том же

Браво! Вы о том же, только другими словами про США. Очень точно сказано.

...а как раз диаметрально наоборот :) Они, судя по их фильмам - единственные спасители человечества! И смотрящие эти фильмы бараны с вёдрами кукурузы думают, что так оно и есть...

Не передергивайте! Все вестерны Голливуда прославляют "белого" человека и в частности британца. Рисуют его бесстрашным, сильным (одним махом семерых индейцев побивахом), благородным , готовым прийти на помощь другому (если этот другой такойже британец ,а не дай Бог не француз).

О времена! О нравы! Человек призывающий лжеца( или по крайней мере неуча), к ответу предаётся осмеянию.

Вы неправы за ложь надо наказывать. Это с дебилом нельзя говорить, сам станешь дебилом, но лжецйу надо доказать что он лжец и правдой( не дубинкой) его стучать.

В музее сталинских репрессиий экспозиция начинается с портрета Ивана Грозного.
Кому какое дело, что фильм противоречит истории? Не мешайте современным Смердяковымм сладостно ненавидеть Россию.

ненавидеть можно молча-навязывать свое видение не надо

молчаливая ненависть приводит к умопомешательству. Даже в туалете тихо сидеть не получактся , все равно звук слышится.

не надо мешать, потому что выход в инет у нас в стране имеет мало Человек , а остальным голову дурят.

правельно палач джугашвили тщательно изучал опыт армянского палача грозного

И часовенку,тоже армяне разрушили?

Те кто не понимают, что кино сильно влияет на массы, глупцы! Именно по таким фильмам судят о истории Руси подавляющее большинство люмпенов. Фильм сознательная ложь и пропаганда, и не надо ссылаться на авторское видение и т.п., столько денег просто так не выделяют (государственных в том числе). Только не запрещать надо, а денег не давать на такое самим, если хотят, пусть в Израиле такое снимают, а потом можно просто не дублировать и не пускать в прокат, если сильно захочется.

Есть три разновидности людей:
- те, кто видит;
- те, кто видит, когда им показывают;
- и те, кто не видит.

Леонардо Да Винчи

А у нас все мало-мальски хорошие исторические фильмы были сняты старым составом в прошлом веке. Фильмы многосерийные, сложные, интересные. И современному "шоукинематографу" практически не под силу потянуть шедевры на подобие Михайло Ломоносов(Мосфильм 1986г), не только из за своей инфантильности но и из за коммерческих рисков на которые продюссеры-спонсоры не идут...

Вы совершенно правы! И вы правы, что фильмы такого рода рассчитаны на тех, у кого нет доступа к архивам, тем более, где - нибудь в "Ерофей Павлыче" (станция есть такая в Забайкалье). представьте, нынешнего жителя лет 15 Ваню сейчас того же Владивостока. Насмотревшись фильмов типа "Сволочи", "Штрафбат", Царь", "Сибирский цирюлльник " и т.п. , став потом Иван Иванычем, лет через 15 он скажет "А пошли они ....эти деятели московские. И без них проживем". Требовал же Россель отделения Урала от России.

У Ивана Грозного в реальной истории были и светлые стороны его правления. Односторонний подход всегда нравился людям некритически мыслящим. Но нельзя делать ставку сегодня только на них. Пусть будет фильм о "мягкой силе", с помощью которой Иван Грозный присоединял бескровно и успешно территории, создавал там города и организовывал торговлю. Есть сведения о его библиотеке (она при большевиках пропала!) священных книг. Они, а не "мечь и огнем" прокладывали дорогу (по преданиям) величию России. Вот о чем нам, потомкам Ивана Грозного, да-да, это все в наших генах, нужно вспомнить и претворять в жизнь сегодня. Все эти байки про опричнину хороши были при Сталине. При Медведеве пусть будут байки (мифы) об Иване Грозном-созидателе. Глядишь, появится Дмитрий Добрый! И народ перестанет бояться милиции и ФСБ на улицах и в квартирах.

Да! Были светлые стороны! Одна только "экскурсия" в Великий Новгород зимой 1569—1570 чего стоит!
"...Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода..." "...В Новгороде разгром длился 6 недель, людей тысячами пытали и топили в Волхове..." и это не военный поход на чужое государство, а карательная экспедиция против собственного народа! (Новгород вошел в Московское государство в 1478году)
Уже только за это Грозного можно ставить в ряд со Сталиным, Дракулой, и другими специалистами по истреблению своих подданных...

а казаки всегда были опорой государей зря Вы себе взяли такой ник.

Что Вы знаете о казаках?
В поисках ВОЛИ они с боями взяли Дикое Поле, Сибирь, Дальний Восток, Камчатку, Аляску, добрались до Калифорнии...на тех землях, где рука Москвы до вольницы смогла дотянуться- пропала вольница, а другие земли, казаками освоенные, тупо проданы.
Если в историю вникать, то не по учебникам. В них правды- кот наплакал!

Это всё идеологические мифы, написанные за рубежом. Посмотрите в английской литературе испанцы показаны жестокими, а англичане благородными. В действительности же, в испанских колониях индейцы выжили, в английских - пропали. А сколько исписано про Россию - "тюрьму народов", хотя все народы тут, живут не хуже
русских, и наравне, если не более, представлены во властной элите.

Коренное население Ленобласти- вепсы и ижоры. Я здесь живу. Ни одного вепса или ижорина не знаю.

Это тоже ложь подобная фильму, только старого времени и выраженная на бумаге, а не на киноплёнке.

Прежде, чем выдавать "на гора" столь безапелляционные заявления, стоило бы ознакомиться с большим объёмом информации.
http://zapravdu.ru
http: //zapravdu.ru/ content/view/ 236/1/

Некоторыми не очень умными людьми, и этот "новодел" - художественная бредятина Лунгина через некоторое время будет восприниматься, как "свидетельства очевидцев". Надеюсь вы к ним не относитесь.

Есть только небольшая деталь. ))) Новгород захотел выйти из России и пригласил к себе иностранные войска.

О том и речь! Новгородская Республика благоденствовала на принципах "мягкой силы" 140 лет или больше. На Руси все расцветало без всякого насилия. Вот что необходимо узнать и применять сегодня. А про кровавые байки кровавых царей нам все уши прожужжали еще в СССР. Тогда много говорили о народовластии, а втихаря угнетали собственый народ "блоки коммунистов и беспартийных". Была такая профессия - "родину обирать". И при этом во всем винить Запад, евреев и "пятую колонну" из стиляг, фарцовщиков и цеховщиков. Сегодня "силовики" у власти "хочут всех замочить с экранов". Федю Бондарчука с его "9 ротой" - выбрали в руководство Единой россии, Лунгина с его "Иваном Мумоновым" хотят упрятать в платные каналы, поскольку уж больно отвратительно там насилие в форме "террора офисов".

http://zapravdu.ru

В год разгрома Новгорода был лютый мороз, река Волхов промёрзла до дна и поэтому утопить в ней никого нельзя было. Все эти сказки из той же серии, что и про крематории Освенцима...

Именно вследствие незнания народа о преступности режима и появляются садисты в фсб и ментовке они то знабют генетическис что им как и грозному нирчего не будет за издевательство над народом ибо он всех их своими защитниками считает и героями как палача грозного предателя невского выродка крестителя садиста джугашвили и не надо тут от людей скрывать свое истинное лицо обманывать чтобы заставлять их безсознательно рабствовать русофобскому режиму.

садисты в фсб и ментовке они то знабют генетическис что им как и..... что типы подобные Лунгину замажут и оправдают все их грехи. Короче поставят всё с ног, на голову.

О каком незнании идет речь?! Варвам Шаламов более известен в Великобритании и США, чем в России. "Колымские рассказы" мелькнули в журнальной публикации Нового мира в конце 1980-х. Их сегодня перевели на английский язык, а у нас его нет на полках. Все телеверсии - жалкое подобие того, что есть у этого гения русского антисталинизма. Если бы наши СМИ все это показывали, то Сталин не стал бы 3-м "лицом России" в опросах общественности. Да такую общественность можно скорее именоватть цивилизационными "отбросами". Но не будет прогресса в работе и с ними, если не появятся альтернативы в виде "мягкой силы" против зла, жестокости и "террора офисов", а также и "терроризма улиц". У казачества есть версии такой мягкой силы. Они связаны с песнями и священными сказаниями. Но, к сожалению, песни мало слушают, а все больше в священных сказаниях напирают на происки "жидовствующих" и их "кровосоство" в виде банковских и иных операций. За этими манипуляциями проглядывает обычное стремление к "хапку" чужого. Мол, у паразитов отобрать надо "свое кровное", ну, и не без кровушки-матушки. Нам нужен российский Ганди или Лука из пьесы Горького "на Дне". Стал бы им Медведев что ли

Если горбатому все всемя говорить, что он горбатый, то он стройным не станет. В демографически "убойной" России не нужна и поговорка "горбатого могила исправит". Тогда остается забота о родственниках и, возможно, потомках этих "горбатых" в их просоветской ментальности. Для этого и нужны генетические корни ненасилия на Руси! От них больше пользы, чем "клеймление", под которым "горбуны" подразумевают "русофобство".

С удовольствием смотрю и пересматриваю фильм "Иван Васильевич меняет профессию". При этом вспоминаю о Булгакове, а не о Соловьёве.
Если посмотрю "Царя", то вспомню о имеющемся у меня, так и не прослушанном виниловом диске "Звуков Му". Хочу продать, но за дорого. Если модератор не заметит - это коммерческое объявление.

Почему сейчас на полном серьезе обсуждается х у д о ж е с т в е н н ы й фильм, если в интернете можно бесплатно скачать более жестокие и циничные д о к у м е н т а л ь н ы е фильмы? Кому-то не понравилось, что Пётр Мамонов лысину прячет?

Соловьев «История России»: «В декабре 1569 Иван двинулся в Новгород и начал разгром с Клина; по всей дороге, от Клина до Новгорода, производились опустошения, особенно пострадала Тверь. 2 января 1570 явился в Новгород... На другой день вышло первое повеление: игуменов и монахов, которые стояли на правеже, бить палками до смерти и трупы развозить по монастырям для погребения… Иван с сыном отправился из архиепископского дома к себе на Городище, где начался суд: к нему приводили новгородцев, содержавшихся под стражею, и пытали, жгли их; обвиненных привязывали к саням, волокли к Волховскому мосту и оттуда бросали в реку; жен и детей их бросали туда же с высокого места, связав им руки и ноги, младенцев, привязав к матерям; так делалось каждый день в продолжение пяти недель… Вооруженные толпы отправлены были во все четыре стороны, верст за 200 и за 250, с приказанием везде пустошить и грабить. Весь этот разгром продолжался шесть недель.» 4000 казненных - это только богатые и знатные люди, осужденные судом. Число убитых опричниками неизвестно.

И что? Вы хотите к 16 веку применять меры 21 века? Назовите мне европейского, или востояного монарха, который в то время действовал по другому? Вам напомнить конкистадоров? Про Карла уже писалось. А что творилось в Испании? Про анкарскую резню слышали? Сравнивая как Иван Грозный относился к народам, и сравнивая с европейцами, Ивана 4 надо назвать милосердным. Но у нас у россиян принято поливать грязью успешных и преклоняться перед западом.
А касаясь Новгорода, надо все таки знать предысторию того почему Иван 4 пошел на Новгород.

Какая мерзость оправдывать убийства своего народа чужими злодеяниями таким образом возводить в норму кровавые режимы и поощрять их в настоящем, именно вследствие того что палач грозный и его последователи не осуждены народом у нас и существует общество манкуртов бесправия выродков рабов ненавидячщих свой народ своих предков но прислуживающих деспотам карающих своих близких, мерзские выродки.

Интересно, как Вы думаете: считают ли американцы свой режим кровавым за то, что тысячи их соотечественников погибли во Вьетнаме и продолжают гибнуть в Ираке в войнах, которые сами и развязали?

Ай-я-яй... такой пафос!

Вы еще Пол-Пота вспомните.Тоже наверное человек к хорошему стремился.

Возможно, но тогда давайте всех выдающихся руководителей всех государств низвергнем с пьдесталов, ибо у каждый из ни имеет кровавые руки. И самое главное откажемся от бумажек на которых нарисованы президенты одной заокеанской державы.

Мне почему то вспомнился г Джонстаун, где недочеловеки из США, вырезали 1000 своих соотечественников.

с соловьевым тоже надо быть покритичней.

То что делал джугашвили это копия грозного как и невского и вся ваша русофобская идеология прикрывшаяся русской историей такова одни возвеличивания убийств русских людей ради своей низменной ордынской посредственности.

Я ещё раз готов повторить, для непонятливых.

НЕ поленился посмотреть источник: манкиев а и ядро российской истории стр 201-204; Таубе и Крузе - для меня весьма сомнительные.

Для меня первоисточник - Карамзин и Соловьев. Кто такие Таубе и Крузе не знаю, но сомневаться надо, конечно. А кому доверяете?

Первоисточником они никак не могут являться, ибо первоисточники, в данном случае это летописи и их списки. Соловьев и Карамзмн, та кже ка и рыбаков и Тарле - это литература :)))

А вы полагаете летописи писались совершенно объективно и непредвзято? А задать вопрос, кто кормил-одевал тех летописцев не хотите, как сейчас задают вопрос на чьи деньги снимал Лунгин?

Вот для этого и есть различные исторические дисциплины, в том числе и историография, историческая хронология, что бы сравнивать и анализировать. Ведь мпосмотрите в 16 веке даже летоисчисление в разных странах была разной, как тут синхронизировать события? Тот же Скринников когда описывает события пишет - вот в той летописи было написано это, в той - то. В этой такие -то минусы, в той такие то плюсы и она согласуется в третьей летописью и другим источником. Карамзин ведь интересен нам не как историк, а как первый историограф, который заложил основы исторической науки, ее методы и методологию. Ведь согласитесь, что глупо изучать современную физику по учебникам 19 века, где есть даже такая субстанция как эфир :))

Но ведь согласитесь, что документальных свидетельств о ранней Руси сохранилось очень мало, чтобы с полной уверенностью можно было судить о развитии исторического процесса в тот или иной период, а уж тем более о мотивации поступков исторических личностей и их оценки. Тут об истории всего-то вековой давности споры нешуточные идут, хотя документальных свидетельств хоть отбавляй. А тут рассуждаем - вон тот деятель велик и сделал для страны неисчислимые блага, а тот - гнусен и мерзок, ибо принёс народу одни несчастия и поношение.

О 16 веке очень много источников, ведь наступила уже "Эра Гутеннберга" - книгопечатания. Центром просвещения в этот период были монастыри, и каждый вел летопись. Интересно, что самые большие небылицы будут писать о нашем времени, что к нам и инопланетыне прилетали, и "чужие" нас ели, и т.д и т.п. И это не смотря на новые технологии сохранения информации.

Не стоит преувеличивать значение книгопечатания в то время в Росси. Я уж не говорю о том, что подавляющее количество письменных свидеиельств того времени было потеряно.
А уж летописи писались вряд ли вразрез с политическими установками настоятелей монастырей. А те редко шли вразрез с правящими царями да боярами. Да сведения записывались с чьих-то слов, и искажались субъективным восприятием как расказчика, так и писца. Так что достоверность и полнота тех сведений - под очень большим вопросом. А мы их сейчас принимаем за совершенную истину. А что делать? Других нет. Потому у нас история такая непредсказуемая. :-)))

Я не преувеличиваю, но книгопечатание в корне изменило систему передачи информации и мировоззрения. Помните работу Маршалла "Галактика Гутеннберга".
По поводу влияния царя. Мне кажется, мы все слишком преувеличиваем монаршью власть. А ведь Россия по сути дела как унитарного государства никогда не было. Самым главными были наместники-губернаторы. А сакмым страшным был не царь-император, а Ревизор, который ездил по губерниям или другим адм.образованиям. Но на местах царем и богом был губернатор. Иначе не могло и быть, так как например путь от Москвы до Дальнего востока вплоть до 19 века занимал 2 года. Самым большим путешествием Екатерины был - крымский вояж. Поэтому летописные источники были относительно независимы. По крайней мере не менее (а кто знает а может и более) независимы чем современные источники.
А история непредсказуема не только у нас, это везде так, только отношение к ней разное, и Западные страны уже перестали использовать ее в политических целях.

Соловьев писал по заказу Романывых. Если вы знаете Грозный последний из Рюриковичей - законных правителей России. А Романовы сменившая Рюриковичей династия, кстати находящаяся на троне на весьма левых основаниях, тем более при живых рюроковичей. Просто пролезшая во власть династия хочет с гавном смешать последнего царя из прежней династии чтобы оправдать свой приход во власть. А вы и уши развесили. )))

Миша Романов был избран всероссийским собором единогласно и письменно: куда уж законнее. Что до Ивана Грозного, то у него было два периода: в первой половине царствования он делал разумное, доброе, вечное, вместе с Курбским и Адашевым, во второй половине сошел с катушек, разорил и обескровил страну. Опять же я все это по Соловьеву. Если есть серьезные историки с другой точкой зрения, назовите.
А живых рюриковичей вроде не осталось, после смерти царя Федора.

Фамилий историков не помню. Это в любом случае советские историки периода 20-30 годов. При Романовых писать правду о Рюроковичах не поощралось. Высказанная Вами версия - типичная, надо же как то объяснить уничтожение татарского ига и рост страны, книгопечатанье, и представительную от сословий власть. Живые Рюроковичи остались и довольно много - Вы например знаете одну из них это Мадонна. Посмотрите ее биографию и Вы поймете. Это западная ветвь рюриковичей произошедшая от Анны - королевы Франции.

Татарское иго уничтожили до Ивана. К моменту его воцарения Казань фактически была вассалом Москвы, и присоединение ее было предрешено.
Про Рюриковичей я неточно выразился. Их действительно было полно среди русских княжеских родов (собственно, они все числили себя или от Рюрика или от Гедимина), не осталось прямых потомков царского рода.

Интересно кто и когда? Что же этот фактический вассал русскими рабами торговал? Типа пацаны и не знали? Зависимость от орды была уничтожена Грозным. Фактически это произошло в момент когда Грозный назначил правителем татарского царя. Тем самым всем русским стало окончательно ясно - раньше татары назначали князей, а теперь вот Грозный назначает на должность татарских царей - все иго закончилось. Татарский царь когда пошел на указанную ему должность признал над собой высшею силу.

То есть Грозный был хорош, пока с предателем Курбским дружил?

ну кто предатель - вопрос сложный. Ленин тоже у немцев деньги брал

Ну и Ленин не лучше, просто удачливей. Курбскому не на Литву ставку сделать, а как Ленину, м.б. чего и наварил бы. Хотя бы на гробницу в Кремле.

Полно: Валишевский, Костомаров, Шахматов, Пресняков особенно

Однако, образы и мифы имеют тенденцию обрастать новыми подробностями. И вот уже читаем:

«Людей кололи ножами, рубили топорами, заливали на морозе водой. Их связывали веревками и десятками сбрасывали с Волховского моста в реку. По реке на лодках ездили опричники и добивали выплывших баграми и топорам» («Хроники „бунташного века“» В.Варенцов и Г. Коваленко)

Напомним что дело должно было происходить в январе. И лед на реке как предположили ранее «вероятно пришлось разбить», чтобы затем можно было плавать на лодках и добивать баграми и топорами десятки казненных, которых приволокли из Городища, находящегося «в четверти пути от Новгорода».
http://zapravdu.ru

У Соловьева: "чтоб никто не мог спастись, дети боярские и стрельцы ездили на маленьких лодках по Волхову с рогатинами, копьями, баграми, топорами и, кто всплывает наверх, того прихватывали баграми, кололи рогатинами и копьями и погружали в глубину" Далее у него же: "В летописи под 1574 находим известие: «Казнил царь на Москве, у Пречистой, на площади в Кремле многих бояр, архимандрита чудовского, протопопа и всяких чинов людей много, а головы метали под двор Мстиславского. В то же время производил царь Иван Васильевич и посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича (крещеного татарина, касимовского хана) и царским венцом его венчал, а сам назвался Иваном Московским и вышел из города, жил на Петровке"
Ничего не напоминает?

Более того на Петровке 38

Лунгины и тогда были...

Вот впечатление человека после премьеры "ЦАРЬ". Женщины ближе к тридцати годам. Актрисы Натальи Лемешенко: Жаль ТАКУЮ Россию!
Если Лунгин этого возжелал от народа России, то этого он достиг!
Будет ли наше ВРЕМЯ от просмотра фантазии на ТО время иным и будем ли мы иными... Ой вряд ли...
Так что... марать научились, а строить...??? Было ГОСУДАРСТВО! Даже с КПСС-ными вольными изгибами, но это было ГОСУДАРСТВО! Сегодня, благо есть интернет - СТОН слышен явственнее. Но не жизнь!
Ну и Лунгин, думаю сам того не понимая, подсыпал гадостей в наше сегодня!
Благо красной краски завались!

Какое государство тюрьма кому нужна тюрьма только извращенцам, главное жизнь людей, а не какого фетиша государства, изза которого миллионы погибают ради ненасытной власти каких то садистов уничтожая прогрессивные силы развития подавляя свое сознание в раба, деградируя и физически и ментально.

Странно что биологи до сих пор не потребовали запретить фильм "Человек Паук".. Вот уж где фальсификация и ненаучный подход :))

Они по крайней мере не финансировали его, из своего бюджета.

Хватит орать на Лунгина. Он выразил в фильме свое отношение к России той и сегодняшней. Кому не нравится - снимите свой фильм про то, как Иван Грозный играл в салочки и водил хороводы и как его страшно любил народишко.
А как кстати случилась комиссия по фальсификации - прямо постоянно действующая инквизиция. Я просто щастлиф.

В среде писателей, литераторов, сценаристов, кинематографистов и пр. есть неписанное правило - создаёшь произведение на историческую тему, будь добр придерживаться исторических фактов, документов. Хочешь выразить своё отношение, пофантазировать на эту тему, совершить какие морально-психологические изыски? Пожалуйста. Только измени исторические имена. Вот и все.

ну да лунгин показал просто меньше кратно тех убийств и злодеяний этого армяна в чем и отклонился от истории

Вы были очевидцем тех событий? Вы можете судит об этом? Вы диссертацию по истории на какую тему писали?

онтам был ибо он есть воплощение предков живших в то время

Осень.

Лунгин рупор современной РПЦ которая как ни крути старообрядцев не любит. Вот и льет грязь как только может.

насчет Лунгина согласен, но не данном случае, ибо Филипп показан положительным героем, а он что ни наесть старообрядец, ибо никоновская реформа только через век будет. Но согласен втом, что РПЦ МП всячески поддерживает Романовых, восхождение на царствование которых очень сомнительно, по крайней мере, то что Романовы приложили руку к отравлению Годунова - такая версия обсуждается. И вообще Романовы всячески пытались доказать свою династичекое право на свержение Рюриковичей,и именно этим было связано "демонизация" и Ивана 4 и Годуновых, и семибоярщины

Филипп вообще то из бунтовавшей против царя семьи, которая была казнена, а он типа от семьи отрекся и в монахи подался. Но видать кровь родная все же взыграла. Так что Филипп это не старообрядец в том смысле что верующий человек, а просто заговорщик замысливший цареубийство, но вовремя скрывшейся от казни под рясой.

Вот это правильно. Вон из кинематографистов Эйзенштейна с его "Потёмкиным" и "Александром Невским" (еврей опять же), братьев Васильевых с их "Чапаевым" (а заодно и Фурманова) за искажение исторической правды. Про эпопею "Освобождение" я даже говорить не хочу - там фашисты бегают с АК-47 и на советских танках разъезжают. Не было такого!

Вот пусть за свои кровные и выражает своё мнение, заодно и за рекламу оплатит...

Да все российские фильмы демократического режима есть туфта несусветная и заидеологизированные под современный режим правления воровской элиты. Обыватель воспитывается такими фальшивками как "Сволочи", где якобы проклятые коммуняки гонят маленьких детей на самоубийство и диверсии ...и в это верят свято потреблянты буржуазного режима. Нам показывают зверюгу -Ивана Грозного, тирана -И.В.Сталина и обыватель верит что это так. Но ведь этих Великих людей любил народ, уважал и с ними связывал свои надежды на лучшее. А с кем сейчас связывают люди надежды на лучшее? и куда делся наш русский народ ?, почему нас травят враньём? Нам меняют матрицу русского, меняют истину истории и манипулируют нашим сознанием. Ведь сейчас период величайшей смуты в России, во власти не легетимные самозванцы терроризирующие большую часть населения, даже совестливые менты подняли бучу против властей. Идёт истребление населения России, порабощение и одибиливание людей, искажается действительность и уничтожается историческая память. И всё это под соусом благостной заботы о людях.Цинизм и враньё, воровство и угшетение, репрессии -вот политика властей!

этот фильм это злость на что Иван Великий захватил татарскую нефть. Взяли бы да и прочитали книгу историка Валишевского смутное время и все было бы в порядке. А так конъюктура. голливудский боевик, в их лучшей традиции. это как сравнивать современных призеров евровидения с Шаляпиным.

Кому зачем нужна была нефть в те времена? Коней поить?

"Царь Иван был назван народом Грозным, в смысле: ГРОЗНЫЙ ДЛЯ ВРАГОВ РУСИ."

я тоже так считаю и буду объяснять другим, почему его так величают. Действительно, ненавистники русского народа так и ищут разные способы, чтобы очернить наших предков. Мол,посмотрите, какие у вас корни-потому и дерево такое уродилось.
Неправы те,кто говорит,что не надо серьезно относиться к фильмам.По фильмам потомки судят о предках. Пусть пишут тогда в титрах-"События вымышлены и не совпадают с действительностью"

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Это какой то смиренный инок написал.

Может твои и его предки это те кого Грозный выкупил из рабства. иван Грозный за счет личных средств выкупил 100.000 русских рабов. Кстати с его времени торговля русскими рабами практически сошла на нет. Грозный пообещал что кто из купцов будет замечен в торговле русскими, то того ночью зарежут. кстати ему все поверили. ))) Русские исчезли со всех невольнических рынков.

С одной стороны автор прав.Наделают фильмов, а потом по этим фильмам судят о народе.Недавно фильм видела исторический про германские племена, фильм немецкий.Так это не исторический фильм получился,а пиар Германии .Они оказывается были такие положительные, ...даже в кости играли лучше римлян.))))) Поэтому автор прав.

Надо знать палачей русскогои народа и русские здесь не грозный и его татарская опричинина, а новгород псков и десятки других городов с замученым этим нерусским кавказцев населением, именно это население надо показывать в хорошем свете и говорить о бесчисленных злодеяних к нему русофобской власти не русской масковщины.

....Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.....
http://grachev62.narod.ru

Да и Сталин допустил слабость - не дорезал троцкистов и их семя. А оно проросло и сейчас взяло реванш...

Да имена Троцкого, Свердлова, Мате Залки, Землячки, и прочих нужно выжечь в сердцах русских людей... чтобы помнили тех, кому обязаны и нынешним счастьем.

Ивана IV никогда в летописях не звали Грозным. Прозвище придумано через 200 лет.
Думаю, Лунгин ненавидит современную Россию, русских и пытается выразить это аллегориями. поисками исторических корней и кинофантазиями.
Истории и обьективности здесь нет никакой. С такой тяжелой фобией надо эмигрировать. Для нашего кино это не будет потерей ни разу.

истинная правда! а полосатых надо в клетку!

С чего ты взял что грозный это русское или его ордынская опричнина , а новгород псков полоцк это не русское, масковщина при грозном это был полутатарский город с кучей разных кавказцев и не какая не россия вовсе, а ее антипод убивающий и подавляющий все здоровое в нашей нации на низменный уровень безродных отбросов помойки.

Ордынская опричнина за Россию воевала в Прибалтике, пока курбские и примкнувшие к ним романовы Россию
Польше продавали.

за свои ненасытные глотки они воевали русским от этого одни смерти

Плюс 100 автору. Целиком поддерживаю.

Изъять, наверное, а то, что то русские, в фильме, какими то оборванцами - дикарями представлены, что точно не правда. В таком рванье в европе ходили, на руси зимой по вымерзали бы все без мехов.
И, не хочется о заезженом, но, за одну варфоломеевскую ночь "цивилизованные" французы истребили 30 000 чел, а пр грозном 5 000 , что конечно не мало, но за весь срок.
Да и гильотину кто придумал?, для ускорения процесса.
Фильм с душком, русофобским.

Ну Грозному французов обставить помешали российские расстояния и дороги - это ж пока доедешь... А так бы он показал...

Такое уже было - Рублева Тарковского тоже запрещали. А вот Сталин уважал Грозного. Чеченцам Иван Васильевич очень нравится, до сих пор не переименовывают свою столицу. Гайдай вообще классного, воистину народного царя показал, нормальный такой патриот, на свадьбу молодой семье капиталец подкинул в виде шубы. А Лунгин какого-то Маниака показал. Нафиг такое злое кино! Даешь гламурный патриотизм! Нет - Орде в нашей русской дуще!

Ну собственно Иван Грозный к чеченской столице имеет мало отношения, еще точнее никакого :)
Это казачий городок Грозный, в смысле: отсюда будем грозить чеченам

А кто такой Манягин?

Известный апологет Ивана Грозного, сторонник его канонизации. «Православный ортодокс, монархист, антиглобалист, участник движения „За право жить без ИНН“».

Биография: В 1983—1988 учился в Ленинградском институте культуры. После окончания вуза работал библиографом, воспитателем в общежитии рабочей молодежи, заведующим сектором районной библиотеки. В течение 10 лет — с 1993 по 2002 г. был заведующим церковно-приходской библиотекой при храме РПЦ МП. В 1998—1999 гг. издавал и редактировал на общественных началах малотиражную газету «Собор» (Сергиев Посад). С мая 1999 г. сотрудничал с газетой «Святая Русь» (впоследствии «Сербский Крест»). С августа 2002 года — главный редактор независимого православного общественно-политического журнала «Первый и Последний» и издательства «Библиотека Сербского Креста» (БСК).

И что - этого достаточно, что быть историком и "известным исследователем"?

Почитайте труды настоящих историков. А не "православных историков"-журналистов.

У кого: у профессора путина или доцента чубайса?

Вячеславу Манягину,
главному редактору православного журнала «Первый и Последний», писателю, журналисту, автору исторических исследований о царе Иоанне Грозном: «Апология Грозного царя», «Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI—XVII вв.», «Правда Грозного царя», «Иоанн Грозный без лжи и мифов».

Милостивый государь!

К сожалению, срочные дела не позволяют мне подробно ознакомиться с содержащимися в Вашем письме доводами и аргументами. Тем не менее, по сути Вашей просьбы даю следующий ответ:

Законы Российской Федерации, и, прежде всего, её Конституция, запрещают Президенту, да и вообще кому бы то ни было, указывать частным лицам, владельцам кинотеатров, что и когда выпускать в прокат. Соблюдать закон обязаны все, и уж тем более Президент, одной из важнейших функций коего является быть гарантом Конституции.

В виду вышеизложенного, вне всякой связи с моим личным отношением к упомянутому кинофильму, вынужден в Вашей просьбе отказать.

Примите и пр.

Д. А. Медведев,
Президент РФ

А Законы Российской Федерации, и, прежде всего, её Конституция, позволяют тратить средства из бюджета, на выпуск продукции порочащую честь и достоинство народов России, искажающую их историю.

Г-Н Президент в таком случае мы вынуждены пожаловаться самому Владимиру Владимировичу Путину.

Самый популярный вид творчества у современной российской интеллигенции - открытые письма президенту или Путину. Пора уже издать сборник таких писем за 10 лет под названием "Письма в пустоту"...

Хорошая мысль. От них одна польза - мы хоть почитаем.

Прочитала у Костомарова про Ивана Грозного. Жуть! Садист,трус,развратник. Костомаров писал в 19 веке. Я,конечно,обязательно прочту другие источники,а пока то,что я прочитала,на меня произвело большое впечатление.Кстати, Сибирь Ивану Грозному на блюдечке Ермак принес. А фильм не надо запрещать,и не надо уверять нас в том,что Иван Грозный был сама добродетель.

Не надо уверять и нас в обратном, к тому же за государственные деньги.

Костомаров родоначальник украинской самостийности, к его оценкам нужно относится осторожно. В его времена быть русофобом, ещё было не модно, но ...

Обязательно прочитаю и другие источники. Спасибо.

Л Гумилёв например. У него интересная теория.

Самое главное что поверили. )))

Грозный - преступник и маньяк международного размаха, обезумевшие поцреоты некрофилы не могут не гордиться таким роскошным царем...

Это точно. Как сказал что опричники перебьют всех купцов кто будет замечен в торговле русскими, так все и поверили - эти точно прирежут. И то что это территория другого государства не помеха. )))

Ну,не надо так нервничать.

А вы доктор?

при том, что фильм не документальный, нельзя перивирать исторические данные в угоду искуству. Почему при съемочной группе не было консультанта историка, что б заведомо ложные исторические факты фильма исправить. Это не так сложно. Конечно, художественное кино это не учебник истории, но не до такой же степени!!! почему-то при съемках какого-нибуть полета в космос всегда есть консультант, что б все было верно и правдоподобно.

Странная позиция у некоторых, значит кто-то может обращаться к власти, а кто-то нет.
"писатель и журналист Вячеслав Манягин, являющийся автором исследований о царе Иоанне Грозном "Апология Грозного царя", "Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI-XVII вв.", "Правда Грозного царя", "Иоанн Грозный без лжи и мифов"," -человек(гражданин) занимался этим вопросом, у человека(гражданина) такая гражданская позиция,он имеет на нее полное право, я его в этом поддерживаю, хватит очернять нашу историю.

Я думаю, что художественный фильм и документальное кино, это разные вещи и режиссер имеет право на некоторые несоответствия действительности, но автор статьи прав наверное в своих переживаниях, в том, что большинство из нас воспринимают историю страны по художественным фильмам, а не по историческим фактам и документам, и чем правдивее фильм, тем наверное лучше для восприятие нашей истории.

Смотря в какую сторону будут направлены эти "несоответствия".

Видел фильм Лунгина "Остров", очень понравился. "Царя" еще не смотрел, но, судя по жаркой дискусси, нужно посмотреть.

Времена тогда дикие были и цари были дикие и народ, на фортепьянах не играли и методы на всякий житейский случай были варварские, а возвеличивание Русской истории - это скорее прикрытие её позора варваров, у нас варвары кто угодно кроме нас самих,, а умный человек другого дураком не назовет, значит мы - варвары и есть, потому так и ранит видеть наше варварство. А то, что Грозный был параноиком и убийцей и при этом был царем, так это обычное дело для России, вон Путин - и убийца и премьер а прихлебатели воют - возвеличивают, присоединяются к силе , но все видят, что это требуха параноидальная, просто ход истории таков - народу эту требуху "кушать"
и умнеть.Тогда тоже так было.

Ну конечно. Цивилизованная Римская империя без вопросов скармливала христиан львам. Цивилизованная Европа жгла еретиков на кострах. Ее наследница США еще более цивилизованно поливала несогласных напалмом. Члены цивилизованного ядерного клуба смотрят друг на друга в ожидании, когда же начинать использовать боеголовки - они ж портяца!

Таково человечество в целом. Иван Грозный был урод не хуже и не лучше нынешних. Лозунг - все для себя и остатки для народа - исполнял исправно. Чем он отличается? Да тем только, что нынешние тихушники, и жизнь у них подковерная, а у Грозного была напоказ.

* Дело в том, что при Царе Иоанне Грозном была повсеместно введена система судопроизводства. Более того, смертный приговор даже простому преступнику выносился только в Москве и утверждался лично Царем, поэтому все до единого казнённые учтены и доподлинно известны. Имено на основании этих разрядних книг по приказу Царя были составлены специальные синодики. Эти синодики сохранились, поэтому число казнённых известно достаточно точно.
http://www.ic-xc-nika.ru

А если опричнику приходило в ум лишить жизни случайно не понравившегося человека, тоже царю докладывалось? Число казненных по приговору - это одно. А число всех убиенных - другое. Думаю, очень-очень другое.

Именно по этим причинам идет кампания ненависти к Сталину и Советскому Союзу, которую развязали враги русского народа, присвоившие его ресурсы и труд.

Долбят по прошлому, не жалея снарядов.

делать вам больше не чего что ли.!!

И вы туда же.

Получен ответ:
http://www.manjagin.ru

Маягин:
ЛЕТОПИСИ:

Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его "всея Русии чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий.

Мазуринская летопись за 1570 год, (т.31, с.140) сообщая о смерти свт. Филиппа прямо ссылается на его "Житие", которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет!

МЕМУАРЫ:

"Мемуары" Таубе и Крузе многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Г. Скрынников отмечает: "Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях"

Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.

Манягин:
СОЧИНЕНИЯ КУРБСКОГО:

То же можно сказать и о князе А. Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю. Как источник информации о событиях в России после 1564 года не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются "ошибки" и "неточности", большинство из которых является преднамеренной клеветой.

Манягин:
ЖИТИЕ СВЯТОГО ФИЛИППА:

Как это не прискорбно, но и "Житие" митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактографических ошибок.

Р. Г. Скрынников указывает на то, что "Житие митрополита Филиппа" было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". (Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. – Л., 1990. – с. 216-217.)

Таким образом, "Житие" составлялось со слов 1) оклеветавших святого монахов, чьи клеветнические показания сыграли решающую роль в осуждении мтр. Филиппа; 2) со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве.

манягин:
Вполне понятно их отношение к Государю и желание выгородить себя и подставить других.

Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он "давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок" (Скрынников). Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты и св. Филиппа, а так же рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя само же утверждает, что "никто не был свидетелем того, что произошло между ними". (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Московский.-М., Стрижев-центр, 1991, с. 80-81; Преподобный игумен Филипп. – В кн.: Соловецкий патерик. – М.: Синодальная библиотека, 1991. – С. 64; Житие святителя Филиппа, митрополита Московского. – В кн.: Бехметева А. Н. Жития святых. – М., 1897. – С. 61. Федотов Г. П. Указ. соч., с. 82-83.)

Манягин:

По поводу болезни можно сказать определенно – это было отравление сулемой (хлоридом ртути HgCl2). Смерть, вызванная ртутью, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 г. В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях Царя Иоанна и царевича Ивана было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако, исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. После того, как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских Великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Глинской ( 1538) и его первой жены, Анастасии Романовой ( 1560). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. (см. Павел Коробов. Царская усыпальница// Независимая газета от 26.04.2000; Э.Г. Раков, профессор. Химия, археология, история. (http://archive.1september.ru).

запрещать конечно глупо.эдак придётся половину фильмов запретить.а вот сказать правду и свои мысли о фильме это верно.Манягин правильно поступил.

Беда только в том, что фильм посмотрят многие, а такие статьи читают далеко не все. Кино по силе воздействия на сознание массового человека опережает любые печатные материалы.

научить людей самостоятельно мыслить и критически анализировать информацию гораздо важнее чем показывать им "правильное" кино

Хочу Вам ответить словами В.Б.Авдеева из статьи "Кастовая этнократия":

"... Современная статистика самым очевидным образом свидетельствует, что к самостоятельной оценке ситуации способны от 5 до 10% общества, остальное население подразделяется на две массовые категории. К первой относятся те, кто всю жизнь паразитирует на чужом мнении, вторую комплектуют те, кто не способен даже на паразитизм на чужом мнении. Неизменчивость людской природы с древнейших времен до наших дней и является основой нашего социального оптимизма. Ни каменные топоры, ни мистический ужас при овладении огнем, ни пресыщенная лень, вызванная обладанием пультом дистанционного управления телевизора, не изменили существа человеческой природы, как не изменили они разделения человеческих особей на подвиды, капризом судьбы заключенных в один зоологический вид – homo sapiens".

Вопрос в том, почему разным русофобам - лунгинам и массе ему подобным - лицам с двумя гражданствами, позволяют обливать помоями нашу древнюю, средневековую и новейшую историю и отваливают им еще на такие подлости миллионы долларов? Для того, чтобы на Западе еще больше презирали Россию и русских, чтобы потом, когда нибудь оправдать свои захватнические (в том числе и финансовые) намерения против нашей Родины? Более того, подобные творения ("Гулаг - Солженицына") начинают преподавать детишкам в школах - большей мерзости трудно придумать!

Вероятно, кое-кому до сих пор необходимо толкование Ордынского периода истории Отечества (включая «период Ивана Грозного») как «деспотического и антинародного».
На самом деле «кровавый период правления Грозного» - серия политических памфлетов, сочиненных в XVII в.
Дабы идеологически обосновать оттеснение от правления как татарскую знать, так и их соратников - русских ордынцев, Романовыми-западниками и была сочинена антитатарская и антиордынская "история России". Соответственно, татар объявили "завоевателями", а их соратников русских князей - "рабами татар" и "деспотами, уничтожившими генофонд русского народа".
Тем, кого интересует подлинная история Отечества и объективное освещение отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с книгами татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).
О книгах Г. Еникеева и главы из них см. на сайте «Татары Евразии (подлинная история)»: http://tartareurasia.ucoz.com