ты его, Стасик, сам воспитывал. получай что сделал.

При чём здесь Говорухин и вообще, литература!?
Ни литература, ни история не влияет на наше экономическое состояние.
Нельзя отринуть марксистское утверждение, что "Бытие определяет сознание".
Говорухин не прав в том, что он думает, будто от наличия Тургенева в душе чиновника зависит сколько чиновник вымогает взяток!
Уровень взяток зависит от возможности экономики.
Если экономика жива - можно вымогнуть много!
С другой стороны - если человек не имеет любимой работы (или вообще, работы), то до Тургенева ли ему?
Безысходность не толкает к Тургеневу!
Читая классиков - становишься злее - они 200 лет назад обличали то, что цветёт махровым цветом на Лубянке и на Рублёвке!
Уж лучше не читать Тургенева - не возникает желания взять вилы!

Всегда считал, что "Бытие определяет сознание" - пустая формула.

Формула абсолютно правильная, только Гоша и ее умудрился неверно интерпретировать. Если окружающее бытие целенаправленно влияет на сознание, то откуда ему другому взяться?

"Бытие определяет сознание" - Маркс изрек это неподумавши. Воспитание, а не бытие является одной из важнейшей оставляющей в становлении личности. Исторический пример: при коммунистах задачу воспитания решало государство, заметим, не очень беспокоясь о бытовом устройстве стрителей коммунизма. Вместе с тем, несмотря на то, что быт миллионных комсомольских строек напоминал лагеря, сознание строителей, задарма ложивших свою молодость на алтарь отечества, было таким, о котором во времена Карла и не мечтали: оно - сознание определяло свой быт, а не наоборот. Вот, кстати, вам и роль государства в воспитании. Смешно подумать, если бы быт советских граждан определял их сознание.
Важнейшее качество советских граждан – жертвенность, бытовухой не создавалось - оно воспитывалось. Но главное не в этом. У человека кроме материалистического воззрения на мир, есть ещё духовная составляющая, которую безбожник Маркс не мог признавать по определению. Но только духовность и определяет сознание. Остальной "быт" - прерогатива человека-чувственного, а значит несознательного.

Жрать не за что, душа сама место найдет

Если ее нет.. продана , растлена или сгнила... у человека уже нет возможностей существовать как в мире Яви так и даже в нави..
..А из мира нави (мира мертвых) ей уже после смерти тела - не выбраться никогда..даже и нечему туда и попасть..... в мир прави. и это никакие не домыслы.. Хуже может быть только стать христианином , откуда сразу в отаре овец - пастухи "божка-господина"- в пропасть Ада скинут..
У бездушных - будет вовсе небытие... страшнее Ада даже..

Обвинять Маркса в легкомысленности,не слишком ли нагло.Как раз, жизненная практика и подтвердила его правоту. В бандитские 90е годы во всей красе проявилась "высокая духовность и жертвенность"советского человека.Дали свободу,все низменные инстинкты вылезли наружу.Грош цена этому советскому воспитанию.

Вы тоже считаете, что бытие определяет сознание?

У животных - определяет.. а так как 80% людей животные по определению.. и сейчас они власть захватили.. хотят чтобы и у людей чевлоеков определялось все их "бытием"..
ничего личного.. это факт.. 80% людей - рождаются животными.. первые 4 уровня пирамиды Маслоу (или Смерды в соответствии с Ведами)

По поводу пирамиды я сомневаюсь,потому что люди животными не рождаются, они ими становятся.

Думаю наоборот в подавляющем большинстве случаев! Рождаются животные в человеческом обличье, кто то так и остаётся животным, кто то развивается до человека!

Категорически не согласен. Дети это сверхчеловеки. Детство - для каждого образ первозданной чистоты. Остальное приходит потом

а что может быть чище природы и её детей животных?! дети самые жестокие существа изначально, и жестоки они от природы, а не потому что им это привили. Задача родителей и общества не дать этой природной жестокости прогрессировать и развиваться!
Понятие добра и зла существует только в человеческом обществе, в социуме! У животных первопричина их действий инстинкты!

«дети самые жестокие существа изначально, и жестоки они от природы» - Это уже зоология. Почему ребенка нельзя посадить в тюрьму за убийство? – Как раз потому, что в нем нет жестокости, как нет и вины. Вся вина у родителей, за невоспитание, сознания в ребенке тоже нет. Поэтому его сущность определяется только воспитанием.
«Понятие добра и зла существует только в человеческом обществе» - Всё верно, но причина не в отступлении человека от природы, а в том, что зло сотворяется только в сердце человеческом. И здесь Говорухин прав заметив, что один из путей обретения понятия добра и зла является чтение добрых книг особенно молодыми людьми.

Об одном и том же, но разным словами!
Сейчас молодёжь мало читает, всё больше телевизор и компьютер... А в зомбоящике только зло, а в молодёжных сериалах молодёжь представляется в образе дебилов, которым только выпить. потрахаться и подраться... попадая на такой начинаешь сожалеть об старой советской цензуре!
набирая последние слова, возникла мысль: что цензура и сейчас существует, только её задача не пропускать всё доброе-светлое-вечное... (((

Пригласили меня на митинг коммунисты.
Пришел, но услышав песню про булыжник - оружие пролетариата понял, что мне с ними не по пути и спросил у офицеров, которые, охраняли коммунистов от народа - почему митинг не разогнали сразу, услышав эту песню?
Песня - провокация к насилию?! Не думаю, что нам ещё раз нужна революция и булыжник в качестве аргументов!
Дело не в этом.
Меня порадовала совершенно адекватная реакция солдат внутренних войск, которые охраняли это безобразие!
Солдаты понимают - что на трибуне болаболы, что они егозят, но не кусают и что если бы не провокации, которые устраивают ЖУРНАЛИСТЫ, то и охранять никого не нужно было бы!
Эта информация, полученная от мальчишек - солдат - показала мне, что зря мы на молодёжь катим бочку.
При всём при том, что Мы оставили им мерзкое государство с цензурой по радио, телевидению и в прессе - они правильную информацию получают и правильно её интерпретируют!
Как они это делают? Учится нам у них нужно!
Никогда не скажу ничего плохого в адрес молодёжи.
Если кому не повезло и на пути попался ребёнок высокопоставленного подонка - то это далеко не вся молодёжь такая!

разочарую вас - 80% рождаются животными.. кое кто стаовится человеками.. но все реже и реже.. человечезтво ВЫРОЖДАЕТСЯ.. нарушать законы РИта стали не вчера.. ныне - только "плоды" пожинать..

по поводу пирамиды - сомневаются лишь не ведающие..

Может, просто не перестают быть?

Все мы родом из детства (не помню кто сказал)

Просто не все мы там остаёмся

Мое мировоззрение основано на диалектическом материализме.

Помести Вас на недельку в Освенцим, Вы бы тоже забыли о высокой духовности. Не нужно перевирать.

Не нужно хрень нести! Вы там были? Вы всё что там было видели? Человек человеком остаётся в любых условиях!

Там не был, каюсь, с волками не знаком. А вот друг отца, который и Освенцим повидал, и Дахау (о нем книги написаны) на расспросы, как выжил, отвечал честно: грабили французов и англичан, которым Красный Крест посылки присылал. Не нужно всех под свою гаденькую душонку равнять, да еще под красивыми фразами.

Мой дед тоже прошёл концлагерь... но подобного не рассказывал!
свою душонку посмотрите, вместо того,что бы других оскорблять!

"Не нужно хрень нести!" Это Ваши слова или мои? Чего ж тогда обижаться, если Вам отвечают тем же. Просто я сказал, что если человека поставили на грань выживания, то он начинает бороться за свою жизнь всеми доступными ему способами. Что в концлагере, что в нынешней воровской России. Я ни один фильм про наших "братков" не досмотрел, мне претит вся эта воровская романтика, но если судить объективно, я не вижу никакой разницы между этим "братком" и каким-нибудь дерипаской. Оба воры. Только второй осознанно обворовал страну, а первый уже был вынужден приспосабливаться к обстоятельствам. Да что тут говорить. Это еще у О.Генри есть, помните: "Боливар двоих не унесет". Похоже, мы люди близких взглядов, как и тот, что ниже пишет о "тамбовских", а не понимаем, что нас стравливает эта мафиозная власть.

Наш отец тоже это прошёл и только перед смертью порассказал такогоооо про выживание. Сам до зверства не дошёл, но падали насмотрелся.

"Человек человеком остаётся в любых условиях!"
Не всегда. Чаще условия становятся "лакмусовой бумажкой" для человека и именно они проявляют человека по настоящему. Если в нём имеется достаточно хорошая база, чтобы остаться человеком, он останется человеком с большой буквы. А база - это заложенное воспитание, хотя и не всегда так, бывают и исключения и именно поэтому многие или почти все правы по определению качеств человека. Если есть искра Божья в человеке, и если она не зарастёт бронёй толщиной в ширину ладони от лени человеческой задуматься о себе и своих качествах, поступках, то рано или поздно эта искра и даст возможность разгореться человеческой душе в полной мере. Зависит также от заложенного воспитания и генов. Именно так по-моему, формировалось дворянство в течении многих веков.
Но в периоды царского последнего правления, а затем и из сов. периода, за которым последовал нынешний период полной задницы, последовал период, когда духовные ценности были низвергнуты глубоким материализмом, то место для духовного было занято зарабатыванием денег или выживанием, или криминальным. Поэтому и не хватило места в человеке для настоящей ценности - духовному.

"Тамбовские","Казанские",Мавроди,"Властилина" и т.д. и т.п. в Освенциме воспитывались?

К бандитским 90-м советского человека долго готовили. Сериями потрясений (включая сухой закон, предельное ограничение доступа к сахару и купоны), массовыми амнистиями, теле- и видеопропагандой. Всего списка, вероятно, не знаю.

Подготовили очень просто. Объявили все черное белым, хорошее плохим, кинули клич - обогащайся, и будет всем счастье. Люди потеряли ориентиры, растерялись. По себе сужу. "Их мало, с опытной душой, кто крепким в качку оставался"

Могу значительно расширить список,поскольку большая часть моей жизни прожита в СССР.Просто еще раз повторю:бытие определяет сознание.

Точно тоже самое выползло на поверхность и в 17-18 году - результат воспитания царской России. В переломные годы всегда вылезает всякая мерзость, и, самое грустное, многие приличные люди тоже заражаются этой мерзостью, и не всякая душа может противиться материальным вызовам

А Вы думаете, что за 70 лет можно изменить то, что заложено в человеке от природы? Да ещё целенаправленно оплевав все идеалы, мораль и нравственость в течение 80-90-ых годов?

Я не думаю,а знаю,что заложенное в человеке природой,не изменить и за милллион лет.А в 90е несвободный советский человек воспринял предоставленную ему свободу,как вседозволенность,и в этих условиях единственным сдерживающим фактором от низменных инстинктов у конкретного индивидума ,были его морально-нравственные качества,которые достигаются только воспитанием в семье и окружающей социальной среде.

В общем я согласна с Вашим комментарием, кроме одного: советский человек внутренне был намного свободнее теперешнего "буржуазного".

Воспитание - элемент бытия. Не путайте быт и бытие.

Вы не ответили на вопрос.

Вы мне вопросов не задавали. Попытаюсь догадаться: определяет ли бытие сознание? В моей системе координат - да. Ибо я склоняюсь к тому, что материя первична.

Прошу прощение: не туда нажал. Попытаюсь угадать: материя первична...чел- от обезьяны.

В общих чертах.... угадали :)

Спасибо, но сочувствую: у ваших единомышленников ни осталось ничего ни веры ни учения - в 1953г американскими учеными было разоблачено единственное доказательство теории, приписываемой Дарвину. Промежуточный, от обезьяны к человеку,череп оказался, грубо говоря, сфальсифицирован.

Поберегите ваше сочуствие нуждающимся. Теория Дарвина в чистом виде сегодня неактуальна, но не теория эволюции вообще. И материализма её ошибочность ни в коей мере не опровергает.Материализм вообще невозможно опровергнуть, так же как и идеализм.
Давайте не будем так сильно отклоняться от топика.

Материализм - часть общечеловеческого мировозрения, возможно половинка или более того, но сознание определяется и иной сферой. Однако для того, чтобы народонаселение страны обратить в быдло надо было внедрить в его бытие формулу: "быт определяет сознание", что и было сделано силой государства. И всё остальное, что делает человека свободным, отсекается само собой.

....но сознание определяется и иной сферой...

При условии, что иные сферы вообще существуют. Т.е это вопрос мировоззрения, и спорить можно хоть всю жизнь, но бесплодно.
Те, для кого БЫТ=БЫТИЕ - действительно быдло.Только Маркс то тут причем? Он совсем о другом говорил, имхо.

"При условии, что иные сферы вообще существуют" - не всякое сознание от бытия, значит существуют. Совесть определяет сознание. Если не так, то результат один - деградация, как бы ни назывался окружающий материальный мир - бытом или бытием. Маркс не мог говорить о другом. Он тоже не признавал иные сферы формирующие сознания. Жизнь посрамила "великого учителя", к сожалению путем колоссальных потерь. Вместе с тем, совершенно не касаюсь его экономического учения и не знаю превзойден ли он в этом.

.....не всякое сознание от бытия...

Может вы возьметесь это доказать. :)

Тогда соглашусь с вами и по поводу посрамившегося Маркса. А бездоказательно - не принимаю, сорри.

Материалистическое (марксистско-ленинское) учение было направлено на воспитание нового человека и что из этого получилось Вы и сами видите.
Согласно этому учению страна взяла курс на построение материально-технической базы коммунизма к 80у году в соответствии с принципом "от каждого по способности каждому по потребности", догнать и перегнать США. Что из этого получилось - Вы и сами видите. А то, что коммунизм превратился в свою противоположность - капитализм и вечно живое марксистко-ленинское учение оказалось лжеучением - Вам мало?

Марксисткое и ленинское учение объединяли только в Совке, а вобщем теория Маркса от ленинских трудов никак не зависит. К тому же Совок не показатель, т.к и идеи Ленина в нем были сто раз похерены.Если уж рассматривать что либо как образец практической реализации этих идей - то Китай.
И вообще ваше рассуждение напоминает доказательство теоремы Пифагора линейкой. Рассмотрели один случай и решили что теория неверна.

Более 200 000 000 обманутых не многие десятки лет разве этого мало? Разве нужен ещё такой "один случай"?

С точки зрения науки 1 неудачный(или удачный) экперимент ничего не доказывает и не опровергает. Необходимо добиться серии повторяющихся результатов. Иначе у вас не данных о статистической погрешности. Возможно серьезное отклонение результата от ожидаемого в следствии флуктуации.

Отклонение есть и весьма серьезное: эксперименты запрещены, если смертельной опасности подвергается хотя бы один человек под угрозой уголовной ответственности за тяжкие последствия. Здесь же идет речь о миллионах, о геноциде, т.е. об умышленных деяниях. Здесь, флудакция похоже приветствуется.

Самый опасный эксперимент - это жизнь. Он в 100% случаев приводит к смерти.

Не увидел рассмотрения доказываемого тезиса как такового

Все прекрасно получалось, хотя с 80-м годом тов. Хрущов погорячился. А вот как только от социалистической идеи отказались, так и въехали в яму всеми четырьмя

никто ни от чего не отказывался, просто продуктовые прилавки с полиэтиленовыми ведрами сказали свое слово, да и про талоны для получения обещанного изобилия нелишне упомянуть.

Пустые прилавки получились уже тогда, когда социализм остался лишь номинально, когда его уже угробили. Это со стороны теневиков был ловкий ход, чтобы люди разозлились и встретили капитализм с криками ура. Обидно, но они ловко нами манипулировали.

Воспитание нового человека стало возможным только после революции. Значит "старый" человек стал не жизнеспособен. Иначе чем объяснить идеологическую победу этих "новых" людей, проявившуюся в распространении по стране нового строя и достаточно долго продержавшемся?

"...чем объяснить идеологическую победу этих "новых" людей, проявившуюся в распространении по стране нового строя и достаточно долго продержавшемся?" - Геноцидом "старых" человек и главным образом - по религиозным мотивам. Его убили - только поэтому он и стал не жизнеспособен.

Нежизнеспособной оказалась целая формация. Ведь геноцид стал возможен только из-за слабости этой формации, неспособности ее адаптироваться к требованиям нового времени. Только тогда и стала возможной Революция, как итог недовольства массы людей старым строем. Ведь сколько бы велика не была роль личности в истории, осуществить дело такого масштаба одному человеку не под силу.

Про "посрамила" можно чуть подробнее, где и когда?

чуть повыше

Солидарен.

Скорее всё наоборот, обезьяна произошла от человека! Процесс дегродации-с

Это циклический процесс :)

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

....родители уже давно не способны воспитывать..

Попрошу вас не обобщать огульно.Начните с себя. Вы умеете воспитывать?

Не нужно за всех!
Но, вы правы в том, что в однодетной семье этот процесс идёт!
Оттого Коммунисты и ратовали за социализацию женщин, что понимали - институт семьи идёт к вырождению.
Поторопились - но процесс не остановить!

Мне сегодня везет на ответы не по адресу. :)

Я так понимаю вы отвечали ZUMMMMу.? Позволю себе прокомментировать ваше мнение об однодетных семьях.
У меня один ребенок, так он что по вашему с рожденья гниль, как утверждает ZUMMMM? Или вы что-то другое имеете ввиду?

Нет, если Вы выросли в многодетной семье, то, скорее всего, вы правильно воспитаете ребёнка, но сможет ли Ваш ребёнок правильно воспитать своего?
Вот в чём вопрос!
Я - один из четверых детей в семье.
Сыновья от разных жен, но малодетных.
Много усилий пришлось прикладывать, чтобы вывести детей из-под навязчевого желания мамочек контролировать детей с утра до вечера.
Получилось.
Теперь и та и другая мамочка понимают, что я был прав и благодарят меня за мою настойчивость.
Правда - с первой женой пришлось развестись, а вторая оказалась умнее и признала мою правоту раньше, чем испортились наши отношения. Мы счастливы!

Если мой ребенок будет правильно воспитан, то почему он не сможет правильно воспитать своего? Вы не видите тут элемента абсурда? Или иначе - разве можно считать правильно воспитанным человека, не умеющего воспитывать.
Кроме того мать моего сына не из категории тех мамочек, которые вам не нравятся( да и мне тоже). И уверен мой сын так же сумеет оградить своих детей от подобного подхода в вопитании. Мы собственно сейчас ждем второго, но сам подход меня смущает. Не стоит быть столь категоричным при класификации семей на одно и многодетные. Судьбы людей очень разные, не всем доводится иметь много детей. По медицинским показаниям например. Хотя многодетность - безусловно коструктивный фактор при воспитании детей.

Абсурда не вижу!
Многие умеют читать, а умеют ли понимать прочитанное и умеют ли лезть в словарь Даля или Ожегова за пониманием незнакомых слов, но которые на слуху, например, "Культура", "Духовность"?
Нет - не многие!
Так и человек - видит, как работает, например, штукатур, но сможет ли повторить сам его действия?
Другое дело, если он сознательно начинает анализировать технику работы разных штукатуров - тогда он вычленит главное.
Так и в воспитании.
Когда родители проявляют некий подход, но в разных вариациях для разных детей одной семьи - каждый из детей может вычленить суть подхода - то общее, что связывает взаимодействие родителей с каждым отдельным ребёнком.
Не имея статистики, Ваш ребёнок сочтёт Ваш подход случайностью и в своей семье будет экспериментировать и на эксперимент наложится естественное желание сокращение сиюминутных трат времени и сил.
Например, проще самому за ребёнка решить домашнюю задачу, чем терпеливо выяснять, почему он не смог её решить сам? В каком месте и чего он пропустил?

Любить и заботиться - это не спускать с них глаз, ждать каждый час от них звонка с мобильного и не позволять им делать свои ошибки?

Гоша, вы же серьезный и умный собеседник. Зачем передергивать? :)
Нет конечно, я не это имею ввиду. Любить - это значит всегда эмоционально, вербально, тактильно, в общем, кто как может доносить до ребенка свою любовь. Даже наказывая, делать это надо так, чтобы он видел и понимал, что ты это делаешь ради его блага.
А забота она разная бывает. Не позволять совершать ошибки - это эгоизм, а не забота. Так же, как и отказ от применения болевого воздействия и психологического давления. Хороший родитель должет использавать при необходимости весь арсенал средств, эффективный в каждом конкретном случае. Даже если эти методы лично ему неприятны.

в ВАШЕМ ТЕКСТЕ всё лозунги.
А вот проведите границу между безразличием и предоставлением ребенку права делать собственные ошибки!

Это не лозунги а принципы.
Зачем проводить какие-то границы? Загонять все в рамки каких-то догм? Человек не робот, и не обязан вести себя предсказуемо. Главное добиться ожидаемого результата, а не придумывать себе заранее модель поведения на все случаи жизни.
Ребенок растет и меняется каждые день. Сегодня хорошо одно а завтра другое. Совесть, разум и опыт должны определять певедение родителей, а не какие-то границы. Если вы на них настаиваите, хотелось бы от вас услышать пример. Вы, я так понимаю, претендуете на компетентность в этом вопросе.

Нет, не претендую на компетентность.
Потому и спрашиваю - а Вы не отвечаете, где граница между безразличием и доверием, где граница между пофигизмом и предоставлением ребёнку права делать собственные ошибки, где граница между упрямством и целеустремленностью, где граница между семейной собственностью и личной, где граница между личной собственностью и частной?
Где граница между тем, что нужно читать и тем, что не нужно?
С этого сыр бор начался!?

Я вам ответил, только вы не услышали. Формальных границ быть не должно. Совесть - идентификатор добра и зла. Жизнь сложнее любых догм и правил, и только понимая это родитель будет хорошим педагогом.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

"Бытие определяет сознание" - в отличии от тебя, Маркс изрек это очень хорошо подумавши...

Материалистическое миропонимание не вносит в бытие идеальную составляющую, которая по своей значимости является доминирующей.

Ну-ну...Особенно хорошо эта идеальная составляющая видна у ваших хасидов-шахидов на фоне, допустим, физика - нобелевского лауреата)
Видимо, это мое последнее сообщение в данной ветви, ибо зашоренную упертость оппонента, здравый смысл в подобных, крайне запущенных случаях, не пробивает)))

Минусы не забубьте поставить

Вы даже можете указать, что определяет эту самую идеальную составляющую?

Вера

Вольный пересказ... просто навеяло :)
Вера. 1. Вид аффектации. Характеризуется повышенной реакцией на ощущения связанные с объектами веры, что часто приводит к заметному отличию религиозного (в том числе ритуального) поведения субъекта от повседневного. Компенсируя повышенную религиозную возбудимость, часто проявляются вялость и инертность в других сферах ментальной деятельности.
2. Вид информационного вируса. Пораженные В. склонны к неадекватному поведению, дальнейшему распространению В., часто страдают от снижения работоспособности мыслительного аппарата.
3. Сознательное принятие ряда концепций, обычно недоказуемых и неопровержимых. В. участвует в формировании мировоззрения субъекта....

Добавьте в Википедию

Вера и разум не совместимы!

Отцовство принимается на веру - разумно?

Разумно должно восприниматься всё, кроме любви, но и там доля разума не помешает!

Вы не ответили на вопрос. Впрочем и не надо - отрицание выглядело бы не очень разумно.

Отрицание чего?
Я бы не стал отрицать, что отцовство должно приниматься разумно, на веру!

Следовательно Ваш посыл: "Вера и разум не совместимы" - ложный. Отцовство принимается на веру и это разумно, а Вы говорите что вера и разум не совместимы, хотели сказать что верующие неразумны, а получается наоборот, остается добавить, что слабоумие наблюдается чаще всего у неверующих, потому что они чаще разводят руками или чешут затылок.

Была проверка на "вшивость".
Фраза моя одержала утверждение двух взаимоисключающих понятий.
Вы, со своей верой, не проявили ум - юмор не обнаружили - пошли проторенной дорожкой веры!
Верьте дальше, как говорится, попутного Вам ветра!
Не было бы у Вас примата веры - обнаружили бы подвох, или, хотя бы - засомневались!

"юмор не обнаружили" - Да, слишком тонкий он у Вас, особенно - "на вшивость".

Вера в материю - тоже вера. Механицизм - вообще вера в упрощённую материалистическую концепцию...

Не бытие, а битие... )))))))))) это потом последователи привели фразу в состояние политкорректности!!! ))))))))))))

Носителем духовности , не обязательно являются верующие во что-то, которые порой отличаются значительным тщеславием, алчностью и извращённостью, , а в большей степени, люди жертвующие своей жизнью и здоровьем, одержимые идеей справедливого мироустройства, таким каким был товарищ ЧЕ. Помимо того, изначально, если детализировать, то в первую очередь, сознание определяет элита нации. Именно они являются основными ответственными лицами за положение дел в стране. Примером могут послужить действия товарищей Горбачева и Ельцина и их окружение, составляющие нац элиту, на тот период. «Папа и вся родня наша» были хреновы, бросили нас в омут, а сами ушли к золотому тельцу, предались пьянству и пожиранию своих же детишек.

Все мы и каждый по-своему отличаемся тщеславием, алчностью, завистью, нелюбовью к ближнему и т.д. Но, на мой взгляд верующие в Бога обращаются к совести, как гласу Божиему, чаще. Чел. без совести понятен каждому, и олицетворять его как носителя духовности вряд ли правильно. Посмотрите как в демократии добиваются власти. Способна ли такая власть на справедливое мироустройство? И здесь Вы становитесь точнее Маркса: вот эта элита и определяет сознание нации, неизбежно превращая ее в быдло.

Вы с экрана телевизора или из радио слышали сочетание " он ложит корзину в багажник" ? Уже в Рязани так не говорят, потому что читают русскую литературу. А в Запорожье говорят и по-другому не понимают. Но это простительно - иностранный язык.

Советую сокращенный словарик русского языка заменить на полноценный

У меня под рукой вообще ни одного нет, все на даче. В квартире ремонт и я прораб.

"Самые ценные книги на свете - это словари" - В.А.Ганзен (устное наследие.) У меня их - более 200!

Помогает?

КОРНЕСЛОВЪ Русскаго языка Федора Шимкевича, 1842-й год издания. По 10 раз на день смотрю.
Могу поделиться!

Если Вас не затруднит, будьте столь любезны.

Питер, tvk@smtp.ru

Вот у него и спросите зачем он ложит корзину в багажник, трахеид. Может обчитался.

Чтобы употреблять некое слово - нужно знать его значение.
Загляните в словарь Дали или Ожегова на букву "дух" и "духовность".
Духовность - это бездействие и самокопание в психическом!
Тот, кто ратует за духовность - хочет, чтобы люди забыли про производство и улучшение социального устройства мира, а занялись самокопанием, не тревожили правителей и их не осуждали, чтобы люди искали недостатки в себе и с упорством, достойным лучшего применения, с ними бесполезно боролись!
Вот куда зовёт Говорухин!
Он наш человек?
Привет всем!

Еслил Вы о строителях, "ложивших " жизнь и молодость за коммунизм, то Вы точно не читали ни Чехова, ни Тургенева, ни Достоевского. Для избавления от неграмотности подскажу Вам - в русском языке нет слова "ложить". Тургенев подтвердил бы.

Я вас разочарую в словаре Даля такой слово есть, и оно является синонимо слову класть.
Вот ссылочки
http://dal.sci-lib.com ;
http://ru.wiktionary.org

Не разочаровали, ссылки на южно-русский, в Москве и в Питере хохлушки на рынке именно так и говорят. Ни в одной московской и питерской семье так не говорят. На Вас косо посмотрят (а скорее сделают вид, что не заметили) и больше в гости не пригласят никогда. Для самообразования слушайте основные каналы радио и телевидения, слова "Ложить" Вы там не услышите. А в Луганске другого и нет. Там нормально "ложить" и даже лОжить.

По Далю в южнорусском "легать", а про "ложить" ничего не такого не сказано.

Москвичи и питерцы - еще не вся Россия. И в гости к подобным заносчивым особям меня как-то не тянет.Выши манеры выдают в вас получившего образование по телевизору.

"и больше в гости не пригласят никогда" - тогда мы и на них положим или полОжим

Москва и Питер - не эталоны, а города. Незачем их идолизировать. То, что там не пользуются рядом слов, ещё не означает неприменимости этих слов.

А Вы у Тургенева или Толстого глагол "ложить" видели ?

А Вы полагаете, кроме них по-русски и не говорил никто?

Как бы Тургенев подтвердил, что в русском языке нет слова "ложить", читая Вас?

Ладно, Тургенев для Вас недоучка, но в учебниках русского языка, далеко несовершенных ,нет глагола ложить. Может в Калужском Самиздате есть ? Почему ваши дети приезжают в московские и питерские ВУЗы ? И я должна их учить как грамотно писать, когда должны были их научить в школе. Почему взрослые люди пишут " миня не будет, я пашел на пиримену.?" И это не по олбански, если Вы знаете, что это такое. Не умеет человек писать по другому.

Слава Богу, что Он не попустил нам Вас в качестве учителя и Вам спасибо, что нас не Учите.

А все ли слова русского языка есть в учебниках русского языка? А о слове "синоним" слышать доводилось? А о слове "диалект"?

Приведите пример, в каком произведении, на какой странице, в каком произведении классиков российской литературы есть слово "ложить" . Шолохова прошу не предлагать. Это местный говор.

Ожегов С.И. на букву пц

Благодаря популярности Шолохова, местный говор, ИМХО, стал повсеместным. Ну, кроме Москвы и Питера(судя по комментарию выше)

Весьма спорно, хотя в целом я бы проплюсовал.
У меня жена из детдома, так вот она говорит "всех нас воспитывали одинаково, а выросли все разyыми, у одной девчонки мать была воровкой, и та стала тырить по универсамам, у другой пила-гуляла и девка пошла шалавой, у третьей мать вообще дочь бросила и жила в свое удовольствие, а дочь потом лелеяла ее до смерти аж в 93 года.
Так что все же Маркс прав, комсомольские стойки это не бытие, а некий проходящий момент, а бытие - это нахождение в идеологии советского государства со всеми вытекающими.
Насчет духа очень соглашусь, но это тема отдельная и чисто философская.

Полностью с вами согласен!

Меня всегда развлекает, когда кто-нибудь говорит, что Маркс ошибся или не подумал. Вот и в вашем примере, призванном показать неправоту Маркса, на самом-то деле все как раз по Марксу. У вас, странным образом, произошла подмена "бытия" "бытом". И поэтому весь мир сразу стал на уши. Бытие это не комуналка и примус. А все, что происходит внутри тебя, вокруг тебя. Пусть твое жилище убого. Но тебе говоря, что ты хозяин страны, и ты ощущаешь что-то близкое к этому. Пусть ты сегодня не доел, но тебе говорят "Молодежь на самолет!", и ты идешь в аэроклуб и видишь, что тебя там ждали, и что это здорово. И вот вам бешенный рост производительности труда и ВВП. А потом? Бытовые условия может потихонечку и улучшаются, но за кем-то ночью приезжал ворнок, ты уже побаиваешься даже с друзьями обсуждать то, что тебя окружает. И все больше замечаешь, что говорят одно, а делают другое. И ты видишь, что никакой ты не хозяин. Может ты и вчера хозяином не был. Но заметил, глубоко почувствовал только сегодня. Вот так потихонечку, потихонечку и в брежневский застой. Хотя уже у многих свои вполне приличные квартиры. А вы говорите Маркс не подумал. Нет, не подумал кто-то другой.

Между душой и материей есть связь как прямая, так и обратнаяя. С одной стороны окружение человека, среда, как говорили, воспитывает человека по своему образу и подобию, но и человек влияет на среду, делает ее лучше или хуже.
Советская среда была приспособлена для того, чтобы вырастали бесскорысные, самоотверженные люди. Но люди такими быть не хотели, по крайней мере, не все, и получился 91-й год.

Какие потрясающие вещи пишите Вы! Они абсолютно созвучны с духом статьи. Трудно не согласиться с Вашими доводами. Очень хочется, чтобы и молодые люди нуждались в гимнастике души.А государство обязано участвовать в воспитании подрастающего поколения. Может быть, по рекомендации ведущих педагогов oно,например,будет финансировать выпуск серии книг "Для тех, кто хочет расти самостоятельно"?...для всех возрастных категорий-от 6 до 60 лет...Вся серия должна быть выполнена в одном стиле, в хорошем переплете. Чтобы это была классическая библиотека на века. Государство может помочь семьям начать формирование этой библиотеки, если,например, на первом уроке в школе первоклассники получат свою серию в качестве подарка. Минобразования отрекомендует педагогам страны именно эту серию для программного и внеклассного чтения детей.

Ну, эта формула столь же симметрична, как и "казнить нельзя помиловать". Только вокруг слова "нельзя" можно, таки, расставить запятые, чтобы конкретизировать ситуацию, а вот для понимания Марксового высказывания запятые не годятся, да и смысловые ударения не помогают: что же является определяющим фактором - сознание или бытие? Быть может на родном языке классика марксизма-ленинизма подобной неоднозначности и не возникает, а вот на русском поди ж!

Также не исключено, что перевод лучше оригинала в данном вопросе, и влияние - двустороннее. Причём мне это мнение представляется наиболее точным.

Вы противоречите себе!
Если мы с Вами чего-то добились - значит, улучшили уровень жизни!
Уровень жизни должен быть связан с лучшим воспитанием и большим объёмом полезной накапливаемой информации.
Или Мы опустили уровень - оттого и бездуховность!

С какой стати связывается напрямую уровень жизни и духовность?
Самый большой объем информации накапливается в компах и сопрягаемых с ними тех. средствами.

Не нужно ёрничать, но со временем, когда появится искусственный интеллект - наличие быстродействующей памяти и её большого объёма (в том числе присоединённой памяти из сети) - сделает искусственный интеллект вне конкуренции над человеком в плане решения эврестических и вычислительных задач.

Думаю, что просто нет среды где имеет смысл быть хорошим. То есть, на улице - не принято и стыдно. В компании - не поймут. Дома - по привычке...
Если бы не было потока негативной информации из телевидения РФ, интернета РФ, печати РФ - то было бы лучше всем. И молодёжи и взрослым.
Так что Tubifex частично прав. Частично, потому что ....

Ах Гоша! Ты сам поди не из читателей? Как говориться смотрит в книгу, а видит . . . предмет.
Разве так сказал Говорухин, как ты интерпретируешь в своей голове да еще и вместо него? На чиновника бытия не повлиять чтением Тургенева, да Говорухин этого и не подразумевал. Он сказал, что ЕСЛИ ПОДРОСТОК, то есть личность процесса становления, не читает Тургенева, то из него и выйдет чиновник в твоем бытии.
Любимая работа уж точно не связана с обязательным чтением Чехова, но если она любимая ( в духовном плане), это значит, что человек нашел себя и почти наверняка в юности читал Достоевского или Ремарка.
Никаким нищим и голодным безусловно вообще никакая литература не нужна, так Г опять же об этом и говорит, что власть низводит человека человека до уровня и духовной и материальной нищеты.
А ты не читай классиков, не тереби сердце вилами, это про тебя и написал Говорухин, про поколение, где все друг другу волки или страусы, или грызут ближнего, или прячут голову в песок, чтобы грызни не видеть.

Не нужно путать причину и следствие.
Причина бездуховности в необходимости забыть о духовном, чтобы выжить! Даже организм в последнюю очередь расходует мышцы на поддержание температуры тела - сначала расходует жир и мозг! Это объективное свойство живого мира!
Делиться можно или последним - или тогда, когда есть чем делиться.
Середина не будет делиться и если середина - это наше всё, когда ещё не завтра сдохнем, но конец виден, то духовностью эта середина не будет отличаться.
Есть три уровня жизни:
Животное существование - это когда проблема выжить!
Социальная жизнь - это когда появилось у людей свободное время и люди могут потратить свободное время на благо общества.
Есть духовная жизнь. Это нечто нам не понятное, когда человек не озабочен выживанием, когда на социальной жизни не зациклился и ушел в себя - в самосовершенствование и брюзжание на тех, кто ещё занят выживанием.
Брюзжание Говорухина говорит о том, что ему уже есть чего пожрать и есть где прочитать о себе - великом!
Теперь у него проблема, он удивляется, почему все вокруг не бросили работу и не сели читать его опусы (только вместо слова Говорухин - он подставил слово Тургенев)!.

Самое первое - не надо приписывать Говорухину мысли, которые не можешь доказать! Плохо выглядишь в этом случае ты, так как невольно на ум приходит сравнение с личным эталоном.
Второе, вот честно, сколько тебе лет? В районе 40-45 ? Коммунистов не любишь?

Как говорил Сталин в анекдоте: "Так и знал, что по первому вопросу возражений не будет!".
Лет мне 65 и у меня есть два сына, 44 и 22 лет. Оба работают в промышленности, не пьют не курят.
Их друзья и девушки их возраста тоже вполне приличные люди.
Я не знаю, с кем водится Говорухин, но у меня нет претензий к молодёжи.
МОЛОДЁЖЬ ОБЯЗАНА НЕ ПОХОДИТЬ НА НАС.
Если бы она была слепком с нас - не было бы развития!
У Говорухина ума не хватает признать этот факт и оставить за молодёжью быть не такими, как мы!
Я бы убивался больше, если бы мои дети не были умнее меня!
Они обязаны быть не такими, как старшее поколение - они должны отрицать наши идеи!
Проблема Говорухина в том, что он излишне высокого о себе мнения!
Я не был коммунистом, но признаю, что при коммунистах в стране был порядок.
Сегодня мне в деле борьбы с точечной застройкой, как ни странно, помогают депутаты коммунисты, но...
Пообщавшись с ними накоротке понял, что руководство КПРФ занято дискредитацией коммунистической идеи.
Демократы быстро довели свою часть и слово "демократия" стало ругательным.
Жириновскому и Зюганову ещё много нужно "работать", чтобы испоганить либеральную и коммунистическую идеи.

Здорово я ошибся с возрастом! Но не виноватая я! Откуда тогда подход физического тела? Цитирую:
"Причина бездуховности в необходимости забыть о духовном, чтобы выжить! "
Откуда? Причина в политике власти, опустившей народ до вынужденного состояния! Ошибка или сознательная подмена?
Не надо лепить Говорухину, то, чего он никогда не говорил и не думал. Между прочим, он в телеинтервью неоднократно говорил как раз именно твоими мыслями, о том что есть хорошая молодежь, умная и читающая, он никогда не проталкивал мысли, что умнее кого-то, хотя соглашусь, что имеет высокое мнение о себе, и профессионально имеет на это право.
Про Зюзю мне неинтересно, я спросил про коммунистов именно с идеологической точки зрения, потому как у них многие очень примитивно толкуют примат материального над духовным.

Природа так устроена, что ради выживания организм в первую очередь съедает мозги, а потом мышцы.
Это Мы с Говорухиным оставили нашим детям такую страну, что даже о социальной жизни речь не идёт!
А он про духовность начинает говорить!
Сначала нужно вылезти из необходимости жить только животной жизнью, создать нечто приличное в социальном плане, а потом говорить о духовной жизни!
Рано, да и нельзя ставить телегу впереди лошади!
Фу на него.
Дёшево решил себя попиарить!

Что-то такое кучное, не поймешь где начало и конец.
Насчет "поедания " мозгов это серьезно? Значит все, кто желает похудеть предварительно "худеют на мозги"?
Любой медик тебе объяснит, что мышечная дистрофия не идет в комплекте с умственной деградацией.
Вторая фраза это горькое раскаяние? В чем? В СССР не было "социальной" жизни? Это вроде не было секса и свободы? Ну-ну!
Вылезти , говоришь надо? А кто опустил иопускает людей на дно? Это СССР или нынешняя власть? Ну ладно, вылезли янкесы или норвеги, и где она их духовная жизнь? Мир шедеврами искусства и высокой гражданственностью заполонили?
Дешево ты всытупаешь, и абсолютно безответственно, одни штампы в голове. Говорухину незачем себя пиаоить, это абсолютно полностью сделанный человек, в далеко немолодом возрасте, так что ему пиар не нужен, даже в силу того, что он поимел при этой власти, особо ей жопу не облизывая. Хотя и не без оного.

Во всяком случае, худые более желчные!
Социальной жизни нет и сегодня. Есть управляемое лицедейство.
Есть цирк вокруг многопартийности, а на самом деле все партии управляются из Кремля!
Независимые только разрозненные инициативные группы жильцов, обиженные жилищным кодексом или строителями по сговору с префектом.
И лиц, вынужденных жить социальной жизнью (сужу по нашему дому) не более один на тысячу! Причем, если бы не угроза разрушения дома, то и их бы не было!

По поводу ненужности пиарра.
Что предложил Говорухин полезного? Что внедрил?
Критиковать и дурак может!

Это уже совсем скучно. Социальная жизнь - это бытие личности в социуме и не более. А насколько активна личность или какие цели преследует это совсем другое дело, и никак такая тема не привязана к теме культуры и духовности.

Худые более желчные, или желчные - более худые? Хотя, скорее всего, желчные более худые, поскольку больше энергии тратят на эмоции (вот Вам рецепт для похудания - патентуйте, продавайте), а худые чаще бывают желчными, поскольку "сытая" кровь (насыщенная питательными веществами, включая "топливные") обладает успокаивающим влиянием. Извините за оффтопик.

Предложите жене сесть на диету и Вы увидите
, что из доброй она превратилась в не добрую!

Причём сразу в момент подобного предложения. Потому как по-умному надо предлагать. А по-умному означает не указание, от чего отказываться, а предложение чего-нить приятного с лучшими свойствами. Хотя, конечно, успокоительное влияние пищи - явление широко известное.

А вы не видели его аватарку? Там же дедушка, причем такой суровый на вид. Верю, что на счет вил, которые ему хочется ухватить после прочтения Тургенева, не шутил! Очень жаль, что я ринулась сразу опровергать его пост. Бесполезное метание бисером: еще один экземпляр с туннельным мышлением.

Да на здоровье!
Бейтесь лбом об стену, пытаясь воспитать своих детей с теми же пороками, что и у Вас! Получите отчуждение от детей и не более того!
Это аналогично борьбе с проституцией! Бороться можно, но победить нельзя!
Можно подвести лошадь к реке, но будет ли она пить - вот в чем вопрос.
Когда Вы подвели лошадь к реке - Вы сделали всё, что можно для того, чтобы лошадь не умерла от жажды.
Так и с Тургеневым.
Можно воспитать морального человека не прибегая к заблуждениям Тургенева.
Мы не имеем права насиловать своих детей.
Покажите ему красоту старых традиций, а примет ли он их - это его дело и не нам его осуждать.
Человечество должно развиваться, даже язык и грамматика развивается, а вы тут плачь по Тургеневу устроили! Нельзя глядеть в обратную сторону от того, куда ты идешь, или, если упрямый - то тебя несёт неумолимое время!
Если голова повёрнута к ж..пе, то можно не уступить дорогу паровозу.
Кому от этого плохо будет?
Вам или паровозу?

Природа не понимает Ваших усилий по сохранению Ваших божков и диктует новому поколению новые идеалы, новых кумиров. И это хорошо! Это мы с Вами обучили наших детей идти дальше нас! Так чего же мы паникуем?!

Уважаемый, очень хороший комментарий. Честь Вам и хвала. У меня лишь один вопрос. Вот Вы говорите, что дети обязаны быть иными, но какими? Если ваш сын (не приведи Бог) свяжется с фашиками и будет считать их убеждения правильными, а у Вас на фашиков аллергия, то какой будет Ваша реакция? Я совсем не уверена. что Ваш сын выслушает Ваш эмоциональный монолог о вреде идей фашизма.

Воспитывать нужно с детства.
Не будет Ваш ребёнок якшаться с фашистами, если Вы не дадите повода.
Если Вы при нём выскажите подобные фашикам мысли или их пожалеете - им посочувствуете, то ....
После того, как воспитатели прокололись - назад отыграть трудно.
Кромке того, можно так ребёнка воспитывать, что он всё наоборот будет делать!
Есть такие родители.
Сами, вроде ничего, но постоянным контролем добиваются ситуации, когда ребёнок всё наоборот норовит сделать, чтобы самоутвердиться. Или ломают ребёнка и из него получается "овощ".

Вы мудрый человек, поэтому уважаю Вас и выравниваю минусы от ваших оппонентов. Они молоды и поэтому неопытны и эмоциональны, но с Вами я согласен.

Спасибо!

А может это от осознания собственной значимости! Вот мол я какой уже жизнь познал!
Ну а насчет мышления, так нас всех бог или кто там создал разными, как в том анекдоте, "мамы всякие нужны, мамы всякие важны . . ."

Конечно, молодёжь НЕ ОБЯЗАНА походить на нас. Плохо, если она отличается от нас В ХУДШУЮ сторону. Прекрасно, если молодые люди, находящиеся рядом с Вами - приличные люди, но вряд ли Вы сможете утверждать, что таких в России - большинство или, хотя бы, достаточно много...

Тогда почему Говорухину разрешается утверждать обратное?

Он волен утверждать всё, что ему угодно, даже полный бред - если это не подпадает под статью УК и не противоречит общественной морали. :-)

Молодёжь не обязана не походить на нас. Походить не обязана, но и не походить - тоже. Сила социума в неоднородности. Непохожие на нас - обеспечивают развитие общества (или вида), похожие - выполняют роль бэкапа - на случай, если авангард куда-то не туда ломанётся.

Насчёт жира, мозга и мышц посмотрите литературу, поговорите со специалистами, проведите эксперимент на себе для начала. Жировые запасы организм расходует очень неохотно и в последнюю очередь. Сначала то, что проще всего переработать, а именно: запас гликогена в печени и мышцах (если есть), потом поедаются больные клетки (чудо голодания, без всякой иронии), потом мышечная ткань, которая активно не работает, возможно что то ещё и только после этого доходит очередь до жировых запасов.
Про брюзжание Говорухина согласен, но у него работа такая, сначала не востребован Тургенев, а потом и современные режиссёры, а не пойдёт зритель в кино, придётся с телевидением договариваться, телефильм то всё равно посмотрят.
Ну а проблемы выживания не всегда приводят к упадку культуры. Русь в средние века отбивалась от врагов со всех сторон, но культуру как то развивали, правда в основном при церкви, крестьянам, простым воинам, боярам, да и князьям как то не до того было. Князья и бояре, правда, денег давали "на культуру", у остальных еле на пожрать хватало, но тяга к прекрасному какая то была, иконы могли оценить.

Участники этого диспута, как сговорились, обходят понятие "ВЕРА". Как вы думаете, почему?

Я думаю потому, что это слово для большинства пустой звук и ничего не значит. Атеизм, однако. Но и в Вашем посте я слова "ВЕРА" не увидел. Духовность духовностью, но советское воспитание уже выветрило из этого слова связь с верой (если она была). И сама вера тоже может несколько отличаться. Недавно открыл существование не "веры в Бога", а "веры Богу", что, на мой взгляд, более приемлемо. И есть мнение, что просто "вера в Бога" тоже атеизм, только идеалистический.

Примите к сведению, что культура (по Ожегову) - это совокупность достижений в производственной, социальной и умственной деятельности.
Я подчёркиваю: - в первую очередь - производственной!
Трудно представить скрипача без пуговиц на портках, а швейные иглы в нашей "культуре" уже разучились делать!
Куда движимся? К разделению труда? К муравьям, когда каждый что-то делает, но не думает?

Малость мутноватое определение, умственную деятельность отделили от производства, социальную тоже, вроде противопоставления получилось. Мало ли кто что напишет, свою то голову тоже надо использовать.
Что под производством понимать? Только промышленность? А в стародавние времена, скрипачи они всё больше за границей, а на Руси гусляры были, играли, что это как не культура, сколько былин сохранилось и ещё больше забылось, и пуговиц у них на портках не было, и не только у них, а культура была, пуговицы потом появились, в Китае (и не только) давно наловчились вместо пуговиц палочки деревянные использовать: дешево и практично. До изобретения пуговиц культуры не было что ли? А в жизни, если глянуть по сторонам, то те, кто выходя из трамвая билеты кидают в урну являются культурными людьми, а тех, которые из окна своего автомобиля выбрасывают в окошко на дорогу мусор или просто окурки культурными никак не назовёшь.

Может быть от того отделили производственную, что многие процессы идут в производстве без участия человека?
До пуговиц была культура каменного века - ей соответствовала производственная деятельность по выделке шкур и бортничество.
Согласитесь - культура каменного, бронзового, железного и алюминиевого века отличаются по всем параметрам - только глинянные свистелки - флейты остались прежними!

В самом производстве вшита намертво умственная деятельность. Это даже у Маркса есть, не совсем дословно, но что то вроде "... самый посредственный архитектор отличается от самой гениальной пчелы тем, что уже заранее построил конструкцию в своей голове...". Вся технология сначала придумана, даже если потом только только роботы работают, либо лошади колесо вертят.

Гоша, согласитесь, что передача между поколениями научных и практических знаний, это вещь полезная, способствующая развитию. Такая передача интенсифицируется через книги, в противовес устным рассказам от отцов детям. Переданный опыт прежних поколений позволяет нам выживать в настоящем.

Художественная литература, это тоже самое, но в социальной жизни. Это опыт прежних поколений в общении с себе подобными в определённых, как правило, чем то критических ситуациях. Другое дело, что общество развивается очень быстрыми темпами. Многие примеры из классики, как бы духовны и художественны они не были, сегодня уже не понимаются, ибо ситуаций описанных там уже не предвидится. Выигрывают те произведения, авторы которых исхитрились схватить существо наиболее общих проблем, можно сказать вечных. Таких не очень много, и о них, даже, тинейджеры имеют представление. Правда, способы, которыми решаются эти проблемы, во многом тоже уже устаревшие.

Возможно, не хватает именно современных произведений искусства, ставящих проблемы сегодняшнего дня и предлагающих современные способы решения. Да ещё и поданные в современной мультимедийной форме. Такие и тинейджеров бы заинтересовали.

Ставлю плюс за отсутствие категоричности.
Именно в сомнении находятся правильные решения.
Мы начитались Тургеневых, но подготовили своих детей к восприятию Гарри Поттера!
Кто виноват?
Никто!
Это объективная закономерность. Мы тоже теперь читаем другую литературу, а не Тургенева с утра до вечера перечитываем!
Посмотрите объём продаж всяких Донцовых и Бушковых - сравните с Тургеневым, но...
Я считаю, что гораздо полезнее сегодня И.Кант и Л.Эрхард, даже К.Маркс с его капиталом, чем Тургенев!

вот именно

Можно я опять с Ожеговым встряну?
Дух - психические способности (то, что побуждает к деятельности).
Духовный - Относящийся к области деятельности в области духа.

По сути - духовный - рассуждающий о побудительной деятельности, о психической способности - но не действующий.
Отсюда и духовники - церковники - что они делают? Ни фига!
Отшельники заняты духовными исканиями.
Что они сделали?
Ни фига!
Дык... эттаа..
Обижусь ли я, если меня обзовут бездуховным?
Нет.
Почему?
Потому, что я действую, живу, участвую в социальной жизни - борюсь против точечной застройки с префектом СВАО и прокуратурой, которая с префектом в сговоре!
Я придумал, создал действующую модель вечного двигателя второго рода и получил за её и доклад - золотую медаль на международной конференции "Высокие технологии 21 века", 23 апреля 2009г.

Вывод:
Говорухин - говорун, но не читатель. Иначе прочитал бы Ожегова и НЕ пытался бы обвинить молодёжь в том, что на самом деле является достоинством.
Молодёжь не рассуждает о побудительных мотивах, как Говорухин, а действует.
Другое дело, что Говорухину кажется, что действует не туда!!
Тогда подскажи, куда нужно, если знаешь!?
Нет, не знает!

Вы здесь не правы. Постараюсь объяснить вам. С Ожеговым я тоже не соглашусь, если вы его правильно поняли. Я о духовности. Духовный - богатый духом, но это не значит, что бездействующий. Люди, обладающие высокой степенью духовности как раз деятельны. Приведу пример, как я это воспринимаю. Вот я различаю людей по 4-м признакам, но не национальным. Есть категории людей, которых можно разделить так - дурак, глупый, умный, мудрый. Так вот, дураков и глупцов я сторонюсь по всем известным причинам, умному не доверяю, так как умник может быть и хитрецом и подлецом и негодяем, но мудрецы это уже иная группа. Мудрому я доверюсь даже с закрытыми глазами, так как знаю, что такой человек никогда плохого никому не сделает. Это будет против его сути и мировоззрения, потому что это человек высокого духа и нравственности, морали. Духовный человек - это не значит, что он читает классиков мировых и имеет высшее образование. Духовный может работать и слесарем, любым работягой и даже быть безграмотным.

Вы можете не соглашаться с Ожеговым, с таблицей умножения, но мир от этого не изменится.
Мы должны придавать словам одинаковые значения, иначе мы никогда не договоримся!
Ещё раз обращаю Ваше внимание: Вы имеете право воспринимать слово по другому, но грамотные люди Вас не поймут, ибо будут применять значение слова, взятое из словаря или ГОСТа.
Когда значение слова употребляется НЕ в общепринятом значении - возникает жаргон или сленг, но и в рамках жаргона, по устному соглашению, словам присвоены, в рамках жаргона, определённые понятия.
Другого не дано.
Если мы применяем слово, которое может трактоваться по разному - приходится обращаться к контексту, а при сочинении - приводить пояснения и определения.
Плохо, что законодатели брезгуют словарями и пишут законы исходя из того, как им привычнее воспринимать применяемое слово.
Какие при этом получаются законы - не мне Вам говорить!
Ущербность и возможность их произвольного толкования наших законов - стала притчей во языцах.

Духовность - это состояние души и ума, которое

можно назвать особым качеством человека с

большой Буквы.

Вот наша старая истинная славянская Вера и Веды

обладали высокой степенью духовности, из этого

источника черпал для себя знаний и мудрости

Иисус Христос, перед тем, как снова появиться в

Израиле и проповедовать евреям, погрязшим во

всех мыслимых грехах человеческих. Он

специально посещал для этого Гиперборею, так в

то время называлась западная Сибирь, где жили в

то время наши предки славяне, арии и дарии,

обладавшие очень высокой степенью духа.

Вы имеете техническое образование, но очень

отстали от главного, развивая себя лишь

технически, но не духовно, поэтому и говорите, что

вас не обидит, если вас назовут бездуховным.

Дело даже не в обиде, а во взгляде на этот аспект.

Вам 65, но вы серьёзно отстали в развитии, считая

так.

Чтобы человек не хромал, придумали костыли,

поэтому вам надо надстраивать в себе духовное,

чтобы не "хромать" в таком возрасте.

Заключительная часть.
Просто вы

развиты на одну ногу, но техническую. И чтобы

ровно ходить по жизни вам просто необходимо

развивать в себе уровень духовности.

Постарайтесь не обижаться на меня за такие

сравнения.

А вообще, есть здесь на портале человек под

ником "Афина" и я посоветую вам почитать её

комменты или познакомиться с нею. Она вам

объяснит на мой взгляд лучше, чем я о духе и

духовности. Повторюсь вам об ОШО. Найдите его

книги в "Koob". Считаю, что его книги были бы для

вас полезными, чтобы не хромать. И если бы вы

действовали не только в социальной сфере

материального, но и в духовной, то вам бы

воистину цены не было, вы даже не

представляете, каким колоссальным человеком

можете стать. Ваш проект по "вечному двигателю"

махом бы реализовался. Даже более того,
запасаться духом должен каждый из нас, рано или

поздно, но и всё человечество не минует этого

развития. Разница лишь во времени.
Ваша проблема в глубоком материализме, вы полностью утонули в нём. Уверен, вы меня не поймёте и вас уже не спасти.

Да хоть на какую ногу у Вас голова - слова должны обозначать только одно.
А если Вы будете думать на горячее, что это холодное и это можно подержать, а на холодное будете себе представлять, что это горячее, то вам скажут, что это горячее, а вы представите себе, что за это можно подержаться и будет Вам бо-бо!

Духовные искания отшельников и старцев служат накоплению духовной силы народа. Это имеет воздействие на всех остальных ( если интересует механизм, то поищите информацию об эгрегорах). И наличие духовных лидеров помогает народу в свершениях. Можно вспомнить Сергия Радонежского.

Человек, который читает Тургенева- не пойдет в чиновники.

Это почему же?
У меня есть знакомый, который бросил МГУ, отслужил, поступил в милицию и только через год оттуда уволился и теперь плюётся сторону милиции.
Он думал, что плетью можно обух перебить! Оптимист!

...кстати большинство чиновников в дореволюционной России были очень образованные люди....и Тургенев не вреден ни слесарю , ни министру.....

==Если экономика жива - можно вымогнуть много!==
У нас вроде и экономики почти нет, "вымогають" много. Почему, чьёрт побьери?

Потому как нет правосудия!

Все в кучу намешено. Прочла еще раз новость, нигде нет даже намека на то, что Г-хин вывел пропорцию между взяткоемкостью чиновника и «наличием Тургенева в душе»
В статье речь идет о том, что сейчас молодежь (и не только) очень мало читает качественной литературы (в данном случае русскую классику), которая крайне необходима. Вся печаль состоит в том, что на нынешний момент приходиться доказывать, в чем же ее польза.
«С другой стороны - если человек не имеет любимой работы (или вообще, работы), то до Тургенева ли ему?»
Не хлебом единым жив человек, прописная, казалось бы истина. Но почему же надо напоминать о ней?! Лично у меня сейчас не самый легкий период жизни, но так хочется что-нибудь для души. Достала томик Чехова с его рассказами. Прочла вещи еще со школы зазубренные. Сейчас «Степь» читаю. Хороший язык, чистый, душа отдыхает. И причем тут экономика, взятки, "Бытие определяет сознание"?
«Уж лучше не читать Тургенева - не возникает желания взять вилы!» А это, батенька, вызывает у меня явную тревогу за вашу психику. Тургенев ни на кого и никогда не влиял так деструктивно! Вы, уважаемый, заставили меня вспомнить недавно перечитанную «Палату №6»

Да при том, что чтение и обучение - не ради обучения, а ради того, чтобы социальные проблемы не возникали.
Вот и не было социальной напряжённости - люди подставили вторую щёку и пропустили призрак коммунизма в Россию, потом демократов, потом либерастов и едроссов.
Почему Тургенев вне подозрений, а Толстой, Чехов, Паустовский, Дарелл? Тоже хороший язык!

"Вся печаль состоит в том, что на нынешний момент приходиться доказывать, в чем же ее польза."
Растолкуйте бестолковому, в чем же её польза? Только не надо слов о широте, глубине и длине человеческой души.

Рискну предположить, что польза серьёзной художественной литературы в том, чтобы поднимать вопросы и предлагать на них ещё один угол зрения в более-менее доступной усвоению форме. Роль стимула в развитии человека. А принять или не принимать ту или иную точку зрения каждый решит сам.

Согласен, много точек зрения - это хорошо, но нет ничего сложнее выбора!
Как было хорошо при коммунистах!
Стоишь в очереди за колбасой одного сорта и нет проблем с выбором!
Зайдёшь в магазин мебели - нет ничего! Хорошо - никаких проблем.
А если сегодня Вам поручат купить кресло?
Не завидую я Вам!
Так и с точкой зрения.
Когда их много - считайте, что нет ни одной.
Ибо - нужно выбрать - какая правильная?
И мечется человек, как буриданов осел, пока не помрёт.
Человек помрёт, а чиновники останутся, потому, как они выбрали для себя линию поведения и больше не позволяют себе размывать свою точку зрения чтением старых и новых книжек - развлекаются с девками в бане!

ИМХО: Чиновники неистребимы как тараканы - и по тем же причинам. Они жрут и размножаются, не принося пользы и, соответственно, не тратя на это сил. Исключения есть, но их мало и их давит основная тараканья масса.
Что касается точек зрения, то необходимость выбора между точками зрения - иллюзия. Реальная необходимость - создать целостную картину мира. Да, это необходимо не каждому. Только ЛЮДЯМ. людишек просят не беспокоиться.

Я в недоумении. Это все равно, что объяснять человеку, зачем ему нужен воздух. Вроде и так должно быть ясно..... Прописные истины не растолковывают, кажется. Если вы родитель, то читаете ли ребенку сами, либо кто-то из близких вашего окружения читают сказки, стихи, рассказы? Причем, начиная с самого элементарного типа гу-ли, гу-ли, ладушки, потом постепенный переход к более сложным и сложным формам? процесс этот непрерывный, в начальной школе детям дают Пришквина "Кладовая солнца", в средней школе добавляется Чехов с его элементарными вещами типа "Ваньки", "Каштанки", "Спать хочется", в старшей - Тургенев,Толстой. Ну и т.д. Мысль ясна, надеюсь. А теперь представьте, что происходит разрыв в этой последовательной цепи накопления эмоций сопережевания природным явлениям, переживаний вместе с героями.Надеюсь, я более-менее внятно излагаю? Чем внутренняя среда ребенка будет в основном наполнятся?
Мне очень грустно,что все чтение моей дочери закончилось Гарри Поттером. Хотя научила я ее читать в 5 лет! Сейчас она очень мало читает, и по преимуществу мусор всякий: Глуховский, Чак Поланик.

Говорухин точно написал - печальная картина деградации горбачёвского и ельцинского поколения, которая и дальше будет усугубляться...
Нужна какая-то чистка Душ...или полная замена "состава", как я тут же в Ньюлэнде прочитал о татальной коррупции во всех слоях правоохранительных органов...и не только.
Все нации, а нас особенно, обьединяет и очищает общая серьёзная опасность или Большая Беда... До чего дожили, а ?

Для чего чистка?
Чего мы хотим достичь?
Если хотим добиться развития экономики, то есть примеры.
В Японии и ФРГ четыре верхних коррумпированных уровня чиновников отстранила от власти оккупационная администрация, а в Китае четыре верхних уровня уничтожили физически хунвейбины.
Во всех трёх странах наблюдается нормальное развитие экономики, ибо к власти пришли не коррумпированные и профессиональные люди!

Если некто говорит о чистке душ народа, и не дай Бог не о чиновниках - то не нужно этих бля..й слушать!
Они понятно у кого на службе!
Народ не может быть плохим или хорошим.
Он есть, или его нет.
Наши правители делают всё, чтобы народа не стало!
Не путать правителей с Путиным и Медведевым - последние, просто марионетки!

они 200 лет назад обличали то, что цветёт махровым цветом на Лубянке и на Рублёвке!
Мне как-то однажды попалась монография по истории России времен Ивана Грозного издания 1905 года. Так все, о чем писал историк (фамилии не вспомню), один к одному происходит и в наши дни. После чтения у меня возник вопрос: что же происходит с колесом истории в России? Оно катится вперед или буксует?

колесо истории в России - это карусель.

Чиновник строит быт по Тургеневу, а работает по Гоголю. Оба писателя написали свои произведения за границей, так что к Российской действительности у них был свой взгляд.
Де Кюстен пишет о князьях либералах, но только до российской границы.

Иначе говоря, существующая политика – экономическая система ущербна для нац. интересов страны

Ну ведь С. Говорухин не об ЭТОМ???!!!

Если у Вы становитесь злее от чтения Тургенева- у вас с психикой не порядок.. Не знаю есть ли душа.. но то что она может быть повереждена это факт

На себя бы Станиславу Сергеевичу не мешало оглянуться. Сначала "Так жить нельзя!", потом поддержка Зюганова на выборах, а теперь - парадная эмблема "Единой России", партии "пильщиков" России, в Госдуме. Где пахнет властью и деньгами - там и Говорухин. Быть "отцом нации" и учить нацию нравственности Вы потеряли право, Станислав Сергеевич. Увы.

Согласен.
Ставлю плюс.
Тот кто призывает нас к самосовершенствованию, но не предлагает реальных путей создания общества с обратными связями - тот на довольствии у Едроссов!
А Едросы поставили задачу извести Россию - уменьшить численность её народов и развалить страну на хамства!

Тогда уж лучше вообще не жить. Человек читающий хорошую литературу приобретает духовные ценности и часто прекращает завидовать чужому богатству и вообще перестает поклоняться Золотому тельцу. Бездуховность, стремление к наживе, захлестнувшее наше общество это результат действия сатанинской, развращающей массовой культуры Запада, которая лезет из всех щелей.

Есть люди светлые, но есть и тёмные, к которым и принадлежит большая часть западного и американского мира, который и заинтересован в деградации русского мира, и который они стараются обыдлить всеми своими силами. Что и делают с успехом, так как русский мир значительно потемнел.

Согласен с Вами. А тех, кто как Патриарх Кирилл, например, пытаются хоть что-то сказать против проклятых сатанинских западных ценностей, тут же начинают травить и поливать грязью, пытаются всячески дискредитировать. Посмотрите, что пишут про РПЦ на Ньюзлэнде.

При том, что человеку восхвалявшему царизм и хаявшему большевиков не на кого пенять.

Здравствуйте уважаемый! Любое произведение еще как влияет и на институт семьи и на экономическое развитие. Русская литература благотворно влияет на сознание человека, раскрывает его особенности, пристрастия, делает утонченным – все в хорошем смысле слова. С другой стороны Еккл.12:12 «того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела». Естественно должна быть мера. Говорухин беспокоится о российском обществе, поскольку его поколение уже на себе испытывает мерзость и дерзость подрастающего поколения. И это тенденция! Представьте, что будет через 10 лет, когда человеческий мозг не сможет принимать взвешенных и адекватных решений вообще. В стране начнется хаос. Я лично воспитывался на русской классике Некрасов, Толстой, Пушкин, Лермонтов – это были верующие люди, сумевшие показать всему миру душу русского человека.

А без Тургенева нет такого желания? Это я о вилах...

По возможности, с хорошей оптикой и глушителем.

Что бы дети выросли с душой они должны расти в государстве имеющем душу. А кругом мерзость , воровство чиновников и нищета и обездоленность родителей этих детей. Какие же они вырастут? И книги здесь не причем.

Согласен, плюс Вам.
Тургенева учили все предыдущие поколения, а результат виден на нашей бытовой технике.
Иголки разучились делать, а ВАЗы - все три поколения сохранили все свои недостатки!
Где был Говорухин раньше?
Раньше его приглашали на Мосфильм и он был доволен!
Это мы оставили нашим детям такое государство.
Наша инфантильность и пофигизм тому виной.

Вы уж всё то на себя не берите.
Мы живем не так, как мы работаем, а так, как нами управляют.

Вы хоть раз написали жалобу в Конституционный суд?
А законы сплошь не конституционные!
Но - писать можно только тем, кого обидел закон.
Меня обидел - я писал.
Вы не писали - значит Вас всё устраивает!?
А если устраиват, то почто ор?

Вы написали, и, возможно, получили ответ. Даже если самим фактом написания обозначили, что Вас не всё устраивает, посмотрите: есть ли изменения. Если что то удалось поменять, то можно продолжать, если же нет, то, либо поискать другие пути, либо думать дальше. Я лично не вижу смысла писать в Конституционный суд (даже если и чего прочитают, то отпишут какую-нибудь отписку), до недавнего времени думал, что и изменить ничего нельзя, но, оказалось можно. Так что обдумываю и прорабатываю теоретическую базу.

Конституционный суд накапливает информацию из жалоб и смягчение регистрации партий и снижение барьера для партий, представленных в Думу - следствие множества обращений в КС РФ.
Или Вы нашли другой законный способ изменения законов в пользу граждан и логики?
Поделитесь!
Но, дело не только в мерзких законах. Есть законы приличные, например, градосторительный кодекс Москвы, но...

В настоящее время я работаю над тем, чтобы Прокуратура СВАО, Москвы и Генпрокуратура ЗАРАБОТАЛИ по закону.
Законы есть - но их не выполняет Префект, а Прокуратура, в порядке прокурорского надзора "мышей не ловит" - ни хрена не делает, кроме отписок!.

Ну если снизили барьер для партий, то это уже хорошо, не знал. А так, да, надо идти в политику, если не устраивает ситуация, другого законного способа нет, а бунты и революции совсем не нужны. А хорошие законы и постановления да, есть, часть ещё со сталинских времён осталась, говорилось что то там об организации стройплощадок и нормах строительства, но полезные для народа законы не спешат исполнять, вот, в связи с этим неплохо бы ввести ответственность (вплоть до уголовной) должностных лиц за результаты своей деятельности. А то доведут до развала, упадка и ничего, а это очень похоже на вредительство и диверсии.

Довели, а мы позволили!

Так всё по закону.

...большинство Русских гениев росли в жутких условиях.....и именно видя это они и хотели быть лучше,чище , умнее....

Когда я начну получать хорошие гонорары - я тоже стану выше и чище. Умнее ли?

талант и гений должен быть беден...богатство сжирает талант..

Как говорил Карлсон, который живёт на крыше: "За хозяйством нужно следить!".
Много накопил - многие заботы о сохранении!

Озабоченность Говорухина отсутствием духовного воспитания у нынешнего поколения понять можно. Но сводить всё к чтению литературы - не верно! Ибо Чехова, Тургенева и Жюля Верна не читало подавляющее число людей на нашей планете (они просто живут в других странах и никогда об этих писателях не слышали), но у меня не поднимется рука обвинять всех этих людей в отсутствии у них духовности.
Другое дело, что в нашей стране проблемой духовного воспитания детей (да и взрослых тоже) никто целенаправленно не занимается, а это - одна из функций государства, власть в котором по Конституции принадлежит народу - то есть нам... С себя и спрос, так сказать: что же мы молчим и ничего не делаем?

Вспомнилась одна где-то прочитанная история.
К древнему философу(имя, хоть убейте, не помню) пришли молодые родители с сыночком и задали ему вопрос:
-Расскажи, посоветуй как нам нам воспитывать сына, чему и как учить, чтобы вырос он духовным человеком.
На что философ вопрошал:
-Сколько годков вашему сыну?
-Три, вот только исполнилось три.
На что философ отвечал:
-Поздно.
Обескураженные родители спрашивали:
-Что? Что "поздно"?
Ответ был как приговор:
-Поздно воспитывать, теперь можно только принудить.

Не думаю, что "Стасик" воспитывал это поколение именно так, во всяком случае - никаких подтверждений не видно.Ни в его творчестве, ни в общественной деятельности.

А вы кто вообще, юноша? По меньшей мере Спилберг, наверное, если Говорухина Стасиком дразните? К слову, Говорухин - один из редких, кто пытался это поколение воспитывать в контексте совести, чести, достоинства и прочих вековых ценностей, которые, по всему видать, вам неведомы... Не отвлекайтесь, приятного аппетита!

спасибо. и за комплимент тоже.

Господин Говорухин а ведь это Вы сделали все для этого))))))

Говорить ВСЕ это будет нечестно. У Говорухин есть прекрасные фильмы "Великая криминальная революция", "Так жить нельзя", тот же "Ворошиловский стрелок".
Но, видать, сломали мужика, оказался нестоек и оказался в ЕР! Совершил предательство своих более ранних взглядов? очевидно ДА, но есть и покруче него предатели, тот же самый бубновый Никитка.

Нормальненько! Значит Говорухин не понимает, " а я понимаю"! Между прочим, я считаю точно наоборот, ты не понимаешь, а он да. Потому как у тебя подмена не просто ошибка, а вполне осознанный подход. Подходец на уровне комсомола 18 года, все старье на помойку.
Будь любезен, исторические подтверждения твоей тезы, "эволюционное развитие" и далее. Жаль попрощаемся до завтра, но мне, клянусь, очень интересно.
Если удастся по времени, может и сегодня успею, в общем, оченно жду.

Допустим, что я не прав.
Объясните, как может быть развитие, если следующее поколение не отрицает идей, принятых в предыдущем?
Приведу пример.
В России уверовали в догмы, изложенные С.Карно и Клаузиусом 170 лет назад. Ну привыкли мы Тургенева почитать - почитаем и С.Карно - какая нам хрен разница, кого почитать!
В пятидесятых годах прошлого века пришли Христианович, Розенфельд и Кутателадзе. Они отвергли догмы и предложили парогазовый цикл и бинарную технологию.
Шпильрайны и Мильманы - Говорухины от термодинамики, осудили неверных, за то, что они не чтут С.Карно и выгнали непочтительных детей, вместе с их патентами из СССР.
С той поры все электростанции в мире (50 лет) строятся за рубежом по бинарной и парогазовой технологии.
В России всё осталось по Тургеневу (С.Карно) и сегодня Я, Вы, Они (в России) платим в 2.4 раза больше за электроэнергию, чем можно было бы!
Дык... эттааа... будем разрешать детям думать по-другому, или пусть повторяют наши ошибки до посинения, до скончания веков?
Будем брюзжать о том, что наши дети горазды (но, имеют право) делать свои ошибки?
А вдруг, дети найдут решение, которое мы не нашли?

Мне с трудом приходится удерживаться от мата, уж извини, это просто маразм! Неужели непонятно, что техническое развитие и культура это разные вещи? Культура означает преемственность лучшего из старого, именно поэтому у нас есть то, что именется "историческое наследие", это Растрелли и и Сафо, это Рубенс и Станиславский. И передача культурного наследия сохраняет моральное и физическое здоровье социума. При феодализме пояс верности и целомудрие, при заре капитализма платья до пят и общественное мнение, а сегодня шоубизнес и голое мясо! И теперь приложи тенденцию на культуру и физическое здоровье социума.
Техника же держится 100% на диалектике отрицания отрицания! Причем даже сегодняшнее неверное понятие это предварительная стартовая площадка для осознания ошибки.
План ГОЭЛРО создал лучшую энергетическю систему мира, а разрушили ее удаки от твоего эволюционного развития. Не надо уйню морозить про оплату электроэнергии, даже техника здесь непричем, недавно здесб же парень писал, что в Китай с Бурейской ГЭС гонится электра по полтиннику, на месте для своих по 4.50.
Далее Б-Б-Б-Б-Б-Б-Б-Б-Б .....................

Культура - (по Ожегову) - это совокупность достижений в производственной, социальной и умственной деятельности.
То, о чём Вы с пафасом трендите - это Искусство, а это тысячная часть накопленных культурой достижений.

Сомневаться нужно, молодой человек, и замечать тенденции.
Весь мир уже давно исповедует децентрализованный способ генерации электроэнергии.
Только в России сделана ставка на централизованное отопление, централизованное электроснабжение.

Потому и тратит Россия до 7 раз больше топлива на выпуск единицы ВВП!
А лучше не говорить о том, чего не знаешь!
До 4.5 добавляют электросети, а электростанции продают в сети по 0.62 рубля за кВт.

Я полагаю диспут законченным. Вопрос непонимания с переходом на другую сторону улицы.
Я нигде не говорил, что культура это ТОЛЬКО искусство, я сказал, что не надо принципы технического развития механически переносить вопросы культуры. Если трактовать ее понятие как цивилизационный исторический процесс, то безусловно она включит в себя и технические достижения цивилизации, только у нас об этом в теме ни сном ни духом, да еще и на том уровне, как ты обозначил.
По теме расценок я даже спорит н хочу, какое мне дело какой посредник на каком этапе отщипывает себе часть? Насчет отопления и электроснабжения тоже полная фу-фу, мало того что ты этого доказать не сможешь, так ты еще и не хочешь понять первопричин, ни климатических ни политических.
Мне без чуть-чуть 60, так что уж никак не молодой для тебя.
Покедова.

Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»

Вчитайтесь в свои слова: "..не надо принципы технического развития механически переносить вопросы культуры".
Культура (по Ожегову) - это совокупность достижений в производственной, социальной и умственной деятельности.
Я подчёркиваю: в первую очередь - в производственной деятельности!
Вы можете представить скрипача на сцене, у которого портки без пуговиц?
Россия разучилась изготавливать швейные иглы!
Куда мы движемся? К разделению труда, к муравьям, которые каждый что-то делает, но уже не думает. А зачем? Устойчивость общества определяется коллективным разумом, основанном на инстинктах!
Не следует переходить без надобности на другую сторону улицы - рискуешь попасть под формулировку из словаря.
Читать больше нужно словарей, а не бегать поперёк улицы от обиды.

Кто-то заметил, что "Ничто так не повысило популярность орального секса, как пояс верности..."

Отлично!
Ставлю плюс!

Первые два Ваших комментария прочитал с удовольствием. Почему-то сейчас возникает неприятный осадок. "ПРИДУМАТЬ идею", "настроить третье поколение на реализацию НАЙДЕННОЙ идеи" - неприятный запах горбачёвщины.

Это я Вам преподал основы автоматического адаптивного управления.
Или Вам понравилось когда внедряют управление напрямую, без адаптации к нашим условиям? Вам понравилось, когда Вас ломают уже отторгнутыми идеями, адаптивного управления в США?
Если ратовать за адаптацию, то нужна цель - нужна оценка расстояния до цели (ошибка регулирования) и на основании величины отклонения от цели формируется форма и путь достижения цели.
Мы свое отжили, но ни цели не сформулировали, ни пути к её достижению не выработали. Говорухин, только критиковал, а не предлагал, так что пользы от него, как от козла молока!
Имеем ли мы право зомбировать и следующее поколение нашими недостатками, навязывая воспитание, подобное нашему?
Говорухин говорит, что должны!
Сомневаюсь я, что он прав!

"основы автоматического адаптивного управления" или основы ТАР (теории автоматического регулирования, как нас учили почти в то же время, как и Вас). А отчего Вы не акцентируете роль обратной связи? Т.е. в обсуждаемом тезисе о взаимодействии родителей и детей (о связи поколений). Родители в идеале Говорухина должны обязать детей (вернее, своим примером подвигнуть детей) читать Тургенева и иже с ним. Но такая система обратную связь имеет неустойчивую. Поскольку для повышения её устойчивости в данном примере родители также должны читать о Гарри Поттере, поиграть в ролевые игры, прочитать, наконец-то даже "Майн Кампф" - и т.д. И только потом начинать разговаривать со своими потомками с позиций этих вновь освоенных и переваренных со своей колокольни идей и мыслей.
Объект управления и субъект управления должны перемешать свои функции и реагировать на реакцию одного на другого. ?
Но Ваши выступления интересны, однозначно! Спасибо за удовольствие сегодняшнего утра!

Обратную связь я описал словами:
"....(ошибка регулирования) и на основании величины отклонения от цели формируется форма и путь достижения цели."

Верно, как у Жюль Верна! Я просто расшифровал, чтобы попонятнее
:-) И ещё раз спасибо за Вашу активность! До встречи на просторах Инета!

Это не произведения искусства, это посредственная публицистика. Лучше бы вспомнили «Место встречи...», и то, художественная ценность сериала определилась самим романом Вайнеров («Эра милосердия») и великолепной игрой актёров. Даже Конкин (Павка Корчагин) не смог сильно испортить впечатление. Получилась почти хорошая экранизация, если бы не отклонения от самого романа, которые изменили тот самый духовный смысл.

Пример интереснейший - спасибо! Лыко в строку. "... важнейшим из искусств для нас является кино" - помните автора этой цитаты? И вот тут разница между ПРОЧТЕНИЕМ "Эры милосердия" и ПРОСМОТРОМ "Место встречи...". Лично я разницу эту прочувствовал прилично. Тут и ещё пример: "В августе 44-го" (правда, фильм припоздал). А дальше - наше ТВ... Что хочу этим сказать? Да хотя бы то, что фильм (или телеверсию чего-либо) удобнее и гораздо быстрее просмотреть. Но... "В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО" (а не образ). "Быстро только кошки плодятся" - хорошо народным юмором подмечено. И процесс чтения в отличие от просмотра, во-первых, не зависит от того Высоцкий там (прототип которого в читаемом варианте вряд ли симпатичен приличному человеку) или кто-то из исполнителей помельче. Во-вторых, этот процесс чтения в мозгу читаемого создаёт образы и их плюсы-минусы строго в соответствии с наличием "тараканов в голове". А тараканы эти (или их отсутствие) - это роль родителей в ПЕРВЫЕ годы жизни их детей... ?

Дорогой, твой заплыв поперек бассейна! О чем речь идет в статье? О культуре вообще и моральном состоянии общества. Причем здесь конкретный фильм, как произведение искусства? Прежде чем вьехать, желательно изучить упряжь лошади.

Родной, я отвечал на конкретный комментарий.

А ты, вьюнош 60 годов, поучился бы обращаться к незнакомым людям на «Вы». Тебе -- всего одну букву изменить, и, может, сойдёшь за культурного.

Во родня объвилась! По одной букве - и сразу в культуру! Раз уж ты ко мне обращался, то наберись мужества, сказал бы чего по делу, глядишь и ни претензий ни обид.
А чего тебя мой возраст озаботил? Я тебя в невесты не беру.

А я и сказал, поэтому твоё мнение по вопросам культуры ни кого и не интересует.

А возраст обеспокоил потому, что тыкают всем подряд подростки прыщавые, а ты врёшь, что тебе под шестьдесят.

И плаваешь ты странно, и снайпер никудышный, не попал ни разу.
По большому счету, здесь никого чужоемнение не интересует, все остаются при своем, хотя сверяют с чужим. Нормальное явление. Только когда пишешь такие слова, надо уточнять "по моему мнению . . . ", а то за всех расписываться совсем нездорово.
Насчет возраста. Не вру, нет смысла, да и неинтересно как-то. А вот почему тыкаю, так я пояснял как-то в микроблогах. Если заинтересуешься - http://newsland.ru
"Пустое вы сердечным ты".

А мне твоя сердечность по барабану. Я с тобой водку не пил, поэтому обращение на ты воспринимаю как отсутствие уважения к оппоненту. И ни какие объяснения в микроблогах ни чему не помогут.

Водку пьют только дураки и алкаши. С алкашами общаться противно.

Во! Нашли друг-друга. Обо умные, хоть и русскими идиомами не владеют.

Безусловно,Говорухин прав на 100%,причина отсталости молодого и среднего поколений, в отсутствии какого либо идеала,а также крохотных знаний по литературе, получаемых в школе.И как итог, проверка этих знаний с помощью ЕГЭ.Простой пример:Онегин шёл по берегу, и сквозь его порванные штаны,было видно аристократическое происхождение.Вопрос, кто был дядя у Онегина.

Точно не гаишник)))
Согласна с Вами...отупоение полным ходом...

Аристократ? :-)
хотя нет, наверное Аристотель!

Чего Вы навалились на молодёжь?
Она должна быть НЕ похожей на нас.
Мы три поколения учили и читали Тургенева - посмотрите на ВАЗ-овские машины.
Они тоже три поколения сохранили все свои недостатки.

Кто про молодёжь, а вы про вазовские машины,откуда взятся духовности,если одна цель:вкусно пожрать,найти приличную тёлку,и отвезти её на приличной тачке.Это чей идеал в жизни сейчас?Старшего поколения?В мозгах у молодёжи, произошёл сдвиг по фазе.Американский образ жизни затмил разум,вот и пустились во все тяжкие, добывать золотой телец.

А чего Мы с Вами достигли, положив свой труд на алтарь борьбы за победу социализма во всём мире?
Может нужно детям сменить парадигму?

сменить насильно глупо.......нам уже меняли.......пусть дойдут сами.....им жить.....

Поставил бы больше плюсов, но нельзя!

В предыдущем посте про непохожесть молодежи и печальное положение в сфере отечественного автопрома вы уже говорили. Не повторяйтесь.
Ну и бред вы, батенька, несете в поисках взаимосвязи между Тургеневым и ВАЗ-овскими машинами. Так что ж, не надо было трем поколениям читать Тургенева? Машины были бы лучше? Ваши дети, которые «не пьют, не курят» (это их никак, поверьте, не характеризует, ни положительно, ни отрицательно, как говорится, кому арбуз, а кому свиной хрящик), работающие на производстве, зря, получается, изучали в школе русскую классику. Машины все равно низкой кондиции. А вот за границей и Флобера, и Золя, и Голсуорси читали 3-4 поколения. Ну почему именно там покупает наше «умное» правительство Опель, и подавляющее большинство предпочитает иномарки, пусть и подержанные порой? Там почему-то хорошая литература вовсе не помешала достичь более достойных экономических показателей!

Вот и Я про то, что нужно читать И.Канта и Л.Эрхарда!
Хоть в чём-то согласились!
Тургеневы и Толстые подготовили Россию к приходу призрака коммунизма, который бродил по Европе!
Они подготовили народ к пофигизму и непротивлению злу насилием.
Вот мы и боремся со злом терпимостью.
Объясните - почему такой способ борьбы не работает?!

Ни с чем я с вами не соглашалась. Примеры с И.Кантом и Л.Эрхардом "мимо кассы". Зачем такое выборочное выдергивание имен из западной научной "сокровищницы"? Речь идет о воспитании на литературных примерах, а вы мне подсовываете философа с экономистом. А это в школе крайне рано. Канта не каждый студент осилит.

Это как же понимать?
Учить нужно тому, чему учить не нужно, что само собой понятно?
Вы знаете, что классов в школе более десяти, а социальное неравенство дети осознали ещё в детском саду?
Тогда получается, что школа не учит, а консервирует стадию безграмотности и неадекватного - розового представления о жизни?
Может Вы и правы.
Так оно и есть!

Каждая ваша фраза не имеет последовательности и логики, чтобы можно было бы возражать моим, уж извините. Бесполезно учить ребенка тому, к чему его восприятие не готово, если он не наработал предаврительную базу для приема, осмысления и прочного усвоения новой информации. Это же основы педагогики. И не надо школьнику пудрить раньше времении мозг вышеназаванными вами персоналиями. Канта,извините, и я на философском фак-те хоть и с явным интересом, но с затруднениями для более быстрого понимания осиливала. Это вы для красоты слова изобразили. И вообще, разговор ушел в сторону от темы статьи. Потому даже и не комментируую вашу фразу про то, что "что школа не учит, а консервирует стадию безграмотности и неадекватного - розового представления о жизни?"

Это правильно.
Высшей математике нужно учить, когда он её уже постиг и готов к её пониманию.
Я говорил о том, что если ребёнок постиг смысл социального неравенства в детском саду, то Канта и Гегеля может осилить в 7 классе, но - нет учителей, которые бы были в состоянии донести смысл учений до готовых к восприятию учеников.
Россия потеряла два поколения школьных учителей и два поколения школьников.
За последние 50 лет не внедрено ни одной прорывной технологии.
Некому было научить школьников учиться! Школьникам вбили в голову мысли фундаментальных наук 170 летней давности, а критиковать эти мысли не научили и развивать эти мысли запретили - как-же, классиков нужно почитать и уважать!
За рубежом не было фундаментального образования в школе - там тупо и бездумно улучшали эффективность машин.
Кпд электростанций увеличилось в 2.4 раз, Цементники тратят в 2 раза меньше топлива, в черной металлургии - в 1.5 раза меньше и т.д.
Почему это ушли от темы?
Целью обучения Тургеневу является обучение, или содействие развитию культуры?

Дети не должны быть похожи на нас.
Мы терпели и терпим!
Может быть дети от безысходности, или по пьяни (не помня, что нужно подставлять другую щеку, когда тебя ударили по одной - ну, не читали дети Толстого и Тургенева), как хунвейбины в Китае - снесут 4 верхних уровня чиновников и их физически уничтожат!
Россия тоже, как Китай, начнёт развиваться.
Нет, говорит Говорухин. Дети наши должны быть зомбированы теми же книжками, что и мы и тоже терпеть, брюжжать на новое поколение и не давать новому поколению развернуться!?

Ваш призыв "Дети! Вы не должны быть похожими на нас!" - это как? На кого же должны быть похожи наши дети? На соседей?
И где это Вы видели людей, зомбированных на Тургеневе, Чехове?

И хорошо, что не вижу!
Наши дети умнее нас и читают другие книги!

Глупо обвинять молодежь, это же прямое наше продолжение, они не могут не походить на нас. Источников культуры кроме нас у них нет.

Естественно, но нельзя у молодежи отбивать желание пойти не по нашему пути!
Тем более, что если бы мы не обосра..и этот путь, то может быть они и пошли бы за нами, а так - стараются убежать вперёд или в сторону, чтобы смердило меньше!

Молодежь обречена на повторение, потому что дела рук своих и пути мы можем исправить только покаянием, но не делаем этого. Молодежь идет след в след, подготавливая эти же пути другому поколению. У них нет другого, не нашего пути. Подумайте о причинно-следственной связи своего любого негативного поступка и убедитесь в своем бессилии. Ничего нельзя ни вернуть, ни исправить, ни скрыть. Хотим мы или нет, но наш грех вселяется в сердца наших детей и попробуйте его удалить оттуда. Дети страдают за нераскаянные грехи своих родителей, независимо от того читающие они или нет.

Если мы не будем брюжжать, но работать даже на пенсии - они получат хороший урок.
Если мы не подадим плохого примера и не лишим детей инициативы - они найдут правильное решение.
Нас слишком сильно опекала КПСС! Не давала искать рациональные пути!
Не будем похожи на своих родителей и дадим детям возможность прояаить инициативу.
Хуже уже не будет!

Эти "если" вызывают большие сомнения. Согласитесь, что мы живем не как хотим, а как хотим не живем. (Слова Апостола Павла в моем понимании), значит воля у нас не свободная. Мы не можем не быть похожими на своих родителей, потому, что мы любим их. Совершенно согласен с Вами: какие мы - такие и сани. Какими мы уйдем - такими они, наши дети, и останутся. Я очень уважаю Говорухина за его отношение к Высоцкому, но убежден, что дети ни в чем не виноваты, поэтому его акцент в их сторону не воспринимаю.

Это один из концов света!
Если девочки будут любить и уважать маму больше, чем мальчиков - они перестанут рожать!
Какая мама позволит рисковать жизнью своей дочери при родах в наших гадюшниках - роддомах?
Если Мы будем любить своих родителей и повторять их судьбу в образе жизни - развитие остановится.
Это не будет концом света, но развитие окончится - наступит стагнация и общество погибнет.
Велосипед не умеет стоять на месте, если его не держат!
Цивилизация не знает покоя - или она движется и развивается - или деградирует!

Извините, но такой ерунды мне ещё встречать не приходилось, особенно про велосипед: кто же его держит, когда он не нужен?

Я не хожу по дорожкам, которые загажены гуляющими собаками.
Не топчу тех дорожек, которые привели к отставанию в топливной эффективности экономики.
Я топчу дорогу в сторону, где топливо вообще не нужно, а оборудование равной мощности в 10 раз дешевле!
Подозреваю, что мои дети будут даже умнее, чем я и по обосран..м нами дорогам - за нами, ходить не будут!
Иначе - что мы с Вами сделали, если не научили детей отличать обгаженную дорогу от новой и чистой?

Как бы Вы не оберегались, но там где дешевле в 10раз, с детей Ваших возьмут дороже в 12, но я совершенно согласен с Вами, что главное научить различать детей чистую дорогу от загаженной. Это важнее чем посадить построить дом и посадить дерево.

Так-то оно всё так. Но не такие ли вот говорухины "помогли" "обыдлить" народ России?

Есть длительные периоды в истории России, когда выступать в роли миссионера, бесполезно - затопчут. И очень короткие моменты, когда слово доходит до сознания большинства. Кого люди винят в том, что сами не слышат голоса разума?

Не Говорухин - так другой!
Мало осталось честных и мужественных людей после ВОВ.
Все лучшие - пали на поле битвы!

Ага. И вода мокрей была, и трава зеленей, и мясо легче пережевывалось, потому что мягче было.

Загляните в состав думы и попытайтесь доказать, что много хороших людей сохранилось после ВОВ и они воспитали достойное поколение!.

Они переключают наше внимание с тех проблем, которые мешают и влияют на нашу жизнь (например - исполнение законов и суть законов) - на проблемы внутри нас, которые не влияют на уровень жизни в стране, а от уровня жизни в стране мы все зависим.

Опомнились называется. Хотя не вижу ничего страшного. Новое поколение - новые кумиры. В том числе и в литературе. Классики просто не понятны. А если учесть, что к тому же Тургеневу стараниями учителей литературы прививается стойкая аллергия...
И, знаете, но принудительное чтение ЧеховаТургеневаДостоевского духовнее никого не сделает. В конце то концов есть определенная масса людей, которым они вовсе ни к чему. Бо нечего метать бисер перед свиньями. Бессмысленно пытаться прививать некую духовность быдлу. Классика должна быть привилегией. К чему рабам плоды свободы и просвещенья?

Вы неправы, нужно с детства прививать привычку к хорошим книгам и высоким идеалам, даже если в жизни человек не достигнет верхней планки, он не опустится до самой нижней. А сегодня мы действительно получили стадо сытых двуногих животных.

Голодные "животные" ишо хуже.. ( Сомали ) А вообще всё от семьи и от окружения.., хотя "некоторые" считают что от Бога? (который РПЦ сертифицирован) )

потому власти и дают столько заработать, чтобы были сытыми , чтобы из животных в зверей не превратились.

А чего мы, воспитанные на Тургеневе, оставили своим детям?
Мы оставили им сомнение в нашей правоте и от этого сомнения они докатились до Гарии Поттера, Бушкова и Донцовой.
Думать раньше нужно было!

Я так не считаю, мои сыновья уверены что строй был более справедливым и требовал лишь корректировки. Наш народ все же самый передовой на планете, несмотря на свою нецивилизованность, он первый отважился попытаться искать новое устройство государственной жизни, приближенное к идеалу и это удалось. Ценой тяжелейших ошибок, преступлений , но удалось. всей своей жизнью могу подтвердить, что это были достигнуты очень серьезные высоты - бесплатная медицина и образование, обеспечение хоть малой зарплатой, но работой каждому. Сегодня молодежь выброшена и никому нет дела до того,что огромный процент деградирует от наркотиков,пьянства и безделия. Несправедливое распределение доходов убило в народе веру в закон и какие-либо надежды, с которыми встречали Ельцина, умерли. Совершился величайший обман и грабеж народа, не знаю чем и когда смогут реабилитироваться чиновники, но закон все равно был есть и будет, платить придется за все.

Ваши сыновья совершенно правы.
Как ни странно - экономические аспекты были организованы.
Сегодня в мире пытаются реализовать то, что у нас было, (кроме того, что Вы перечислили).
Был Госкомцен, был Госплан и было преследование спекулянтов с конфискацией имущества.
Залетели мы на желании распространить социализм на весь мир.
Стали стимулировать военное противостояние недоразвитых государств и продажей им оружия. Ладно бы продавали, а то давали в кредит.
Однако - для производства оружия отвлекали деньги из гражданских секторов экономики. Потому продукты и товары пропали.
Русские - экспериментаторы, блин!
Вот и сегодня экспериментируем.
Выясняем: может ли нерегулируемый рынок организовать страну до такой степени, что править в ней могут дебилы, более того - вредители!
Не путать с Путиным и Медведевым - они не правители - они просто марионетки!

"нужно с детства прививать привычку к хорошим книгам"
А вот советская школа с детства прививала ОТВРАЩЕНИЕ к классике.
Уж сколько лет прошло, а до сих пор это чувство не выветрилось.

Отсутствия тяги к светлому, возвышенному в себе, не надо сваливать на школу. Учили в советских школах прекрасно.

Вы хотите сказать, что тягу к возвышенному можно привить репрессионными методами?
Я вот, например, люблю читать книжки, но после школы классику и в руки не возьму (((

Это только дурное липнет сразу без труда, а к возвышенному и светлому всегда требуется труд над собой, т.е. в известном смысле насилие. А книг классики вы не читаете потому-что нет тяги к духовному труду, вначале надо себя заставлять читать хорошие книги, чтобы привить вкус, потом заставлять себя не понадобится, не сможете читать всякую дрянь.

А вот кто сказал, что я не читаю хорошие книжки?
И с чего вы взяли, что все хорошие книжки были написаны в начале прошлого века и ранее?

Вот Донцову и прочих - да, не читаю.
Но С.Кинга и Д.Толкиена - обожаю.
А ведь с точки зрения школы - это совсем не классика!

Толкиен , Кинг это современная инфекция. С одной стороны всеобщий интерес к мистике, с другой знакомство с кельтской культурой. Вы забыли упомянуть еще Гарри Потера. Хорошо что хоть что-то читаете, непременно наступит время когда захочется более серьезной литературы. Это у вас начальная ступень.

Какой ужасающее незнание вы сейчас продемонстрировали (((((

"надо себя заставлять читать хорошие книги"

Если заставлять - хорошего не получится, окажется всего лишь лицемерием.
Но вот если родители своим примером показывают - тут и заставлять не надо.

К тому же, нельзя читать качественное произведение, если до него не дозрел - пользы не будет.
К сожалению, этим-то школа и страдает.

Вы ошибаетесь что можно обойтись лишь личным примером. У меня есть родня, в семье очень образованные родители, которые не расстаются с книгами.Из трех детей, только два читают также много как родители, третий готов любую работу с детства дома сделать, лишь бы не заставили книгу почитать. И то что до хороших книг надо дорасти вы правы на 50%. Заставлять себя в начале все же надо, потом идет включение и появляется интерес. В институте мне очень трудно давалась физика на первых курсах, но переборов себя, потом начала каким-то образом понимать материал. Труд это великая вещь и заставлять себя работать необходимо.

"Вы ошибаетесь что можно обойтись ЛИШЬ личным примером"
Я так категорично и не утвержал.

"Из трех детей, только два читают также много как родители"
И вы сами мой же тезис подтверждаете своим же примером.

"Заставлять себя в начале все же надо, потом идет включение и появляется интерес"
Это редкий случай, обычно отношение - настоящее отвращений, которой сожет со временем сгладиться.

"В институте мне очень трудно давалась физика на первых курсах"
Так вы сами же и выбрали этот этап своей жизни, а не кто-то за вас решил и заставляет.

Дело не в том кто решал или вы бирал а в том что терпение и труд все перетрут и дадут свой результат.

Вспомните свой ответ на мои слова о том, как меня за 10-15 лет так и не перевоспитали в жаворонка....

Значит не было у вас внутреннего желания стать жаворонком, я же рассказала что тоже раньше была совой. Все зависит от желания и силы воли.

Вот именно, когда вы послупили в ВУЗ и споткнулись о Физику - это было ваше желание, ваш выбор, ваша проблема - поэтому и осилили.

Советская школа отбила охоту учиться у двух последних поколений школьников.
Заметьте - прорывные технологии не внедряются, цитирования наших академиков нет - их работы - мразь!
Число патентов - минимальное на единицу населения.
А мы так гордились лучшим в мире образованием!

Читают не для того, чтобы читать, а для того, чтобы получать нужную информацию!
Сегодня у людей, да и у Вас, были задачи для решения, которые не требовали чтения не нужных старых фолиантов.
Это не Ваша беда!
Вы свои задачи решили, значит, действовали правильно!
Лишнее - всегда лишнее!

Любой из нынешних библиофилов-книгочеев (и я в том числе) должен задаться вопросами:

- а читал бы я СТОЛЬКО, сколько читал, если бы родился году этак в 1990-1995?
- читал бы я столь охотно и пристально Тургенева, Толстого, Голсуорси..., если бы я родился в эти годы?
- стал бы я "человеком без души", если бы при прочих равных я читал мало, читал не те книги, информацию черпал из инета и других небумажных источников?

У вас есть ответ?
У меня - нет однозначного ответа...

Скажу честно - стараниями школы таки до сих пор от этих имен я впадаю в тоску и уныние.
А еще задаюсь вопросом - как же живут люди в других странах и жили в другие времена, где не читали и не читают Толстого? Они в этой связи бездуховны, да?

Вот точно. Старания школы.... бррр. Читать, "Войну и мир" а еще больше что то понимать в 16 лет - кошмар. И не просто понимать, а то что надо понимать. А "Три мушкетера" было не достать, и "Понедельник начинается в субботу" даже не упоминался нигде.

прочитал Войну и Мир еще до программы.
как и потом дочка.
а почему - а потому что библиотека дома.
а почему?
а потому что родители понимают.
школа не сможет сломить родительское воспитание. если оно есть конечно.

Повезло Вам, с родителями и библиотекой. А я только когда в институт поступил, читать начал(библиотека в том числе и художественная была неплохая). А "Войну и мир "прочитал по настоящему на 2-ом курсе, на картошке. Были в глухой деревне без телевизора, и было у нас на 25 человек 3 книжки(кто ж знал, что глушь такая будет). "Солярис" Лемма, "Обыкновенная история" Гончарова и "Война и мир". Вот такой винегрет.

:) и все же если не будет примера родителя с книгой вечером и с библиотекой - то и уроков литература никаких не надо, неоткуда расти.
плюс еще сейчас интернет и тв источник познания мира... что без хм, примера и надзора тоже ни к чему хорошему может и не привести

Это точно, желание читать никакими розгами не вобьешь.

мне кажется, что все таки в Ведической системе варнашрамы что-то рациональное есть. Хоть и в настоящее время эта система извращена (как и любая другая религиозная система), но идея заключалась в том, что человек от рождения имеет определенные качества и в зависимости от этого общество делится на 4 варны - брахманов (интеллектуальная и научная элита), кшатрии (политики и военные), вайшьи (предприниматели и торговцы) и шудры (рабочие и крестьяне). Ну и еще и бичи-чандалы не способные заниматься чем либо из выше перечисленного. Так вот. Если человек, например обладает качествами шудры, то и прививать художественный вкус бессмыслено - будет как в том анекдоте про крестьянина, впервые услышавшего стихи Пушкина - так интересно, что ничего не понял.

Если Вы читали Стругацких("Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер"), то именно у них в будущем предусмотрено деление детей по способностям и развитие выявленных талантов на всем периоде обучения. Очень рационально, но мечты мечты... Сейчас мы еще больше далеки от разумности и рациональности, чем 30-40 лет назад. И это характерно не только для России. Вот многие думают, что на западе все проблемы решены и люди процветают. Ничего подобного, просто у них все проблемы распиханы по углам, с глаз долой, как мусор в доме у плохой хозяйки.

Очень много зависит от учителя. У нас была шикарная литераторша. Все время ставила проблемные вопросы, заставляла (по-хорошему) думать над мотивами поведений героев, причинами поступков и т.д. Урок литературы - урок думанья и сопереживания.

Мысль о самообучении ценная - ставлю плюс.
Вот этого - желания учиться - не воспитывает школа!
Более того - школа призвана отбить желание учиться!

:)

хорошие три книжки

Ну и чего Вы там поняли в таком младом возрасте? Или читали без интереса по обязаловке.

дык какая обязаловка если сам. не до философии конечно - так "женился влюбился погиб на войне":)

"школа не сможет сломить родительское воспитание. если оно есть конечно."
Ставлю плюс за эту фразу!
Нужно чтобы большинство школьников понимало - школа - это камера хранения детей на время, которое родители проводят на работе, а камера хранения - не развивает.
Люди человеками становятся вопреки обучению в Российской школе!

главное чтоб родители про воспитание не забывали:(

А если бы ещё и умели родители воспитывать, но в однодетной семье трудно научиться воспитывать - практики нет.
Ребёнок часто остаётся ребёнком до старости.

не пугайте:)
у нас один ребенок, да, избалованный - ужос

В конце 80-тых мы с моими друзьями встретились в неформальной обстановке с американцами,англичанами и асвтралийцами.Тот факт,что они не знали ни слова по-русски,никого не удивил.Из нас восьми трое вполне сносно говорили по-английски.На мой вопрос знают ли они своих литературных классиков, из мною перечисленных - американцы знали только М.Твена,список перечисленных:Ф.Купер,Д.Лондон,Т.Драйзер,А.Бирс,Брет Гарт.Англичане смогли вспомнить только Ч.Диккенса,ни У.Теккерея,ни Д.Голсуорси они не вспомнили.А Австралийцы не вспомнили ни одной фамилии - даже К.Причард.

Голова должна быть повернута по ходу движения. Допускается смотреть налево и направо!
Нужно читать фантастику (голова вперёд смотрит) и сегодняшнюю публицистику (поворот головы налево и направо).

Страшно другое!
Общество, которое ориентировано на классиков - невольно боготворит и классиков в технике.
Россия, по привычке молясь на классиков, молится на Карно и Клаузиуса, а потому не признала изобретателей парогазового цикла и бинарной технологии. Из-за этого Вы все платите в 2.4 раза больше за горячую воду, отопление и электроэнергию, чем могли бы.
Сегодня, мне, которому удалось создать действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток, приходится сталкиваться с тем-же! Меня пытаются остановить - размахивая жупелом необходимости уважения к классикам, которых даже не пытались понять сами говорухины от термодинамики!
Контпродуктивно держать голову назад, когда тебя время несёт вперёд, даже если ты упираешься!
История, как и классики - не учат ничему современному!
Древняя литература и классика - рассказывает о том времени - но не более!
Сегодня другие отношения - другие цели, другие способы их достижения!

В России только второе, отчасти третье поколение людей, читающих бегло, без напряжения. Отсюда такое трепетное отношение к этому навыку, гордость за него и желание мерять остальных по этому новому для себя умению. Для людей, типа англичан, подобные выяснения на данном материале закончились лет 200 тому назад. Небольшие рецидивы встречаются, но нынче о человеке не судят в зависимости от того, когда он последний раз перечитывал Марло или Кэмпиона, вчера или в школе. Т. ч. это вроде неофитства.
И ещё. Голсуорси у нас и у них, это разные писатели.

Читайте в оригинале. Кстати, Голсуорси читала так и так. Больших отличий не нашла. Видно перевод был хороший. Сагу о Форсайтах обожаю. Перечитала раз 6 и все время что-то новое.

Я имел ввиду то, что ранг, место в иерархии, репутация как "важного" писателя у них и у нас разнятся. Драйзер, Голсуорси не обладают тем авторитетом и влиянием, которым располагают в нашей стране.

Блин, Толстой чей классик? Австралийский? Вы же в школе Лонгфелло или Теккерея не изучаете! Толстой это преемственность культуры, а не просто писатель. Никакие Акунины и Донцовы никогда не станут классиками, потому что не несут духовного наследия новым поколениям.
Если в другой стране читают Достоевского, то уж точно эти люди знают свою литературу.
Складывается впечатление, что господа обсуждающие учились исключительно в ельцино-путинской школе.

Не любимые снобами Пелевин и Лимонов таки стали современными классиками. Еще признают их. Я гарантирую это.

Взаимоисключающие параграфы: если «таки стали современными классиками», то почему еще только «признают их»? Проблемы с логикой следования.

Тот у кого голова повёрнут назад от направления движения - будут разгребать дерьмо Пелевина и Лимонова!
Нормальные люди будут смотреть в будущее - читать фантастов - пророков, готовиться к будущим вариантам и читать современных аналитиков и публицистов!
Какой прок от древних?

Охренительной ценности заявление. Чем гарантируешь? Посмертной передачей собственности? Через какой срок?
Если Лимонова каким-то боком еще с какими-то усилиями можно прилепить к классикам нынешнего социального жанра, то Пелевина можно прилепить только к уровню авторов конца 19 начала 20 века, Пинкертоны и прочие частные сыщики. Блин, шедевр обучения "надо произносить компьютОр, а не компьютЕр".

Честно пыталась читать Лимонова "Это я , Эдичка " Где-то на двадцатой странице рвотный рефлекс победил и я подумала : А зачем мне такая "литература" которая не только не приносит ничего, но и отравляет мне душу.
Мусоропровод порадовался добыче. Больше этот человек для меня не существует.И кто приписал его к классикам, Вы? Пелевина читать можно, больше понравился роман "Дженерайшн Пи", Чапаев меньше.

Вот и изучайте приемственность, но читать детям нужно про будущее и про то, что есть вокруг них.
Также и о истории. Хотите - изучайте историю, но печатайте свои статьи только в специальных журналах и ни в коем случае не в прессе, чтобы всякие Ющенки не обсуждали голодомор, чтобы всякие Польши не обсуждали соглашение Молотова-Рибентропа.
Никто никогда не будет знать побудительных мотивов и аргументов, позволивших организовать то, что было организовано!
Даже если все архивы будут открыты, то решения главарями принимались на уровне действующей анализа тенденции поведения действующих правителей, информации, интуиции и далеко идущих замыслов, которые в архивах не отражены!

Это все серьезно?

О чем серьёзно? О том, что нужно запретить обсуждать в широкой прессе историю?
Совершенно серьёзно!
Это способствовало бы налаживанию межнациональных отношений в позитивном ключе!
За попытку обсуждения истории в открытой печати, как за возбуждение межнациональной розни - уголовно наказывать!
Технику обсуждать можно. Её примеры стоят в музеях, она описана в инструкциях - на неё есть чертежи. Историю техники нельзя фальсифицировать - более того - изучая историю техники можно обнаружить тенденцию и идти на опережение.

То есть в школе предмет "история" отменить?

Какие знания дал Вам предмет истории, которые пригодились для развития экономики в России?

Отвечать матом или необязательно? Причем здесь ущербная мысль все сводить к экономике?

Кто сказал, что молодёжь без души?
Говорухин?
Души нет ни у кого в России.
Есть жизнь животная - она связана с выживанием.
Эта жизнь охватывает 80% населения. Когда проблема с выживанием, то даже о социальной жизни речь не может идти, тем более - о духовной!
Есть жизнь социальная.
Знает ли кто хоть одно движение или партию, которая не управляется из кремля?
Существуют разрозненные инициативные группы граждан, которых обидел жилищный кодекс или строители! Вот и вся социальная жизнь - это несколько тысяч человек по всей стране.
Живут ли социальной и духовной жизнью оставшиеся граждане нашей страны - средний класс и олигархи?
Их бездуховность определяется отсутствием знаний о Тургеневе?
Они его на 5 баллов сдавали в школе и проходили дома!.
Это помогло им быть духовными олигархами и духовными спекулянтами на валютной, фондовой бирже и бирже кредитов?
Оставьте желание найти простую причину наших неудач!
Всё много сложнее.
Менталитет Россиян такой, что они пофигисты и непротивленцы.
С точки зрения космологии - Русские - единственная нация, которая может быть допущена в дальний космос.
Не даром говорят, что после потопа - только Русские выживут!

Очень круто замешан коммент,согласен,Достоевского не каждый осмыслит,но, извините меня,рассказы А.П.Чехова, злободневны и в настоящее время.

Вы правы .В школе я больше всего ненавидел уроки литературы.Именно за то что заставляли читать классиков и что ещё хуже учить стихи о отрывки наизусть.Но уже после окончания института, когда работал на баме прочитал и "Идиота" и " Мёртвые души" и много ещё чего. Всему своё время.

После школы перечитала всю школьную программу, кроме "Отцы и дети", на это ума не хватило, больно занудно. И оказалось, что это прекрасная литература. После неё взялась за английскую , французскую. Кое что даже в оригиналах. После школы жизнь только началась. А аудиокнижки только для транспорта, в огороде помогает, и только легковесные.

Очень хороший подход. Степень роста быдливости начнем считать по возрастанию от Москвы или Владика? Или может именно в России классика не нужна?

перечитываем мои каменты выше как индус читает утреннюю джапу. Может дойдет смысл

Поскольку я русский и не приветствую засорение родного языка джаповскими новоязами, перечитывать не буду.
Кто ясно мыслит, тот ясно выражается.

Ставлю плюсик за терпимость к новому, а обоснование про бисер - оставьте себе и больше не применяйте его!
Дело в том, что Толстой и Тургенев продолжили прививать людям пофигизм и непротивление злу насилием - в рамках оболванивания под православное христианство.
Потому бродящий по Европам призрак коммунизма осел в России, потом осел призрак демократии, теперь Едроссов, либералов.
С пофигизмом Толстова мы во всё дерьмо вляпаемся, которое нам предложут!

Пелевин - отнюдь не дребедень. Очень советую напрячься и прочесть, хотя бы Чапаева или Насекомых. Жюля Верна читать сейчас довольно сложно, элемент научной фантастики выпал. Тургенева все же надо читать попозже, в юности мало что понятно. Девушки с Тургеневым в руках стали бабушками с Тургеневым в руках, да так ничерта и не прочитали: имидж, знаете ли... Россия никогда не была ВСЕРЬЕЗ читающей страной. Что и как написано у Пушкина, Толстого, Тургенева, в Новом Завете - очень мало кто знает. Беда не в этом. Американцы читают не больше. Но они точно знают, что читали, а что - нет. А у нас ВСЕ - читали Гоголя и Достоевского! Только не знают, что там написано.

Чтение литературы, завоевавшей себе звание "классической", - это не складывание в некую копилку сведений о героях, сюжете, морали.
Это как в определенный период жизни дышать очень чистым воздухом и пить живую воду...
Неявно и неизмеряемо влияет.
Вполне допускаю, что среди факторов современной жизни есть что-то, столь же благотворно действующее на юные души.
Семья? Хорошее кино? Благородные наставники?
Не согласна с автором, что прям так уж "без души" наши тинейджеры.
А гопники, дебилы, приматы всегда были...

Чтение литературы, завоевавшей себе звание "классической", - это не складывание в некую копилку сведений о героях, сюжете, морали.
- Это Вы о том, как Герасим старушку под поезд бросил? :-))))))
А в целом - согласен. Старшая внучка - 13. Замечательные ребята и девчонки!

Мадам, странно, что вы при нормальном подходе к классике, так относитесь к Говорухину. Между прочим, он точно классик современного кино и останется, как, скажем, Рязанов, если не вычеркнут по политическим мотивам.
Говорухин говорит об общем "падении нравов", не конкретно о группках с пивом, а о той тенденции, которую закладывает нынешняя власть в будущее.

А где вы увидели, что я плохо отношусь к Говорухину?
Я просто в чем-то не разделяю его мнение о бездуховности тинейджеров.
А к Говорухину я очень хорошо отношусь)))

А где вы видите, что я написал "плохо относитесь"? Вы просто его не поняли, а это разные вещи. Большинство здесь тоже его не поняло.
А я вот отношусь к нему очень неважно, знаете как бывает, человек, которому доверяешь, вдруг оказывается с неожиданной червоточиной. Но понимаю его, скорее всего мучает его, действительно интеллигента во всех ипостасях, конфликт между тем самым бытием и сознанием.

Оставляю за собой право считать, что я автора всё-таки поняла)))

Что хорошего Говорухин предложил, чтобы стало лучше?
Критиковать может даже дурак!