До чего обожают "журналисты" и "политологи" пугать русским фашизмом! Даже если бы его не было, они бы его выдумали сами. Собственно, в основном и выдумывают.

Да нет, не пугают. Дыхание ощущается, а противодействия нет.

И в чем же ощущается дыхание?

Есть такое понятие - ощущение. В качестве примера: моя покойная мать говорила, что уже в конце зимы 1941 г. люди ощущали, что будет война. Это буквально висело в воздухе. А спроси конкретно - вряд ли сказали бы. Чувствуется и все.

Война войной, а "русский фашизм" - бред, выдуманный журналистами и правозащитниками. Им не о чем говорить будет без этого "фашизма". А так каждое более-менее подходящее событие тут же снабжается ярлыком, и давай друг друга пугать.
Приведите примеры "дыхания". Война в Европе два года уже шла к тому времени, так что ощущать было несложно.

Уверен, что Вы весьма молоды. Вы что думаете, вся страна приближение войны в 1941 г. ощущала? Отнюдь. Ощущали наиболее грамотные и развитые, коих было мало. Для всех остальных начало войны оказалось ударом.

Вы хотите сказать, что Подрабинек - наиболее грамотный и развитой, и "ощущает"?

Я этого не говорил. И что за привычка - писать: "Вы хоите сказать".. А далее свои мысли. Нехорошо.

Наиболее на себе испытавший!

Да что вы говорите? И что же испытал на себе означенный подрабинек?

Да неважно, что он испытал, важнее, что ему предстоит испытать. Всё равно ведь поймают.

ДА ну. Неуловимый Джо из анекдота. Поди, дико рад всему: прикидывает уже, сколько на грантах из-за границы заработает. Он же "преследуемый".

Думаю. что член в заднице.

...согласен , и ощущение чего-то страшного и у меня присутствует....но все-таки нацисты опирались в основном на мелких бюргеров....у нас этой прослойки почти нет...поразмыслим на кого ?...старшее поколение отпадает - оно страшно энертно и предпочтет сидеть по норам или удрать....остаются люди скажем от 18 и до 30 , причем не столичных регионов ,где они суетятся устроиться в жизни и им не до этого....ну соберут скажем так "войско" возьмут штурмом крупные центры и прочие рублевки....дальше -то что.........ведь люди их вербующие собираются не просто грабить , а еще и править....кем ? раздолбанной вконец страной ? откуда смоются все деньги в момент.... я предчувствую вариант нового Сталина ( не зря в последнее время идет активное муссирование этой темы) народ приучают к мысли , что спасти страну может только сильная рука....вот тут-то они найдут поддержку у 60-70 % населения как минимум , которым и терять нечего и ничего в перспективе не светит....этот вариант мне кажется наиболее реальным.

Что ж, время другое, вот и "опора" другая. Нет лавочников, есть нашисты. Кто-то примкнет самостоятельно. Ведь там же грабежи будут. Потом с ними со всеми разберутся. Но они пока об этом не знают.

кто разбираться то будет ? армия и миллиция разбегуться свои куски хватать .......... нужна серьезная организация с промытыми мозгами , а не платный пионер.лагерь..

Пионерлагерь будет тоже использован, раз его готовят. А для переворота не так уж много сил и нужно. Если очень круто - 4-5 боеспособных дивизии вблизи Москвы. Остальные примкнут. Плюс - отключение связи у кого надо. Главное - политическая воля и решительность. Пока таковые не наблюдаются.

все это так , только что смогли коммунисты с гигантской армией и милицией , важно кого народ поддержит..............а переворот ? ..кто его будет организовывать-то ? оппозицию на корню раздавили...уж и не знают кого в ящик сунуть,чтобы хоть какую-то видимость оппозиции иностранцам показать.....есть вариант ,что между собой передеруться из-за бабок и начнут каждый на свою сторону народ тянуть ...мол мы за правое дело..., а мы за за самое правое....

Товарищ, ты производишь впечатление человека разумного. Однако даже самый мощный ум не способен найти правильного решения в ложной системе координат. Тем кто мутит эту воду необходимо и достаточно добиться распада России на много слабых государств, которы будуть вяло грызться между собой поставляя ресурсы кому надо.
А для развала подойдёт любой повод. Фашизм же интересен своей тоталитарностью, которая будет необходима в любом случае чтобы резко сбить потребительские аппетиты масс, ибо их просто не выдержит планета ещё хоть сколь бы то ни было долго, тем более идеология потребления уже практически достигла всех своих задачь: мы прохохотали СССР и практически превратились в общество обжор, наркоманов, хапуг и индивидуалистов.

Вообще же, всем кто хочет понимать что происходит в мире и что каждый из нас может в этих условиях предпринять настоятельно рекомендую ознакомиться с Концепцией Общественной Безопасности.
Пора уже и порядочным людям мыслить глобально !!!

А их всего две было, Нарофоминская и Кантемировская. Теперь и они в бригады переформированы.

А «вождизм» - и есть один из неотъемлемых компонентов Фашизма. Фюрер, дуче, великий вождь пролетариата, лидер нации – это ведь всё, по-сути, синонимы. А уверенность в том, что в России Фашизм почему-то вроде как впринципе невозможен, совершенно ничем не обоснована. Кроме утвердения, что русские, победившие Фашизм, уже потому лишь никогда не могут стать фашистами, никаких других аргументов не приводится. Но разве человек, застреливший бешеную собаку, приобретает таким образом иммунитет от бешенства?! – Нет, конечно! Невозможно дважды войти в одну и ту-же воду. Посему и Фашизм в России не может быть точным повторением своих германского или итальянского братьев. Он обязательно будет отличаться – уже хотя-бы тем, что на его знамёнах будет написано: «СМЕРТЬ ФАШИЗМУ!!!» - естественно, «фашистами» будут объявлены внешние и внутренние враги – вне зависимости от их реальной идеологии. Ведь слово «Фашизм» для русского человека давно стало просто ещё одним ругательным словом, употребляемым к месту и не к месту. Инертность большей части населения – отличная психологическая почва для Фашизма, поскольку именно лентяи более других нуждаются в вожде, который поведёт их кВеличию

Российский ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЙ ШОВИНИЗМ карликов и есть фашизм но это не спасет алконавтов

Эту этикетку ВЫ , сионисты,ПРИДУМАЛИ!. Этого не может быть В ПРИРОДЕ! У НАС ДРУГАЯ ПСИХОЛОГИЯ!

Это не сионист, это бандеровец. Как раз-таки карлик-шовинист.

Вы, рамсы попутали вкрай! И де в Петриківці сионисты возьмутся? Это старое украинское село(ПГТ, по-новому). Петриковскую роспись видели?

А вот Ваше упоминание сионистов -- как раз и есть вящее доказательство справедливости автора статьи. Одним из основных элементов фашизма являются любые формы ксенофобии.

Прочтите реакцию публики на заметку "Какова историческая миссия русского народа?" (newsland.ru/News/Detail/id/415661). Она ("миссия") в умах большинства участников очень повторяет "миссию" немецкого народа 30-40-х годов.

Какая ж другая? Как раз та - если что, орете: "СИОНИСТЫ!!!"

Совсем не бред!

А что же?

Полностью согласна. И это не только "выдумки журналистов", а организованная идеологическая диверсия!!! Это агрессия направлена против нашего социального сознания!

сознание не может быть социальным социальное это стереотип идеология, сознание это осознание своих генгетических интересов

Я ЗНАЮ, что пишу. Есть общественное (социальное) сознание, есть национальная психология. Много чего ЕСТЬ, чего Вы НЕ ЗНАЕТЕ. И не Вам делать МНЕ замечание...

Если Вы правы - назовите хотя бы один научный труд, посвященный социальной психологии россиян.
Если кто-то затеется поискать книги, написанные русскими же авторами о русском национальном характере, то список его находок будет на удивление коротким. Нет в России длинной «полки» с такого рода исследованиями.
И даже науки такой нет.
Всё, что человек может обрести в наших библиотеках на эту тему, это книжка Ксении Касьяновой «О русском национальном характере», изданная в Москве в 1994 году.
На нее все и ссылаются.
Можете назвать больше?
Можете назвать хотя бы основные черты характера россиян?
Я могу назвать одну - асоциальность. И берусь это доказать, если желаете.
Удачи!

А вы вообще много можете книг о нацпсихологии назвать, не обязательно русской? Мне на пример вообще слету на ум только одна книга пришла, Психология народов и масс, Гюстава Лебона.

Ну конечно, могу, от Э. Аронсона, Т. Уилсона, Р. Эйкерта или Дж. и Л. Палмеров до К. Ойстер, или Д. Майерса или Тимоти Лири... "Бесхребетная Испания" Ортеги-и-Гассета тоже вполне подходит под это определение, советую познакомиться - он пишет и о нас, пусть косвенно :)
Если говорить формально, то существует и множество трудов российских авторов последних лет на данную тему, от Б. Алмазова или В. Мордачева до С. Розума или В. Соснина с Т. А. Нестик с их социопатологическим анализом терроризма...
Другой вопрос, что все наши исследования имеют сугубо прикладное значение и посвящены какому-то определенному аспекту, например - НЛП или другим приемам управления. Нет работ, изучающих, к примеру, особенности психологии русского человека. Как-то не принято их проводить. Возможно, потому, что научный подход к изучению данного вопроса может показать то извращенное восприятие окружающего, которое мы считаем единственно правильным?
Считаем потому, что иначе рискуем потерять рассудок :)
Возможно, есть и более прозаическая причина такого "пробела": большинство монографий - это переработанные диссертационные работы. В которых нельзя повторять мысли других авторов... :)
Удачи!

Не путайте термины. "Общественное сознание", "национальная психология", "говорящее сознание", "диалогическое сознание" и т.д. "Россияне" - это не нация, а народ, живущий в одном государстве.
Главное в характере русских - ТОЛЕРАНТНОСТЬ, Вот и ВАс терпим...
Сходите в библиотеку, посмотрите предметный каталог.

Тогда уж ТЕРПИМОСТЬ, а не толерастия...
Терпимость имеет границы, приделы.
А толерастия подкрадывается сзади и подтверждает иллюзию, что у нас, таки (паки и ижы всяки), всё через ж***, меридиан почек, контролирующий все отверстия тела...

Вы можете сколь угодно много коверкать слова "толерантность", "либералы", и прочие, говорящие об основных человеческих ценностях, вам их не опорочить. Толmrj позоритесь сами. Вы до них не доросли.

Прошу прощения.
Европейские ценности не являются общечеловеческими. Европа=Одна Шестая человечества.
Незачем напяливать на всех Бремя Белого Человека, который и забеременеть-то не в состоянии, тем паче, родить.

Толерантность и терпимость - одно и то же.
В медицине и биологии слово "толерантность" имеет другие значения.

Не толерантность, а пофигизм. Ни до чего дела нет, кроме своей кухни. Толерантность - когда непохожие (иностранцы, интеллигенты, нац- и сексменьшинства, инвалиды) не считаются врагама. У нас как раз наоборот.

У нас к ним всенародная ТЕРПИМОСТЬ. Пока вышеперечисленные не лезут. На кухню. Незваными.
Кухня - место сбора семьи вокруг семейного очага. И там коммивояжёрам из Канадских Фирм места нет.
Не потому, что враги. А потому что, гады навязчивые, так и норовят навялить какую-нибудь хню. Когда, например, семья с друзьями ужинает.
"Незваный гость - лучше татарина". Первый советский толерастический лозунг.
А толерасты учат БЫТЬ такими, непохожими. На себя.

Перечитайте свой коммент. Пишете реальный БРЕД.
Никто, ни инвалиды, ни негры, ни другие непохожие на вас люди в вашу кухню не лезут. Вы, смею вас уверить, им нафиг не нужны. Негры, геи, инвалиды и тем более интеллигенты не учат вас быть такими, как они. Да и научить нельзя. Негром или геем надо родиться, интеллигентом, в общем, тоже, инвалидом вы, не дай бог, можете сами стать. У вас болезненное отношение к непохожим, не иначе как от собственных проблем-с.

Ндя. Ключевая проблема у нас та, что я не чёрный гей!!! И не в Штатах!!!!!!!!!!!!
Вот бы зажыл!
П.с. КЫШ. Не надо так визжать - рискуете испортить себе пищеварение и скатиться в самоедство с каким-нибудь аутоимунным заболеванием.
П.п.с. Бред=всегда при первой встрече с новыми идеями и знанием.
П.п.п.с. Так бывает. Называется "синдром престарелых академиков". Если интересно, изучите на примере французской академии 19 века.
Если интересно.
Ну, если не интересно изучать, можете и дальше на меня пылкать огнём, как Юная Красивая Дракоша.
Белла-донна (лат) красивая женщина... Это из арсенала гомеопатов. Ваше лекарство.
"Я Вас Люблю. Чего же, на фик?!!!"

Пардон, это какие тут новые идеи? Что вам навязывают какие-то идеи, или «толерантность» - нерусское слово, или к вам Геи на улицах пристают? Или что Запад с поборниками толерантности посягают на вашу национальную идентичность и высочайшую духовность и вообще Запад – бяка? Это не новые идеи, я все это встречаю в каждой дискуссии на абсолютно любую тему в исполнении нескольких человек.
И, кстати, я не визжу. А вот вы – извините за повтор – все же бредите. У вас уже персонажи какие-то появляются, вроде Канадских Коммивояжеров. Обычный «аргумент» дяди, несогласного с тетей – женщина визжит. И я не дракон – что у вас за сексуальные фантазии такие?
И еще я очень надеюсь, что последняя ваша фраза все же не является личным обращением ко мне. 

Вот. Последняя фраза - ключевая в обращении будущего насильника к женщине.
Не знаю, какие идеи Вас снова побудили...
Есть старая идея: не надо России лезть в Европу. Европа из-за этого просто треснет.
Россия - отдельная и самодостаточная цивилизация, одна из шести, проявленных Глобальным Миром...
Осознать взаимосвязанность, как органов в теле.
После чего только и можно возопить: "Ребята, блин, давайте жить дружно!!!" Вопелем кота Леопольда к мышам, которые так и ЛЕЗУТ. Изо всех щелей...
Призывая не к терпимости, а к толерастии.

Россия уже (и изначально) находится в Европе - ее культурная часть. Потерянные души, не имеющие ни самостоятельных идей, ни независимого мышления по-прежнему твердят о самодостаточной русской цивилизации. В чем она, интересно, заключается: в отрицании прав человека, демонстративном (и очень глупо выглядящем) игнорировании мирового культурного пласта, тотальном неуважении к окружающему миру?
Я по-прежнему не понимаю половину вами написанного. Что-то кто-то постоянно лезет к вам из всех щелей. Не черти ли?

Вот. Выдашь независимое мышление, а тебя не хотят понять. Подгоняют под свой стереотип...

100! :-)))

Негром или геем надо родиться, интеллигентом, в общем, тоже...
DonnaRoza

Возьму эпиграфом к чему-нибудь... Можно?

это уже ОККУПАНТЫ - из-за нашего доброго отношения, терпимости. Они уже в нашем дворе шашлык жарят...

Не употреблял ни единого из приведенных Вами терминов, кроме "социальной психологии", поэтому Ваш комментарий не по адресу.
Кроме того, социальная психология рассматривает отношения населения страны, т.е. именно народ, живущий в одном государстве, его взаимоотношения.
Никакой "русской толерантности" не существует - это один из самообманов. Ваш комментарий является лучшим тому доказательством.
А примеров асоциальности множество.
Ну, скажем - Вы помните голодовки шахтеров? Назовите хотя бы одну голодовку (или любое общественное действие, митинг хотя бы) - В ПОДДЕРЖКУ этих шахтеров. То есть проявление сочувствия общества к общественной же проблеме...
Назовите мне еще одно государство, где 2-метровые заборы являются неотъемлемой частью быта.
Здесь недостаточно место для гигантского списка примеров. Прочтите "Бесхребетную Испанию" - что-то сможете понять, если захотите.
И еще. Не следует понимать патриотизм как восхваление "своего". Патриотизм - не слепая любовь, а активное стремление сделать свою Родину лучше.
Удачи!

Вы не знаете значения слов "асоциальность", "асоциальный". Не позорьтесь. Откройте словарь.
И судите ВЫ обо всём со своей колокольни. НУ очень маленькой! Вы не знаете, что действительно делает русский народ...
А у русских в деревнях часто вообще заборов нет. Зато у хохлушки Н.Королёвой высокий забор, у В.МЕладзе, У И. Алегровой (азербайджанки)...
"Долготерпенье русское" (Некрасов) у меня уже кончилось. Больше не буду отвечать на примитивные послания.

Это не я, а Вы начали полемику.
И опять по тому же принципу - утверждая, что я чего-то "не знаю", говорю "примитивно" и проч.
При этом никаких собственных идей и мыслей Вы не предлагаете. Достаточно, по-видимому, заявить, что я не читал словарь, не так ли?
Но учтите - и мои, и Ваши комментарии читаем ведь не только мы с Вами. И проверить правоту и Вашу, и мою может каждый из гостей этого портала.
Вот пусть они нас и рассудят.
Термины я употребляю верно, Вы просто предвзяты.
Кстати, "асоциальный" имеет не одно значение, причем синонимом слова "антиобщественный" названо ошибочно. Асоциальный - (от греч. а – отриц. частица и лат. socialis – общественный) – человек, внутренне безразличный и внешне пассивный по отношению к обществу. Это - верное определение, им я и пользуюсь.
Всего доброго!

Это ВАша "наивная этимология". В определении слова "асоциальный " всегда есть компонент значения "нарушение социальных норм" (разных). А Ваше толкование близко к дефиниции слова "аполитичный". См.
Е.Н.Захаренко, Л.Н.Комарова, И.В.Нечаева "Новый словарь иностранных слов". М., 2008.

Разумеется, не моя.
Определения, которыми я пользуюсь, вовсе не плод моего воображения.
Не стоит апеллировать к филологической периодике.
Кроме того, термины "асоциальный" и "аполитичный" действительно достаточно близки по сути, в чем совсем несложно убедиться, посмотрев в том же словаре значение слова "политика" - в его первоначальном значении.
И уж, в любом случае, ничего позорного для себя, как Вы изволили выразиться, я в употреблении этих терминов не вижу. Кстати, и аудитория тоже... :)
Существует и термин "антисоциальный", не так ли? Исходя из Вашей трактовки, он является синонимом "асоциального". Но это неверно.
Наконец, мы не на защите диссертации на тему заимствованных слов русского языка, и возражать, вероятно, все же следует на мысли оппонента, а не путем "доказательств" его несостоятельности как личности и, как следствие, - несостоятельности и его мыслей. Этот тип дискуссии более присущ тем, кто не имеет возможности ответить по существу вопроса, однако желает любой ценой высказать свое негативное к нему отношение...
Успехов!

Ваш "кухонный" язык понятен только для ВАс. Коммуникация невозможна.
И не стыдно апеллировать к "аудитории"?
Значения слова "периодика" ВЫ тоже НЕ ЗНАЕТЕ.

Да, действительно, Вы привели не периодическое издание.
Я ранее знакомился со статьями указанных авторов в №"Русской речи", сработала ассоциативная память. Приношу извинения за неточность.
Впрочем, это - последний комментарий.
Мой язык может быть "кухонным", но он значительно более понятен, чем Ваш. Который более всего отвечает стандартам VI управления.
Доброго Вам здоровья и успехов по службе!

Вы, как всегда, ошиблись.
Ваш язык неточен , мысли неясные, но чётко прослеживается цель - провокация.

Бог с Вами - пусть нас рассудят читатели портала.
Собственно, они нас уже рассудили :)
Удачи!

Доказать то, чего нет, вы никогда не сможете, не беритесь за то,что вам явно не по плечу. То, что где-то, когда- то вы не то видели,не то читали - ещё ровным счётом ничего не значит. Просто диву даёшься, откуда вдруг у "хлопца" из украинского захолустья такая острая мания величия?Да и тема для нашего сегодняшнего обсуждения, вроде бы несколько иная. Г.г. Подрабинек и mike67 усмотрели в сегодняшнем российском обществе опасность фашизма, а поскольку эта надуманная тема не получила, по мысли авторов, характера национального покаяния, то они вновь давай "раскручивать"эту затёртую пластинку: тут тебе и "историческое событие" и "включить в учебники", и прочая словесная шелуха. И как же тут без вас, любезный? Уж вы то доподлинно знаете и национальную психологию русского народа и вообще "большой учёный" ...Представляется, что за каждым действием должна посматриваться какая-нибудь значимая цель.Вот и растолкуйте пожалуйста какую цель вы преследуете, денно и нощно борясь с "русским фашизмом, российским империализмом, асоциальностью российского народа" и т. д. и т. п.? Какие "плоды" собираете на этой "скудной ниве?"

Ваш комментарий говорит не о моем - он говорит о Вас.
Боюсь, что Вам просто не понять моих мотивов.
Ведь если я скажу, что моим мотивом является то, что я считаю себя патриотом, Вы не поверите. Для Вас патриотизм - это восхваление "своего", "исконного", пусть даже плохого и мешающего жить нормально.
А я все же патриот, и в первую очередь - России, поскольку я - русский, и когда говорю о русских, то говорю и о себе тоже.
"Парня из украинского захолустья" оставим на Вашей совести, при желании получить классическое образование можно и в захолустье. Да и не стоит обвинять в низком уровне знаний жителя Украины, которая была самой читающей республикой СССР.
Что касается асоциальности, то она очевидна, и наглядно демонстрируется постоянно. Поэтому доказать отсутствие в России общества как социальной силы "по плечу" любому человеку, способному мыслить.
Плохо другое - что требуется доказывать отсутствие общества (и государства, как следствие) - вместо того, чтобы совместно это общество создавать - и делать нашу жизнь лучше.
Удачи!

>Я могу назвать одну - асоциальность. И берусь это доказать

не надо... доказывать, вполне возможно... :)
а что хохол другой что ли?
чай из одного замеса все мы... :)

Так я именно об этом и говорю!
Прочтите внимательно мои комментарии - я говорю обо ВСЕМ постсоветском пространстве, в том числе и об Украине. И олигархический строй вместо государства, и асоциальность населения как основная причина установления олигархического строя, и все следствия - приоритет продаж ресурсов, регресс промышленности, минимальность и коллапс социальных программ - все это одинаково, с поправкой на местные особенности.
Очевидно, я пишу что-то верное, поскольку на меня уже ополчились :)
Удачи!

> говорю обо ВСЕМ постсоветском пространстве

сорри, но я отреагировал вот на это:
"Можете назвать хотя бы основные черты характера россиян?
Я могу назвать одну - асоциальность. И берусь это доказать, если желаете. "

впрочем, когда то (да наверное и сейчас) для других мы все были русские, вне зависимости от национальности :)
зато внутри мы сами себя уже разделили...
причем как-то не по людски... как склочные родственники... с обидами и оскорблениями..
и самое печально то, что новое поколение уже враждебно друг к другу
а виноваты мы, потому как так учим...

Вы правы. Только непонятна Ваша реакция.
В любом обществе его основой является "примерное меньшинство", или Малое общество. Термин введен Ортегой-и-Гассетом. То есть группы людей, у которых имеется четкое внутреннее принятие свободы как "осознанной необходимости".
Эта группа дает остальной массе "образец", являясь хранителем культуры, которая по сути и есть цемент, скрепляющий массу в Общество.
Чтобы понять то, что я говорю, спросите задайте одному и тому же человеку (любому) 2 вопроса:
1. Что Вы думаете о русской (российской, несущественно) культуре?
2. Что Вы думаете о культуре современных россиян?
- и сравните ответы.
Фокус здесь в том, что на первый вопрос Вы с 99% вероятностью получите ответ об искусстве (именно это понятие ассоциируется у нас со словом "культура"), тогда как суть культуры, особенно национальной, лежит именно во втором вопросе...
Искусство - это удел одиночек, а не масс.
Русской культуры - увы - просто не существует. Была культура крестьянская - еще в "допетровские" времена. Была псевдокультура дворянская - слабая и заемная, завезенная из Европы. И была, конечно, советская культура - партийная.
То, что Вы пишете - одно из следствий.

:)
я так глубоко не копаю...
особенно по части культуры или культур
стезя не та :)
я технарь, так сказать, поэтому "что вижу, то пою"... :)

Но согласитесь, что правильное понимание основных философских понятий, да и не только философских нужно и гуманитарию, и "технарю", и "естественнику" в равной степени.
Собственно, специальность в образовании - дело, как я думаю, самое последнее. Освоить практику и успешно выполнять свою роль специалиста может практически любой человек, не лишенный определенного интеллекта.
Но чтобы верно оценивать окружающий мир, требуется опираться на какие-то критерии. Поэтому образование не ограничивается только специальностью, не так ли? Причем любое образование.
Споры физиков с лириками ведутся очень давно... :)

:)
соглашусь...
но только я не знаю какова корреляция правильного понимания, основных философских понятий и жизни... :)

теперь об образовании
где-то, когда-то прочитал, что:
"образование это то, что осталось в голове, после того, как вы забыли все то, чему вас учили"
так вот, исходя из этого, у меня мало что осталось :)

Думаю, Вы несправедливы по отношению к самому себе.
Образование своей целью имеет не получение объема информации - это лишь форма, метод, путь. Цель образования - научить человека пользоваться своим мышлением как инструментом. Объем информации доступен любому. Использовать его для достижения третьей цели - вот цель.
Коррелятивная связь здесь прослеживается четко. Если Вы ставите вопрос о статистически доказуемой связи между правильным пониманием мира и жизни, проведите мысленный (или не мысленный) эксперимент. Предложите двум сотням людей решать аналогичную задачу - неважно, техническую или социальную.
Причем одна сотня имеет классическое образование (например, Гарвард или Сорбонна), а вторая - наше, лишенное, как правило, адекватной философской базы и сведенное к объему информации по специальности.
Фоновый уровень интеллекта и профессию примем за одинаковые у всех участников.
А теперь ответьте на несложный вопрос (сами для себя).
- Какая из групп быстрее и эффективнее справится с заданием, если:
1. Это задание лежит в круге их профессиональных навыков.
2. Это задание находится вне их профессиональных знаний и навыков.
Нужны еще комментарии? :)
Удачи!

>Цель образования - научить человека пользоваться своим мышлением как инструментом.

а как же ЕГЭ? :)

не заню как сейчас, но совдеповские инженеры были не хуже гарвардских
а если учитывать те деньги, за что они работали и творили, то их можно назвать гениальными шизиками
только с навязчивой идеей, можно было творить ту технику, не имея инструментальной и элементной базы, что была у мериксов

про философов и их базу сказать не могу... :)
по мне это не профессия - этакое хобби не от мира сего...
очень они мне блаженных напоминают, что были на Руси...
их все слушали и оберегали, считали людьми божьими

Позвольте, но ЕГЭ - это лишь оценка школьнного (начального) образования. Цель по сути - определить, кому образование пойдет на пользу, а кому оно просто не нужно.
Разумеется, я идеализирую, реальная картина, увы, несколько иная - судя по отзывам в прессе об абитуриентах с отличным баллом по русскому языку и не способных писать без ошибок... :)
Но я говорил не о школьном образовании.
То, что советские инженеры работали "здорово", я вовсе не отрицаю. Однако вспомните - какие НОВЫЕ идеи и разработки дали миру советские инженеры. Усовершенствовать уже готовое - да, и неоднократно, и получше Запада справлялись.
Но ПРИНЦИПИАЛЬНО новое - что?
Вспомнить нечего, за редкими-редкими исключениями. Причина же в том, что разработка чего-то нового всегда лежит вне профессионального круга знаний и навыков...
Подумайте вот о чем - если философия не нужна, то почему она существует и развивается всю историю человечества? :)
Удачи!

кто сказал, что не нужна? :)
я сказал что не воспринимаю ее как нечто полезное... лично для меня :)
и мне нет дела почему кто-то думает иначе - каждому свое..

что касается новых идей ... ну тут вообще не вопрос дискуссий...
т.к. смотря что называть новым... идею или ее воплощение..
туева туча наших идей воплотили не мы...
скажем тот же принцип резака на котором вы нарезаете CD у себя на компе воплотили в реал не мы, но родина то у нас....
короче это не вопрос ума - это вопрос экономик

Знаете, что касается технических решений, не могу назвать себя большим специалистом. Дилетант - это тот, кто знает "все ни о чем", не так ли?
Но в своей специальности могу привести очень показательный пример. В медицинских институтах студенты изучают симптом Щеткина-Блюмберга (симптом раздражения брюшины при перитонитах любого генеза). Так вот, Блюмберг описал этот симптом в 1907 году. В 1908 акушер Щеткин указал, что использует этот же прием уже много лет - чуть ли не полвека. Поскольку доказывать обратное никто не стал, симптом получил двойное название...
Экономика, которая препятствует развитию государства, умной не является по умолчанию.
А одной из причин того, что она у нас именно такая - мы сами. Негде взять умных людей, если в обществе нет уважения к интеллекту и он препятствует успеху :)
"Если ты умен, почему беден?" (американская поговорка)
"Интеллигенция есть не мозг нации, а говно..." (В.И.Ленин, т. 55, ответ на письмо М.Горького).
Вот так вот...
Не согласны?

согласен про экономику и государство... :)
но совершенно не понял ум-бедность vs интеллигент-говно... :)
честно не понял противопоставления-сравнения, уж сорри :)

я вот как то не считаю, что интеллект тождественен интеллигентности
я вообще не знаю, что такое интеллигенция....
это не те ли, кто в совдепию, разглагольствовал сидя под рюмку на кухне, о том, что он такой умный, но его не ценят?
это некий уровень образованности, поведения, образа жизни или что-то еще?
по мне так, если новодворская интеллигенция, то ленин прав, хотя и он тоже г..., только видать потверже, хотя нет, он скорее сволочь, которой удалось разрушить Россию :)

а мерикосские поговорки мне нравятся...
как та, что вы привели, так и про рыбу, удочку и голодного
общество должно содержать детей, стариков и недееспособных, остальные должы сами свой хлеб добывать
о кста, Горький интеллигент? если да то ленин прав
тоже ведь продался, предав свои же взгляды

Противопоставление в том, что в странах, где есть общество - и государство, соответствеено, интеллект считается достояние государства. С соответственным к нему отношением.
Поэтому образование в тех же США является практически гарантией достаточно высокого социального статуса и соответствующего уровня жизни.
В нашей стране образование - скорее препятствие на пути к успеху. В первуюочередь потому, что вместе с книжными знаниями человек приобретает и книжные моральные нормы, становится в большей степени социальным, менее способным на подлость и низость для достижения цели. В итоге он теряет возможность добиться успеха в асоциальной среде, где именно "нечестные" стереотипы поведения общеприняты.
Не сталкивались с примерами?
Дескать, вон умный человек, и честный, и порядочный, и образованный - а ничего в жизни достичь не смог, "невезучий", "неудачник"...
Не верю, простите, если скажете, что не сталкивались. Поскольку эта ситуация у нас стала стандартной.
Удачи!

спорить не буду - сплошь и рядом...
но ум и успех не всегда идут рядом...
и не только у нас
если говорить о бизнесе
там больше психология, сила воли, смелость на риск и т.д., образование значение имеет, но в основном как вспомогательный ресурс, а не основной
я говорю о самостоятельном деле, а не о наемной работе

это вообще

что же касается текущего нашего образования, то судя по тем кто приходит с дипломом - его нет вообще
т.е. оно как бы есть, но само в себе...
это все равно, что окончить водительские курсы, устроиться работать водителем, а потом старый шофёр, тебя еще пару месяцев учил бы водить

к тому же я не считаю, что нечестные стереотипы поведения, признак асоциальной среды - наоборот нечестная среда очень организована и социальна
возмите наше государство, например - чиновники, очень социальная стая... :)

В интеллектуалах Государство видит свое будущее, залог своего развития, а Олигархия - обузу и возможную угрозу своему существованию.
Отсюда и разное отношение.
Бизнес у нас и бизнес "у них" - согласитесь, далеко не одно и то же.
Вы абсолютно правы - чиновники ОРГАНИЗОВАНЫ, более того - они связаны, как правило, не только "производственными", но и самыми тесными личными и даже родственными связями как между собой (на одном уровне, от районного до высшего), так и со своими "бизнес-партнерами".
Поэтому олигархия при ее малой численности сильнее народа при его разобщенности.
Если даже самый успешный бизнесмен начнет представлять угрозу олигархии - его устранят, и его капитал значения здесь не имеет. Так было с самым богатым человеком России по рейтингу 2005 года Ходорковским...
Я говорю именно о том,о чем и Вы - что олигархия организована, и все, что может народ ей противопоставить - это Общество. С ним олигархия бороться не сможет. Даже с малой его толикой, но организованной.
В Украине в 2004 все было отработано Кучмой до мелочей. Даже поздравление Путина Януковичу ("преемнику") пришло вовремя :)
Но противники использовали настроение народа...
Результат Вы знаете.

с тяпницей.. :)
я уже успел зайти... и прийти домой, поужинать... поражаюсь вам... вы целеустремленный человек :)
я "себя" люблю больше ... :)

и что мне "нравиться"... вне зависимости от народа.. кто-то всегда умудряется использовать его настроение в личных целях.... :)

как звучит? - может мне в "жванецкие" пойти... шутка :)

ну нет у нас "общества"...
вам не кажется, что мы идем по кругу :)
или это у меня дежавю? :)

а поскольку "олигархия при ее малой численности сильнее народа при его разобщенности", то как я уже говорил, нас пока что, обьеденяет только злоба...
ну... просто у меня такие ощущения

вы "пробежитесь" даже по этому ресурсу...
по сути один негатив.... (я не исключение)
кто-то успешно нами манипулирует - всё вовремя подсовывают...
статейки, идейки, статистику, "историю", "факты" и факты...

и, как правило все это, так или иначе осознают или чувствуют, но тем не менее ведутся...

и вы знаете что самое страшное...
я, который себя всегда считал поборником свободы слова (не путать с проституцией слова, как наша пресса), вдруг осознаю, что ради "спасения" нужно закрыть железный занавес, а потом "выкорчевать скверну" в этом "огороде"

Я не целеустремленный. Во всяком случае, не настолько :)
Все проще. У меня работа, которая не знает понятия "выходной" и "отпуск" - нейрохирургом в единственной в области нейрохирургии. Поэтому основная часть моей жизни проходит на работе, даже если дежурство "спокойное".
ТВ я не люблю. Интернет у нас есть...
Дома я в сеть захожу крайне редко - находятся другие дела. Например, поговорить с родными - а то с семьей тоже общаешься больше по телефону или Скайпу :)
Разговор приходит к одному и тому же не из-за меня, а из-за того, что корень очень многих наших проблем и есть один...
А Вы не думали, что этот портал держат специально для выявления "инакомыслящих"? :)
Хотя мое мнение - скорее для того, чтобы давать людям "выпустить пар" - ведь лучше здесь, чем на улицах...
Но объединяет нас не только злоба, это Вы зря, скорее от горечи.
Есть надежда.
Я ведь здесь не со вчерашнего дня. И мысли мои, помнится, вначале вызывали исключительно активные атаки "бригадников" при полном отсутствии положительных отзывов. Но картина-то постепенно меняется... :)
Значит, я не один. И Вы не один.
Значит, надежда Есть!

ну да.. она как правило, умирает последней :)

Выживет - как врач говорю :)

№2

наша "пропоганда", бессильна против их...

Не бессильна.
Опять тот же пример.
Олигархия Кучмы. Все было под контролем. Техника отработана. Сценарий выписан точно по рекомендациям консультантов. И даже ОМОН на всякий случай приведен в боевую готовность. Выборы должны были пройти, как по маслу...
Раньше-то проходили! В 1999 он прошел на второй срок с рейтингом, как у Ельцина на второй же.
Не учли одного - что народ может ПРИНЯТЬ ЧЬЮ-ТО сторону - активно.
Значит, есть путь.
Но для того, чтобы ОМОН не решились оспользовать, нужна массовость. А для этого нужна не толпа, а команда единомышленников.
И Вас с пятницей, хорошо отдохнуть!

а вспомните про Осетию...
я про пропоганду...
сколько потом отбрехивались...
и до сих пор пасе нас хренячит
а наши дурни с ними яшкаются

Ну, внешняя политика ведь определяется олигархией - для собственных целей. Народу предлагается "патриотическая" версия событий. Я могу ошибаться, но у меня впечатление - что все дело только в нефтяной и газовой трубе, их которой российская олигархия получает основные доходы.
Отсюда и Чечня, и Осетия, и Абхазия, и Грузия, и Украина в образе врага (потому что ГТС продать не желает).
Это - основное. Остальное - "правда" для населения...

ну... скажем, такого рода, политика, во всем мире определяется интересами власть имущих, под видом демократии и борьбы со злом...
Ирак скажем...
так что Россия тут не первооткрыватель...

ПРИМИТИВИЗМ!

Разумеется, бросать эпитеты с высоты IQ 160 гораздо проще, чем дискутировать.
Я - примитивен. Пусть. В таком случае, докажите мне НАЛИЧИЕ русской культуры как социального явления. Ведь действительно, как-то нелогично доказывать "наличие отсутствия" чего-либо, правильнее доказать его наличие.
Я (ошибочно, как Вы уверены) утверждаю, что культура отсутствует. Вы - что она есть (еще многие добавляют - Великая русская культура).
Я утверждаю - есть Великое русское искусство, которое именуется культурой, но не является таковой, лишь его малой и отдельной частью.
А культуры - нет.
Докажите обратное.
Удачи!

Если Вы такой любознательный, то потрудитесь этот вопрос изучить сами, а не пользуясь знаниями тех, кто участвует в дискуссиях в Ньюсланде. Ведь тема НЕИСЧЕРПАЕМА. У термина "культура" очень много значений. Коротко:
"Культура - это каноны в выборе альтернатив". Эти каноны изучают в Университете культуры, на историческом факультете МГУ, на социологическом факультете МГУ, на экономическом ф-те МГУ, на филологическом ф-те МГУ и т.д.

Я не пользуюсь "знаниями участников", а высказываю здесь собственные мысли. Каким образом Вы прошли к выводу о моих "заимствованиях", остается неясным.
Во всяком случае, у Вас мне "заимствовать" нечего :)
Я не говорил о культуре во всех значениях этого слова, но лишь об отсутствии у нас культуры как социального явления и подмены в массовом сознании культуры искусством.
Кстати, Вы ведь и не можете привести доказательства существования у нас культуры социальной - вместо этого по своему установившемуся стереотипу (я проследил за Вашими комментариями - они все идентичны по конструкции) переводите разговор в русло обсуждения личности собеседника. И бросаете свысока "оценочные" эпитеты, не подкрепленные какими-либо серьезными агрументами.
Это Вас не украшает; к тому же, это заметно всем участникам. Не все так же толерантны, как я; соответственно, Ваш рейтинг будет неуклонно падать при продолжении дискуссии в том же ключе... :(
Сам я не ставлю "минусов" никогда.
Наконец, "каноны в выборе альтернатив" - разве не то же, что и "производство образцов" - более понятная формулировка, но в чем, по-Вашему, заключаются отличия одной от другой?
Их по сути нет...
Удачи!

Жизнь учит. Когда в московском детском саду, в логопедической группе, работает армянка, плохо говорящая по-русски. которая девочек называет "он", а мальчиков "она" и т.д. Каково детям?!

ну и? :)
причем тут жизнь?
это как раз наши деяния, взрослых - допустили безмозгло или за бабки, а жалуемся на жизнь... :)

если исключить силы природы, то вся остальная часть жизни дело рук самого чела, не одного, так другого, не прямо, так косвенно

ест-но нам не часто удается повлиять на те или иные деяния других людей, более того мы во многих случаях бессильны
и тогда говорим, что это жизнь виновата.. :)

а детям... плохо конечно

Я думаю - за бабки. Если другие воспитатели не могут никак нажать на заведующую... Сверху, наверное, спустили.

а родители бесправны, как правило...

А Вам всегда будут возражать, т.к. посредственности любят высказываться критически. Очень много спецов по забалтыванию идей.

И за этой диверсией видны ослиные уши сионизма.
Платят то они, и террористов эта публика финансирует.

Само собой! Всё очевидно. Надо быть слепым, чтобы это не видеть...

Дыхание фашизма вот в чем: молодежь и старики истово верят в легенду о могучем государстве СССР, разрушенном благодаря какому-то заговору. Как следствие, велико желание реванша; неверно оцениваются причины, приведшие к развалу СССР – одни говорят, что его развалил Горбачев, другие – Ельцин, но основная масса не согласна даже допустить мысль о том, что СССР как экономическая и политическая модель был нежизнеспособен изначально. Даже попытки напомнить о том, что СССР был тюрьмой народа расцениваются как государственное преступление не только массой реваншистов, но и государством – достаточно вспомнить идею борьбы с «фальсификаторами истории». Архивы закрыты – когда говоришь молодым людям о том, что при Сталине людей сажали или расстреливали за анекдоты, не верят. Уверенность в избраннической роли России – мол, мы счас всем покажем. Презрение ко всему миру – к бывшим союзным республикам, к бывшим братским. Презрение к США помножено на комплекс неполноценности, но в этом опять же никто не признается. В корне всего этого – обычная зависть и тезис «чтобы не было богатых». Революции вообще-то делаются «чтобы не было бедных», но мы, россияне, особенные во всем.

Товарищи, а ведь автор прав!Фашизм в России идёт вовсю! Только он как то по забывчивости не упомянул, что это фашизм кучки воров определённой национальности против России и русского народа. Ну как ещё назвать эту власть при которой идёт невиданными темпами вымирание именно русского народа. Оккупация и фашисткий режим. И у этой власти к сожалению чётко видны национальные признаки, тоесть она по всем критериям поподает под определения фашизма. Посмотрите на правительство, бизнес, СМИ везде если не абрам иваныч то иван абрамыч.Только вот такие авторы пытаются по обычной еврейской практики навести тень на плетень. А фашизм у нас давно, с тех самых пор как эти еврейские мальчики в 93 растреляли Верховный Совет, наплевали на наше мнение на референдуме по союзу и пришли к власти уничтожая всё на своём пути.

Расстрел Верховного Совета – это, если позволите, все же элемент уважения к противнику. Все же – бой. Две стороны, кто кого, с репортажами в прямом эфире. Уже этим та ситуация радикально отличается от нынешней. Представьте себе прямые репортажи с процесса Ходорковского. Не представляется? В этом и суть. И заметьте: Руцкой, Хасбулатов и Макашов и много кто еще не в Краснокаменске ведь сидят. Живут себе спокойно, хотя выступили против существующей власти с оружием в руках. Уважение к противнику – признак силы власти, признак свободного общества. Обобщая, сливая, плюсую одно к другому, вы совершаете ошибку. Все равно, что врач, который кашель всегда принимает за признак простуды, хотя это может быть симптом еще, наверное, десятка разных болячек.

Признак простуды: озноб и частое мочеиспускание. Возможно, с холодным поносом.

>Представьте себе прямые репортажи с процесса Ходорковского

а это интересно? нет скорей всего, поэтому и не представляется....
он, в отличии от упомянутого "боя", ничего не решает в этой стране
да к тому же, кроме некого круга людей, он никому и не нужен...
этакий дежурный персонаж для сми, когда писать нечего про ксюшу, зверева, - вспоминают....
ну..., а власть наша, как водится - умом не блещет, только подкидывает "напоминалку" про него в виде очередных процессов... :)

Они просто всего этого ужаса в 93 не видели и судят все с подачи наших СМИ))) а я все это видел своими глазами и орды пьяных атаковавших Верховный Совет я видел это))

Анекдот в том, что в 93 году как раз НИКТО Белый дом не атаковал. Была перестрелка - без всякого активного передвижения людей. Пальнули пяток раз болванки из танков, потом вошла Альфа и вывела разоруженную мразь.
Так что пьяных вы могли наблюдать только в своем не совсем трезвом воображение.

Идет геноцид русского народа.

Это не фашизм, а воризм. И дуче, и германские лавочники воров прищучили к ногтю. От чего и поимели успех среди "народных масс".
И другой лозунг: "Грабь награбленное" имел успех. У доблестных строителей коммунизма.
Вывод: раз это одинаковые отклонения от жизненной нормы, то не стоит ли поискать ТРЕТЬЕ?

Кстати, результаты референдума по Союзу четко выполнены в факте создания СНГ.Вспомните формулировке идиотского вопроса по Союзу =- они в точности соответствуют Декларации по образованию СНГ - "Обновленный союз".
Правда ни одного еврейского мальчика при уничтожение бандитского гнезда в Белом доме в 1993 году обнаружить не удалось - но это неважно - расстреляли воровскую малину - и правильно сделали. Жаль не всех гадов тогда ликвидировали.

Редкий пример здравомыслия! 100

http://www.kabmir.com

Вы правильно описали социальное самосознание современного общества...а почему так получилось? Хотели жить как в США, а получили...почему? Насколько жизнеспособна модель общества в которое никто из граждан и даже из руководителей не верит? Ваша критика не конструктивна...Вы упрекаете...и ждете, что народ начнет каяться? Обращаю Ваше внимание, что времена Достоевского Ф.М. давно прошли и никто на Ваши призывы не ответит...Так для чего Вы и Вам подобные пишут подобные глупости? Подумайте почему к Вам приходят такие мысли...может хоть в себе разберетесь...

Так получилось очень просто.
Для обеспечения "американского" уровня жизни требуется какой-то инструмент, который бы позволил его создать, не так ли?
Таким инструментом является государство, которого у нас нет. "У нас" - это на всем постсоветском пространстве, за исключением Прибалтики (и то с оговорками). Государство создается обществом, контролируется обществом и служит защите интересов общества - так написано в любом учебнике, начиная с Аристотеля :)
Но где у нас Общество как социальная сила? Каким контролем над властью обладает у нас народ? Кому подконтрольна армия чиновников, от региональных до центрального аппарата?
Никому, кроме самих чиновников.
Они являются группой людей, обладающих властью в стране и использующих эту власть и все ресурсы страны (включая ее народ) только в своих интересах.
Такой строй называется ОЛИГАРХИЧЕСКИМ, (олигархия - власть группы, в отличие от монархии - власти одного).
И это многое объясняет. Олигархия не является государством, лишь играет его роль - ровно в той степени, в которой это не противоречит ее интересам, и не более.
Поэтому - кто будет тратить деньги на народ? Их не хватает "для себя"... :)

Хоть ктото задумался о таком понятии как государство. А то даже президент постоянно путает понятия государство и правительство. Я, всетаки, думаю, что государство есть - это система внутренних и внешних правовых отношений. Позэтому олигархия это строение государства. В остальном я с вами согласен, чтобы двигатся вперед необходимо эфективное (демократическое) государство.

На основе Прав-И-Обязанностей человека. А человеку от природы присущи Ум-Честь-Совесть.

Проблема, думаю, в образовании - спросите у любого выпускника любого вуза, читал ли он Аристотеля... А ведь именно этот философ и дал определение и государству, и обществу... Причем по сей день все продолжают основываться именно на его определениях.
Что касается государства - не поленитесь, прочтите в словаре. Мы многое "знаем" неправильно, будучи уверены в его правильности. Государство - это именно то, что я написал. Начиная с Аристотеля и по сей день :)
Есть, правда, и еще одно значение (прямое, устар. - территория, управляемая Государем). Но оно уже неактуально. Хотя как сказать... :)
И поэтому элементарно доказать, что государства в его словарном значении у нас нет - потому что нет обратной связи. А есть именно олигархический строй. Он имеет внешние признаки (атрибуты) государства - герб, флаг, гимн, парламент, правительство... Он имитирует государство - но по сути им не является.
Поэтому - говоря Вашими словами - для создания эффективного (демократического) государства необходимо начать с создания социума. А его нужно создавать с Малого общества, объединяя людей социально ориентированных. Наберется таких 4% и более - все остальное приложится :)
Удачи!

Иллюзия контроля за правительством со стороны народа в Штатах. Вы их шоу предвыборных насмотрелись?
США пирует во время чумы, научившись паразитировать на всём остальном мире.

США паразитирует на всем остальном мире с целью обеспечить возможность своим гражданам. А с какой целью наше правительство паразитирует на собственном народе? Наверное с этой же целью (например доллар завышен по отношению к рублю в десять раз)?

Думаете, заговор? А не банальная дурь? Самодуров, которые воображают себя самодержцами?
П.с. Уверены, что ФРСники радеют о народе, а не о своей мошне? Просто очень много зёрнышек падает птичками божиим, когда, например, зерно гребут лопатой.
П.п.с. На такой воробьиной жадности в своё время прокололись китайцы.

Что угодно только незаговор.
Кто хоть у нас о народе радеет, побойтесь ...

Ой, боюсь, боюсь...
РАДЕТЕЛЕЙ за народ и за меня персонально.
Накушались.
Дайте реально: Права-И-Обязанности!
Не фиг маячить с тотальной опекой.
Над бес-печными русскими бродягами.

Реальное соотношение - 70-75 рублей за доллар. Рубль сейчас безбожно и искусственно завышен в цене - от того и экономика РФ загибается - товары не конкурентноспособны.

Я бы не стал приводить США в качестве "образца" государственности, хотя наличие общества как социальной силы там все же очевидно.
Но учиться нужно у всех. У американцев нам тоже есть чему учиться. Даже у врага можно найти положительные черты и взять их на свое вооружение, не так ли?
Удачи!

Опять же и чужие ошибки пригодятся.

Именно так.
Удачи!

Как и отказ от привычки однобоко обобщать...

Если намек на меня, то напрасно: видит Бог, я стараюсь давать только аргументированные комментарии.
Правда, получается по-разному, но никто из нас не лишен недостатков...

Друже, поверьте, я никогда ПЕРВЫМ не перехожу на личности.
Привычка ОБОБЩАТЬ является весьма распространённым пороком, в том числе, и на Ньюсленде.
Порок=грех=мимо.
"Грех" по-гречески означает, что стрелок по мишени промазал.
П.с. И "попал", кстати, не лучше. И-Бо! Является составной частью фразы: "Ты ПОПАЛ!" (Опять ничего личного. Я тоже делюсь.)
П.п.с. Получается триполь, триединство: Грех (мимо)-И-Попал (ты).

Ясно, спасибо!
Я уже так, видимо, привык к работе "бригадников" по мне как мишени, что начал реагировать на самые безобидные аллегории извращенно.
Пора к психиатру - что особенно интересно, если учесть, что психиатрия - пограничная с моей специальность :)
Удачи!

Психиатрии не существует. Психос - душа, которая "заключена" в печени, в элементе пространство. Печень контролирует сферу эмоций.
А "психиятры" воюют с глюками, с проблемами духовного плана, часто связанными с раздвоением сознания. А это уже под контролем элемента огонь, как и разум: сердца и перикарда.
Меридианов таких.
П.с. Пограничники под контролем элемента земля (ум И сила)...

Любопытное утверждение, но весьма спорное.
Дело в том, что, начиная практику брюшным хирургом, я неоднократно видел печень человека - и снаружи, и внутри :)
Позднее, пройдя путь к нейрохирургии (а работаю я нейрохирургом уже 20 лет) - я видел множество раз и другой орган, который часть людей считает вместилищем души - головной мозг :)
Увы - никаких признаков души я в этих органах не обнаружил.
Кроме того, общение с людьми (как Вы понимаете, моя профессия подразумевает постоянное общение) ежедневно подтверждает для меня правоту старика Фрейда... :)
При этом то, о чем говорите Вы, мне достаточно знакомо. Золотую ложку я, правда, не заработал (все-таки 25 лет нужно учиться для этого, а где время-то взять?) и возможностей восточной медицины не отрицаю, даже пользуюсь ими (владею шиатсу, су-джок, акупунктурой, приемами мануальной терапии). Но все же смею утверждать, что психика человека - среда, которая поддается коррекции, причем зачастую для этого достаточно СЛОВА. И существуют медикаменты, которые способны на эту сферу влиять.
Впрочем, каждый живет согласно своим представлениям о мире.
Удачи!

А Вы не спорьте сразу. Сначала полюбопытствуйте. У меня и сайт есть. Там в теме "Китайская медицина" описаны структура и функции меридианов.
Вдруг, найдёте полезное?
А СЛОВО для человека, как представителя одного из царств жизни, венца творения, является КЛЮЧЕВЫМ и СМЫСЛОВЫМ для жизни. Без-у-словно.
Почитайте. Сайт безплатный. Глядишь, удача буддет и Вам.
П.с. На работе только тем и занимаюсь, что корректирую психические отклонения лекарствами. Гомеопатическими. И словами. Русскими.
П.п.с. Печень и душа проявляют себя через глаза. Чтобы увидеть душу, не обязательно вырвать печень.

Ну, не стоит понимать все так буквально, это же шутка :)
И где это я спорил и отрицал что-либо? Говорю же, что успешно использую как вспомогательные ряд методов, которыми овладевал на протяжении последних двух десятилетий.
Но простите, какое отношение к восточной медицине имеет гомеопатия? Это - детище Европы... Причем принципы подхода к лечению в гомеопатии за последние 300 лет совершенно не изменились.
Простите, но гомеопатию как НАУЧНУЮ дисциплину я не признаю и не признаю никогда. Не верю я, уж простите, что вода может принимать химические свойства элементов. И не понимаю, как может действовать лекарство, 1 моль которого растворен в количестве воды, превышающем массу вещества во Вселенной (это я о разведении 200С) :)
Здесь спорить со мной бессмысленно - я уперт и туп :))
Впрочем, в качестве плацебо для лечения истероидных психопатов гомеопатические средства весьма и весьма эффективны, сам пользовался неоднократно.
Глаза - это зеркало души. Я способен иногда установить диагноз только на основании осмотра глазного дна пациента. Но все же они скорее скажут о тенденциях (как складка Верагута, к примеру) или о сосудистых проблемах.
На сайт загляну, адрес?
Удачи!

Адрес doctor-li.ru
Ганеман творил свою систему в рамках господствовавшей тогда системы Гиппократа-Авиценны, которая весьма близка китайской медицине.

Расстроили Вы меня, честно говоря.
Побывал я на Вашем сайте... :(
Знаете, прежде чем говорить о чем-то, предмет нужно ИЗУЧИТЬ. То есть потратить на овладение им не менее одного-двух десятилетий. Если говорить об "обычной медицине" - не менее 10 лет требуется, чтобы врач получил право лечить людей самостоятельно.
Тибетские врачи учились 25 лет, и сдавали всего один экзамен, длившийся иногда несколько суток. Затруднения в одном из тысяч вопросов - и учись еще 25 лет... Никаких переэкзаменовок! :)
И уж вдвойне нужно изучить предмет, который собираетесь критиковать. Иначе критика превратится в свою противоположность :)
А Ганеман сделал примерно то же, что делают астрологи для упрощения вычислений. Упростил природу.
Сложно считать на 365,25 дня в году? А пусть дней будет 360! 13 зодиакальных созвездий, число простое? А мы одно выбросим...
Точно так же поступил и Ганеман. Но есть упрощение как путь к пониманию сложного. А есть упрощение как отбрасывание того, что мешает или опровергает...
Извините, не хочу говорить.
Расстроился.
Удачи!

Извините, я медиститут окончил в 1983 году.
И Вам удачи, не расстраивайтесь.

Мединститут?
Тогда Вашу заметку о раке, вероятно, следует понимать как шутку?
Ведь Вы знаете, что рак - это опухоль покровной ткани... И что рак - лишь малая толика онкологии...
Простите, коллега...

а есть примеры государств, которые изначально были созданы обществом, а не некой личностью или группой людей?
возможно с некоторой натяжкой можно назвать штаты, но и то, кто-то взял на себя и повел за собой ту толпу, которая в конечном счете и стало обществом
скажем, не будь Бисмарка, не было бы единой германии
Иван Грозный - "собрал" Россию
и т.д.
по моему общество, как институт вторичен при создании государства, оно играет роль в ее становлении, росте и т.д.
имхо :)

Государство (по словарю) - это формация, создаваемая Обществом, поэтому без общества государства просто быть не может. Все эти понятия введены еще Аристотелем. И даже у него в трактате "О государстве" имеются примеры и республики (res publica - общее дело), и олигархии, и других форм организации.
Примером могут служить, кроме США (там нужны оговорки) - большинство современных стран Европы: Великобритания, Германия, Франция...
Страны, где существует общество как социальная сила. Причем и в этих странах население в массе асоциально, его объединяет Малое общество - "хранители", если хотите, культуры этих стран.
Правда, здесь требуется разъяснение. У нас принято считать культурой искусство, и только искусство. Я же говорю о культуре социальной, по сути - об общепринятых правилах поведения, о культуре как "производстве образцов", как выразился упоминаемый Вами Бисмарк.
Нет культуры (основного объединяющего людей фактора) - нет и общества, нет и государства.
Чтобы опровергнуть миф о вторичности общества, Вам достаточно посмотреть в словаре значение слова "государство" - там написано, что оно СОЗДАЕТСЯ обществом.
И никак не наоборот :)
Удачи!

вы знаете словарь словарем, а жизнь по расписанию... :)

сидят так пяток крепких парней и от скуки и пустого брюха решили рекетнуть пекаря и пивовара... мол мы тебя защитим...
вот таким макаром они окрутили всех близлежащих
и те были довольны, т.к. уже не приходили чужие...
если поковырять исходники упомянутых вами государств - все так и было (недавно какой-то их фильм про их же англию рассказывал о такой же схеме "объединения" общества)
поэтому если нет настоящих буйных, то нет и вожаков, а нет вожаков нет и племени
т.е. народ как бы останется, но вольется в другое племя - где есть вожак, воитель

даже следуя вашему же примеру:
"1. Объединить (познакомить, если желаете) между собой людей, которые хотят жить по правилам, социально ориентированных"

кто как не вожак это должен сделать?
потому, как я думаю, обществом становятся когда уже объедены

имхо конечно :)

Да, вожаков рождает и общество, и асоциальная среда, процент прирожденных лидеров одинаков.
Но - нет, общество все же первично. Пример с рэкетом неудачен. Его нет сейчас в цивилизованных странах - он был ликвидирован. Кроме организованной преступности, разумеется, но с этим социальным явлением бороться крайне сложно - именно потому, что она ОРГАНИЗОВАНА, т.е. сама представляет собой Общество.
А если она представляет собой ЕДИНСТВЕННОЕ в стране общество - страна обречена.
Теперь посмотрите вот на что. Отчего у нас борьба с коррупцией все активнее, а коррупции все больше?
Это ведь именно так, не правда ли?
Ответ прост: потому что именно коррупция - это способ жизни олигархии, ее смысл: использовать власть и ресурсы страны в своих интересах.
Поэтому борьба с коррупцией для олигархии - это борьба рыб с водой.
Собственно, никакой коррупции у нас и нет. Коррупция - это патология в обществе. Она есть на Западе, и там она наказуема.
А у нас патологии нет - есть способ жизни большинства, т.е. НОРМА. Это - олигархический способ жизни, а не коррупция.
Вот такие дела.
Объединять людей можем и мы с Вами.

ну.. рэкет это просто изначальный алгоритм зарождения государств
и естественно, как любой криминал, после достижения своей цели (власти, денег), он не позволит конкуренции, "легализуется" и придумает законы, которые в разных странах и в разное время были разными, но похожими, для защиты себя, т.е. объявит свои методы незаконными
в странах, где было больше свобод, там и росло соответствующее общество и наоборот
англия показательная страна в этом плане

а то что у нас не коррупция, а образ жизни - я согласен полностью
но тратить остаток дней своих на борьбу, у меня нет никакого желания
потому как я не верю никому, кроме автомата.. :)
его у меня нет, да и не киллер я :)
с "простатитом" не навоюешь :)

А воевать и не нужно :)
Олигархия, кстати- еще по Аристотелю - приходит к власти, как правило, демократическим путем, на выборах. Это потом она начинает изменять законы "под себя" и ставить на ключевые посты в государстве "своих" людей.
Так происходит и сейчас - меняется антураж, но не принципы.
Победить олигархию можно и без автомата. В социуме она просто не может выжить. Как и не в состоянии воевать (для своей защиты) со всем населением страны.
Кстати, Ваша "вера только в автомат Калашникова" служит еще одной иллюстрацией нашей асоциальности, верно? :)
Я тоже категорический противник войны, кроме войны Отечественной - защиты своей земли от захватчика.
Но создать в стране общество мы можем - и должны. Если, конечно, хотим, чтобы наша жизнь менялась к лучшему. Если не хотим этого, то действительно - лишние телодвижения... :)
Я пока надеюсь.
Удачи!

вы думаете, что они отдадут власть добровольно?
на основании выборов?
где то читал что сталин сказал "не важно как голосуют, важно как считают"
эта мудрость у нас давно проведена в жизнь :)

более того, я более чем уверен, что если вдруг и объявится у нас некий социум и выйдет на площадь, то никаких "оранжевых", т.е. добровольно-вынужденных уходов не будет - будет бойня
с какого перелягу у нас внутренние войска и менты уже круче армии?
зачем им тяжелое вооружение, вплоть до танков? с жигулями воевать?

кста, а вот при демократии Аристотеля, им ноги не рабыни мыли?
или я что-то перепутал? :)

Силовые структуры усиливаются олигархией именно потому, что она панически боится любых "цветных" революций. Даже в форме репетиции :)
Потому что ничего подобного в ответ она организовать просто не способна. Ибо условием ее существования является асоциальность народа, а в разобщенной среде массовость любого движения недостижима.
Но олигархия не является независимой, не забывайте этого. Так и наши олигархии (к примеру, та же путинская) зависимы. В частности, от Запада - потому что где, по-Вашему, она держит СВОИ деньги?
Этим объясняется то, как Запад относится к нам и почему позволяет себе, например, нарушать заключенные с нами договоры. Потому что осознает, что договаривается не с государством, а всего лишь с группой лиц...
Поэтому Россия свои боеголовки по Договору 2002 года ликвидировала, а США перенесла на склады. Поэтому американцы живут на ракетном заводе, а российских инженеров пускают туда изредка. И т.д., и т.п.
Поэтому на бойню они не пойдут. Не пошла же на нее кучмовская олигархия, не так ли?
Не рискнула.
Ноги - да, мыли рабыни. Однако, пока Рим был республикой - он стоял. Стал империей...
Команда всегда эффективнее одного.
Удачи!

ну дай бог что б не рискнула...

а в команды я не верю - это размытие обязанностей и ответственности
возможность заретушировать свою несостоятельность
ну и как всегда найдется свой брут... :)
величие Риму завоевывали личности-военачальники, а не словоблуды сенаторы
которые только делали, что старались таких подальше от Рима держать, т.к. их народ любил

вот видите как все не однозначно...
даже у нас двоих толком нет точек соприкосновения или понимания вопроса как быть и что делать... :)
а в масштабе страны.... эта дискуссия бесконечна.. я так думаю...
судя по тому что народ обсуждает, реагирует так или иначе, то скорей всего трудно назвать асоциальным, просто социумов много и они разные
каждому свое
и еще не клюнул тот петух когда они способны объединиться
беда в том что после взятия "бастилии" эти социумы передерутся между собой :)
вспомните верховный совет и белый дом..., а до них царские думы...
не верю я в наши парламенты или в парламенты у нас, что впрочем одно и то же :)
не верю я и в демократию - это вообще фантом, миф...
я верю в закон, проблема только в его соблюдении
у нас это не выходит.. :)
и философия тут бессильна..

Конечно, все зависит от взгляда на проблему, у каждого свое ее видение.
Преимущество команды легко визуализируется хотя бы в нашей истории. Сравните развитие России царской за последние 200 лет ее существования (управлялась "единственным европейцем" - по А.С.Пушкину - царем; заметим, цари менялись, и среди них были и личности великие, и талантливые тоже были) с развитием СССР - партийного государства, управляемого командой - партией. Всего за 30 лет было создано гораздо больше, чем за предыдущие 200, не так ли?
Конечно, были недостатки, причем связанные с той же причиной, что и успехи - государство было не народным, а партийным. Но от успехов-то греж отказываться и не использовать опыта их достижения!
Тогда как сейчас развития нет, идет разрушение даже того, что создано при СССР. Например, в России уже не существует станкостроение как отрасль промышленности, Вы в курсе?..
Судя по всему, Вы - сторонник Сталина. Точнее, Вы вряд ли желаете возврата ГУЛАГа и расстрелов в подвалах, но хотите появления Правителя, Сильной Руки, которая бы "навела порядок" в стране.
Не задумывались, отчего этого так хочется?
Оттого, что перед глазами есть этот положительный пример... :)

соглашусь, но ... как всегда со своей ремаркой... :)

в начале развития cccp, партии, как команды. уже не было...
после смерти ленина, началась борьба, впрочем она началась раньше...
к власти могли прийти троцкий, бухарин, сталин...
троцкий демагог, ради своих бредней готов мать убить, при нем ничего бы не было, бухарин тряпка теоретик, результат аналогичен..
сталин - хитрый кавказец, и как каждый кавказец себе в ущерб ничего делать не будет...
для него Россия, типа собственного имения
поэтому он достиг таких успехов
партия, как команда, с удовольствием подчинилась - не надо думать, исполняй приказ барина...
тех кто пытался, он хитромудро устранил...
так что в развитии ссср не было никакой команды...
даже хрущева свергла не команда, а свора заговорщиков...

Сталин достиг "таких" успехов именно потому, что сформировал Команду из того партийного разброда, о котором Вы пишете.
Будь он лишен поддержки этой команды - ничего бы он добиться не смог.
Каким образом команда была сформирована - вопрос другой.
Но она была. Были люди, которые СОЗНАТЕЛЬНО и НЕУКЛОННО на местах проводили в жизнь идеи партии.
Был энтузиазм в реализации этих целей - не только со стороны коммунистов, но и со стороны беспартийного населения, которое следовало за партией по ее "образцу".
Ведь не все великие стройки были результатом работы зе-ка, не правда ли?
Именно это я и называю командой - группой, у которой есть единая цель, проводимая в жизнь.
А не ЦК партии конкретно.
Тут не в Сталине дело, как лидере. У Вас есть сомнения, что индустриализация была бы проведена в жизнь и при условии, к примеру, что Киров не был бы устранен и встал во главе Партии вместо Сталина?
Я считаю, что результаты были бы достигнуты не меньшие как минимум. Причем - не исключено, что с гораздо меньшими жертвами - Киров не страдал психическими расстройствами.. :)
И Хрущева свергла все же команда - ни один из членов ЦК самостоятельно не смог бы этого сделать.
Удачи!

свита делает короля....
и заслуга короля в формировании свиты
если так подходить, то никто не правит в одиночку - у всех есть свита - команда
вопрос кто кем рулит.. :)

что же касается энтузиазма, то в такие примеры можно в любой стране найти, где простой народ поддерживал своих лидеров делами
гитлера тоже не только сс поддерживал, де голя, линкольна, кастро и т.д.
и вело то их имя лидера, я так думаю :)

наверняка бы достигли.. и жертвы были бы другими
хотя я не верю в мягкость кирова и прочих...
все они пришли на крови и от этого не отказываются при достижении цели

даже у заговорщиков всегда есть лидер

Дело не в мягкости, а в отсутствии психической патологии, например, бреда преследования. Эта патология была и у Сталина, и у Ивана IV, к примеру, и не могла не наложить свой отпечаток на периоды их властвования :)
Кровавый отпечаток.
В Третьем Рейхе наблюдалась та же ситуация, что и у нас - социализация общества вокруг партии. Это ведь не наш "приоритет" - механизм способен сработать в любой стране, даже в развитом социальном обществе, которым славится та же Германия (вспомните, еще в 1851 году Джером К. Джером писал, что "...немцу самостоятельно нужно лишь родиться на свет - все остальное для него делает кайзер и полиция...") - но лишь в определенные периоды времени, чаще во время кризиса. Не будь Первой мировой, не будь Брестского мира - вряд ли у Гитлера появились бы шансы в Германии...
Имя лидера - лишь фетиш. Оно могло в СССР быть и другим. С именемКирова могли идти в бой. Впрочем, те данные о Кирове, которые до нас дошли, позволяют предположить, что в этом случае шли бы с именем Партии, а не ее вождя.
Но кто знает...
Мы исторически привыкли к Монархии.
Но и монархия должна быть Конституционной. Как в Англии, например. Где государство - есть.
Удачи!

вы знаете...
мне импонирует английское госустройство, но по мне это самое у_бищное, с точки зрения миропорядка страна
не нужно врагов, если "друг" англия....

как ни странно, но по мне наши единственные "друзья" немцы...
и я не вижу ничего плохого "если кайзер и полиция" сделают многое.. пусть не "за", а "для меня-всех"
спокойно бы работал, творил, растил детей, занимался собой и т.д.
разве не это "реклама" демократии и цивильной жизни?

у нас ни "за" ни "для" никто уже давно ничего не делает

короче, по мне вопрос не в форме, а в содержании госустройства...

просто одни страны "склонны" к парламенту, другие нет..
я так думаю...

а поскольку у нас способны "заболтать" всё и вся, то нам парламент не желателен...
он или будет "ручной", как сейчас, либо у нас не будет никаких дел, как при царе или верховном совете, перед "расстрелом"

Вы правы во многом.
Просто причина здесь лежит там же, где и решение.
Каждый народ имеет право на то устройство, которое им по душе.
Англичане очень консервативны, новшества у них первоначально вызывают неприязнь - это часть их культуры. Другая ее часть - глубокое уважение к своей истории.
Поэтому в этом государстве сохранили монархию, даже после установления там республики по сути :)
Вопрос именно не в форме, а в содержании. И ответ - в вопросе.
Вы сами говорите - у нас парламент может быть либо "ручным", как в России, либо не способным работать, как у нас в Украине.
Это так и есть на самом деле.
А что делать?
Единственный путь - избрать туда не тех, кого нам "спускают" сверху, а тех, кого мы предложим сами - мы, народ. Тех, кого мы знаем лично и в ком уверены.
Как это сделать? Говорить с людьми, объединяться в неформальные группы поддержки "своего" депутата, регистрировать эти группы - и получать места в Думе. Не за гречку, водку или 100 рублей голосовать, а за своего, знакомого, кандидата.
Для этого нужно объединение людей.
А не "узаконивание" мест для тех, кто туда рекомендован олигархией и с кем избиратели зачастую вовсе не знакомы.
Это единственный путь.

да нет уже у нас независимых... все через партии..
партия - это бабло, кто платит тот и заказывает..

к тому же... как правило, попав туда - все "ассимируются" .. :)
даже если перед этим были в нем уверены...
этот "сифилятник" нужно "сжечь"... на корню, что б заразу не распростронял на здоровых...
я так думаю :)

НУ да, партии сейчас создаются за деньги и под конкретных политиков - их лидеров. Сначала деньги - потом стулья... :)
Я говорю о партии, которая может быть создана "снизу", основой которой могли бы стать простые люди, объединенные одной целью - например, целью сделать жизнь в стране лучше для ее народа.
Это представляется невозможным.
Это и невозможно - сейчас или на следующей неделе. Да и в следующем году - маловероятно :)
Просто начать нужно с чего-то.
Я думаю - с того, чтобы вспомнить правильные определения тех или иных явлений в обществе и стране, понять их причины, осознать, к чему они ведут. Чем больше людей это поймет и назовет вещи своими именами, тем быстрее что-то может измениться. Ну как быть олигархии, к примеру, если народ не проголосует за очередного "преемника"? Не думаю, чтобы она начала войну со всем народом... :)

я не думаю что у нас возможна "солидарность" по польскому образцу..
да и потом, у них же, все опять прибрали к рукам функционеры, результат никакой

А и не нужно, чтобы по польскому.
Профсоюзы, составившие основу "Солидарности", у нас никогда не имели того реального "веса" в обществе. Сейчас же их роль вообще сведена к нулю. Не знаю, как в Российской Федерации, но в Украине уже и больничный лист оплачивается собесами, а не профсоюзами...
Речь-то не о том, чтобы начать с создания какой-то партии. Речь о том, чтобы народ начал в массе осознавать свое реальное положение и реализовывать тот рычаг давления на власть, который уже есть и записан в Конституции.
Вот как поведет себя, например, олигархия в случае, если итоги голосования вдруг окажутся совсем не теми, которые предполагались? Или если население массово игнорирует выборы, на которых среди кандидатов не представлена ни одна достойная кандидатура?
Если же начинать с "создания партии" - т.е. с формулировнания какой-то идеологической платформы, изыскивания средств...
Здесь-то и кроется корень зла. Средства дают либо бизнес-партнеры существующих олигархов, либо плутократы, которые стремятся стать олигархами - больше просто некому. И те, и другие дают деньги не на нужны народа, а "в рост" - рассчитывая в будущем на определенные "дивиденды"...
И нет перемен.

имелось ввиду не организаторы - профсоюзы, это не важно
хотел сказать что вообще нет условий для организации народа для смещения власти

Как ни странно, но:
1. Условия как раз есть. Вспомните, кто, собственно, является основным носителем власти в стране согласно Конституции? Как раз тот народ, для которого "нет условий". То есть существует законный механизм реализации воли народа, который отменить не рискнет ни одна олигархия.
2. Смещать, собственно, нечего. Олигархический строй возможен только при условии социальной пассивности. Революция не нужна. Достаточно того, чтобы народ выдвинул собственных кандидатов на выборы - на всех уровнях, - и они эти выборы выиграли.
Другое дело - техническая организация процесса. Но нет ведь ничего невозможного, главное - объединение людей. Понимаете, не вокруг какого-то политика объединение, а друг с другом.
Наоборот - от лидера к народу - уже прбовали объединяться, получается одно и то же :)

ниже я ответил что прошел глюк...
это относилось к этому топику...
поскольку так вышло..
я все же выскажусь по одному вопросу... (востановлю по памяти, скидка на пятницу ..:) )
мне импонирует английское госустройство, но с позиции "миропорядка" это самая гнусная страна в мире...
имея "другом" англию - врагов не надо...
и это сущность англосаксов...

как это не странно, единственный наш "друг", а точнее партнер с которым можно иметь дело в европе, это германия...

Каждое государство может иметь свои интересы, которые расходятся с интересами другого государства.
Пусть Англия - не лучшее в мире государство. Но и там премьер, как только всплыла история с фальсификацией повода к войне с Ираком, ушел в отставку...
Что у нас, увы, пока просто невозможно.
Позиция Германии мне тоже импонирует - это государство придерживается принципа "стараться жить для народа, не ущемляя прав других стран".
Очень правильная позиция. Выработана она их собственной историей в сочетании с их национальной культурой - трудолюбие и склонность ко всякого рода организациям и обществам всегда было отличительным признаком немца.
Так что все в верно.

после югославии, тоже показывали, что все фильмы, приведшие к бомбардировке, фальшивые, однако что изменилось? ничего - поезд ушел....

ну и ушел.. толку то что, махать кулаками после драки...
он же открыто сказал, что считает, что поступил правильно, вне зависимости от повода... :)
к тому же мерикосы сразу организовали ему теплое местечко - бабло, примьер отдыхает
а тут еще, его продвигают на предполагаемое место президента европы

так что их уходы, это только пиар и не более того, потому как цели достигнуты и отката не будет, ну а там... мавр сдела свое дело, мавр может уходить.... с баблом... :)

так что их хрен не слаще нашей редьки... )

я не знаю как правильно, но думаю что "общество" которое не пассивно, это некая критическая масса определенного "класса" людей интересы которых затрагиваются..
т.е. это или бедные или средний класс или еще какой то срез...
когда его достаточно, в кол-венном выражении, он переходит в качество и способен самоорганизовываться для защиты своих интересов...

у нас, судя по всему нет такого, мы еще не дошли до этого...
нищета, как правило, редко самоорганизовывается , ее как правило только используют (как большевики), а средний у нас еще не "дорос"

Нет, с моей точки зрения, это неверно.
Назовите мне - интересы какой части общества не "затрагиваются" властью?
Существует ли такая часть, такой класс?
Внутренняя политика любого государства не может не влиять на жизнь каждого его гражданина. И каждый, соответственно, заинтересован в том, чтобы эта политика ему (как лично, так и как части общества) благоприятствовала.
Иначе просто быть не может. Ведь все средства, которыми распоряжается олигархия (или другая власть - неважно), рождаются трудом именно граждан этого государства.
МЫ действительно еще не дошли - не дошли до простого осознания того факта, что все, что есть у олигархов и плутократов, все, что есть в стране - это НАША собственность. Народа.
А чиновники являются не хозяевами, а всего лишь управляющими. Которых можно и вышвырнуть с работы, если они нерадивы и вороваты.
Если это поймет хотя бы половина людей - появится механизм влияния народа на власть. А эта "половина" может появиться в том случае, если среди людей каждый 30-й будет не только это понимать, но и рассказывать своим друзьям, знакомым, родным...
Раз в народе сохранились только личные отношения - их тоже можно использовать...
Удачи!

ну и пусть затрагивает все слои
это никак не влияет, т.к. слои эти разнородны, интересы у всех разные, как следствие - виновники разные, а отсюда и подход к решению разный

можно говорить, что виновна власть
только у коммунистов под этим понимаются одни, у демократов другие, а у бомжей вообще менты

это как в быту, все желают пропустить стаканчик, но каждый в своем кругу, лавочник с бомжом за один стол не сядет

У нас - да, не сядет - если с бомжом. Кстати, и много бомжей не являются жертвами алкоголизма, а - нашей асоциальности: думаю, и Вам известны случаи, когда сосед обманом или подлогом выставил соседа на улицу... Если бы другие соседи вмешались в это дело, бомжа бы не появилось... Но все остались пассивны. А у тех, кто вмешается, есть шанс оказаться на скамье подсудимых, если у квартирного махинатора есть друзья в олигархии...
Это тоже своего рода иллюстрация.
Но все же есть позиции, которые одинаковы для любого класса в стране. Ведь в том же Киеве в 2004 году среди 3-миллионной толпы рядом стояли представители самых разных социальных групп, не так ли?
В решении кардинальных вопросов, которые касаются каждого, классовое общество несущественно.
Да и нет у нас обществ отдельных классов. Разве промышленники отстаивают свои интересы, объединившись? Или, может быть, так поступает интеллигенция?
Впрочем, интеллигенция - совсем другой разговор. Книги все читают разные... Интеллигент - маргинал в самом прямом значении этого слова, он всегда на стыке нескольких культур.

я поклонник сталина... - сколько нового про себя узнаю... это видать философский взгляд на вещи... :)

нет, эта фигура мне претит... причем еще с совдеповских времен..
тогда я уж ближе к монархистам :)
и то только потому, что не вижу сильного и главное народного президента - того кто б думал о России и делал для нее, подчинив для этого все и вся...
а народ я считаю синонимом России...
вот так примерно.... пафосно что-то вышло.. :)

Извините, если попал пальцем в небо - мы знакомы лишь по комментариям, и такой вывод я сделал на основании Ваших же слов: "...не верю я в демократию..."
Но во что-то же нужно верить? Если не в Демос - то в Лидера :)
Вот причина моей ошибки.
А что касается соблюдения законов - то причина его отсутствия проста. Точнее, 2 причины:
1. Никогда законы, действующие в наших странах, не были НАРОДНЫМИ - они всегда насаждались нам ИЗВНЕ и поэтому в народе сложилось устойчивое их неприятие. Отсюда и наше отношение к понятию "стучать" - мы видим в этом нечто постыдное, аморальное, тогда как для европейца стучать - это ОХРАНЯТЬ свое государство и свой народ. Отсюда же и ореол "романтики" вокруг преступников, причем даже банальных уголовников, и популярность блатной лирики, и персонажи "Бумера" и "Бригады" в качестве народных героев...
2. Законы нынешние - олигархические, написанные олигархией для себя, с возможностью их двойного трактования. Поэтому решения судов сильно отличаются в зависимости от социального статуса обвиняемого. И это все видно. Что вовсе не способствует усилению авторитета этих законов.
Напрасно Вы - "пафосно". Правильно вышло.
Удачи!

писал писал... столько умного... (скромно так... :))
глюк... как и все в жизни... коту под хвост :)
хреновый сервис...
сорри.. но вынужден тогда сделать тайм аут... :)

Хорошие мысли не пропадают зря, не расстраивайтесь! Увы - чем сложнее система, тем больше вероятность глюков :)

и тут в кратце... :)
в лидере ошибиться сложнее - один как никак...
поэтому и веры ему больше....
т.к. (условно) 1000000 к 1 больше чем 1 к 1000000, т.е. демоса много, а я один :)
если многие поверят лидеру, значит либо все дураки (что согласитесь уже не так обидно :) ) или он и в правду лидер...

а демос - толпа...
ей веры нет...
наорёт и разбежиться... спроса никакого...

а с пунктами совершенно согласен
так и есть... причем это с большевистких врем в основном...
при царе за порядком следили все добропорядочные и оповещали как положено

щас позвони ментам... себе накладней
тут в скорую позвонишь... так пока все досье расскажешь - помрешь...

Все верно, но не совсем - по отношению к реальности. Ведь лидера-то не народ нынче, выдвигает, не видно у нас Мининых с Пожарскими...
Лидеров у нас "рекомендует" олигархия, выдвигая их из своей среды, системы, не так ли?
При этом нормой стало говорить одно, а делать...
А народ безропотно утверждает либо старого перволигарха, либо его преемника. И логика здесь проста - "к этому- то мы уже привыкли, а придет новый - опять начнется та неразбериха, которая так ненавистна по 90-м годам..."
Ведь именно так прошел на второй срок Ельцин с рейтингом 5%, не правда ли?
Насчет царских времен - Вы ошибаетесь. Ведь и само слово "стучать", и отношение к нему, и даже любовь к "блатной лирике" и "цыганщине" гораздо старше, чем СССР.
Это еще ко временам Золотой орды восходит. Это и есть первичная причина той "нелюбви к законам", которая у нас "в крови" :)

ну как сказать - у финов до сих пор стукачество основа порядка - они сами это говорят, а они не так давно от нас ушли...
значит орда здесь не причем... простое отношение граждан к правопорядку и законности
тоже самое в штатах
значит у нас это все же с большевиками пришло-родилось

то что Минин и Пожарский были во главе ополчение не говорит что их народ выдвинул...
ну не выдвигают по принципу на первый второй расчитайсьььь
они уже были лидерами, их просто "оформили"

законы же не любят везде, да они и не для любовных целей... :)
их надо соблюдать, причем всем, а не как у нас - многим он не писан...

а народ никого не утверждает... это им не нужно... -
"... главное как считают"
отсюда вывод - просто организовать видимость массовости..
отсюда и появляются 100гр, гречка и т.д. :)

Финляндия была присоединена к России в 1808 или 1809 году, если не ошибаюсь - где-то накануне Отечественной войны 1812 года.
И "стучать" у финнов было весь период "зависимости" не так уж хорошо, соседи смотрели бы косо, и делали они это тихонько... :)
Но после получения независимости и принятия своих законов - финны стучат и считают это служением своей стране, защитой интересов народа.
А может, они (как и немцы, и французы) не так уж неправы?
Дело в том, может быть что у них законы ХОЧЕТ соблюдать большинство людей, а у нас большинство их соблюдать НЕ ХОЧЕТ?
Потому что они считают эти законы своими, они основаны на их культуре и просто узаконивают существующие нормы жизни.
А нам, чтобы получить такие законы, нужно все же общество - которое желало бы их соблюдать.
Зомбировать народ разобщенный гораздо проще, чем народ, объединенный в Общество, не так ли?

законы, на основе культуры, наверное самые правильные...
но я не представляю у нас законы на основе культуры, точнее тогда они должны быть свои в каждом нац. регионе
впрочем, во многих и так, они выше государственных

Вот! Вы сказали именно то, чего я ждал.
Не может быть, разумеется, законов, которые учитывают особенности каждой из национальных культур в стране.
Однако возьмите США - законы каждого штата отличаются, но подчинены единому федеральному закону - Конституции и ряду общих законодательных актов.
И вряд ли кто-то сможет заявить, что США - не государство и что там отсутствует приоритет права, не так ли?
Так что опыт в мире есть, и опыт положительный. Разве хуже была бы жизнь у нас на уровне американской, даже при всех ее недостатках?
Национальные культуры могут отличаться, но есть ряд норм, которые присущи любому народу, вне зависимости от национальных особенностей.
Их и необходимо брать за основу федерального законодательства.
История учит, что если объединять в одном государстве две и более разных культуры - это государство может держаться единым исключительно на военной силе и репрессивном аппарате, при малейшей "слабине" последних распадается. Так случилось и с СССР.
Поэтому нужно, я думаю, объединять то, что объединить можно, и отделять то, что несовместимо.
Но как отличить одно от другого? Сложно... Здесь единственный путь - добиться реальной власти народа.

мерикосы неудачный пример
это страна эмигрантов (резервации не считаем), хотя как раз они и показательны :)
там нет коренных национальных территориальных образований
у них нет многовекового наследия взаимоотношений разных народов

и даже там, закрытые общины, живут по своим законам - те же чайнатауны

скажем при монархии, вся наша среда так или иначе сосуществовала
"крайним" народам не навязывались демо законы - жили по своим
но и не позволяли, вне родных земель, вести себя как хочешь, да они и сами знали

а сила нужна при любом варианте
у нас без силы нельзя
вне зависимости от полярности силы ее уважают, по крайней мере считаются
а для государства этого достаточно

Индейская, китайская или даже украинская община в США все же не отражает жизнь этой страны в целом.
Страна живет иначе. Другое дело, что общество терпимо к национальным отличиям и даже их приветствует - в той мере, в которой они не противоречат американской Конституции, которую уважают все.
И поэтому американцы в целом все же являются Обществом.
Сила, несомненно, нужна. Вопрос - на кого она опирается и кому служит? Например, личный состав внутренних войск и МВД сейчас уже превосходит армию. Зачем такие реформы? Кому они выгодны, чьим интересам отвечают?
Если сила - это армия, которая подчиняется олигархии, а не народу страны и его представителю - государству, то и отношение к этой "силе" в мире соответственное.
Я уже писал, как и что позволяют себе те же США по отношению к России в рамках договоров по разоружению и взаимному контролю. Ничего подобного в отношении Китая, Индии или даже Монголии они и помыслить не могут - они же не сумасшедшие...
А для России они считают это возможным. Потому что осознают, что имеют дело не с государством - а договариваются с группой людей, олигархией.

Если честно то надоели Ваши сказки про растрелянных и репресированных Почему то ни у меня ни у всех моих друзей и знакомых таких нет

Потому что семьями расстреливали и репрессировали. Не так, что одного забрали, а вся семья его из тюрьмы ждет, а – всех к ногтю. Поэтому и нет у вас таких знакомых, откуда бы им взяться? Вы ради любопытства спросите, где в вашем городе расстрельные ямы. Думаю, вам покажут. В нашем городе я знаю даже где была расстрельная комната. И где расстрельные ямы – тоже известно. Мой преподаватель по истории СССР был из репрессированных – еще когда молодым парнем был, его вместе с семьей вывезли в Нарым. Но не за политику, а как кулаков – потому и не расстреляли. А когда началась война, хоть и враг народа, а призвали. Правде смотреть надо прямо в глаза. Только тогда получится что-то толковое. Вот каково, думаете, было немцам осознать, что они – народ Шиллера, Гете, Гейне и еще много кого – оказались просто толпой покорных фашистских пособников? Сидели в концлагерях, детские ботинки считали и делали вид, что не понимают, откуда это все. У них до сих пор молодежь на экскурсии в концлагеря возят. А у нас даже памятников репрессированным – раз-два и обчелся по всей стране.

Тем не менее, у нацистов производительность на бойнях была в миллионы раз выше: сравните Освенцим и расстрельную комнату.

Не говорите того, что не знаете. У меня 3 родственника были арестованы и погибли. Но семьи никто не трогал. У Савиных мать (рабочая) осталась с 4 детьми. Всех вырастила, у всех высшее образование. У Федосеева Ивана дочь училась на биофаке в МГУ, защитила диссертацию. А третий еще не был женат, но его трагическая судьба не испортила карьеру его братьям.

Во время советских репрессий сменились три руководителя НКВД – Ягода, Ежов, Берия. При каждом из них порядки были разные. Бывало даже, что при смене одного министра другим зэков выпускали, что поддерживало тезис «Наши органы справедливые – разберутся». Почитайте «Завтра была война» или Юрия Домбровского «Факультет ненужных вещей». Чаще всего уцелевали семьи простых работяг – думаю, упомянутые вами люди как раз из таких? Просто люди нужны были как на Колыме, так и на заводе, например, в Сталинграде. Поэтому у Савиных мужа забрали, а ее и детей оставили, и она готова была за еду работать, лишь бы на воле. Так ведь? Зато «кулаков» вывозили не то что семьями – древнями, как и калмыков, чеченцев, латышей, эстонцев, поляков. Войцех Ярузельский, будущий президент Польши, 17-летним пацаном с семьей попал в Сибирь, и под городом Бийском могила его отца. Понимаю, что вы скажете: «Так им, прибалтам да чеченцам, и надо!». Но вы задайте вопрос – а за что «надо»? Лесные братья в Прибалтике не в 1940 году появились, а после войны, когда прибалты уже примерно представляли, что с ними будет по возвращении Советской власти. И озлобленность их нынешняя – оттуда родом.

Зависть и желание грабануть было всегда у поляков и прибалтов. И в 16 веке, и в 17, и в 18-м... НАДО ЗНАТЬ ИСТОРИЮ!
На Кавказе в начале 19 века обезглавили дипломата А.С.Грибоедова, ср. у М.Ю.Лермонтова:"Злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал".
Советская власть создала в каждой республике Прибалтики разностороннюю экономику. Построили порты, заводы, фабрики, эаропорты, шикарные гостиницы.
До этого , кроме коров на хуторах, у них НИЧЕГО НЕ БЫЛО!

Впервые в жизни встречаю такое утверждение "ни у меня ни у всех моих друзей и знакомых таких (репрессированных или расстрелянных) нет".
Вы откуда? Скорее всего, ваши дедушки и бабушки как раз и писали доносы на своих знакомых, стучали на соседей и гневно разоблачали коллег по работе

Анекдот.
«Идёт по коридору Главка начальник 5-го Управления КГБ СССР (борьба с инакомыслием). Слышит – за дверью одного кабинета шум. Заходит, а там собрались опера и хохочут до слёз. Генерал в крик, мол, что за безобразие в рабочее время??! А один из оперов ему и отвечает:
- Так ведь мы работаем, товарищ генерал! Вот сейчас такой анекдот придумали – сразу лет 10 лагерей можно дать!..»
Этот анекдот брежневских времен…
Сажали и при Хрущеве (и много), и при Брежневе – Новодворская, да и тот же Подрабинек – его «жертвы». Что вы ТОЛЬКО к Сталину прицепились? За постсталинский период до развала СССР осуждено более 46 млн. человек! Сталин перед этим – ребёнок!

Во, во. Страна ЗК. Только недавно шансон в маршрутках стал постепенно иссякать.
И "наверху" всё мешьше "феней ботают".
Меняется общественное сознание.

На самом деле, мы сейчас имеем в лице России Германию 30-х годов. Конечно, не один к одному, но все-таки много общего: желание вернуть отделившиеся территории, тоска по былому величию, бедность населения. Ну, и кризис в довершение. Осталось добавить национального лидера, который скомандует "фас", и поднести спичку. Рванет - всем мало не покажется.

Именно так

К какому месту спичку подносить?

Руки чешутся? :-)

>мы сейчас имеем в лице России Германию 30-х годов

соглашусь... очень похоже....
тут одна надежда, что "настоящих буйных мало - вот и нету вожаков"....

но самое интересное, что как и в те времена к Германии, так и теперь к России, запад своим общим подходом, только подталкивает к этому, а не гасит искры ... :)
возможно это их цель.... а может все та же хитрожопая тупость... :)

Прошлое - всегда светлое. И чем дальше, тем больше. Вся гадость забывается, помнится лишь хорошее.
А в статье описан механизм претворения сказки в быль.
При этом быль будет любая. В зависимости от сказочника.
Надеюсь,нацизм у нас не получится.
Как и коммунизм не вышел...

А вот не разделяю вашего оптимизма. Для коммунизма от человека требуется все лучшее, а для фашизма – все худшее. Последнего у нас столько, что сами удивимся.

И всё это было под действием внешнего принуждения. Внешней, навязанной аскезы.
При "коммунизме" массово ковали человека коммунистического далеко. Нового человека.
Отчасти выковали.
Русские природой приспособлены к любой аскезе.
Любую хню на горбу вытащат.
И человечество защитят. Что от Батыя (что уже не модно вспоминать), что от Наполеона (что вспоминаю вскользь), что от Гитлера (что ещё в живой памяти - не ВСЕ ветераны преставились. И мы помним ИХ памятью очевидцев, со слезами на глазах).
Кто на очереди? мОровое правительство? "Чужие" из космоса?
А русский Ваня всегда на страже. Терпим И Готов напинать супостату.

Поддерживаю во всем! Дико видеть, как недоросли лет 20-ти напяливают майки с гордой надписью "СССР". Мозги-то включить не хочется, подумать, что за страна такая была.

Правду говорят: кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Вы точно сформулировали все то, что бессистемно бурлит в моей голове. Мы опять спорим на кухнях, но я никак не могу четко изложить свое мнение. А оно вот - четкое, вразумительное, без брызганья слюной и оскорблений. Спасибо вам.

Надрывный кашель "артиллериста" в том: Россия возраждается,встает с колен. Моделью была не СССР, а общественная собственность на средства произ-ва-она процветает в Китае. СССР-тюрьма народов,поэтому тадджики,узбеки,киргизы были спасены от вымирания.Евреи,грузины,армяне получили возможность жить на Арбате. Молодые люди не верят в ваши пасквили, потомучто умнее вас. Советский Союз первый освоил космос. Свободной страной была Оттоманская Турция,загубвшая миллион армян.

У нас нет правозащитников, есть жидозащитники. защитники их полномочий, которые, они, между собой распределяют. Я за фашизм, но где он? Смешных марионеток показывают, а истинных патриотов пока не видать. Кто- то, может и хочет, чтобы его услышали, но хоризма не хватает, а одних амбиций, «маловато будет».

Ни одна идеология (даже, представьте, фашистская) не может быть поддержана народом, состоящим из одиночек. Асоциальность населения способна привести только к тому, что власть захватят наиболее асоциальные личности, что вполне естественно.
Так при посадке в автобус асоциальной толпы место у окна займет не женщина, не ребенок, а субъект с самыми крепкими плечами и тяжелыми кулаками.
Для того, чтобы социализировать асоциальную среду, требуется как минимум партия, способная это сделать. Такой партией при СССР была КПСС - и было государство, но партийное, защищавшее интересы партии. Утратила партия свою роль - и распад государства стал неизбежен, не стоит думать о "заговорах" и "виновниках".
Китай смог провести реформы партии, изменить идеологическую базу - и остался существовать как партийное государство. Мы не смогли.
В странах, где есть Общество, которое контролирует власть, правозащитники не нужны, да их там и нет. Зачем правозащитники, если на защите прав человека стоит само государство? :)
Удачи!

Скажу больше, государство это и есть система правовых отношений. Я не думаю, что наличие правозащитников как то противоречит государству. Удачи!

С выводом: администрация ОБЯЗАНА следить за соблюдением людьми Прав-И-Обязанностей человека.

Вы правы, суть государства - это реализация правовых отношений.
И именно поэтому определение "правовое государство" представляет собой тавтологию - государство по своей сути не может быть "неправовым". Если оно таково - оно не является государством.
Отсюда и несовместимость понятий правозащитников и государства. Потому что если государство есть - оно и является правозащитником. Если же в этом государстве есть потребность в правозащитниках - значит, в нем нет правовой системы либо она неэффективна. Следовательно, это не государство.
Удачи!

Правовое государство это действительно тавтология. Вы первый кто это заметил. Давайте шагнем дальше, государство это СИСТЕМА внутренних и внешних правовых отношений людей, имеющая основой гражданство. Именно поэтому государство не является субъектом правовых отношений в отношении к гражданам. Любое государство, всегда представлено его гражданами. Я понимаю, что такое определение требует изменить некоторые представления, но тем немение... Удачи.

Ваш вариант определения - прикладной, не общий. И, кстати, иллюстрирует, как можно внести изменения в восприятие людей незаметно для них.
Все же государство в своей основе - это "...основная политическая организация ОБЩЕСТВА, осуществляющая охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории...", не так ли?
В Вашем варианте (а в различных словарях их множество) из определения исчезает слово "общество" - и тем самым отпадает в нем необходимость.
Поэтому я и обращаюсь к первоисточнику - к Аристотелю: он создавал, а не редактировал, это определение :)
Вы правы и в том, что государство должно быть представлено его гражданами - НАРОДОМ. Не лидером, не его группой, а именно народом.
Какую роль играет народ в наших "государствах"? Каким механизмом влияния на власть он обладает?
Проще: что могут сделать избиратели депутата Думы Иванова, если этот депутат не выполняет данных им перед выборами обещаний? Ничего. Потому что для каких-то действий нужно как минимум создать "Клуб избирателей депутата Иванова", зарегистрировать его как общественную организацию, и только затем появится механизм влияния - вплоть до лишения Иванова мандата...

Я не хочу Вас переубеждать в чем то. Хорошо, что Вы придерживаетесь какой то определенной т.з., многие просто констатируют факт - определений государства много. Я не буду критиковоть Даля и тем более Аристотеля. Я предлагаю Вам просто задуматся, политическая оргонизация - это партия. Может Вы объясните что такое политическая организация общества? И уж тоже, не сочтите за труд, прочитайте "конституцию Р.Ф. словарь-справочник школьнака" В.А. Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А. Юдин. 29.11.94г. Сколько не изощряйся в словосочетаниях, все равно, олицетворяя государство, Вы придете к такому определению. С понятием государство неразрывно связано понятие гражданство. Разве может быть определением гражданства: "принадлежность к числу граждан государства", это всеравно, что:"ворона-птица, летаюжая в стае ворон". Определенныфй правовой статус был и у раба, и у крепостного, он есть и у человека который работает, но не имеет граждансчтва. Кстати, и лидер, и представитель группы, и каждый представитель "народа" это - граждане, поэтому существует понятие гражданское общество.

Помилуй Бог, разве я говорю об определениях или претендую на абсолютную истину?
Определений действительно много, и они самые разные.
И понятие "гражданин" существует вполне законно для жителей олигархических стран.
Я лишь пытаюсь обратить внимание людей на множество общих черт таких стран, на то, например, что все социальные проблемы в России, Украине и Никарагуа совершенно идентичны, как у однояйцевых близнецов... :)
И стараюсь найти корни этих общих проблем.
Более - ничего.
Вам же я рекомендую вспомнить, что политка в своем первоначальном значении означает всего лишь "общение".
И - Вы правы, гражданское общество существует. Формально, юридически - как угодно. Но оно не существует фактически, поэтому и возможна та система, при которой мы живем.
Покажите мне примеры работы этого "гражданского общества" в наших странах.
К сожалению, я их не наблюдаю. Возможно, ввиду узости моего кругозора?
Так помогите мне его расширить!
Удачи!

Ну зачем Вы так себя. Вы правы существующая "система общения", точнее "группового общения" делит общество на власть и народ. Естественно такое общество не может быть гражданским. Поэтому бесполезно искать следы работы этого общества. Вы правы и в другом, если мы говорим о чем-то конкретном, это что-то должно иметь конкретное проявление. Общество разделенное на власть и народ проявляет свое единство, т.е. является гражданским во время войны. Больше того та система правовых отношений при которой мы живем (читай государство), постоянно реанимирует сама себя т.е., чтобы сохранить единство общества, разделенного внутри (системой отношений), требуется противостояние.

Прошу прощения, но согласиться не могу.
Существует альтернатива. Не требуется обязательное наличие военного противостояния или хотя бы внешнего врага для сплочения народа.
Более того - и их наличие не является фактором, существенно влияющим на этот процесс. Российская Федерация провела две чеченских кампании - и где результат в виде формирования Общества?
Проблема существует именно в результате РАЗДЕЛЕНИЯ на власть и народ - Вы очень точно сформулировали. Вопрос в том и состоит, чтобы это разделение устранить. Власть не должна быть противопоставлена народу (как это есть сегодня у нас) - она должна быть частью этого народа, формироваться из его представителей, отражающих его (народа) интересы.
В этом и состоит суть решения проблемы государства в его истинном значении.
ТО есть для нас - создания государства там, где его пока не существует.
Другое дело, что этого непросто добиться. И невозможно за короткое время.
Удачи!

Противостояние это не фактор, это условие деления общества на власть и народ. Само противостояние может быть чему угодно: капитализму, терроризму, кризису, не знаю застали Вы когда животноводство было ударным фронтом и т.д. Без противостояния становится очевидным деление самого народа на граждан и не граждан, или граждан второго сорта. Не противопоставление власти народу (гражданам) это другое понятие власти. Делит общество именно система правовых отношений, т.е. государство. Когда мы говорим об обществе, о государстве то имеем в виду одних и тех же людей. Просто отношения между этими людьми не замыкаются только правовыми отношениями, но и не существуют отдельно от них.

В понятии "государство" (загляните в словарь, если не верите!) нет определения классового подхода к его формированию.
Исключение составляет государство в первично-русском значении, т.е. "область управления Государем - монархией".
Общества нет в том значении, что "общество" - это "группа, объединенная общими целями и задачами и сообща их реализующая". Нет никакого объединения россиян. Нет даже "русского общества" - мы нация одиночек.
Государство - формация, создаваемая обществом для реализации целей и задач общества. За неимением общества отсутствует и государство - то, которое призвано об обществе заботиться. Существует нечто, имеющие атрибуты и выполняющее отдельные функции государства - олигархия. Но интересы олигархии и интересы народа - это совершенно разные интересы.
Что очень многое объясняет из того, что происходит в стране: от роста коррупции, несмотря на активизацию борьбы с ней, до положения "бюджетников" - которого нигде в мире больше нет.
Основным объединяющим фактором для общества служит общая культура. Однако и здесь у нас пробел - мы не понимаем значения этого слова и переносим понятие "культура" на "искусство".
Однако это далеко не одно и то же.

Точно так же можно сказать: современное общество - формация, создаваемая государством и отражающая его состояние. Даже более актуально на сегодняшний день. Да, сегодня необходима политическая воля, необходима политическая партия, необходима политическая программа, понятная людям, а не набор лозунгов. Но, изменить общество можно только изменив государство, другого пути просто нет. Удачи.

Нет, так сказать нельзя. Видите ли, это государство является продуктом общества, но никак не наоборот. Существование общества вне государства вполне возможно. Существование государства вне общества - нонсенс :)
Политика в своем начальном значении есть общение, и ничего более.
Менять общество не нужно. Если оно существует, если народ объединен какими-то общими задачами, традициями, нормами поведения, - всем тем, что именуется в целом социальной культурой и что и создает, по большому счету, общество, - оно создаст и государство - такое, какое это общество устраивает. Если государство не будет его устраивать - государство будет изменено. Опять-таки обществом. То, что имеется на месте государства у нас - олигархия - возможно исключительно в условиях отсутствия общества, когда лица, осуществляющие власть в стране, абсолютно не подконтрольны населению этой страны, а население, в свою очередь, не представляет никакой реальной силы в этой стране.
Именно из-за того, что оно разобщено, нет общества.
Поэтому то, что Вы говорите, просто невозможно: КТО будет "менять государство"? Само "государство", то есть олигархия? Добровольно совершит "самоубийство"?
Наивно... :)

Сегодня ездил на автобусе (машина в ремонте). Так первой была в очереди на посадку и села, минут пять возносясь в автобус, очень крупная пенсионерка с очень большой тележкой-сумкой, которой до огородов ехать одну остановку. На которой она и выскребалась на выход, вытолкав половину автобуса для освобождения прохода себе.
П.с. Социальная жизнь не проста и не одномерна.

Я бы сформулировал так: администрация обязана обеспечивать возможность человеку реализовать свои права и выполнять обязанности.
П.с. Жизнь вообще не проста и не только социальная.

Вот именно. Не проста, но Божественна, если обратить внимание на И.
П.с. К сожалению не могу затащить на Ньюс картинку с обозначение этого И. В виде И.О. Исполняющего Обязанности (Бога). Поскольку, Бог Ленив по природе, то за Него в обществе пашет Царь, Помазанник Божий. Помазанный на усердную хозяйственную пахоту.
Интересно, какое место Бог Царям зелёнкой мажет, чтобы они пахали, гады ленивые? Не передавая эстафету пахоты в народ: вниз и вглыбь.

Приведенный Вами пример иллюстрирует именно то, о чем говорю я. Ведь социальность нельзя "устроить" - она "внутри" людей. Или ее нет. Крупная пенсионерка думала о себе, а не об окружающих. Именно так мы и поступаем в массе.
И поэтому мы так и живем.
Вот простой пример, который Вы наверняка не раз встречали.
Новый поселок элитного типа, но не построенный по единому проекту одного подрядчика, а - группой людей, причем людей не бедных. Стоят дома, довольно дорогие, с благоустроенными участками... И между домами этими - грунтовая дорога, вся в рытвинах и ухабах...
Не поверю, если скажете, что ничего подобного никогда не видели - встречается повсеместно... :)
Понимаете? Дома - они СВОИ, а дорога - ОБЩАЯ, то есть НИЧЬЯ.
И пока не появятся один-два инициатора, которые начнут агитировать жителей не гробить свои автомобили и "скинуться" на асфальтирование, ничего не изменится.
Так и в наших странах.
Удачи!

И Вам удачи. Верю. Видел такой посёлок. В котором дороги заасфальтированы, а пара-тройка переулков - нет.

Я говорю об асоциальности, об отсутствии культуры не для того, чтобы нас унизить или оскорбить, как это часто воспринимается. Хотя прекрасно понимаю, как это обидно звучит...
Но все это - правда, и никуда от нее нам не деться.
Пишу я для того, чтобы эти проблемы РЕШАТЬ - и делать тем самым нашу жизнь лучше.
А первым шагом для их решения является их ПОНИМАНИЕ.
Потому что нельзя бороться с тем, чего не понимаешь.
Всего хорошего!

Персонально меня обидеть невозможно. Хоть быдлом назови, не обижусь: не приму на свой счёт.
При этом я вижу и позитивные перемены в жизни вокруг. Замечаю, отмечаю и пестую.
И по фиг мне "большая статистика".
Такая правда тоже имеется.

"При этом я вижу и позитивные перемены в жизни вокруг. Замечаю, отмечаю и пестую."
===
Плюс вам. Редкое на сегодня качество.

Еще раз повторю - я не ставлю целью кого-то обидеть, тем более - персонально. Хотя говорю порой и обидные вещи.
Для всех нас обидные.
Позитивные перемены есть всегда. Их видели и рабы Древнего Рима, и немцы Третьего Рейха...
Вопрос в точке зрения.
Ведь разве олигархии нужны голодные бунты или революции? Разумеется, нет. Поэтому какие-то улучшения, постепенные, в жизни людей и должны иметь место. В этой мере часть функций государства выполняется олигархией. И законы тоже есть - если Вы украдете у соседа курицу, последует наказание. Но если член олигархии украдет из бюджета полмиллиарда долларов - скорее всего, он наказан не будет. Как не были наказаны почти 150 генералов, хищения которых были доказаны военной прокуратурой ("Комсомольская правда", 2005 год). Они извинились и ушли в отставку (да и то не все).
Вопрос не в улучшениях, а в разнице между их "темпом" и доходами страны. Понимаете? Олигархия использует ресурсы для себя, а не для народа. Поэтому в любой олигархической стране, неважно - Россия это, Украина или Никарагуа, - проблемы всегда абсолютно одинаковы: низкий уровень медицины, низкие социальные стандарты, проблемы образования, армии...
Одни и те же.

Первый шаг по улучшению жизни: о-со-знание...

Именно.
Пытаюсь это ускорить.
Надеюсь, хоть немного получается :)
Удачи!

Своевременность - производное о-со-знания.

Вот здесь, увы, проблема...
Все, что ни происходит у нас в последние годы, происходит несвоевременно.
У нас даже зима приходит, как правило, неожиданно - коммунальные службы никак не могут к ней подготовиться... :)

Уж не говоря о мировом кризисе, про который ВВП сказал, что не ждали, как коммунальщики зиму. Хотя знали, что наступит.

Ну, мировой кризис лично я считаю событием запланированным, длительно (30 лет примерно) подготавливаемым и управляемым.
Искусственным.
Цель - произвести перераспределение радя мировых ресурсов в пользу вполне определенной группы финансистов мира.
Группы интернациональной, не связанной ни с какой конкретной страной. И не связанной с МВФ тоже.
Кстати, США пострадали от кризиса в большей степени, чем любое другое государство. И пострадает еще, я думаю.
Потому что именно его экономику использовали для создания международной фондовой биржи...
Удачи!

Ну, хоть извинились.....

Эти извинения предназначены в первую очередь для тех, кто видит слова, а не мысли за словами.
Потому что не обижаться нам нужно, а вместе создавать - и культуру, и общество на ее основе.
Не согласны?

Почему не согласен?

Это вопрос мне или констатация Вашего признания моей позиции? :)
Ведь я ответил на Ваш комментарий, понимать который можно по-разному. Ответил так, как его понял - что Вы моей точки зрения не принимаете, но констатируете наличие проявления хотя бы вежливости в форме извинений... :)
Отсюда и вопрос.
Удачи!

>Мы не смогли.

потому и не смогли, что пошли на поводу у гайдаров - "пропасть нужно перепрыгивать одним прыжком"
вот и не допрыгнули.... теперь летим, но куда-то вниз... :)

в отличии от мудрого восточного тигра :)
прав был бармалей.... из "Айболит 66" - умный в гору не пойдет, умный гору обойдет... :)

Не смогли, потому что не было альтернативы устаревшей коммунистической идеологии, да и ясно было уже всем, что построение коммунизма как цель утопична, поскольку недостижима без коренной перестройки сознания людей.
Мы как раз и пошли "на поводу" потому, что сами представляли собой аморфную массу, скопище одиночек.
Чтобы лететь не вниз, а вверх, необходимо создавать общество в стране. Для этого вовсе не обязательно сделать каждого человека "высокоморальным" - да это и нереально. Достаточно сделать 2 вещи:
1. Объединить (познакомить, если желаете) между собой людей, которые хотят жить по правилам, социально ориентированных.
2. Оградить общество этих людей от влияния остальной, асоциальной, массы. Это необходимо, потому что в асоциальной среде социальные люди, как правило, не могут быть успешными.
Нужно использовать реальный опыт прошлого - создавать партию. Но не на идеологической базе, а, если желаете, на культурологической. Пусть это будет партия Хранителей традиций, или просто Русское общество - неважно.
Важно, что если таких людей будет хотя бы 4-5% - неминуемо начнется процесс социализации масс. Таковы законы социологии.
Удачи!

возможно законы социологии таковыми и являются.... :)
хотя вопрос кто их вывел остается открытым... (ну не верить же на слово учебникам) :)
потому как в каждом стаде свои бараны...

ограждать одних от других это как - резервации?
а в "Русское общество" не русских принимать будут или как? :)
к тому же партия без идеи, а на культуре это типа общества любителей пива?

к тому же, к гайдаровскому времени, народ еще не был скопищем одиночек
он был объединен желанием жить по новому, правда не знал как это сделать
вот и повелся на призывы "скопища" проходимцев..
и что тут больше вины или беды... не мне судить..

Ну, учебники-то пишутся, как правило, на основании научных данных, не так ли?
То, что я говорю о Малом обществе и "примерном меньшинстве", взято из трудов Ортеги-и-Гассета.
Народ наш НИКОГДА не был социальным, увы. Для этого просто не было исторических условий. Был социализирующий фактор - партия - в СССР. Но ее социализирующая роль начала утрачиваться еще за десятилетия до распада СССР, и тогда же начался распад Общества (партийного) в стране - и распад государства, как следствие. Все это шло согласно тем самым законам социологии, в справедливости которых Вы не уверены.
Прочтите "Бесхребетную Испанию" - думаю, Вам многое станет яснее.
"Русское общество" - я назвал условно. Может быть, и неудачно. Суть идеи в том, чтобы объединить ЛЮДЕЙ, а не НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Хотя идеи национальные нередко использовались для таких целей, и успешно.
Удачи!

:)
если судить по нынешним школьным учебникам, то похоже на основании бреда...

а кулаки это как - не социальная среда? мне кажется они достаточно социальными были
а это была не худшая часть народа по моему
а купцы, промышленники
я видать что-то не понимаю, но не могу назвать наш народ не социальным
среды были разными, это понятно, у каждого свой интерес

другое дело когда пришли коммуняки
все уничтожили и создали то, что было удобно и любые отклонения вырезали на корню

для меня законы это то, что "предметно", физика, химия и т.д. :)
а вот почему "я сегодня напился", отвечают науки типа социологии
причем их ответ не есть факт, скорей домыслы на основании средней температуры по больнице
ну вот такое у меня предубеждение :)

Законы развития общества тоже предметны.
Доказательством может служить хотя бы тот факт, что постулаты Аристотеля по сей день являются базой для любых социально-философских построений.
Поскольку не изменились с тех пор существенно ни человек, ни отношения между людьми.
"Кулаки" - это ведь вымышленная категория населения, придуманная, чтобы разделить крестьянство на "своих" и "чужих" и провести коллективизацию с последующей индустриализацией сельского хозяйства (первое получилось, второе - увы, нет).
Нет никаких кулаков, есть крестьяне.
Мы просто говорим с Вами о разных вещах, Вам действительно не хватает теоретической базы.
Понимаете, общество как группа, скажем, купцов, объединенных единой целью (например, упорядочением цены на шелк в стране) - может существовать, отчего нет? Во многих странах, и в наших, существует множество таких групп. И они защищают свои групповые интересы - коллективно. Собственно, по этому критерию и олигархию можно назвать обществом.
Но Общество социальное - это нечто иное. Это "производитель образцов" - положительного героя, если желаете, целей, устремлений. Стандартов жизни, по которым живут все - СОЗНАТЕЛЬНО им подчиняясь.
Удачи!

нет разницы как вы их назовете, кулаки или хозяйственные крестьяне - суть то рояли не меняет, а не пропойцы :)

а производители образов - это для меня звучит как словоблуды... :)
говорят же что бытие определяет сознание - мне это ближе :)
это художники только, должны быть голодными...
а голодный кузнец счастье не выкует :)

что ж касается постулатов..., то они видать действительно база философский построений, а не жизни..
иначе давно бы рассчитали и вывели построение жизни как таблицу умножения
и калькулятор к нему для облегчения получения результатов

что же касается теоретической базы... ее у меня и другой нет в этом вопросе.. :)
я же говорил - что вижу, то пою... :)
не мудрствуя лукаво ....

Не "образов", а ОБРАЗЦОВ.
Образцов поведения среди людей, образцов общения, образцов образования...
Именно сумма всех этих образцов (в том числе и искусства) и составляет КУЛЬТУРУ нации как социальное явление.
Вот - немецкая культура. Вот - британская... Со своими характерными особенностями, со своими ОБРАЗЦАМИ, которым и подражают все немцы, англичане, французы...
Вот о чем я говорю. И вот чего у нас нет. Мы думаем, что есть, и даже называем свои "характерные" особенности - но это, увы, миф, и очень просто опровергается.
Давайте проведем простой опыт. Назовите мне три, по Вашему мнению, наиболее характерные черты русского человека. Какие мы?
Назовите - и я попробую дать этим чертам объективную оценку. Посмотрим, что получится :)
Удачи!

это бессмысленно т.к. я не знаю, что такое русский человек в таком разрезе
потому как русский по национальности, но живущий на юге практически ничем не схож с русским живущим на севере или где то еще
что же касается характеров, то тут однозначно разные
быт у нас разный, соответственно поведеньчиские и мотивационные составляющие различаются
что характерно населению одного региона, совершенно не свойственно другому, при условии, что они не соседи
в совдепию я поездил по стране
на дальнем востоке были совершенно другие люди, только говорили по русски
они были мягче, проще, добрее нас, которые как они называли с материка
в Воркуте и Печоре тоже были другие но по своему
нет, я не могу выковырять характерные черты для всех
слишком большая страна, разброс людей большой, уклад разный
если отбросить шаблон, икра-водка-частушка-матрешка, то разница ощутима
правда я давно не выезжал с края, но не думаю что что-то изменилось :)

Жаль - я надеялся на дискуссию... :)
Но Ваш комментарий, собственно, и так подтверждает мою правоту в отношении "Великой русской культуры", точнее - ее отсутствия как таковой. Ведь культура как социальное понятие - это как раз и есть те общие черты, общее мировоззрение, характерные для нации правила поведения, которые по сути и определяют данную нацию, и которые и отличают одну нацию от другой. Подумайте - возникли бы у Вас аналогичные затруднения при моей просьбе назвать характерные черты, скажем, немца, француза, финна или японца? Вот именно...
На этот мой провокационный вопрос (а я его уже задавал, поверьте, много раз) чаще всего называют терпение, склонность к коллективизму ("которая у нас в крови") и доверчивость. Мы - вот такие: терпеливые, доверчивые и коллективисты.
И все это - ложь, самообман.
Водка, пожалуй, действительно "характерна" в массовости, но вот стоит ли ее считать признаком наличия национальной культуры... Сомневаюсь.
Поэтому я и говорю, что нет у нас общей для нации культуры. Нет - и в основном именно поэтому - и Общества как социальной силы.
Соответственно, нет и государства.
А чтобы все это было - нужно его создавать.
Нам всем.
Удачи!

я не отказываюсь от общения :)
я просто не в состоянии выполнить ваши задания :)

ну так естественно нет - у нас общей нации нет, в отличии от тех же немцев... вы заметьте - австрийцы себя немцами не считают, хотя и были в одном государстве

мы уникальны, в этом то и проблема
у нас мало что казаки (русские по паспорту) отличаются друг от друга по культуре, о которой вы говорите (кубанские, донские, терские, забайкальские и т.д.), но и просто русские областя и края, плюс остальные национальности....
как тут общность соблюсти в культуре?
меня, как неравнодушного к России, никак не устраивает искусственное выделение культуры одного народа, т.е. каждый народ (этнос) самобытен, должен хранить свою культуру
и не в коем случае не противопоставляться
поэтому как социум нас должно объединять что-то другое, общее для всех
а вот что не знаю, царя нет, отечество тоже стало условным, партии себя нивелировали ниже плинтуса...
нет того чтоб объединяло бы: ни идеи, ни силы...
только злость людская на власть....
страшно подумать, что будет когда она перельет через край...
"русский бунт, бессмысленный и беспощадный"

Вы абсолютно верно рассуждаете.
Именно то, о чем Вы пишете, и является одной из причин отсутствия общей социальной культуры - и общества, как следствие.
И государства, в конечном итоге.
Вот и нужно искать это самое "что-то общее, единое для всех". Причем никакой царь (лидер) здесь не поможет, ведь он в таком государстве и останется "единственным европейцем", что уже было в нашей истории.
Опыт объединения людей разобщенных в Общество ведь существует - реальный, как в нашей истории (СССР), так и в истории Европы (Испания, к примеру) или Азии (Китай).
Отчего бы его не использовать?
Речь идет о ПАРТИЙНОМ объединении. Ведь ничего плохого в нем нет, если рассматривать его само по себе. Отчего история СССР так богата жертвами репрессий? От идеологической платформы, на которой было построено наше партийное государство.
Значит, следует изменить эту платформу, оставив на вооружении сам принцип, уже доказавший свою эффективность.
Ну, к примеру. Партийное государство строило недостижимое общество - коммунизм. Строить нужно нечто достижимое - к примеру, эффективное государство :)
БЕЗ идеологической базы.
Но с общими для всех законами.
Справедливыми не только для олигархии.

:)
вы знаете... я кажется понимаю почему я вас не понимаю :)
терминалогия...
вы используете слово "культура"... причем как в разарезе соц. так и в разрезе русская и т.д.

это сбивает с толку... поскольку "мы" читаем по "диагонали". то как только я вижу это слово, оно меня вводит в контру... :)
я уже описывал причину по которой считаю недопустимым использовать это слово... - у нас много культур...
и разбираться в его интерпритациях никто не будет...

все что вы говорите про партию... было бы не плохо если б не отрицательный пример как дальней, так и новейшей истории...

коммунистами, правыми (гайдарами, чубайсами), и текущими...
доверие к этому слову нет...

в лучшем случае это должно быть неким движением, которое со временем может трансформироваться в партию, а точнее структурно это партия, но не называя себя так, т.к. сейчас это больше ярлык, чем знамя
иначе это будет как все те карлики, что уже светились..

к тому же "эффективное государство" - это идеалогия...
и к тому же неплохая..
не бывает партий и движений без идеи...
если у вас ее нет - вы шарлатан..
впрочем и у шаралатана есть идея - одурачить... :)

Да. дело в терминологии.
Видите ли, слово "культура" в действительности имеет только одно значение - и именно как социально объединяющий нацию фактор.
В нем - все: и стереотипы поведения, мышления, образа жизни, примеров для подражания, и искусство...
Культура не может быть не социальной, вот какое дело. Но можно внушить людям, что культура - это только искусство, и оно у нас Великое... И все так и буду считать, обижаясь на тех "деятелей" вроде меня, которые заявляют, что ее у нас нет.
Но культура - это и детские сказки, и поведение на улице, и речь - все вместе, а не только искусство.
И вот этого - общего - у нас нет.
Поэтому мы не объединены - нечем.
В странах Европы тоже разные культуры - но они объединяются рядом общих ценностей, единых для всех. И находят представители разных культур общий язык, и объединяются.
Мы не можем.
Любая идея в ходе своего развития превращается в идеОлогию, это неминуемо. Я имел в виду отсутствие "книжной" идеологии в позиции партии. Как раз это и дает негативный пример. А партийное объединение народа - положительный. Ну сами сравните сегодняшнюю Россию и Китай, над "достижениями" которого мы в детстве смеялись - помните? А зря!

да на западе тоже не все так сладко с культурой...
что в бельгии разлады, что в швейцарии раговоры.. и т.д.
а ирландия - ирландия - англия...
причем ирландия - ирландия, кто как молиться :)
а в испании... и т.д.

поэтому мне кажется для нивилирования этих вещей и существуют полит технологии, суть которых сглаживать и достигать....
впрочем, как любой инструментарий, их используют для любых раскладов... :)

следуя логике культур, Россия должна "разбежаться" по нац. квартирам....
разделенные вожаками, народы Украины, Белоруссии и России, уже не могут договориться между собой по разным вопросам, потому как ими по прежнему манипулируют, подбрасывая то Крым, то молоко
и это так сказать "единоутробные" народы...
что ж тогда говорить о народах кавказа, волги, сибири, дальнего востока...
нам образ единой европы не светит
Россия просто прекратит свое существование

да все потому что :)
о чем мы с вами говорим уже не один день.. :)
правим не мы, а они
а нам пока пофиг, ну как минимум лень или еще почему... :)
у каждого свои причины...
каждому, есть видать, что терять, даже в текущих обстоятельствах...
значит на баррикады не пойдем, а честных выборов нам не предоставят
вот и все дела :)
т.е. пойти и честно проголосовать мы можем, но толку нет, поэтому мы зачастую туда и не ходим
а задницу подставлять не рискнем - семья, дети, дачка, рыбалка, собственное авто и даже вроде работа есть... пусть не надолго... :)
приспособиться всегда проще чем созидать в тщетной надежде, что твои новые избранники не скурвятся... :)

Верно, правим не мы, а они - хотя согласно закону именно МЫ - народ - являемся единственным носителем власти в стране.
То есть мы им ПОЗВОЛЯЕМ править.
Потому что пассивны и нам все равно.
Именно так.
Но цели-то на деле не разные у каждого, они одинаковы. Вот попробуйте поинтересоваться у 100 (или 1000, если хотите) человек, у каждого из них: а что, собственно, его в жизни не устраивает, чего бы ему хотелось (от власти, от государства) - и получите примерно одинаковые ответы. Вне зависимости от "классовости" опрашиваемых.
Я, в силу своей профессии, подобные опросы имел возможность проводить (и проводил), поскольку постоянно общаюсь с людьми, причем представителями самых разных социальных групп - от бомжей до плутократов. В том числе и с представителями олигархии...
Знаете, что мне говорили практически все?
1. Чтобы законы были равными для каждого.
2. Чтобы было куда обратиться в поисках справедливости.
3. Чтобы государство думало о людях и регулировало цены и тарифы в зависимости от зарплаты - или зарплату в зависимости от цен.
4. Чтобы на пенсию или пособие можно было хоть как-то прожить.
То есть фактически люди хотят того, чтобы государство было государством.

А фашизм - он тока по отношению евреев к славянам.

Жаль что вас эта тема не касается, значит она коснется ваших внуков когда они будут жить вдоль МКаДа в землянках.

Просто это вопрос терминологии. Именно "фашизм", а не "нацизм" и не "гитлеризм". "Фашизм" (от слова "фашио" - вместе) - изобритение итальянцев, вообще-то. Это крайняя форма авторитаризма, замешанная на сращивании капитала и государства. Так что оглянитесь вокруг - мы уже одной ногой в фашистском государстве.
И "Наши" - типичная фашистская организация, копия "гитлерюгенда". Просто они продвинулись еще дальше...в сторону предвоенной Германии...

Уточнение. К выдумыванию этого бреда правозащитники не имеют никакого отношения. А вот к его проталкиванию за гранты зарубежных фондов это да!

В Европе и у нас многие изо всех сил пытаются приравнять к фашизму социализм. Так что кричат "фашизм", а думают "социализм". Кто больше всего боится социализма? Те, кто нахапал больше всего народного имущества. Вот они и вопят про фашизм, а потом плавно перейдут к проклятиям социализма, чтобы не дай бог, электорат не превратился вдруг в народ и не отобрал награбленное

Он пришел к власти на волне общенародного недовольства сложившейся в стране ситуацией. Еще каких-то 20 лет назад мощная держава, которую уважали и вынуждены были считаться во всем мире, лежала в руинах. Стояли фабрики и заводы, бастовали рабочие, в городах вечером страшно было выйти на улицу, чтобы не быть избитым и ограбленным. Силы правопорядка были деморализованы, и часто невозможно было отличить, где преступник, а где правоохранитель.
За счет притока денег из-за рубежа он за несколько лет свел к минимуму безработицу, поднял страну с колен, вдохнул в народ веру в будущее. Он снова заставил говорить о себе и считаться с интересами страны все окружающие державы. Всех, кто не был доволен тем, что в результате в стране исчезли политические партии, независимые профсоюзы, оппозиционные газеты, он назвал ренегатами, не понимающими интересов простого народа, которому нужны стабильность и покой, а не болтовня о демократии. В результате на выборах за него голосовало более 80% населения страны.
В Германии был 1934 год. Звали Избранника Народа А. Гитлер.

Было такое. Мои родители тоже упоминали про подобные ощущения ,характеризуя их проявлением периодически щемяшей тоски и необьяснимого страха. Хотя обоим было чуть больше 20,и явных поводов для подобного не было.

Верно. Чувствуешь, уверен даже. Но вот складно объяснить ПОЧЕМУ не можешь.

Да многие уже каке 20 лет ощущают щемящую тоску по спокойной жизни и страх перед завтрашним днем. Ох доощущаются! Свят,свят,свят.......

Тогда страх уже от воронков был реальный

Что вы плетете- "в конце зимы 1941 г. люди ощущали, что будет война"- война уже в это время как полгода шла....Или вы англичанин, а может японец?

Нет, я не англичанин. только зима заканчивается в феврале. И говорил я именно про февраль 1941. А война началась в июне. Вы разберитесь, где и что, а потом делайте выводы.
Осознали? Вот и хорошо.

Напишите "весной 41-го". ))

Февраль - это зима. А весна - с марта по май. Ничего переписывать не буду. Если люди не желают понимать простые вещи, и чуток шевельнуть мозгой, то это их проблемы.

Не сочтите за занудство - вы оказались жертвой стереотипа. Год автоматически ассоциируется с порядком времен: весна, лето, осень, зима. Хотя, если любого спросить про календарный год, он конечно ответит: январь, февраль etc. И когда вы пишете зимой 41-го года, стереотип отсылает нас к декабрю. При этом, автор, у которого оформленная мысль уже присутствует в голове, видит картинку по-своему. Психология, короче.
Просто такие моменты приходится учитывать.

Спасибо. Учту на будущее.

15 февраля - первый день весны в средней полосе. Весна - сезон гнева и депрессии.
Не всегда тоска является предчувствием.
Тем более, перемены, хоть и к лучшему, всегда устраняют стабильность и могут сопровождаться тревогой и беспокойством.
Просто по факту перемен.
А новое может с первого взгляда показаться УЖАСНЫМ...
Прорвёмся.
Последний зуб даю. Чужой зуб...

Это все просто ощущения. Мне отец говорил в его жизни был особый случай, который я не могу объяснить. После финской войны, их часть перевели в Эстонию и вот в 1940 году отцу эстонец сказал, что Германия нападет на СССР летом 1941 года (даже указал 22 июня). Отец демобилизовался из армии и в ожидании войны даже нигде не работал, поверил эстонцу. Откуда тот мог это знать? Это что ощущение? Объяснить это никак не могу....

Я не могу это объяснить. Хотя развединфа в Центр шла потоком.

А мой отец рассказывал, что его друг говорил ему - Вася, будет война. А мой отец возражал: "ты что, какая война, у нас же пакт о ненападении, ты разве не видел кино"Если завтра война"?". А потом, десятилетия спустя, рассказывал мне и удивлялся, как можно было ничего не чувствовать, какой он был глупый, а его умный друг чувствовал приближение войны.

Англичане с 3 сентября 1939 года в войне участвовали и очень сильно ощущали, что будет война, когда им на бошки бомбы падали.

"...что уже в конце зимы 1941 г. люди ощущали, что будет война. Это буквально висело в воздухе".Простите конечно,НО ВОЙНА в КОНЦЕ ЗИМЫ 1941 уже вовсю шла!!!

Моя твоя не понимай. Зима кончается в феврале, однако. В году две зимы, одна кончается, весна, лето проходят, осень золотая, и опять зима другая начинается в декабре.

Это сволочь Петр I, он западный календарь припер, начинался бы год как у нормальных людей с весны и проблем бы не было с пониманием.

В допетровской России новый год начинался не весной, а 1-го сентября. Это сугубо для общего развития, без обид.

1 сентяря как новый год был такой же назначенной датой как и 1 января. 1 месяц года вообще то был март.

15 февраля. В средней полосе.
Патцалом!

Извините. 1 сентября - в Израиле.
А весна и Новый Год на Руси - 15 февраля. Почти забыл, как называется.
Сретенье?

Неа. До Петровского указа - 1 сентября. Более раннее - не помню.:( А насчет Израиля...ты согласен бодаться чистотой крови? Или как? Я готов... а ты?

А у меня - нос картошкой, а у Вас? В глас?
П.с. По Юлианскому календарю, которому привержена православная церковь, 22 сентября - начало осени. 15 сентября - сретенье, начало весны. Что и является Новым Годом по сути. Когда Дед Мороз врезает дуба и перерождается в ребёнка. Весна контролирует период жизни под названием детство.
Реинкарнация: от зимы к весне. Возрождение и перерождение. Как получится.

А мой нос пока еще никто не набил. И желающих в окружении не видно. Будете первым, или объединимся?

Я про нос - не для битья.
Нос картошкой - отличительный внешний признак российской крови. Со времён Петра Первого.
П.с. Характерная черта русских - не кровное родство, которого в природе не существует (родство всегда генетическое), а соратничество.
Соратники понимают друг-друга с полуслова. Словены. Хоть еврей дремучий, хоть калмык... Без разни-ЦЫ.
П.п.с. Мой ответ после этой преамбулы - объединимся.

Тяжко нам придется... я редко в людях ошибаюсь... тебе моя рука.

Да, лана. Легче лёгкого: Бог пошлёт. Нам-И-Нас.

В таом случае надо говорить в конце февраля 42-го года:-) А в конце 41-го, именно в конце декабря) Мы же не про времена года говорим, а про календарную зиму:-)

Уже разъяснял, что зима 1941 г. закончилась в феврале, война началась в июне. А вот к зиме 41-42 гг. война действительно шла полгода.

Проблема в восприятии, я когда читал тоже головой вроде понимаю что 1 месяц январь и это зима, а жопой чую что зима должна быть в конце, в декабре.))

Возможно, что некоторые участники форума посчитали, что раз зима 41-го, то это декабрь. И война идет уже погода.
Верно, ошибка в восприятии.

Ну, затупили челы...?
П.с. Я тоже запутался. Врождённая неспособность к цыфири.
Надо срочно делать новый календарь. Пока не добазарились до 21.12.2012.
Календарь с консенсусом.
И, вообще, консенсуса в народе не хватает. КОМАНДНОГО единомыслия.
Как в футболе.

Как в футболе? Значит быть Вам судьей на линии.))

Ну. Не очень люблю материться, как делают наши футбольные тренеры.
Нравится зависать на острие, в оффсайде, которого в дворовом футболе нету. С моим ли пузом бегать, метаться туда-сюда?

Тады в диванные болельщики.))

Не. Наде ване у меня глаза болять и хвост отваливается...

Тады в сортире.))

Вот, где у нас в дому жена теле-еле-визиря ещё не поставила, так там. Надо надоумить. А, где телек, там должОн быть и тырнет.
По паритету. Взаимного ненападения в битве за пульт во имя взаимного отдохновения: она - от Пульта, я - от Клавы.
Спасибо, дружище!
Кайфовая идея!
Книгам ТАМ - нет! Переходим на биде от использования наших доблестных фантастов-футурологов...

А я ухожу из этой ветки.)))

УПС?

4 декабря в средней полосе.
Зима контролирует меридиан почек, который управляет ВСЕМИ отверстиями тела. Так что, Ваша интуицыя Вас не подводит.

Терпения Вам... Тут уже такие баталии на тему встреч Нового Года идут... Прямо Третья Мировая... На примере обсуждения данной статьи невооруженным глазом видно, что мы, действительно, на пороге фашизма: разобщены до "молекулярного" уровня. Даже читая чей-либо комментарий, остервенело ищем промахи и ошибки. Нашли - вот радость - теперь бей гада, пиши, что зима в 41-ом вслед за войной завьюжила.

Конечно, если по тарелке(говорящей сковороде) по пять раз на день передают "Катюшу", "Если завтра война", фильмы показывают, где трактористы обучаются вождению танков, а женщин учат на трактористок, потому что... Для детей написана "Тимур и его команда".... вот непонятно что, но витает что то про войну. А сейчас что витает?

А сейчас витает: путлерюгенд в стаи подобно саранче сбивается...

Ну, это падальщики. Может быть они делают НУЖНОЕ, бодрое, вечное. Жрут разложенцев...

Ваши рассуждения настолько просты, что и сказать-то нечего. Показали фильмы, спели песни, и все - все поняли, что завтра война. А про заявления ТАСС, что всякие "наветы" на Германию - это провокация, а эшелоны с грузами, которые шли туда вплоть до ночи начала войны? Этого Вы не знаете, да? Не верю. Не упрощайте.
Кстати Вы хоть радио-тарелку видели? А я видел и слушал. И уже после войны. Другого не было. Или было, но очень мало.

В общем Вы правы. Есть в человеческой психике что то необъяснимое, чувство предвидения. У меня вот с возрастом тоже такое чувство появилось, совершенно бесполезное, правда. Привяжется какая нибудь песенка, или фраза, оборот речи, глядь, часа через 2 тоже самое по радио или телику передают. Информационное поле, наверное, про которе сейчас много говорят.

Может и так. Ведь об этом мы многое не знаем.

Это не предвидение. Но! Пророчество. Буддьте предельно осторожны с таким ДАРОМ. Дар-Ом.

Извините, но ЗИМОЙ 1941 года УЖЕ шла война – она началась 22 июня 1941 года... Тщательнее надо...

Не прикидывайтесь шлангом: человек не робот и способен понять нечетко сформулированную инфу. Зима 41-го - январь-февраль, после этого была еще и весна по май месяц включительно, а войны еще небыло, ну а дальше, может сами сообразите о чем шла речь?

Пожалуйста, формулируйте свои мысли чётко, чтобы не ослабевало доверие к остальному тексту. Удачи!

Устал повторять, что зима 1941 г. закончилась в феврале. Читайте выше.

Ну да , а если во всех сельских клубах, на протяжении пяти лет крутить пропагандистские (в хорошем понимании) ролики "Если завтра в поход, если завтра война.." , тогда "понятие - ощущение" и возникает ;-Ъ

Если крутить 5 лет, а войны все нет, будет расценено, как игра в мобилизацию. И не от фильмов возникало ощущение, а от чего-то другого, что и объяснить не получается.

Типичный пример из другой области. Допустим, Вы любите свою жену. Это хорошо. Но если Вас спросить, за что, то не ответите. Просто любите и все. Но если хоть что-то скажете, то это уже не любовь.

От чего? От ЧЁРНОЙ зомботарелки, вестимо. И от РУПОРА.

А чего было ощущать, если радио в каждоом доме и квартире гремело "Если завтра войнв..." и т.п.

Читайте выше. На это уже отвечалось. И не будьте так примитивны.

В конце зимы 1941 года война во всю бушевала и её не надо было предчувствовать, в ней нужно было участвовать...

торнадо должен уже заорать: аааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!

Не могу!!! Кино и немцы!!! Ему теперь неделю надо нервы восстанавливать... А ведь как его комментарий (тот, первый) хорош!

Конец зимы 1941 года - это вообще то февраль месяц. Какая война шла в феврале 1941 года. С кем и где?

Вы уточните, ощущение или предчувствие - это очень разные понятия.
Ощущения- вещь реальная.

Прочитайте мой пост от 28 сентября 2009 в 17:04 И Вам все станет понятным.

Обычно ощущается в пословице.... "пукнуть в толпе и громче всех возмущаться".
Вот мне кажется она тут как раз и работает. Кто громче всех обвиняет тот и нагадил...

Перегаром из Куршавеля давно несет.

А ощущение это возникает когда безобидные кузнечики сбиваются в стаю, во всепожирающую стаю саранчи. Вот все эти "наши" - по одиночке - кузнечики...

Некоторое время назад идеологи сильно переживали по поводу отсутствия национальной идеи. Вот мы сейчас, кажется, и присутствуем при ее рождении.

Не уверен, что это - та идея, что нужна. Скорее нет.

А чем эта идея не подходит?

Она не созидательная.

Так за отсутствием созидательных сгодится и такая.

Нет, не сгодится.

Кому как. Кому как...

Разрушительная-Поддержательная-Созидательная. Три гуны, понимаешь.

Иных национальных идей и не может быть - они всегда такие. НОРМАЛЬНЫЕ народы идей не ищут - просто живут.

Национальные идеи - где-то есть (США), где-то нет (Россия). Люди могут обходиться и без них. Они нужны лишь для мобилизации.

А какая в США национальная идея? Зачем она им нужна? Им, что - больше делать нечего?

Они индивидуалисты. Идея одна: достигнуть высокого положения и больших денег.

Во-первых, это совершенно нормальные качества для любого общества и для любого народа. рекомендую, кстати - рассмотреть пирамидку Маслоу.
Во-вторых, у американцев - масса других интересов.
в-третьих, причем тут национальная идея?