Этот рассказ был написан Лари Ханниганом (Larry Hannigan) в 1971 году. Единственной целью было объяснить простую математику реальности и нынешней Банковской Системы: 100 плюс НИЧЕГО – НЕ равно 105, и этот процент от чего-либо, который делается фактически из ничего – невозможно выплатить. И это даёт великую силу тем, кто делает деньги из ничего – т.е. Банкам.
Фабиан волновался, в последний раз репетируя свою речь для завтрашнего собрания. Он всегда желал власти и престижа, и теперь его мечты были близки к реальности. Он был ремесленником, работавшим с золотом и серебром, изготавливал украшения, но ему не нравилось, что приходилось зарабатывать на жизнь своим трудом. Ему нужна была энергия, вызов, и его план был готов. Можно было начинать.
На протяжении поколений люди использовали систему обмена. Человек поддерживал жизнедеятельность своей семьи, изготавливая сам все необходимое, или же специализировался в каком-то определенном ремесле. Излишки продуктов этого ремесла человек обменивал на излишки продуктов труда других ремесленников.
Ярмарочный день всегда был шумным и пыльным, но все равно люди приветствовали друг друга с воодушевлением и особенное удовольствие получали от чувства товарищества и общности. Ярмарка всегда была местом радостным, но в последнее время на ней бывало слишком много народа, слишком много споров, не оставалось времени просто побеседовать. Становилось ясно, что нужна какая-то новая, более совершенная система.
В целом, люди были счастливы и пользовались плодами своего труда.
В каждой общине была создана довольно простая система правления, которая должна была следить за тем, чтобы свободы и права каждого человека были защищены, и чтобы никого ни к чему не принуждал против его воли другой человек или группа людей.
Это было единственное предназначение правительства, и местный губернатор пользовался добровольной поддержкой выбравшей его общины.
Однако же, ярмарочный день стал проблемой, которую не так просто было разрешить. Сколько стоит один нож – одну или две корзины кукурузы? Что стоит дороже – корова или тележка? И т.д. Но никому не проходило в голову ничего лучшего.
И вот, Фабиан объявил:
— У меня есть решение проблемы обмена. Приглашаю всех вас завтра, на общее собрание.
На следующий день был большой сбор на главной площади города, и Фабиан объяснил всем собравшимся суть новой системы, которую он назвал «деньги». Идея звучала отлично.
— С чего начнём? — спрашивали люди.
— Золото, которое я использую в украшениях, – отличный металл. Он не тускнеет, не ржавеет, долговечен. Я отолью из части моего золота монеты, и назовем каждую монету «доллар».
Он объяснил принцип действия новой системы, состоявший в том, что эти «деньги» станут настоящим средством обмена, намного более удобным и совершенным, чем натуральный обмен.
Один из губернаторов спросил:
— А что, если кто-то найдет золото, и будет делать собственные монеты? Это будет несправедливо!
Но у Фабиана был готов ответ:
— Только те монеты, которые одобрит правительство, смогут быть использованы в качестве денег, и на них в знак этого будут стоять специальные отметки.
Это казалось резонным и, кроме этого, было предложено, чтобы каждый член общины получил равное количество монет.
— Только я заслуживаю большую долю монет — сказал фабрикант свечек, — все пользуются моими свечками.
— Нет — возразил фермер, — без пищи не проживёшь. Мы, фермеры, должны получить большую часть всех монет.
И спор продолжился.
Фабиан дал им поспорить немного, и затем предложил:
— Поскольку вы сами не можете прийти к соглашению, я предлагаю, чтобы каждый получил от меня столько, сколько попросит. Не будет никаких ограничений, кроме способности вернуть долг. Сколько монет каждый из вас получит сейчас, столько должен и вернуть в конце года.
— А что Вы получите за это? — спросили у Фабиана.
— Поскольку я предлагаю вам услуги, т. е. являюсь источником денег, я имею право на плату за мою работу. Скажем, за каждые 100 монет, которые каждый из вас возьмет у меня, он мне вернет 105 монет за каждый год, в течение которого будет сохранять эту задолженность. Эти 5 монет будут платой
Никто не мог предложить ничего другого, и, кроме того, 5% казались совсем небольшой платой за год. Потому на том и порешили.
— Приходите на это же место в следующую пятницу, и начнем.
Фабиан не терял ни минутки. Он изготавливал монеты днём и ночью, и к концу недели все было готово. Ко входу в его мастерскую выстроилась целая очередь, и как только губернатор и другие члены правления рассмотрели и одобрили монетки, новая система вступила в действие. Большинство людей просили только несколько монет, чтобы опробовать, каковы «деньги» в действии.
Через некоторое время все пришли к выводу, что новая система – просто чудо, и очень скоро оценили все товары посредством монет или «долларов» из золота. Стоимость каждой вещи в монетах была названа «ценой», и эта цена главным образом зависела от того, сколько труда пришлось потратить, чтобы произвести данную вещь. Если что-то требовало больших затрат труда и времени, цена была высокой, если нет – низкой.
В одном городе жил Алан, единственный часовщик. Его цены были высокими, потому что клиенты были готовы дорого заплатить, чтобы только заполучить его часы.
Затем другой человек начал делать часы, и запросил за них гораздо более низкую цену, чем Алан, чтобы переманить клиентов. Алану тоже пришлось сбросить цену, и затем все их цены поползли вниз, так как оба часовщика старались сделать часы как можно более высокого качества, и просили за них все более низкую цену. Так зародилась истинная конкуренция.
Подобное происходило со строителями, водителями, бухгалтерами, фермерами – в общем, это было повсюду. Клиенты-покупатели всегда выбирали то, что им казалось более подходящим, у них была свобода выбора. Не было никаких искусственных препятствий – вроде лицензий или тарифов, – которые бы не позволяли все новым и новым людям заниматься каким-нибудь бизнесом. Жизненный уровень вырос, и через некоторое время люди уже с удивлением спрашивали себя, как же они обходились раньше без денег.
В конце года Фабиан вышел из своей мастерской и обошел с визитами всех тех, кто был ему должен монеты. У некоторых из них оказалось больше монет, чем они одалживали у Фабиана, но это означало, что у кого-то их было меньше, потому что в самом начале было изготовлено определенное количество монет. Те, у кого оказалось больше монет, чем они занимали, вернули сумму долга и сверх нее – условленные 5 монет на каждые 100 монет долга. Но, всё равно, вернув долг и проценты, они были вынуждены сразу же снова просить деньги в долг, чтобы продолжать свою деятельность в новой системе.
Остальные же в первый раз удивленно открыли для себя, что у них есть долг, который они не в состоянии возвратить. Перед тем, как снова одолжить им монеты, Фабиан взял в залог что-либо из имущества этих должников, и они начали новый годовой цикл, с намерением раздобыть эти самые 5 добавочных монет, которые оказалось так нелегко найти.
И никто не понял, что в целом страна никогда не могла выйти из задолженности, пока не возвратит все монеты, но даже и в этом случае остается задолженность на эти 5 добавочных монет из каждых 100, которые никогда не были пущены в оборот. Никто, кроме самого Фабиана, не замечал, что заплатить процент было попросту невозможно, – добавочные деньги не существовали в обороте, и, следовательно, у кого-нибудь всегда их не хватало.
Конечно, сам Фабиан тоже время от времени тратил несколько монет, но он один не мог расходовать такую сумму, которая бы покрыла 5% экономики целой страны. Были тысячи, миллионы человек, а Фабиан был один. С другой стороны, он оставался обычным ювелиром, живущим весьма безбедно.
В задней части своей лавки Фабиан устроил сейф, и многим людям показалось удобным оставлять часть своих монет в этом сейфе, в целях безопасности. Фабиан брал за это небольшую плату, сумма которой зависела от количества оставляемых монет и от срока, на который их оставляли. Хозяину оставляемых монет он давал расписку на сумму оставленного.
Когда кто-либо шел за покупками, он обычно не носил с собой множество золотых монет. Вместо этого стало обычным платить торговцу одной или несколькими фабиановыми расписками, в зависимости от стоимости покупаемого товара.
Торговцы принимали эти расписки наравне с настоящими деньгами, чтобы потом отнести их к Фабиану и обменять на соответствующую сумму денег. Так расписки начали переходить из рук в руки.
Со временем Фабиан обнаружил, что крайне редко кто-либо действительно приходил к нему и требовал свои золотые монеты.
Он подумал: «Я фактически владею здесь всем этим золотом, и все ещё вынужден работать как простой ремесленник. Какой смысл? Есть десятки, сотни человек, которые с радостью платили бы мне процент за право пользования этим золотом, которое хранится у меня, и которое его настоящие хозяева практически никогда у меня не забирают.
На самом деле, это золото, конечно, не моё, но оно находится в моем распоряжении, а это – самое главное. Мне уже не нужно изготавливать новые монеты, чтобы одалживать их, я могу использовать те, которые хранятся в моем сейфе».
Вначале Фабиан был очень осторожен, одалживал только несколько монет за раз и только когда мог быть твердо уверен, что должник их возвратит в срок. Но со временем он начал вести себя более уверенно и одалживать большие суммы.
Однажды у него впервые попросили очень большой заем. Фабиан предложил должнику:
— Вместо того чтоб уносить все эти монеты, можем сделать вклад на ваше имя, а я выдам вам несколько расписок на общую сумму одалживаемых монет.
Должник согласился и ушел с целой охапкой расписок. Должник получил заем, но, однако же, золото ни на секунду не покидало сейф Фабиана. Когда клиент ушел, Фабиан радостно рассмеялся. Теперь он мог есть пирог и продолжать иметь его в своем распоряжении целехоньким! Он мог одалживать золото, и оно продолжало бы находиться в полном его распоряжении.
Друзья, иностранцы и враги Фабиана нуждались в средствах для осуществления своих планов, – и всегда, когда они могли доказать, что в состоянии возвратить долг, они получали необходимый заем. Простым написанием «расписок» Фабиан мог одалживать во много раз большие суммы, чем стоимость всего золота в его сейфе, и при этом он даже не был хозяином этого золота. Вся операция в целом оставалась надежной, пока настоящие хозяева золота не требовали его возврата, и пока поддерживалось доверие людей.
Фабиан вёл книги учета дебета и кредита каждого клиента. Этот новый ростовщический бизнес оказался весьма прибыльным.
Его положение в обществе росло почти с той же скоростью, с какой увеличивалось его состояние. Он превратился в важную персону, к нему относились с уважением. В финансовых вопросах его слово было равно воле всевышнего или священной заповеди.
Ювелиры других городов очень заинтересовались деятельностью Фабиана и позвали его на встречу. Он объяснил им свои действия, но настоятельно предупреждал их о необходимости хранить это в тайне.
Если бы план раскрылся, рухнула бы вся система. Поэтому все ювелиры пришли к соглашению сформировать собственный секретный союз.
Каждый ювелир вернулся в свой родной город и начал действовать так, как Фабиан их научил.
Теперь люди принимали расписки ювелиров как нечто равноценное самому золоту, и многие уже отдавали на хранение не золото, а сами расписки - точно так же, как отдавали бы на хранение монеты. Когда один торговец хотел оплатить товар другому торговцу, он просто писал короткую записку Фабиану, в которой просил перевести деньги со своего счета на счет этого второго торговца. У Фабиана занимало всего несколько минут откорректировать записи в своих книгах.
Эта новая система приобрела большую популярность, и записки с распоряжениями о переводе денег начали называть «чеки».
Однажды поздней ночью ювелиры из разных городов снова собрались на секретную встречу, и Фабиан рассказал им о своем новом плане. На следующий день была организована встреча со всеми правителями, и Фабиан обратился к ним:
— Расписки, которые мы, ювелиры, выдаём нашим клиентам, приобрели большую популярность. Без сомнения, большинство из вас также ими пользуется, и находит их весьма удобными.
Правители согласились с этим утверждением, но не видели, в чём здесь может быть проблема, и какова причина этого собрания.
— Прекрасно, — продолжал Фабиан. — Некоторые расписки уже начинают подделываться фальшивомонетчиками. Этому нужно положить конец!
Правители были обеспокоены.
— Что нам нужно делать? — спрашивали они.
Фабиан ответил:
— Моё предложение следующее: прежде всего, давайте сделаем задачей правительства печатать новые билеты, на специальной бумаге, со сложным изощренным рисунком, и каждый билет пусть подписывает сам главный губернатор. Эти новые билеты мы назовем банкнотами. Мы, ювелиры, будем только рады оплатить все расходы на печатание этих банкнот, потому что это сэкономит нам множество времени на выписывание отдельных расписок.
Правители задумались: «Ну, что ж, это наш долг и наша работа – предохранять людей от подделок и мошенничества, и этот совет нам кажется вполне разумным». Таким образом, постановили приступить к печатанию новых «банкнот».
— Далее — сказал Фабиан, — некоторые люди добывают золото и изготавливают свои собственные монеты из золота. Я предлагаю издать ЗАКОН, который бы предписывал каждому, кто нашёл золото, сдавать его. Конечно, такие находки будут оплачены новыми банкнотами и уже имеющимися золотыми монетами.
Это предложение тоже звучало прекрасно, и без особых раздумий было напечатано большое количество новых, красивых банкнот. На каждой банкноте было напечатано ее достоинство – $1, $2, $5, $10 и т.д. Не такие уж значительные расходы на напечатание банкнот были полностью оплачены ювелирами.
Банкноты были гораздо более удобны в перевозке, и их очень быстро приняли к повсеместному использованию. Однако, несмотря на их популярность, банкноты использовались всего в 10% всего объема платежей в стране. Записи показывали, что в 90% расчётов использовались все те же «чеки».
И начался следующий этап. До сих пор клиенты платили Фабиану за то, что он хранил их деньги. Теперь, чтобы привлечь больше денег в свой сейф, Фабиан предложил своим «вкладчикам» платить 3% на сумму их вклада.
Большинство людей считали, что Фабиан дает деньги в долг под 5%, и что его, Фабиана, заработок на этом составляет 2% разницы. Кроме того, клиенты вообще не задавали много вопросов, потому что получать 3% на свой вклад было гораздо лучше, чем платить за хранение своих денег в надежном месте.
Количество сберегательных вкладов выросло, и с дополнительными деньгами в запасе Фабиан уже мог давать в долг $200, $300, $400 и $900 на каждые $100 в монетах и банкнотах, которые действительно хранились у него на вкладах. Ему приходилось быть осторожным, чтобы не превысить отношения 9 к 1, потому что приблизительно один клиент из десяти все же приходил потребовать свои сбережения наличными.
Если бы не нашлось нужной суммы в наличии, когда кто-либо потребовал бы свои деньги, люди могли начать подозревать, потому что сберегательные книжки показывали абсолютно точно, сколько денег было положено на хранение.
Кроме этого, на каждые $900 в бухгалтерских счетах, которые Фабиан одалживал, собственноручно выписывая расписки, он мог требовать до $45 процентов (45 = 5% от 900). Когда долг возвращался с соответствующими процентами ($945), $900 взаимно сокращались в колонке дебета, и Фабиан оставлял себе $45 своего процента. Таким образом, ему было более чем выгодно платить $3 процентов на каждые $100, положенных на вклад, которые никогда не покидали его сейфа. Это значило, что с каждых $100, положенных на хранение в самом начале, он мог получить 42% прибыли, тогда как большинство было уверено, что он зарабатывает на этом только 2%. И все остальные ювелиры делали то же самое. Создавали деньги из ничего, одним простым росчерком пера, и, кроме того, зарабатывали на этом процент.
Правда, они не печатали сами банкноты, их печатало правительство и вручало ювелирам для распространения. Единственным расходом Фабиана была небольшая сумма, выплачиваемая за напечатание банкнот. Однако ювелиры создавали деньги из «кредита», который создавался из ничего, и, кроме того, на него ещё накладывали процент. Но большинство людей было уверено, что обеспечение деньгами было функцией правительства. Также верили, что деньги, которые одалживал Фабиан, были деньгами, которые кто-то положил на хранение. Хотя в этом и было нечто странное: никакой вклад не уменьшался, когда Фабиан давал заём. Если бы все вкладчики захотели одновременно забрать свои вклады, обман был бы раскрыт.
Не было проблем, если даже кто-то просил заём и в монетах или в банкнотах. Фабиан просто объяснял правительству, что по причине увеличения населения или роста производства ему необходимо больше банкнот, и получал их, в обмен на уплату скромной стоимости печати.
В один прекрасный день один человек, который имел привычку много размышлять, пришел с визитом к Фабиану.
— Эта прибавка процента неправильна — сказал он. — За каждые $100, которые вы даете в долг, вы просите уплатить вам $105. Эти добавочные $5 никогда не могут быть уплачены, просто потому, что они не
Многие фермеры производят пищу, многие фабриканты производят товары, и так далее, и только вы производите деньги. Предположим, что существует только двое нас, предпринимателей, во всей стране, и что мы производим товары для всего остального населения. Мы просим у вас взаймы по $100 каждый, расходуем $90 на материалы и заработную плату рабочим, и остаемся с $10 прибыли, которая составит нашу зарплату. Это значит, что покупательная способность всего населения составит $90 $10 умноженные на 2, т. е. в итоге $200. Но чтобы заплатить вам, нам нужно продать нашу продукцию за $210. Если один из нас преуспеет и продаст все произведенное за $105, то второй предприниматель может ожидать получить только $95. (Если покупательная способность $200 и один из предпринимателей получает $105, то на руках у покупателей остается только $95, которые они могут заплатить второму предпринимателю). И, кроме того, часть товаров никогда не сможет быть проданной, потому что у людей на руках не останется денег для их покупки.
Продав свои товары за $95, второй предприниматель останется должным вам $10, и будет вынужден снова просить в долг, чтобы заплатить их. Такая система просто не может существовать.
Человек продолжал:
— Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 – на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг сможет быть уплачен.
Фабиан молча выслушал посетителя, и в заключение сказал:
— Финансовая экономия – очень глубокая и многосторонняя наука, друг мой, и для изучения всех её сторон нужны годы. Предоставьте мне заботиться обо всех этих делах, и займитесь своими. Вам необходимо добиться большей эффективности, увеличить производство, уменьшить расходы, и стать таким образом лучшим предпринимателем. Я всегда буду к вашим услугам, чтобы помочь вам в этом.
Посетитель ушел непереубеждённым. Что-то было не в порядке в деловых операциях Фабиана, и человек чувствовал, что не получил прямого ответа на свой вопрос.
Однако большинство населения верило слову Фабиана: «Он – эксперт, а все остальные, должно быть, ошибаются. Смотрите, как развилась страна, как выросло наше производство. Лучше позволим ему и впредь заниматься этими вопросами».
Чтобы платить проценты на займы, коммерсанты были вынуждены поднимать цены. Население, которое работало за зарплату, жаловалось, что заработки очень низкие (теперь, когда цены выросли, они могли купить меньше на заработанные деньги). Предприниматели отказывались платить больше своим работникам, мотивируя это тем, что это их разорило бы. Фермеры не могли получить справедливую цену за свою продукцию. Домохозяйки же жаловались, что продукты питания немыслимо дороги.
И, в конце концов, часть населения провозгласила «забастовку» – нечто такое, о чём раньше и не слыхивали. Ещё часть населения впала в нищету, и у их родных и друзей не было средств, чтобы помочь им. Большинство забыло о реальных богатствах, простиравшихся вокруг, – о плодородных землях, больших лесах, природных ископаемых и домашнем скоте. Эти люди не могли думать ни о чём другом, кроме как о деньгах, которых, похоже, всегда не хватало. Но они никогда не ставили под сомнение банковскую систему. Они верили, что правительство держит всё это под контролем.
Некоторые люди объединили имевшиеся у них в наличии деньги и образовали компании по займу или «финансовые компании». Они могли получить 6% и больше, что было лучше, чем предложенное Фабианом, но они могли дать в долг только те суммы, которые у них были, – у них не было возможности создавать деньги из ничего, просто вписывая в книгу бухгалтерские расчёты.
Эти финансовые компании начали беспокоить Фабиана и его друзей, и они сами создали свои собственные финансовые компании. В большинстве случаев они попросту купили другие компании прежде, чем те успели развернуть свою деятельность. И очень скоро все финансовые компании принадлежали Фабиану и его коллегам или же контролировались ими.
Экономическая ситуация ухудшилась. Те, кто работал за зарплату, были уверены, что их шефы много зарабатывают. Хозяева же компаний говорили, что работники очень ленивы и не отрабатывают сполна весь свой день. Все обвиняли друг друга. Правительство не могло найти выхода, а, кроме того, самой насущной проблемой казалось победить растущую нищету.
Тогда правительство разработало льготные схемы и издало законы, принуждающие людей принять в них участие. Это породило недовольство у многих, кто был привержен к старому обычаю помогать ближним добровольно: «Эти законы – не что иное, как узаконенное воровство. Забирать что-либо у одного человека против его воли, независимо от конечной цели, – ничем не отличается от грабежа».
Но каждый чувствовал себя беззащитным и не хотел идти в тюрьму за неуплату. Эти льготные схемы вначале дали некоторое облегчение, но со временем проблема нищеты снова обострилась, и нужно было ещё больше денег для её решения. Стоимость льготных схем увеличилась, и увеличилась численность правительства.
Большинство правителей были людьми честными, они старались поступать наилучшим способом. Им не нравилось просить деньги у своего народа (увеличивать налоги), и, в конце концов, у них не оставалось другого выхода, кроме как просить заём у самого Фабиана и его коллег. Но они не представляли, как смогут отдать этот заём.
Между тем, ситуация ухудшалась. Родители уже не могли оплачивать учёбу своих детей. Не хватало денег на оплату врачей, и транспортные фирмы банкротились одна за другой.
Правительство было вынуждено брать эти расходы на свой счёт. Учителя, врачи и многие другие категории работников превратились в государственных служащих.
Мало кто был удовлетворён своей работой в этом новом качестве. Они получали вполне разумную зарплату, но потеряли индивидуальность, превратились в детали гигантской машины.
Не было простора для инициативы, мало ценились усилия. Доходы таких служащих были неизменными, и могли вырасти, только когда кто-то рангом выше уходил на пенсию или умирал.
Отчаявшиеся правители решили просить совета у Фабиана. Его считали мудрецом, искушенным в решении финансовых проблем. Фабиан выслушал их объяснения возникших проблем, и ответил:
— Многие люди не могут сами разрешить свои проблемы – им нужен кто-то, кто бы сделал это за них. Конечно, вы согласитесь с тем, что большинство людей имеет право быть счастливыми и обеспеченными всем необходимым для жизни. Один из наших великих лозунгов – «Все люди равны» – не так ли?
Итак, единственный способ сбалансировать порядок вещей – это взять излишки средств у богатых и отдать их бедным. Введите систему налогов. Чем больше денег у человека – тем больше он должен платить. Берите налоги с людей по их способности платить и раздавайте эти деньги по потребностям. Школы и больницы должны быть бесплатными для тех, кто не может оплатить их.
Он произнес целую речь о великих идеалах и закончил словами:
— А, кстати, не забудьте, что вы все мне должны. Вы просите взаймы уже давно. Но я хочу помочь вам, и потому, в качестве исключения и только для вас, – разрешаю вам платить мне только проценты. Оставим всю сумму в качестве долга, и платите мне только проценты на неё.
Правители вышли с этого собрания и, долго не раздумывая над предложениями Фабиана, ввели большой налог на прибыль – чем больше человек зарабатывал, тем больше была его фискальная сумма, которую он должен был платить. Никому это, конечно, не понравилось, но все вынуждены были платить налоги или отправляться в тюрьму.
Новые налоги заставили коммерсантов снова поднять цены. Те, кто работал за зарплату, потребовали повысить ее, что привело к закрытию одних предприятий и к замене людей машинами на других. Это вызвало дополнительную безработицу и заставило правительство расширить льготные схемы и увеличить количество выплачиваемых пособий по безработице.
Были введены тарифы и другие защитные механизмы, которые контролировали определенные отрасли промышленности и поддерживали занятость. Некоторые люди даже задавались вопросом, какова была цель производства – производить товары или просто предоставлять работу.
Между тем, общая ситуация ухудшалась. Попытались ввести контроль заработной платы, контроль цен и другие виды контроля. Правительство старалось добыть больше денег с помощью налога на торговлю, начислений на зарплату и всевозможных других налогов и начислений. Кто-то даже подсчитал, что на пути от сбора урожая пшеницы до появления буханки хлеба на домашнем столе на нее накладывалось около 50 различных налогов.
Выдвинулись отдельные «эксперты», и некоторые из них были избраны в правительство, но после каждого ежегодного совещания не вырабатывалось никаких решений проблемы, кроме привычной «новости», что нужно «реструктурировать» налоги. И всегда после очередного «реструктурирования» общая сумма налогов увеличивалась.
Фабиан начал требовать уплаты процентов, и все большая и большая часть собранных налогов шла на их уплату.
Тогда вступила в действие партидарная политика – люди начали обсуждать, какая партия могла бы наилучшим образом решить их проблемы. Обсуждали личностей, идеи, лозунги, все, что угодно, кроме реальной проблемы. Совещательные органы не находили выхода из ситуации.
В одном городе сумма процента на долг превысила сумму собранных за год налогов. Во всей стране росла сумма неуплаченных процентов на долг – уже налагался процент на неуплаченный процент.
Постепенно большая часть реальных богатств страны была куплена или контролировалась Фабианом и его друзьями-ювелирами, и вместе с этим всё больше контролировалось население страны. Однако, этот контроль ещё не был полным. Фабиан знал, что не может чувствовать себя уверенным и управлять ситуацией, пока каждый человек в стране не будет полностью контролироваться.
Большинство из тех, кто сопротивлялся системе, были заставлены замолчать под финансовым нажимом или публично осмеяны. Чтобы добиться этого, Фабиан и его друзья купили большую часть периодичных изданий, телевещательных и радиовещательных компаний. И для работы на них тщательно отбирали людей. Большинство из избранных для этой работы искренне хотели улучшить мир, но так никогда и не поняли, что их всего лишь использовали. Все решения, которые они выносили, всегда относились лишь к побочным проявлениям проблемы и никогда – к ее причинам.
Было много периодичных изданий – одно «левое», одно «правое», одно – для рабочих, одно – для хозяев предприятий и т.д. Неважно, к какой группе вы относились и во что верили – главное, не давать вам задуматься над реальной проблемой.
План Фабиана был близок к завершению – вся страна была должна ему. Имея под своим контролем образование и средства информации, он мог контролировать умы людей. Они могли думать только то и верить только в то, что он хотел, чтоб они думали и во что верили. Средства массовой информации жестко определяли темы споров и размышлений.
Когда у человека намного больше денег, чем он может потратить на свои удовольствия, – какой ещё вызов от жизни может волновать его? Для людей с ментальностью правящего класса ответом будет власть. Абсолютная и полная власть над другими человеческими существами. Идеалисты были отобраны для средств массовой информации и для правительства, но для осуществления реального контроля Фабиан отбирал тех, у кого была ментальность правящего класса.
Большинство остальных ювелиров пошли по тому же пути. Они познали изобилие и пресытились им. Им нужен был вызов, новые эмоции, новые ощущения, и власть над массами превратилась для них в захватывающую игру.
Они считали себя выше остальных людей. «Править – наше право и наш долг. Массы не знают, что для них хорошо и что плохо. Они нуждаются в том, чтобы кто-то ими руководил и их направлял. Править – наше врожденное право».
По всей стране у Фабиана и его друзей было множество ломбардов и ссудных лавок. Конечно, все они были частной собственностью и имели разных хозяев. Теоретически, существовала даже конкуренция между ними, но на практике все они работали вместе. Убедив часть правительства, они учредили организацию, которую назвали Центральный Денежный Резерв. Им даже не пришлось использовать для этого собственные деньги – они создали кредит на базе части вкладов населения.
Эта организация должна была регулировать источники денег и принадлежать правительству. Но, странным образом, ни один член правительства, ни один государственный служащий не был допущен в Совет Директоров.
Правительство перестало занимать деньги для страны у Фабиана и начало использовать систему бонов, работающую напрямую с Центральным Денежным Резервом. Гарантией возврата долга, которую предложило правительство, была сумма налогов, которую ожидали собрать в наступающем году. Это было именно тем, что задумал Фабиан, – удалить все подозрения от его персоны и направить все внимание на правительственную организацию, которая не имела бы с ним ничего общего. Однако же за сценой контроль оставался по-прежнему в его руках.
Косвенным образом Фабиан имел такое влияние на правительство, что оно было вынуждено следовать его указаниям. Фабиан часто хвастался: «Позвольте мне контролировать казну государства, и мне не будет никакого дела до того, кто в нём издает законы». Ему было безразлично, какая партия стояла у власти. Фабиан контролировал деньги, кровь нации.
Правительство получило деньги, но на каждый заём всегда и обязательно накладывался процент. Все больше и больше тратилось на льготные программы и на пособия по безработице, прошло совсем немного времени до того момента, когда правительству было уже крайне трудно выплачивать проценты с долга, не говоря уже о самой сумме долга.
Но всё ещё слишком многие задавались вопросом: «Деньги – это система, придуманная человеком. Поэтому, безусловно, деньги должны стоять на службе у человека, а не наоборот, не человек должен служить деньгам». Однако каждый раз всё меньше и меньше людей поднимали этот вопрос, и их голоса терялись в общем безумном поиске несуществующих денег для уплаты процента.
Менялись правительства, политические партии, но сама политика продолжалась. Неважно, какое правительство было «у власти», конечная цель Фабиана приближалась с каждым годом. Политика всей остальной части населения ничего не значила. Люди платили налоги уже на пределе, они не могли платить больше. Назревал подходящий момент для заключительного хода Фабиана.
10% денег всё ещё существовали в форме монет и банкнот. Это нужно было изменить так, чтобы не возбуждать подозрений. Пока люди использовали наличные деньги, были свободны покупать и продавать так, как им хотелось, – они всё ещё контролировали в известных пределах свою жизнь.
Но не всегда было безопасно возить с собой монеты и банкноты. Чеки не принимались за пределами данной страны. И потому шл поиск более удобной системы. У Фабиана снова был готов ответ. Его организация выдала каждому пластиковую карточку, на которой было имя человека, его фотография и идентификационный номер.
Где бы ни была представлена к оплате эта карточка, коммерсант мог позвонить на центральный компьютер, чтобы проверить наличие кредита. Если кредит был, владелец карточки мог покупать спокойно, конечно, в определённых пределах.
Вначале людям было позволено тратить кредитованные деньги только в небольших количествах, и если этот кредит погашался в течение того же месяца, не взимались никакие проценты. Это было прекрасно для тех, кто работал за определённую зарплату, но как же быть с предпринимателями? Им нужно было устанавливать станки, закупать сырье, производить товары и платить зарплату рабочим, продавать произведённый товар. И только после этого они могли оплатить кредит. Если этот срок превышал месяц, на кредит налагалось 1,5% за каждый месяц отсрочки. И в сумме это доходило до 18% в год.
У предпринимателей не было другого выхода, кроме как добавлять 18% к цене продажи их товара. Но эти деньги – т.е. добавочный кредит 18% – никому не были ссужены, а значит, их просто не было в обращении. В масштабах всей страны перед предпринимателями стояла невыполнимая задача заплатить $118 за каждые ссуженные им $100, но эти дополнительные $18 никогда не были введены в систему, просто не существовали.
Фабиан и его друзья еще более упрочили свое положение в обществе. На них смотрели как на опору надёжности. Все их высказывания, относящиеся к области финансов и экономики, воспринимались с религиозным почтением.
Под гнётом все более высоких налогов многие маленькие фирмы разорились. Для многих областей деятельности начали требовать специальные лицензии, и таким образом, остающимся действующими фирмам было уже трудно заниматься этими видами бизнеса. Фабиану принадлежали или им контролировались все крупные компании, у которых были сотни филиалов или дочерних фирм. Казалось, что все эти фирмы конкурируют между собой, однако же, Фабиан контролировал их все. Со временем все остальные конкуренты были вынуждены уступить и закрыть свои предприятия. Сантехников, плотников, электриков и большинство других мелких предприятий постигла та же участь – их сожрали крупные компании, принадлежащие Фабиану, за которыми всегда была поддержка правительства.
Фабиан стремился к тому, чтобы его пластиковые карточки полностью заменили монеты и банкноты. Его план был следующим: когда все монеты и банкноты уйдут из обращения, только те предприятия и коммерческие организации, которые будут использовать компьютерную карточную систему, смогут продолжать работать.
Он планировал, что время от времени люди будут терять карточки и, следовательно, не смогут потреблять, продавать и покупать, до тех пор, пока не пройдут повторную идентификацию. Он хотел ввести закон, который дал бы ему полный контроль, – закон, который бы обязывал каждого человека иметь идентификационный номер, вытатуированный на руке. Этот номер был бы видим только в специальном свете, источник которого был бы связан с компьютером. Каждый отдельный компьютер был бы связан с центральным компьютером, таким образом, Фабиан смог бы знать все обо всех.
Лари Ханниган, 1971 г., Австралия
(Larry Hannigan,1971, Ausralia)
История, которую вы читаете, безусловно, вымышлена.
Но если вы находите, что она слишком уж похожа на реальность и хотите знать, кто такой Фабиан в реальной жизни, для начала неплохо было бы изучить действия английских ювелиров XVI и XVII веков.
Банка Англии (The Bank of England) ведет начало своей деятельности с 1694 года. Король Вильям Оранж (William of Orange) находился в весьма стесненных финансовых обстоятельствах в результате войны с Францией. Ювелиры «одолжили» ему 1,2 миллиона фунтов стерлингов (неслыханная сумма в те времена) на определенных условиях:
Процент должен был составлять 8%. Нужно помнить, что Карта Магна определяла требование или взимание процентов с долга как серьёзное преступление.
Король должен был предоставить ювелирам личное королевское письмо для банка, которым разрешал бы им выдавать или создавать кредит буквально «из ничего». До этого все их операции по выдаче расписок на большие суммы денег, чем они имели в наличии на вкладах, были противозаконны. Королевское письмо узаконило их.
В 1694 г. Вильям Паттерсон (William Patterson) получил это королевское письмо для Банка Англии.
Кстати, в мире финансов такая денежная система называется «банкование с частичным резервированием (англ. fractional reserve banking)».
Позвольте сейчас провести небольшое исследование.Цитаты:
Британская Энциклопедия, 14 издание: «Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда – это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе».
Лорд Актон (Lord Acton), лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. «Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, – это сражение Людей против Банков».
Мистер Реджинальд МакКенна (Mr. Reginald McKenna), президент Банка Мидланд (Midland Bank) в Лондоне. «Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства, и держат в своих руках судьбы людей».
Сэр Филипп А. Бенсон (Mr. Phillip A. Benson), президент ассоциации американских банкиров (American Bankers' Association), 8 июня 1839. «Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через ее систему кредитования (через ее деньги)».
Газета для банкиров США, 25 августа 1924: «Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твердой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов
Эта истина уже хорошо известна нашим надежным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром.
Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтоб они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые на самом деле не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось».
Сэр Деннисон Миллер (Sir Denison Miller), во время одного из своих интервью в 1921 году, когда его спросили, правда ли, что он в годы Первой мировой войны финансировал Австралию на сумму $700 миллионов, через Коммонвелз банк (Commonwealth Bank), ответил: «Да, это правда, и я мог бы вложить в страну подобную сумму и сделать так, чтобы война продолжалась». Когда же его спросили, была ли эта сумма в распоряжении для производительных целей в это мирное время, он ответил: «да».Так как же должна работать правильная денежная система?
Например, какие вопросы возникают, когда мы хотим построить мост?
1-й Вопрос: Знаем ли мы, как строить мост? — Да.
2-й Вопрос: Есть ли у нас материалы, необходимые для постройки моста? — Да.
3-й Вопрос: Есть ли у нас достаточно людей, производящих еду, чтобы прокормить тех людей, которые будут строить мост, во время строительства? — Да.
Так как же деньги начнут участвовать в проекте? Если есть работа, которую нужно сделать, доступны материалы и есть работники, готовые трудиться, то всё, что остаётся сделать – просто создать деньги как кредит, необходимый для то-го, чтобы работа была сделана. Этот кредит может быть в форме колонки чисел в гроссбухе, или даже в виде напечатанных казначейских билетов, которые мы назовём долларами.
Спросите себя, почему возникли экономические депрессии. Единственное, чего недоставало обществу, – это денег, чтобы покупать товары и услуги. Объем работ все еще был в наличии. Материалы никуда не исчезали, и товары были легко доступны в магазинах или же могли быть произведены в обмен на деньги».
Но почему же источник денег «высох»?
Цитата из письма братьев Ротшильд (Rothschild Bros), написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: «Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов) будут так заинтересованы в ее возможностях или так зависимы от ее услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести свое бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам».
Следующая цитата была перепечатана в США, в газете «Айдахо лидер» (Idaho Leader) 26 августа 1924 года, и была дважды зачитана в Хансарде: доктором философии Джоном Эвансом (John Evans) в 1926 году и доктором философии М. Д. Кованом (M. D. Cowan) на конференции 1930 – 1931 года:
«В 1891 году американским банкирам и их агентам был разослан конфиденциальный циркуляр, содержащий следующие заявления:
«Уполномочиваем наших агентов по заемным операциям в западных штатах предоставлять наши фонды под гарантию недвижимой собственности, с истечением срока займа 1 сентября 1894 года и ни днем позже этой даты».
«Первого сентября 1894 года не возобновлять заём, ни при каких условиях».
«Первого сентября мы потребуем наши деньги, исполним ипотечные условия и станем кредиторами, владеющими землей».
«Мы сможем завладеть двумя третями всех ферм к западу от Миссисипи и тысячами ферм также и на востоке от Большого Миссисипи, установив наши собственные цены».
«Также сможем завладеть тремя четвертями ферм на западе и деньгами всей страны».
«Следовательно, фермеры превратятся в арендаторов, как в Англии».
Арендовать – брать в пользование на определенный срок за деньги. Фермеры теряли право собственности на свои земли посредством этого маневра, таким образом, были вынуждены «арендовать» земли, чтобы обрабатывать их, выплачивая банкирам соответствующую арендную плату.
Из «Верните нашу добычу» № 2:
«В Соединенных Штатах выпуск денег контролируется Собранием Генерального Резерва. Это не правительственная организация, а собрание частных банкиров. Большинство считает, что федеральный резерв должен быть федеральной же организацией национального правительства. Но это не так. В 1913 году президент Вудро Вильсон подписал декрет, которым создал федеральный резерв и обрек население своей страны на долговое рабство до тех пор, пока не наступит момент для народа очнуться от своего оцепенения и свергнуть эту алчную тиранию»
«Чтобы понять, как действует выпуск денег в обществе, можно привести пример, сравнив деньги, находящиеся в обороте в экономике, с железнодорожными билетами. Эти билеты напечатаны в типографии, и типографии уплачено за ее работу. Типография никогда не предъявляет права собственности на напечатанные ею билеты. И мы даже не можем себе представить железнодорожную компанию, которая отказала бы предоставить пассажирам места в поезде на том основании, что не было напечатано достаточное количество билетов. По тем же самым причинам, правительство не должно отказывать людям в праве доступа к нормальной коммерции, таким образом, исключая этих людей из экономического процесса, только потому, что у него «нет достаточного количества денег (бумажных и металлических)». (Подобно железнодорожной компании, просто нужно заказать печать недостающего количества денег).
Предположим, правительство просит у банков взаймы $10 миллионов. Банкирам это будет стоить всего-то несколько сотен долларов – напечатать денежную массу – и еще несколько – провести по бухгалтерии. Вы полагаете справедливым, если наши граждане должны ежедневно бороться за каждый цент на поддержание своих семей и очагов, тогда как банкиры жиреют на этих прибылях?
Кредит, созданный правительственным банком, лучше кредита частных банков, потому что в данном случае нет необходимости сбора налогов, чтобы получить обратно деньги у людей, и нет никакого побочного процента, который увеличивает расходы. Публичное сооружение, построенное на деньги кредита Правительственного банка, – это актив, и он является заместителем денег, которые были созданы в момент завершения работ.
Никакие наши проблемы не исчезнут до тех пор, пока мы не исправим систему создания, распределения и обращения денег. Как только эта задача будет разрешена, все части встанут на своё место.Что же поддерживает работу банковской системы?
Представьте себе, что Вы – успешный частный предприниматель, и хотите расширить Ваш бизнес. Для этого Вы берёте кредит (или овердрафт) на сумму $10 000 в местном банке. Пока Ваши дела хорошо, вы вернули банку $5 000 – половину кредита. Но потом дела пошли не так хорошо, как раньше, и Вам пришлось сказать банку, что Вы больше не можете вовремя выплачивать оставшуюся основную сумму и проценты.
5 000 долларов, которые Вы не вернули, не можете вернуть или даже никогда не вернёте, остаются в обороте (без дополнительных процентов). Их могут использовать другие должники, чтобы выплатить основную сумму и проценты по их кредитам.
(Примечание переводчика: действительно, если Вы брали эти 5000, а теперь у Вас их нет – значит, они есть у кого-то другого. У того, кто Вам продал что-то, или ещё у кого-то – деньги всегда передаются только от человека к человеку, они не могут исчезнуть в никуда).
Это те деньги из безнадёжных долгов, которые поддерживают работу системы.
Конечно, банки скажут, что они не хотят, чтобы такое случилось, но, в действительности, они сейчас могут наложить арест на Ваше реальное имущество; для некоторых это будет просто запись в кредит бухгалтерской проводки. Когда долг вырастет до определённого уровня, банк откажется давать новый кредит. Потом, если денег у должника нет – банк заберёт себе отданное в залог имущество должника, продаст его, и тем самым вернёт себе свои деньги, да ещё с процентами.
Но кто подвергается изъятию имущества за долги, и почему?
Правительства, кстати, никогда не подвергались изъятию имущества за долги. Если правительство враждебно относилось к тем, кто управлял банковской системой, такое правительство необходимо было отстранять, и это делалось через войны и революции. Крупные корпорации обычно остаются одинокими, так что им нужнее Мировое Правительство, чем отдельные страны.
Изъятия и банкротства за долги почти всегда направлены против самых малых, которые ещё пытаются сопротивляться, таких как мелкие бизнесмены, домохозяйства, и особенно – семейные фермерские хозяйства. Их может разорить даже небольшая проблема. Чтобы сохранить и поддержать израильтян, коммунистические народы и международное банковское ростовщичество, мелкий бизнес должен быть разорён. Правительства западных стран выделяют миллиарды долларов в качестве международной помощи, в то время как каждый месяц тысячи фермеров и мелких бизнесменов жестоко разоряются.
Когда будете платить налоги, вспомните об этом. О тех, кто сейчас правит и контролирует весь мир. О тех, кто экономическими методами жестоко подавляет мелких домовладельцев, людей бизнеса, и особенно фермеров, которые хотят принимать свои собственные решения и получать плоды своего труда. Люди обычно не исследуют глубоко историю и экономическую ситуацию, но чувствуют, что здесь что-то не так, когда берут взаймы у банков. Ведь было время, когда фермеры процветали, и тогда банкиры стали давать эти кредиты. Те, кто запустили банковскую систему, знали, что фермеры и предприниматели малого бизнеса были самыми независимыми людьми в народе.
Они согласились влезать в долги, которые убили их независимость .
Когда Вы сажаете одно семя кукурузы, у Вас будет урожай, и количество семян вырастет до нескольких сотен – это Божий дар роста. И животные тоже дают приплод. Но деньги, в любой их форме, не могут расти и размножаться – как бы ни хотелось людям в это верить. Но люди верят в это, и сегодня много людей живёт на проценты. Деньги – великая система, намного превосходящая бартер.
Создание денег для оценки и сравнения реальных богатств нации, или для того, чтобы выдать индивидуальны кредит – это не проблема. Но начисление процентов (прим. переводчика: имеется в виду – процентов по мошеннической схеме Фабиана) – вот основанная причина всех наших экономических проблем. Нам постоянно твердят, что все народы в долгах как в шелках. Спросите себя, спросите любого политика: если все народы – должники, то кто же тогда кредитор?
Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост.
Второзаконие, 23:19
(Прим. перев.: следующий стих 23:20 Пятой книги Моисеевой – Второзакония «уточняет» этот запрет ростовщичества: «Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею».
1. Господи! кто может пребывать в жилище Твоём? кто может обитать на святой горе Твоей?
...
5. Кто серебра своего не отдаёт в рост и не принимает даров против невинного. Поступающий так не поколеблется вовек.
Псалом 14
(Прим. перев.: в оригинале было указание на Псалом 15:5 (Psalm 15:5), но в разных переводах и изданиях Библии нумерация псалмов может быть «смещена» из-за того, что в одних случаях Псалмы 9 и 10 объединены в один Псалом 9 (во многих источниках на иврите и древнегреческом, с которых сделан используемый автором перевод на английский), в то время как в других переводах и изданиях эти Псалмы разделены. Поэтому в Синодальном русском переводе этот стих есть Псалом 14:5, а не 15:5).Авторские условия распространения этой статьи:
Этот рассказ был написан мною, Лари Ханниганом (Larry Hannigan) в 1971 году. Единственной целью было объяснить простую математику реальности и нынешней Банковской Системы: 100 плюс НИЧЕГО – НЕ равно 105, и этот процент от чего-либо, который делается фактически из ничего – невозможно выплатить. И это даёт великую силу тем, кто делает деньги из ничего – т.е. Банкам.
Деньги это НЕ товар, это всего лишь система бухгалтерской двойной записи (дебет/кредит) – и ничего более.
Этот рассказ был размещён в Интернете для использования только в качестве образовательного пособия. Множество людей взяли мой рассказ, перевели его на другие языки и разместили в Интернете, где он был очень полезен.
К сожалению, некоторые из этих людей выдают моё произведение за своё собственное. И вообще не ставят меня в известность. И не только это: порой они меняют мой рассказ в соответствии со своей собственной философией, вырезая отдельные фрагменты рассказа и добавляя к ним что-то про тайные организации (реальные или вымышленные), или про так называемую древнюю мудрость, мистерии, религии и т.п. Делая это, такие люди в действительности помогают врагу.
Как?
Раньше или позже, слова Лорда Актона воплотятся в жизнь. Он сказал: «Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, – это сражение Людей против Банков».
Эта битва приближается каждый день, на любом языке. Пожалуйста, не давайте врагу ничего, что могло бы быть использовано для разделения ЛЮДЕЙ и для отвлечения их внимания от простой истины: 100 0 не равно 105.
Комментарии к новости (295)
Даааа, что то связанное с шизофренией... Сложная логика... тяжёлый случай
Логика здесь как раз очень простая, как школьная арифметика: Фабиан изготовил 100 монет, одолжил их на год, а через год попросил вернуть ему 105 монет. Откуда возьмутся ещё 5 монет, если монеты может делать только один Фабиан?
Или так: Фабиан сделал 10000 монет, дал 100 человекам по 100 штук. Через год он говорит: "отдайте мне 10500 монет". Но монет существует только 10000 всего у всех, и ни одной больше - откуда появятся ещё 500? Ещё по пять монет на каждую сотню просто не существует в природе; их нет и никогда не было. "Приписанный" людям долг чисто физически невозможно выплатить, даже если все отдадут все свои монеты.
Что в этом сложного и непонятного?
Казначейство США поступает так же, как этот Фабиан. В результате - даже если собрать все доллары со всего мира, их не хватит, чтобы рассчитаться с ФРС за все долги со всеми процентами. Такие проценты возможно оплатить разве что поддельными долларами - но кому-кому, а Казначейству США фальшивку не всунешь.
Недавно подсчитали, что если 1 цент дать в долг под 4% годовых, то через 2000 лет (в Библии доктрина Второзакония - Исайи "Не давай в рост брату своему [иудею] ни серебра ни хлеба... всем остальным отдавай в рост... и будешь властвовать над многими народами, а они не будут над тобой властвовать... а такие народы, которые не захотят служить тебе, такие народы совершенно истребятся") набежит долг 300 триллионов на 10 в 14 степени, который равен цене на золото массой с земной шар. Вот так вот ловкие паразиты ограбили весь мир и продолжают это делать с помощью элементарной операции.
Ограбили не они, а их предки и предшественники, а они продолжают грабить и придумывать все более изощренные схемы грабежа. Все это конечно закончиться, но .... когда? Мы, скорее всего, не доживем, не созрели еще. Интересно, до какой степени нужно нас довести? Что еще должен вынести человек, чтоб наконец взбунтоваться?
Хуже, когда эти монеты существуют только на расписках, которые пишут все кому не лень. Тогда и миллион монет может появиться из одной.
в средневековой е вропе евреям запрещали заниматься с/х. поэтому они были менялы (серебрянные монеты на золотые и обратно. а в древности отношение серебро/золото было разное в разных странах), лавочники и мастеровые.
банки порождение англии (в статье это приводится), т.е. Эсава.
"а такие народы, которые не захотят служить тебе, такие народы совершенно истребятся" это откуда???
Египет был плодородной страной, но евреи истощили землю, за что их и выгнали с позором (и никакого рабства не было) и запретили везде заниматься сельским хозяйством, да они и разучились, а теперь обленились вовсе :-)
Вот отрывок из славяно-арийских вед, написанных 40000 лет назад:
13 (77). Ложью и лестью неправедной
захватят они многие края Мидгард-Земли,
как они уже поступали на других Землях[43],
во многих Мирах во Времена прошлой Великой Ассы[44],
но побеждены будут они,
и сосланы в страну Гор Рукотворных[45],
где проживать будут люди с кожей цвета Мрака
и потомки Рода Небесного
пришедшие из земли Бога Ния.
И дети Человеческие начнут учить трудиться их,
дабы могли они сами выращивать злаки
и овощи для питания детей своих...
14 (78). Но отсутствие желания трудиться,
объединит Чужеземцев,
и покинут они страну Гор Рукотворных,
и расселятся по всем краям Мидгард-Земли.
И создадут они веру свою,
и объявят себя сынами Бога Единого,
и станут кровь свою и детей своих
приносить в жертву богу своему,
дабы существовал кровный союз
между ними и богом их...
15 (79). И станут Светлые Боги посылать к ним
Странников Многомудрых,
ибо не имеют они ни Духа, ни Совести.
И Чужеземцы станут слушать Мудрое Слово их,
а выслушав, будут приносить жизнь Странников,
в жертву богу своему...
И создадут они Золотого Тура,
как символ своего могущества,
и будут поклонятся ему,
тако же, как и богу своему...
16 (80). И пошлют к ним Боги... Великого Странника,
любовь несущего, но жрецы Золотого Тура
придадут его смерти мученической.
И по смерти его, объявят БОГОМ его...
и создадут Веру новую, построенную
на лжи, крови и угнетении...
И объявят все народы низшими и грешными,
и призовут пред ликом ими созданного Бога
каяться, и просить прощения за деяния
свершенные и не совершенные...
Не Англии.Первые банковские конторы в Европе открыли ломбардцы (отсюда понятие Ломбард),т.е. итальянцы.Но они научились всему у евреев,просто ломбардцы пошли несколько дальше,развили и углубили еврейский опыт.
http://newsland.ru
ломбарды это ломбарды
а банки это банки
Не зря всем известный человек по прозвищу фюрер отстранил всех богоизбранных от банковской системы в Германии в 1930-х гг.После этого в стране закончился кризис и начался резкий экономподъём.И каждый немец ощутил на себе улучшение своего благосостояния.Банковский % был отменён и запрещён,как преступный гешефт,раскручивающий инфляцию.Все банки были национализированы и введены беспроцентные ссуды.Банки перестали быть спекулятивными конторами,а стали просто распределителями денежных средств.Фермеры,предприниматели брали ссуды на развитие бизнеса,а через оговоренное время ту же сумму и возвращали,а реальными богатствами становились те материальные блага,которые предприниматели произвели,чем обогатили не только себя,но и свою страну.
Кстати,та же система и в нынешнем Иране.Коран запрещает процент,как еврейскую выдумку.Поэтому банковская система Ирана находится вне мировой финсистемы и кризисом не затронута,что является примером для всех стран,и это не даёт покоя глобалистским деятелям,стремящихся весь мир натравливить на Ахмадинеджада.
После отмены банковского % ваш кумир фюрер угробил 20 % немцев, а оставшиеся в живых вспоминали о банковском % как о лучших мгновеньях своей жзни. Второй ваш кумир Ахмадинеджад пытается повторить его подвиг.
Вы по-еврейски связали две несвязуемые вещи.Если 2х2=4,то не важно кто это сказал,фюрер или Бегин,истина она и в Африке истина.А немцев во время войны погибло не 20%,а 10%.Вы опять по-еврейски завышаете цифры.И не фюрер их угробил.С таким же успехом можно обвинить Сталина,что он угробил больше 30 млн. людей.Смените очки,у Вас явные признаки близорукости.
Хотя,возможно,у Выс другие ориентиры.Тогда наша дискуссия не имеет смысла.
2х2=4 Бегина - живет и процветает! А Ваше с фюрером "2х2=4" - выплачивает сионистам компенсации и старается забыть прошлое. Учите таблицу умноженя.
Да.С еврейскими гешефтмахерами соревноваться в афёрах бесполезно.Чтобы прекратить гешефтмахерство нужны кардинальные меры.
Чтобы "кардинальные меры" увенчались успехом, надо как минимум понимать, что без банковского % банки не могут функционировать.
Вот-вот.Они и не должны функционировать так,как функционируют сейчас.Банки должны быть распределителями,а не зарабатывателями.Хотя какой это заработок?!Для того,чтобы отдать на 5-10% больше,чем взял,надо,чтобы эти 5-10% процентов были в наличии,т.е. их надо дорисовать.Т.о. банковский % способствует раскручиванию инфляции,несправедливому перераспределению богатств,обнищанию населения и беспредельному обогащению банкиров,которые на нарисованные фантики скупают вполне реальные,а не рисованные богатства.
Только совсем не учитывается, что деньги как эквивалент товара/услуги вошли в употребление прежде, чем появилась идея создания финансовой организации. Банки, как финансовый институт, появились как раз на почве уже существующей денежной массе. И появились не с целью бональной раздачи нуждающимся, а с целью инвестирования - вложения с целью производства товара/услуги. Деньги позволяют произвести товар/услугу, которые в свою очередь позволяют произвести (напечатать, отчеканить) деньги. А "дебет/кредит" - только лишь система учёта.
Если бы Фабиан согласился бы брать свои 5% не только той монетой, которую он же произвёл, но и товаром, или согласился бы давать новые монетки не в долг под проценты, а в обмен на реальный товар - было бы всё иначе. Подвох не в том, что кто-то инвестирует и хочет выручить больше денег, чем вложил. А в том, что эмитент и кредитор совмещаются в одном лице. И "совместитель" Фабиан говорит: "Не надо мне вашего зерна, ваших дров, вашей руды - продайте всё это, кому хотите, и принесите мне 10500 монет взамен тех 10000, что я вам ссудил год назад". А монет существует всего 10000, и никакой товар не обменять на ещё 500 - Фабиан за новые монеты не хочет его покупать, а больше никто новых монет делать не вправе.
Ошибка в том, что Фабиан - не Банк. Фабиан - Министерство финансов и "Печатный двор" в одном лице, задача - печатать/чеканить деньги и обновлять денежную массу в обороте внутреннего рынка. В истории были случаи, когда банки получали право печатать деньги от правительств, но право это было с ограничениями. Для печатания денег с населения собираются налоги, между прочим. И государство создаётся для регулирования всех этих вопросов. Поэтому логика автора - примитивная, вычитал у Маркса про добавленную стоимость, а сути не понял.
Это не про добавленную стоимость, которую получает владелец производственного предприятия и тратит потом на свои нужды, а совсем про другое.
Ключевой вопрос: а кому и за что государственный банк отдаёт новые напечатанные деньги? На каких условиях? Далее см. мой комментарий от 24 сентября 2009 в 11:05 в ответ Jack777.
Государственный банк - дело хорошее, но не обязательное. Денежный эквивалент появился в следствии товарного обмена, в разных формах. Правитель и правительство заинтересовано привести различные формы эквивалента к единому, т.н. национальному эквиваленту. А как это делается - достаточно вспомнить павловскую денежную реформу, механизм известен.
он и брал товаром - Фабиан взял в залог что-либо из имущества этих должников
Про это тоже написано - Фабиан один не мог расходовать 5% экономики целой страны. Он забирал монет гораздо больше, чем тратил, и эти прибыли свои он предпочитал не тратить на личное потребление, а старался вложить снова и снова под 5% в год.
Но ему приходилось брать имущество должников-"неудачников", которые никак не могли расплатиться монетами. Вскоре Фабиан стал владельцем ста лошадей, пятидесяти коров, двадцати домов и много чего ещё "по мелочи". И задумался: а что ему теперь делать со всем этим "хозяйством"? Не его это бизнес; своих финансовых забот хватает (а о том, где же жить, чего бы съесть и во что одеться, беспокоились тысячи других, а Фабиан давно уже не беспокоился). Он, конечно, пытался выгодно продать всё это - но часто не мог найти покупателей. У людей не хватало денег по долгам расплатиться, не то, что новые дорогие вещи покупать.
Тогда Фабиан придумал ипотеку и потребительские кредиты. Как-то он сказал сомневающемуся покупателю забранного за долги дома: "Этот дом стоит 10000 монет, но ты можешь взять его, не платя сейчас денег. Как? Я тебе дам кредит на 10000 прямо сейчас, и прямо сейчас ты эти деньги уплатишь мне за дом. Залог?
этот же дом и будет залогом. А через год и потом каждый год ты будешь должен мне платить 1000 монет - 500 за сам долг и 500 - за проценты. Это немного. За 20 лет ты со мной рассчитаешься, и дети твои будут жить в собственном доме, свободные от долгов".
С менее дорогими вещами это было делать ещё легче. Так к получению кредитов удалось привлечь и тех, кто имел имущества, достаточного для залога.
Вы всё правильно поняли,я с Вами согласен.К этому же выводу пришёл и лидер немецкой нации в 1930-х гг.(см. мой коммент выше).
Почему это монет - только 1000? Это у Вас с Ханниганом в сказке так. В реальности - то феодал дочеканил или награбил у соседей, то сюзерен у итальянцев (евреев) занял без отдачи (льготами расплатится потом - либо погромами). И эти денежки пошли в оборот.
И - это важно - ЕЩЕ РАЗ: никакой "фабиан" эмитентом быть в те времена НЕ МОГ.
Ссудить деньги могли итальянцы и (или) евреи. Из ИМЕЮЩИХСЯ денег. За чеканку - четвертование или костер.
Так что кредитор - НЕ ЭМИТЕНТ. Это ошибка у Вас с Ханниганом.
Потому главное условие Вашей сказки - что неоткуда взять монеты - не выполняется.
Фабиан не мог существовать год без денег, он начеканил монет и себе тоже, и пустил их в оборот – вот и недостающие 5% появились…
как ввариант - он был ювелир,
И сам продолжал жить год за счет натурального обмена
Чем в любом случае увеличил количество товара, могущего заменить деньги, на те же 5%
Поначалу так и было. Но потом столько людей стали должны Фабиану 5%, и с таких сумм, что он не мог один "проедать" столько. Не мог он израсходовать на личные нужды 5% экономки целой страны, как бы ни хотел.
Кроме того, Фабиан уже перешёл "черту сверхбогатства" - момент, когда сходят с ума оттого, что нечего больше хотеть, когда надоедает всё, что можно купить за деньги. И тогда деятель начинает хотеть того, что невозможно купить ни в одном магазине ни за какие деньги. Часто это желание - власть над миром, а иногда и такие извращённые желания появляются, что трудно себе представить...
Фабиан больше не хотел иметь сто домов, тысячу лошадей или сто тысяч гектаров земли, хотя и мог себе позволить всё это. Ему важнее было, чтобы все были ему должны. А значит, были зависимы от него. Вот тогда руками других он мог воплощать свои самые фантастические желания.
Саша, да я просто так, поболтать. Статью эту прочитал давно, осознал и принял как правильную, хотя мои знакомые монетаристы и финансовые спекулянты её не одобряют, варианты статьи и её развитие см. http://www.krizis.co.ua, http://knukim-edu.kiev.ua
Интересно, почему самые интересные сайты на эконом. тематику появляются в Украинском пространстве?
Развивая Вашу мысль, вполне логично можно заявить, что деньги появились после товара, так ведь? Я юродствую по этому поводу, потому что глядя на наше правительство и его деятельность создается обратное впечатление: сначала человек создал деньги, а потом все остальное.
Ну, а относительно создания фин. системы, думаю, первоначальными задачами у нее были кредит, хранение и упрощение расчетов.
Инвестиции придумали позднее, хотя кредитование тоже можно обозвать инвестициями.
Безусловно Вы правы. К тому же банки используют не свои деньги, а привлечённые. Те, кто дают банкам деньги рассчитывают на свой процент, по логике апологетов автора рассчитывают на "несправедливую добавленную стоимость". В этом вся глупость заявлений в рассуждениях Ханнигана.
Есть незаметная, но существенная разница: когда деньги в рост даёт тот же, кто их делает, или когда деньги в рост даёт другой человек - тот, кто их заработал или сам занял у кого-то третьего.
Поясню на примере.
Как-то Ганс пришёл к Алану и попросил его дать в долг 100 монет на три месяца. "Хорошо, - сказал Алан - вот тебе 100 монет, через три месяца принесёшь мне 103, ладно?". Ганс согласился на такие условия. У Алана было 500 монет, и дать в долг пятую часть из них он мог себе позволить.
Через три месяца Ганс пришёл к Алану возвращать долг, но принёс только 100 монет. "Извини, - сказал он - у меня большие трудности с деньгами, я пока что не могу дать тебе больше. Три монеты остаюсь должен...". Но Алан сказал: "У меня есть другое предложение. Мне сарай нужно покрасить, а времени нет, ехать надо. Если ты это мне сделаешь, я тебе 3 монеты за эту работу заплачу, и ты их тут же мне назад отдашь, и мы с тобой в расчёте". На том и порешили.
Вот итого: Алан всего дал Гансу 103 монеты (100 в начале, 3 в конце). Ганс дал Алану 103 монеты (100 и 3 в конце). Все монеты Алана вернулись к нему же, больше никто никому не должен, Ганс же сделал работу для Алана в счёт
уплаты процентов. Полный расчёт оказался вполне возможным; покрывать старые долги новыми займами не понадобилось.
Сравните с кредитами от Фабиана, про которые я написал в первых комментах к этой статье. Возможен ли там полный расчёт по долгам? Абсолютно невозможен: для этого надо вернуть Фабиану все монеты, которые он сделал, и ещё монет достать неизвестно откуда.
Еще раз: "фабиан" - НЕ ЭМИТЕНТ.
Пример некорректен.
Именно для того, чтобы эмитент не был кредитором, строится двухуровневая банковская система: ЦБ НЕ кредитует никого, кроме банков коммерческих. Или правительство - под его обязательства или иной залог.
А комбанк, который кредитует потребителей, деньги не эмитирует.
А комбанки для чего берут кредиты у ЦБ - эмитента? Для того, чтобы эти деньги под больший процент вложить - дать взаймы ещё кому-то. Т.е. эмитент кредитует не напрямую, а через посредников. Но всё-таки кредитует.
ЦБ дал кредит под 3% производственному предприятию, или же ЦБ дал эти же деньги комбанку по 1,5%, а тот - предприятию под 3% - разве итог не один и тот же?
ЦБ напечатал 1 млн., комбанк ему должен вернуть 1 млн. 1,5% = 1 015 000. Комбанк передал этот же миллион в кредит под 3%, предприятие ему должно 1 030 000. Но напечатан и выпущен в обращение ровно один миллион - откуда возьмутся ещё тридцать тысяч? Если ЦБ данной страны все новые деньги выпускал и выпускает только так, то ещё 30 000 могут появится только из следующего кредита ЦБ. Тогда дебиторская задолженность ЦБ по межбанковским кредитам будет только расти - чтобы её погасить, пришлось бы все деньги вернуть обратно в Центробанк, и всё равно останутся проценты.
а в чем тайная суть такого кредитования?
зачем, скажем ЦБ, кредитовать ком.банки, а не кредитовать производство напрямую?
если исходить из того что ЦБ, это все гос. институт и государству нужно поднимать производство (вопрос лишняя работа, мол нет достаточного кол-ва филиалов и персонала, опускаем)
вообще зачем государству ком. банки, если они просто нахлебники?
более того, набрав кредитов за бугром, они оказались не в состоянии их вернуть и это пришлось делать за гос. бабки - как сказал ВВП 50 миллиардов сразу улетело за бугор, так и не дойдя до производства, куда они были направлены
Вы опять городите чушь на уровне арифметики.
Я же дал Вам ссылки на учебники.
Прочтите там главы о мультипликаторах - Вы увидите, что комбанки увеличивают денежную массу В РАЗЫ.
И Ваша арифметика просто НЕ РАБОТАЕТ.
Задачки апокалиптического вида - "вернуть все деньги в ЦБ" - такое бывает в Ваших сказках, но не в реальной жизни.
Зачем Вы уподобляетесь довгелям и городите этот бред?
Фабиан не мог существовать год без денег, он начеканил монет и себе тоже, и пустил их в оборот – вот и недостающие 5% появились…
так конечно, но ... он просто конвертировал долг
>Фабиан взял в залог что-либо из имущества этих должников
т.е. с точки зрения Фабиана он свой процент поимел
имхо конечно :)
Всё верно,фальшивку ФРС не всунешь.Но ФРС успешно свои фальшивки всовывает всему миру,а взамен получает далеко не фальшивые материальные ценности.Долг США на сегодня составляет более $15 трлн.Но это долг виртуальный,США должны ФРС,а т.к. правительство и ФРС являются партнёрами,то должны они сами себе, а 15 трлн. - это сумма напечатанных фальшивых долларов,обращающихся вне США.
Брехня-а-а... (с)
Картинка сия к реальности отношения не имеет. Если о США речь - то опять не так.
===
Дилемма Триффина
В начале 1960-х годов Триффин сформулировал ключевое противоречие Бреттон-Вудской системы:
Для того чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платежного баланса. Но дефицит платежного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива.
Еще одна интерпретация этого противоречия:
Эмиссия ключевой валюты должна соответствовать золотому запасу страны-эмитента. Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом, может подорвать обратимость ключевой валюты в золото, что вызовет кризис доверия к ней. Но ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того, чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания возрастающего количества международных сделок. Поэтому её эмиссия должна происходить не взирая на размер ограниченного золотого запаса страны-эмитента.
http://ru.wikipedia.org
пиши уж везде "брехняяя" (с), ибо остальной флуд флудом и останется, а портал загаживать не практично.
Загадить более, чем подобными статьями безграмотными до идиотизма, невозможно.
Шизофренией тут и не пахнет.
Банковская ситстема именно так и действует.
Хотя экспрессии чересчур, да ))))
Зато все на пальцах, для смертных, так сказать. А то у нас в стране втравили народ в экономические махинации довольно серьезного пошиба, а объяснить, что к чему, забыли как-то.
Что к чему в сфере банков и финансов, понимают десятки тысяч, из миллионов.
В странах развитого капитализма, кстати, тоже.
Это с кредитами-то? Так дело не в подкованности населения в этих вопросах. Дело в изначально поставленной цели обдурить как можно большее количество простачков, вообразивших, что государство в кои-то веки решило пойти им навстречу.
Да не так она работает.
Деньги эмитирует ЦБ, а кредитуют всех коммерческие банки.
Проблема нехватки денег решается дополнительными эмиссиями.
Сказка - глупая и лживая.
это же и есть сказка)))
т. е. модель.
Модели не найти в реальной жизни, но благодаря моделям можно описать реальные процессы.
благодаря этой - нельзя
примите мои соболезнования
вы про себя?
Чересчур большая статья для выражения простой мысли о том, что банки производят не товары, а только услуги (хранения, кредитования и т.д.), себестоимость которой намного меньше тех процентов, которые они запрашивают. А это неизбежно приводит к кризису, что и наблюдается сейчас.
Банки обычно стараются далеко уйти от себестоимости своих услуг, сильно завышая проценты и не желая разделить коммерческие риски должников. А жизнь ставит все на свои места, практикуя дефолты, разорение банков, реструктуризацию долгов, кризисы неплатежей и т.д..
Не только это. Если бы банки просто обогащались, обедняя других, навязывая сверхвысокие цены за свои услуги и потребляя большую долю натурального прибавочного продукта производящей части общества (кто много получает - тот много и тратит на покупки) - было бы просто имущественное неравенство. Но, кроме этого, при такой системе люди имеют долги, вернуть которые в принципе невозможно. Потому финансовые кризисы стали неизбежными, а не оттого, что банкиры слишком много просят за свою работу.
=люди имеют долги, вернуть которые в принципе невозможно=
Это как раз и есть следствие того, о чем говорит автор, что 105 неравно 100, и что стоимость услуг банков намного выше ее себестоимости. Вам может казаться, что всего какие-нибудь 5 процентов - это слишком мало, чтобы были такие масштабные кризисы. Но! Не забывайте, что кредитование описывается степенной функцией, которая исключительно стремительно растет с увеличением числа повторений (например, на 1000 процентов при всего лишь 46 кратном повторении).
=было бы просто имущественное неравенство=
Именно оно и приводит к тому, что люди, стараясь ликвидировать его, берут в долг у банков. Далее - см . предыдущий пункт.
Тут две разные вещи. Одно - когда банкиры и крупнейшие бизнесмены начинают тупо копить деньги, уже ни на что их не затрачивая и ни во что ни вкладывая. Тогда получается просто кризис перепроизводства.
А тут «схема Фабиана», когда в одном лице совмещаются монетчик и ростовщик. Это гораздо хуже, чем просто ростовщичество. Если частник имеет сколько-то монет и даст их в рост, получит какие-то небольшие проценты – он эти проценты потратит на себя, что-то для себя купит. Это всё равно, что он бы попросил «проценты натурой»: верни столько же монет, сколько взял, но принеси ещё фруктов, которые вырастил, или стул, который сделал. Когда ростовщиков-частников несколько, в любой момент времени кто-то из них берёт себе деньги в счёт процентов – а кто-то другой такие деньги тратит на покупки, и деньги из оборота не убывают.
Я стал терять тезис дискуссии... поэтому начну сначала, на экономическом языке. Притча о Фабиане меня не устраивает.
В нормально растущей экономике объем денег чуть превышает (~3 %) объем товаров и услуг, норма прибыли у производителей одинакова (~20 %), у непроизводителей-существенно меньше, пропорциональная вкладу в производство. Потребность в деньгах определяет государственный банк, государство их выпускает. Все, система работает, никаких кризисов. Добавлю, что в социалистической схеме прибыль поступает в общественные фонды, в капиталистической-в частные карманы.
В сегодняшней экономике норма прибыли у финансистов (ипотека, биржа, банк и т.д.) -непроизводственной сферы- существенно больше (сотни %), потребность в деньгах определяет частная компания в США,
она выпустила их больше объема товаров и услуг в силу алчности (~ в 4 раза).
Поэтому у производителей, у которых норма прибыли меньше (десятки %), оказались без денег, а долговый обязательства финансовых схем-не обеспеченными.
Можно было бы еще напечатать денег, но это приведет к дикой инфляции и войне. Ума хватает не делать этого.
Поэтому-ждемс, пока лузеры не смирятся с потерями.
Дико с вами не согласен!
Вот к примеру вы открыли фирмочку, да она не приносит более 10-20% от вложенных в неё 2 000 000$, но вы с утра до поздней ночи вкалываете вместе с простыми работягами на своей фирме, производя хорошую мебель из натурального дерева и мечтаете жить стабильно, так какой вы лузер если из-за "чужих" алчных мотивов должен уволить людей и идти работать на дядю у которого в n раз больше денег???
А "дядя" перекупил специалиста который из сплава говна с опилками делает "мебель" и продаёт под видом натурального дуба, другим "дубам", потому и много денег!
Останусь при своём мнении, кто бы что не говорил, а экономика "кредита" ведёт в никуда, но быстро...
Не понимаю, с чем вы не согласны? Вы повторяете мои выводы.
А лузеры... Это те, кто играл в финансистов, в т.ч. наши олигархи и государство. Если не ошибаюсь, около 90 процентов своих богатств они тупо проср_ли, вложившись в иностранные банки и акции.
К сожалению, в них также попадают предприниматели, к-рые необоснованно рискнули, полагая, что ситуация - стабильна. Да, вы правы, в силу того, что "у дяди в n раз больше денег".
Jack777, приношу свои извинения читая на скорости пролетел строку и потому оказался не согласным =)
Ключевой вопрос: государственный банк выпускает новые деньги - а кому он их даёт и за что?
Я знаю три возможных варианта:
1. Центробанк отдаёт новые деньги только в обмен на новый валютный товар, которым они обеспечены по фиксированному курсу. Валютный товар может быть разным - от золота и серебра до мёда и акций производственных предприятий (последнее - реально делает японский ЦБ: за вновь напечатанные иены он получает акции японских производственных предприятий, которые хранит и может обменять обратно на иены. А что - предприятие - это тоже реальное имущество, и доля в собственности - тоже реальный товар).
2. Центробанк не обеспечивает деньги гарантированным обменом на что-либо, но осуществляет финансирование государственных расходов свежеотпечатанными деньгами. Это - инфляционный вариант, при котором деньги неизбежно будут обесцениваться - быстрее или медленнее, но будут. Однако, никакого "долгового тупика" вышеописанного не возникнет. Будет просто постоянная инфляция, но не финансовые кризисы.
3. Новые деньги Центрнобанк даёт только в долг под проценты - даже правительству своей страны. Так делает ФРС США. Тогда будет именно то, о чём статья Ханнигана.
Правильный банк – это исполнитель. Он не должен ничего печатать и распределять. Для этого существует монетный двор и правительство. Госбанкам должно разрешаться только небольшая псевдо-коммерческая деятельности, типа – золото-валютных покупки и продажи для обеспечения нужд государства.
Типичный пример полезного эффективного “нейтрального” банка – госбанк времен СССР. Монетный двор по представлению Госплана, по решению правительства печатает столько денег, сколько запланировано, исходя из потребностей гос-ва – на производство, зарплаты и т.д.. Вся эта масса идет в сбербанк и доходит до адресата без потерь и хищений. Банку разрешалось принимать частные вклады под проценты и др., но это - мелочь. Вот и все. Никакой мировой финансовый кризис нипочем, потому что валютой работал уже другой банк – Внешбанк, по другой схеме.
А когда банк – коммерческий, это неизбежно приводит к кризису. Как и случилось с финансовой системой США.
Нам нечего брать с нее пример.
Т.е. если разделить эмитента денег (монетный двор) и расчётный банк, через который деньги только переводятся со счёта на счёт и затем обналичиваются? Тогда да - если правительство решает, сколько монетному двору сделать новых денег, если монетный двор, как типография - просто выполняет госзаказ на печать и никогда не потребует возвращать эти деньги обратно себе (тем более, с процентами) - никаких "фабиановских" процессов не будет и не может быть. Это ближе к варианту 2 - при правильной эмиссионной политике и инфляцию можно сделать минимальной, 2-3% в год.
Но ФРС США - совсем не такой "правильный банк". А ЦБ РФ фактически выступал и выступает как коммерческий агент ФРС США, печатая "рублей на доллар" по фиксированному курсу (или в пределах "валютного коридора"). Он сделал рубль "заменой" доллару США, и в результате чего и россиян втянули в эту "фабиановскую" схему с долларом, несмотря на то, что свободное хождение доллара вместо рубля в РФ не разрешается. Вот и кризис, устроенный "фабианцами", в полной мере задел и Россию. И с россиян клан фабианцев много уже поимел и ещё поимеет.
Да, в основном - верно. Разделение функций планирования, эмиссии, распределения и зарабатывания приводят к стабильной эффективной финансовой системе.
См. выше.
Да-а-а-а.... Блестящий пример того, когда все ровно наоборот. Просто точно на 180 градусов.
Страшнее, чем зависимый от правительства ЦБ для экономики НЕ БЫВАЕТ НИЧЕГО.
Цель отделения ЦБ от правительства и законодательное закрепление того, что он не отвечает по обязательствам государства - как раз не дать возможности правительству разогнать инфляцию.
Государство - даже в СССР - только один из субъектов того, что даже в СССР называлось экономикой. Бесконтрольное печатание денег в соответствии с потребностями правительства - это полный крах.
Причины: промышленность получает деньги ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, покупается ли ее продукия. Т.е. Вы можете 99% процентов продукции загнать в брак - все равно рабочие получат зарплату. Необеспеченными деньгами. Что есть инфляция.
В советском союзе как раз процветала т.н. скрытая инфляция - когда при номинально стабильных ценах товаров не было и люди платили в разы больше за товар слева.
Будь Госбанк СССР независимым - не было бы таких бездумных трат на войну и прочие идиотские прожекты.
Вы, как всегда, горите на детских вопросах!
Конечно, это разные финансовые системы.
Советская государственная банковская система – это победитель, она выиграла соревнование с капитализмом во время войны.
А капиталистическая система ушла в штопор в очередной раз, в мирное время, от ничего, от жадности. И чем это кончится – не знаю, дай бог, чтобы не войной. Кстати, ее спасение декларируется посредством урезания ее самостоятельности.
Те проблемы, которые вы приписываете советским банкам, это эффекты плохого планирования Госплана, плохого распределения. Сейчас они решаются современными компьютерами и моделированием.
Только, не просите меня дать вам точную ссылку на эти очевидные факты, подумайте сами.
Да какие ссылки - Вы нагородили кучу лозунгов, не более. От проблем Вы просто увернулись, спрятались за эти лозунги.
1. Инфляция в СССР была - она вымыла товары и продукты и обрушила производство.
2. Банковской ее назвать нельзя, это были расчетно-кассовый центры, не более.
3. Вы городите полную чушь, говоря о о "победе" в овремя войны. С кем она соревновалась, Вы что?
Во-первых - США из войны не вышли, а выползли. Выкатились. Настолько они разжирели.
Во-вторых - сразу после войны они запустили План Марашалла, куда сбросили все излишки, подняли экономику сателлитов, выстроили финагсово-экономическую систему, которая им позволила развалить Союз и продолжать жировать до сих пор.
В-третьих - кризис этот больше похож на липосакцию. Неприятное, но нужное действие по удалению совсем уже лишнего жира. А в России это ближе к дистрофии.
В СССР же война закончилась жуткой инфляцией, следствием которой стала конфискационная реформа 1947 года - и это при чудовищной норме эксплуатации - т.е. при фантастических недоплатах населению.
Когда Вы говорите о победе - Вы попробуйте хоть чуть-чуть думать. Назовите критерии - по которым Вы "победу" определили.
У меня такое впечатление, что мы с вами на разных планетах и в разное время живем.
=Инфляция в СССР была=
Какого периода СССР – после гражданской войны? Какая инфляция в 60-70-80-х годах?
=Банковской ее назвать нельзя, это были расчетно-кассовый центры,не более=
По сути – да… и более,а назывались–банками.
=Вы городите полную чушь, говоря о "победе" во время войны. С кем она соревновалась?=
С банковской системой противника–Германии.
=Во-первых - США из войны не вышли, а выползли. Выкатились. Настолько они разжирели=
Я-про ГЕРМАНИЮ! При чем тут сторонние падальщики, захапавшие на халяву?
= выстроили финагсово-экономическую систему, которая им позволила развалить Союз и продолжать жировать до сих пор=
Как же, жируют, кризисом!
=кризис этот больше похож на липосакцию=
А по-моему, на спид и холеру одновременно. Давайте, в нормальных терминах.
=В СССР же война закончилась жуткой инфляцией, следствием которой стала конфискационная реформа1947 года=
Что ж вы хотели, после войны?Возвращайтесь в 60-80-е г.г..
=Назовите критерии - по которым Вы "победу" определили=
Капитуляция Германии, Японии и т.д.. Современный смертельный кризис.
Любого периода. В 30-е - займы, займы, займы. Накачка денег за счет долговременных вложений в индустриаоизацию и абсолютного отсутствия производства ширпотреба.
Потом - война. Потом - конфискационная реформа. Потом - неконтролируемая накачка деньгами, потому что все рашели в ЦК и правительстве. Потом - сжатие производства и и нфляция спроса за счет дефицита.
С банковской системой Германии соревнования не было. А с американцми - было. Просрали.
Шоб Вы так жили, как у них кризис.
В 60-80-е была инфляция - Вам же сказано. Вспомните- как рос доллар на черном рынке, как росли товары - ВСЕ.
Смертельным был постоянный кризис в совке. А у буржуев этих кризисов уже было и еще будет столько,что считать устанете.
В отличие от совка живучесть у капитализма - из пушки не убьешь.
Засим - все. Надоело мне ликбезом заниматься - Вам это все одно впустую.
Больше не пишите.
=Больше не пишите.
Конечно, не буду. Что бисер метать…
=В 30-е - займы, займы, займы.
Я не такой старый, не помню, не видел…
=С банковской системой Германии соревнования не было.
Еще бы…, сразу скопытилась.
=А с американцми - было. Просрали.=
Зато сейчас – насрали.
=Шоб Вы так жили, как у них кризис=
Уж лучше вы к нам – на Колыму…
= Вспомните- как рос доллар на черном рынке, как росли товары – ВСЕ=
Я не был валютчиком, доллар только в 90-х увидел вживую.
=Смертельным был постоянный кризис в совке.
Ну, для фарцовщиков – наверное.
=А у буржуев этих кризисов уже было и еще будет столько, ч то считать устанете.
Уже устал, наверное, это – конец…
* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
Блин, не дают модераторы адекватно вмазать...
Увидите сами нелепость этого заявления.
НИКАКИМИ компьютьерами и моделированием не решается проблема планирования и распределения, Вы что? Вы хоть раз с подобным сталкивались? Вы пробовали считать бюджет страны? Скажем, размером раз в десять меньше, чем Россия?
Вы пробовали внести какое-нибудь изменение в него - а потом пересчитать? Вся система будет только пересчитывать - а работать, исполнять бюджет она НЕ БУДЕТ при этом.
Планирование с такой детализацией - дебилизм.
Главное: ЗАВИСИМОСТЬ ЦБ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА - ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Экономика - ОЧЕНЬ сложная система со множеством регулирующих параметров. Требования к ним - ПРОТИВОРЕЧИВЫ. Цели правительства - противоречивы. Способы достижения - часто РАЗРУШИТЕЛЬНУ для экономики.
Именно потому ЦБ отделяют от правительства и вменяют ему в обязанность стратегическое управление денежно-кредитной политикой. А правительство - спринтер. Оно решает сиюминутные задачи.
А парламент играет свою игру, у него свои интересы, не совпадающие с правительственными и ломающие финансы в другую сторону.
Именно потому бюджет принимается парламентом, исполняется правительством, финансируется казначейством..
=НИКАКИМИ компьютьерами и моделированием не решается проблема планирования=
Да, не мистифицируйте. А чем, занимался Госплан, правительство? Считали бюджет, худо бедно. Это же в основном система линейных уравнений. И более сложные системы считаются.
=Вы пробовали внести изменение в него - а потом пересчитать? Система будет только пересчитывать-а работать, исполнять бюджет она НЕ БУДЕТ=
Не подменивайте проблему принципиальной возможности расчетов их большой продолжительностью. Бюджет исполняют после принятия, а не параллельно с его расчетом.
=Планирование с такой детализацией–дебилизм=
Кто вас заставляет ТАК детализировать? Есть текущее тактическое планирование.
=Главное:ЗАВИСИМОСТЬ ЦБ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА–ПРЕСТУПЛЕНИЕ=
А как называется сие преступление на человеческом языке?
=Экономика-ОЧЕНЬ сложная система. Требования к ним-ПРОТИВОРЕЧИВЫ. Цели правительства-противоречивы. Способы достижения-часто РАЗРУШИТЕЛЬНЫ=
Это вы про капэкономику говорите, подменяя термины–бюджет и экономика. Конечно, именно в ней есть бифуркации и пр., непрогнозируемость, как погода. Это мы сейчас и видим, именно поэтому от нее отказываемся в пользу плана.
Х**рней они занимались. Особенно это видно по результатам было.
Да-да, только он не так считается, как Вы себе представляете. Каждая позиция обрабатывается многократно - заявки, утверждения, разрешения, финансирование по частям, с учетом наполнения источников, главные распорядители, распорядители, бюджетные организацмм, поставщики... Одних только бюджетополучателей в России - примерно 330 тысяч. Пользователей в системе - более 30 тысяч. И т.д.
Вы мне сказки не рассказывайте - как бюджет исполняется и сколько его пересчитывают. С какой детализацией и пр.
Сие преступление называется неконтролируемая инфляционная накачка экономики деньгами по указявкам правительства.
Весь мир это знает, только Вы тут открытия делаете о прекрасной советской системе.
Кто тут отказывается? От чего?
Блин, как надоедают балбесы. не понимающие того, о чем говорят...
Как там, мартышка говорила - х_рня х_рней, а тридцатник в день имею...
Германии ж. натерли, в космос первыми полетели, америкосов приструнили, а уж на остальную шушерню - накласть с высокой колокольни...
Да, наср_ть на трудности, все равно - бюджет считается...
Тоже мне, преступление... по уголовному кодексу Дуньки с урюпинского мыловаренного завода. Твоя n-я родина только этим и занимается, колбасник несчастный.
Сочувствую, небось аллергия на балбеса мучает, когда в зеркало пялишься.
Которое есть подразделение минфина - т.е. правительства.
А ключеые параметры задаются законодательно: размер госдолга = количество гособязательств, которые выпускает казначейство, а скупают ЦБ, ком. банки и прочие участники фондовых рынков.
Эта система строится в противовес той, что Вы расписывает как раз по той причине, что она дает возможность маневрировать источниками покрытия госдолга, связывать излишки - как ГКО (если не заигрываться) и пр.
Мечты о планированиии, комп. моделировании, распределении - это уже даже не детский сад и не ясли.
Выбираются несколько параметров - ставка рафинансирования, нормативы резервов, объем кредитования под гособязательства, пределы допустимой инфляции, обхемы кредитования клм. банков, обхем денежной массы - и воздействием на эти взаимосвязанные показатели поддерживается некое динамическое равновесие. На МАКРОуровне.
Потому что лучше опосредованные методы, чем хирургия в совковом стиле.
Система-то саморегулирующаяся, с изменениями во времени, задержками отклика, внешними факторами и проч.
А Вы - планирование-распределение...
Ну почитайте серьезные книжки, не эту хрень тупую - чтобы о сути говорили, а не лозунги
=ЦБ отделяют от правительства…бюджет принимается парламентом, исполняется правительством, финансируется казначейством..А ключевые параметры задаются законодательно… Эта система строится в противовес той, что Вы расписывает=
Правильно излагаете, но непонятно–почему-в противовес, если именно тотальное разделение функций практиковала советская финсистема. Противоречите сами себе.
А вот если коммерческую функцию у банков НЕ убрать, как в капсистеме, то выплаты будут задерживаться, деньги–расхищаться, статистика-искажаться.
=Мечты о планированиии, комп. моделировании, распределении-это уже даже не детский сад=
Конечно–это давно уже реальность!
=поддерживается некое динамическое равновесие. На МАКРОуровне=
Вот именно–некое… ВИДИМОЕ равновесие, приводящее к кризису.
=Система-то саморегулирующаяся и проч.=
Вот именно, как погода, с бифуркациями, катастрофами.
И в какой Ж. оказалась бы расхваливаемая вами капсистема, если бы ГОСУДАРСТВО НЕ СЛИЛО В НЕЕ ВЕСЬ СТАБФОНД наших денег. Да плевать на нее, пусть бы сдохла!
=Ну почитайте серьезные книжки, не эту хрень=
Я эти серьезные книжки исе в школи цитала, теперь хоцу - профессиональные….
В советской всем заправляло правительство по указявке ЦК. Не было там никакого разделения.
Брехня (с). КАпитализма Вы не видели. То, что в России - это пародия.
В совке кризис был ПОСТОЯННО. С буржуями не сравнить.
Я и говорю - серьезные. Профессиональные. А не сказку про "фабиана".
Так - все, я ж сказал - надоело пустые лозунги читать.
Какие гиганты в ЦК, без расчетов так хорошо управляли!
Где ж они есть-то - профессиональные? Разве что - самому написать?
Доуправлялись - нет страны.
Одни идиоты остались поцриотические.
Не утерпел?
Правильно - потсриотичный, компотс и т.д.... Ты хоть в этом не ошибайся.
1. Ссылку не дадите - как-то мне мало верится в то, что японский ЦБ кредитует реальный сектор напрямую.
2. А как это?
3. Именно так и делают центробанки. Пожалуй, только Япония - исключение из известных.
Но сценария Ханнигана не будет - денежная масса растет из-за мультипликаторов.
Мультипликаторы творят виртуальные деньги, не увеличивая денежную массу
Нет, что Вы.
Банки реально кредитуют из этой возросшей массы людей, предприятия, те платят зарплату - так что эти деньги еще и в наличном виде вращаются.
1. Ссылку - пожалуйста http://dovgel.com - достаточно подробно, на мой взгляд, расписано про японский финансовый опыт.
2. Это типичная история для многих стран Африки и Азии. Там деньги печатают по приказу правителей, тратят их на содержание армии, чиновников и другие государственные нужды (когда не получается собрать достаточно налогов). А потом так этим "увлекаются", что создают огромную инфляцию...
1.Вопрос был о ПРЯМОМ кредитовании ЦБ Японии промушленности. Этого я НЕ обнаружил в тех документах, которые нашел.
Ссылкок на довгелей просьба не давать - это не те источники, которые можно принимать всерьез. Это - вроде Вашей с Ханниганом сказки - полная чушь и безграмотность.
Я же Вам дал ссылки на УЧЕБНИКИ. Которые пишут ПРОФЕССИОНАЛЫ. А Вы мне - опять довгелей подпихиваете. Зачем?
2. До 1998 года в Японии было ПОЧТИ так - но теперь уже это изменено. ВСЛЕДСТВИЕ РОСТА ГОСДОЛГА. Т.е. как то, о чем я говорю - правительство загоняет финансы в задницу. Японцы это осознали и изменили.
Так Довгелю и скажите.
а где про ихний внутренний долг, который покрыть просто невозможно? как-то не вписывается, если денег напечатано больше чем нужно - давно б отдали уже. или америка такая хорошая и добрая, что раздала их по всему миру за счёт собственного населения?
Излишне напечатанные деньги расходились постепенно в течение не одного десятка лет, а внутренний долг образовался внезапно, сейчас, т.к. все резервы бухнули на стабилизацию финсистемы.
Вы не беспокойтесь, они печатают, печатают…
Можно сказать, что ростовщики такие же паразиты общества, как воры и мошенники, можно сказать, что их деятельность – тяжёлый, ответственный и почётный труд. Но, как ни говори, ростовщики просто потребляют часть того, что сделано другими. Деньги – это как будто нож, отрезающий им какую-то долю пищи, одежды, обуви, жилищ и других реальных товаров, созданных другими трудящимися.
И только «фабианские кредиты» приводят к абсурдной ситуации: есть те, кто хочет и может реальные вещи делать и продавать, есть и те, кто хочет их покупать и готов трудиться, чтоб на эти покупки заработать, но… не на что купить и не за что продать – деньги куда-то делись. «Куда — гадают люди, — монетки могли запропаститься? Пусть даже их кто-то украл – но и вор не будет на них просто любоваться, даже ворам деньги нужны лишь для того, чтобы что-то на них купить. А тут нате вам – денег нет. Вообще ни у кого нет… Как такое может быть?!».
А деньги скопились в Китайских кубышках, правительство придерживает их, вместо того, чтобы повысить их уровень жизни через повышение зарплат. Гнобит своих китаёз как рабов! Тоже и с Россиянами! 200долл в месяц? Смех! То-то они скопились у тех кому они не нужны -у фабианов!
Им нужно большее, чем любые деньги. Им нужна власть. Им нужна возможность использовать других людей для исполнения собственных заветных желаний.
Как раз они медленно, но верно внедрили в сознание миллионов "религию денег". Люди не помнят, как начали верить в то, что
* деньги могут всё! За них можно всё купить, за них для тебя сделают любую работу, что угодно. Только за то, что они у меня есть, меня будут уважать и любить. Любое ничтожество, заимев деньги, станет важной персоной.
* поэтому ради денег нужно быть готовым преодолеть любые трудности. А ради больших денег - можно решиться вообще на всё!
* денег не бывает много. Время и здоровье, отданные на заработок денег, всегда потрачены не зря.
* и так далее...
Поверившим это кажется очевидной истиной. А разобраться - что-то из этого не совсем так, а что-то - совсем не так.
Создав "культ денег" для простонародья, сами фабианцы прекрасно знают, что такое деньги на самом деле, кем и для чего они созданы. Не веря сами, они эксплуатируют веру других.
Гнобить-то гнобит, но вот парадокс из страны выпускающей исключительно пуховики (помните начало 90-х) Китай превратился во 2-ю по экономике (причем по экономике реальной) державу мира, а мы за этот период ... И это при том, что почти 10 лет на нас лился нефтедолларовый дождь.
Мы с вами под зонтиком просидели. Он пролился в карманы ограниченного круга лиц. ))
но если нас под зонтиком больше, чем тех ограниченных, почему бы не "надавить" на их "совесть" и не "убедить" их с нами "поделиться"? :-)))))))))))
Дело в другом. Банки требую вернуть деньги которых в природе просто нет! Их просто не напечатали, и подначивают таким образом заемщика опередить конкурентов по возврату! Помните игру детскую-ходим по кругу вокруг стульев, которых меньше, чем участников. По команде все садятся, кому не хватило стула тот проиграл(прогорел).
Да, верная аналогия. Можете посмотреть мой ответ aroumega выше от 9:11 24/09/09, чтоб не повторяться.
Это ведь мощная мотивация "..опередить конкурента..." иначе стула не хватит.Сомневаюсь,что прогресс появился бы если все уверены,что его "стул" всегда будет свободен.
Жестко,но эффективно.
Вот Гугль(высший менеджмент) выбрали путь для себя абсолютно спокойный,каждый сидит на своем стуле.Гарантом от изменений выбрали Сбербанк отдав ему "золотую акцию" за 1 евро.Лишь бы ничего не менялось!
Думаю,это начало конца Гугля.
Прогресс, говорите? А что Вы называете прогрессом? Форд Фокус 2 против Форда Фокус 1? Телевизор Сони по сравнению с телевизором Рубин? Какой же это прогресс? Это - то самое стремление отдать 5%, да еще себе оставить на Форд Фокус, да еще жене на булавки, да еще чтоб побольше осталось, чем у соседа. Это не прогресс, простите, мелкое жульничество, типа, щипачество. Это как если бы к Вам в гости пришел гений, а Вы у него в карты выиграли. Или - Вам подарили супер-компьютер, а Вы им гвоздики начали забивать :-) поскольку он ухватистый и тяжеленький. Наверное, Вы всерьез восприняли шутку г-на Менделеева о том, что топить можно и ассигнациями. Прогресс... разве ж это прогресс...
Не понял что Вы имеете против прогресса.Или костяшками счетов стучать лучше чем по клаве?А примеры так вообще...Если чел пришел играть в карты,то кто то выиграет,а кто то проиграет.Оба получили удовольствие от игры.
Я-то ничего против прогресса не имею... только не будет его больше. Или будет - упакованный в баночки а-ля Актимэль или в коробочки а-ля Windows Vista. Вот ТАКОЙ прогресс будет отлично продаваться - нафига нужен другой-то? Какой? А вот это уже трудно объяснить будет... тем более, что и незачем: этот прогресс не продается и продаваться не будет. Денег из него не сделаешь. Поэтому и не будет его больше. А будет - Форд Фокус 4, потом Форд Фокус n 1... суперполезный Актимэль, супертонизирующий крем от морщин, суперстойкая белая краска для волос, суперэкологичные двигатели... впрочем, это не очень понятные примеры, так? В свою очередь, я тоже не понимаю, как можно не видеть за всем этим всего лишь не слишком тонкое передергивание карт. Я думал - будет интереснее. Увы, ошибся. Собрались поговорить - а сели вместо этого водку пьянствовать да в карты по пять копеек. "Скучно на этом свете, господа" (с) (А. П. Чехов)
А Вы попробуйте вдолбить это нашим руководителям, они ведь молятся на банки. Кудрин (почти дословно) назвал банки - основой экономики. Я, идиот, всегда считал основой нормальной экономики промышленность и сельское хозяйство, но в настоящее время, видимо, чем больше банков, бирж, индексов, фьючерсов, инвестиций и т.д., тем круче экономика.
А как Вам такая крамольная мысль: оставить 2-3 банка, причем, государственных или полугосударственных с зарплатами госслужащих и с регулируемыми процентными ставками. Задачи-то банков простые: кредитовать, хранить и осуществлять расчеты... Работа, по большому счету для троечников, но попробуй им это скажи, они ведь создают высокоинтеллектуальный "банковский продукт" (куда до них ученым, инженерам, изобретателям). Ну, можно возразить: "уже это проходили", "а как же конкуренция?", банковские риски и т.д. И все-таки...
Ха! Им не нужно это вдалбливать. Они это прекрасно знают, обогащаются и перекладывают бремя ответственности на наши с вами плечи, используя банковскую систему.
А ваша мысль не крамольная и совсем не нова. Именно один единственный государственный банк в СССР держал всю эффективную экономику СССР. И именно с его разрушения посредством впрыска доллара, якобы (как сейчас стало ясно) - более устойчивого, начался демонтаж СССР и его экономики.
Ох и лукавил Ильич, когда доказывал о возможности построения соц-ма в отдельно взятой стране! А Гога ему так верил!
Лукавил, лукавил. Оказывается, везде - можно.
Вы правы, но кто же нас мелких сошек будет слушать, кстати выгоды особой государству от банков нет, так как мне известно, что банки при своём банкротстве неплохие барыши срывают из резервного фонда...
Думаю, некоторые из них и так в курсе. Но они в доле.
простому человеку все очень наглядно.
Соберутся люди, и разрушат они дома денег, и сожгут сами деньги, и наступит хаос, и....... умрут люди. (оракул)
Я не оракул. И Лари Ханниган, наверно, тоже. Всё, что может дать эта статья - понимание сути того, как и почему всё так происходило и происходит в финансовой экономике. Что кому и как делать в сложившейся ситуации - каждый решит для себя сам; ни к чему не призываю. Как дальше будет и чем всё это закончится - знает ли кто-нибудь?..
Так какой толк от теоретических знаний, если на практике от них пользы ноль?
Можно устроить революцию, например)))
Или в долг не брать и жить по средствам ))))
Это, к сожалению, не поможет
Если дал в долг-то надо потом с должника получить назад. Это не факт что он вернёт. Может он вернут может, но не хочет. Тут есть хоть какой-то шанс получить заём назад. А может у него реально нету. Или он вообще умер.
Вот один раз я думал меня засудят. Пошёл к юристу. Он мне сказал: "Спи спокойно. У тебя ничего особо нет и издержки на адвоката будут больше чем с тебя можно кофисковать."
Важно чтобы кредит можно было не отдавать ценой "позора в глазах своих товарищей". Кстати, раньше в странах Западной Европы бывали законы типа, если тебе дали кредит под большие проценты, то это в принципе было нечестно и можно вообще ничего не отдавать.
А это другая часть системы - аппарат принуждения к возврату долгов. Там тоже работает много подкупленных, запуганных или обманутых людей. Используют и закон, и государственные структуры, и мафиозные, и религиозные и многие другие. Так или эдак, не мытьём, так катанием, удаётся добиться того, чтобы большинство долгов возвращались с процентами, чтобы это перекрыло потери от безнадёжного невозврата.
Это не так. Какие практические выводы я для себя сделал - см. следующую новость "Кризисы не случаются. Их делают". http://newsland.ru И там же - подробнее про то, как эта история про Фабиана применима к современной действительности. Просто я не считаю мой выбор единственно правильным, и тем более не в моих правилах давать кому-то финансовые советы насчёт рискованных вложений.
Они придают величественный вид и возможность манипулировать людьми, не имеющими знаний. Это простая пирамида. ПИРАМИДА.. В том смысле, что обманутые обманывают обманывающихся.
Это реальный сценарий в необразованных обществах. Такое было - Китай времен Мао (хунвейбины), Кампучия (красные кхмеры). Они отменяли и уничтожали деньги. Все это сопровождалось реками крови.
Пока власти стараются избежать этого сценария и не печатают деньги. Проблемы начнуться, когда кто-то тайком начнет их печатать. Тогда разовьется дикая инфляция, как цепная реакция взрыва.
ФРС печатает по 1 триллиону долларов в месяц, тайком от правительства США, проблеммы начнуться очень скоро. И прольются реки крови.
Проблемы будут у тех, кто печатает, и тех, кто будет пользоваться этим напечатанным. Надо уходить от доллара.
в живое золото?
Наверное, это - вариант. А что такое - живое золото, рабы или скот? Слышал - черное, белое, а живое - нет.
слитки и монеты
Финансовая экономика строится на основах элементарной математики. И не нужно быть семи пядей во лбу и гениальным финансистом, чтобы понять, что сто плюс ничего не равно ста пяти.
Это вы нашим дельцам расскажите, ага. Вот уж кто собаку съел на возделывании капиталов из воздуха.
Никакого воздуха - деноминация и инфляция. Вот вам и вся арифметика.
Не из воздуха на самом деле, а из трудящихся людей и из природы. Счета экономические многие сложны, но в самом конечном счёте за всё и за всех расплачивается простой работяга. Который в результате всех махинаций больше проработает, меньше получит и дороже купит.
А разве можно что-то посчитать, если цена это величина переменная? А курсы валют скачут каждую секунду? Я думаю, что ЦБ печатает бумагу и через обратную связь регулирует скорость этого станка. Инфляция-меньше скорость, дефляция-добавляем!
Ещё-бы комиксы нарисовал и распространил. В стиле "хиппи". Для даунов...
Есть такая хорошая аналитическая брошюрка А. Нечволодова "От разорения к достатку" с таблицами и пр. автор которой показал как ростовщики сто лет назад обанкротили Россию. В Инете можно её почитать. Рекомендую! Там и про масонов много написано.
Две цитаты:
"«Economist» писал это в 1863 году.
Надежда его, к сожалению для нас, не оправдалась: Русское правительство не сознало своей разорительной ошибки и не поняло, что внешние займы суть только затычки, скрывающие опасную течь; напротив, 29 августа 1897 года в Беловеже, - была окончательно затянута над Россией та золотая петля, которая так искусно начала закидываться над ней еще с 1859 года Е. И. Ламанским, начавшим «новую эру кредитной системы, чтобы обеспечить на веки блистательное развитие промышленности».
"Что же касается в частности России, то только по одним государственным и гарантированным правительственным долгам, мы должны золотом более половины всех золотых денег, находящихся на земном шаре."
очень познавательная вещь для начинающего экономиста.....под названием...""А ларчик просто открывался""
благодарность издателю.
Мне вспомнилась экономическая теория Маркса, обличавшего ПРОМЫШЛЕННЫЙ капитал в эксплуатации труда рабочих. Во-первых, неверно уже то, что прибыль промышленника складывается благодаря недоплате рабочему за его труд: можно полностью оплатить труд рабочего, а прибыль получить за счет продажи товара по более высоким ценам, если товар уникальный, технически передовой, разрекламирован и тому подобное. Бывают случаи, когда промышленник даже ПЕРЕПЛАЧИВАЕТ рабочим, как однажды сделал Форд, увеличивший зарплаты рабочим в 3 раза, чтобы они смогли покупать машины Форда, рабочие стали разъезжать на автомобилях, им стали завидовать и покупать авто другие слои населения.
Но главный порок марксовой теории состоит в том, что он (по глупости, или, скорее всего, сознательно) ополчился на промышленный капитал, создающий реальные ценности и имеющий сравнительно низкую норму прибыли), а не на финансовый капитал, полностью паразитический, имеющий чудовищную норму прибыли, сделанную из воздуха, и от которого страдают абсолютно все слои населения. В 1694 году, как следут из статьи, банкиры стали делать деньги из воздуха, неужели этого не видел Маркс почти 2 века спустя?
К концу жизни Маркс пришёл к выводу, что истинный источник прибавочной стоимости - даже не труд, а природа. В первую очередь, растения, превращающие солнце в хлеб.
Пролетарии - первые, кто забирает эту стоимость и как-то делит её между собой. От пролетариев, в свою очередь, берут "прибавочку" помещики и фабриканты, опять делят. От них - государство в виде налогов, а ещё выше в этой "пищевой пирамиде" - финансовая олигархия. Так и в природе редко, но бывают "сверхпаразиты" - т.е. паразитирующие на других паразитах. Чуть чаще - хищники "второго уровня", поедающие хищников.
В первом случае какая-то определённая часть сделанного или заработанного (от десятины до половины обычно) просто регулярно отнимается у трудящегося. Во-втором - ему "приписывают" невозвратный долг, нарастающий в геометрической прогрессии - пока он не станет дороже всех товаров на Земле.
Действительно, кто стремится довести учение Маркса до абсурда, прибегают к упоминаниям "раннего" Маркса ( человек стал рабом, когда взял в руки орудия труда) и более поздние, которые упомянули вы. Но это тоже самое, что и буквальное восприятие высказывания" я знаю, что ничего не знаю". Кто ищет истину а не возможности её упрятать, не увязывает научный труд с различными поисками и рассуждениями на общие темы ( тем более многие из которых ему просто приписывают).
Где вы прочитали такой смешной вульгарный вывод? Даже не хочется его опровергать...
Первый абзац про Маркса - Курдюмов Н.И. "Умный огород". Далее - уже мои аналогии.
А самого Маркса процитировать, без популяризаторов... Он там ссылается на первоисточник?
Насколько я помню, нет. Точной цитаты из Маркса у Курдюмова нет.
Тогда, это - домыслы чистейшей воды, т.к. они противоречат основам исследования.
Рациональная мысль это, что производство начинается с сырья, а рабочий вкладывает в него свой труд, создавая прибавочную стоимость. Далее, она присваивается капиталистом посредством заниженной зарплаты.
По Вашему трактованию Маркса получается ,что изестна истинная стоимость труда рабочего в цене того или иного товара произведенного им, которую капиталист этому рабочему недоплачивает.Полагаю,чтоэто не так.
В появление "прибавочной стоимости" участвуют Труд(рабочий и капитал-отложенный,накопленный труд) и Природа(сырьё и интеллект человека)
Вы затронули интересную проблему измерения труда.
То, что вы называете истиной стоимостью, измеряется в абсолютных единицах- затраченных времени и энергии труда. Да, она известна, к ней приближается цена рабочей силы при социализме.
При капитализме эта цена формируется рынком, измеряясь в относительных денежных единицах, по Марксу. Но, пословица “время-деньги”, показывает, и она стремится к временн`ым единицам измерения.
Вообще-то я затронул проблему определения доли труда работника в прибавочной стоимости украденной капиталистом..По Марксу это 100%.По моему это не так.
Проблема измерения самого же труда и его оплаты является таковой только для чиновника при советском социализме.Он(чиновник) её решил весьма выгодно для себя и всегда будет решать так,а не иначе.Альтернативой может быть только уравниловка.Частичное решение - партмаксимум.
При капитализме она формируется рынком, как вы верно отметили,но остается неизвестной до самого момента купли-продажи и зависит как от затраченного времени так и от квалификации труда.Вообще говоря ,много от чего она (оплата труда) может зависеть.
Учесть долю труда в прибавочной стоимости невозможно,тут старина Маркс лажанулся!
Ну, так, определение доли и сводится к измерению труда. Нужно число. Рынок дает зарплату, марксизм - время и энергию труда. Вы напрасно на Маркса наезжаете, он из 100 процентов вычитывал износ и пр...
И на советского чиновника - тоже. Проблемой измерения труда занимались серьезные спецы , институты. А где вы видели уравниловку при социализме? Существоавала тарифная сетка, оклады, табель. Просто, в силу гуманности, социализм закрывал глаза на бездельников. Наверное, зря, чтобы так не плевались.
В принципе и через число можно определить, измеряя труд по нормативам,коэффициентам и пр.хрени чем и занимались серьёзные спецы и институты.Писали дисертации и монографии,создавали целые научные школы.Была на заводах армия нормировщиков.В конце всего этого даже до микронормирования дошло.Результат известен:уборщице 60 руб,министру 6000руб.Разницу эти т.н. Ваши спецы объясняли повышенной ответственностью последних.Непонятно только перед кем.
Уравниловку я не видел,как впрочем и социализма тоже.Но,говорят, вначале 20гг прошлого века не шли рабочие в директора.Была проблема с управленцами-старых разогнали а новых набрать не могли.Сталин эту проблему решил путем создания номенклатуры,с ответственность и соответственно с привилегиями.К сожалению после смерти Сталина с ответственностью у нас как то не сложилось,но с привилегиями всё впорядке и поныне.
Измерение доли- величина относительная,не надо подменять её абсолютной цифрой. Я с приятелем,к примеру собираясь ограбить банк,или ещё какую работу совершить с не очень ясной прибылью в конце, договариваемяся разделить всё пополам.
Я об этом речь веду.А не ловить рыбку в мутной воде наукообразия.
С 6000 вы загнули. Точно знаю, что у академика было около 800, в то время как у завлаба 350, у директора завода 450, у инженера - 200. Другое дело, что у руководителей была возможность на премиях поиграть и привилегиями попользоваться. Это да, себя не обижали. Поэтому был адресный дефицит для рабочих.
Хотел бы я посмотреть, как вы срок с приятелем делили бы после ограбления...
А что такое "ловить рыбку в мутной воде наукообразия"?
Итожим:чиновничество при сталинском социализме себя не обижало.И те кто занимался якобы изысканием в области измерения труда тоже .А 6000 или 600 большой роли в данном контексте не играют.Поимели они всех и Маркса в том числе.
чтд.
Срок,нам дали бы ,также поровну.Не думаю что суд стал бы изыскивать меру труда каждого кто чего делал:кто на стрёме стоял,а кто деньги в сумку запихивал.
Ловить рыбку в мутной воде наукообразия это моя метафора ,когда вместо простого и ясного обсуждения некоторых достаточно простых и ясных вещей начинается подмена одного термина и понятие другим .
Кста! А что такое адресный дефицит для рабочих?
Адресный дефицит - это когда нечто дефицитное (путевка, машина, квартира и др.) никто, кроме рабочих взять не мог, т.к. распределение контролировалось сверху. Иногда это был спущенный процент рабочих, могущих пользоваться этим дефицитом.
Да, туман специально образовывают некоторые дискутеры, делая вид, что не понимают, или пытаясь сбить с толку.
Про дефицит я действительно не понял.Решил,что кроме несщадной эксплуатации им ещё и не давали чего нить кроме водки,табака и гордого термина ГЕГЕМОН
Не знаю, что и сказать.... Значит - современная пропаганда хорошо обманула, убедительно. Вначале она безостановочно рассказывает про древние "ужасы", связанные с войнами, потом бойко умалчивает про остальное золотое время. Предварительно она вбила клин недоверия между молодежью и очевидцами.
Сколько ни говори о бесплатных квартирах, медицине, образовании, снижении цен и продолжительности рабочего дня, стабильности, дотациях, могуществе государства и т.д., все равно, зомбированный народ, никогда не видевший этого, как заклинание повторяет - гулаг, эксплуатация, расстрелы, сталинизм....
Ну, опрашивайте очевидцев, пока они живы, смотрите фильмы тех времен, читайте те книги, газеты и сравнивайте с настоящим... По крайней мере, будете объективным.
Да я вроде объективен.Очевидец,сам это золотое время прожил.Году в 55 мать пошлет за молоком ,а там очередь,стоишь часа два.Приезжает телега через какое то время,привозит 2 фляги по 25 литров.Мальчишки кто повзрослей разгружают,им за это молоко без очереди,а я ещё малец был.А потом идешь в очередь за хлебом,тоже часа два потому что хлеб тогда резали и взвешивали и очередь двигалась медленно.Зато довесок обязательно по дороге домой съешь.Это в Саратове было.Москва лучше снабжалась но это слабый аргумент.
А про бесплатное что вы пишете,так право даже неудобно Вам азы экономики повторять.Не бывает бесплатного,кто-то это оплачивает.
А как у вас было в 80-85 г.г.? А 91-94 похожи на 55-й, или - хуже? У меня до сих пор прод. карточка 92-го не отовареная хранится и потребительская карточка москвича. Что ЭТО значит?
Бесплатное, по умолчанию, это то, за что вы непосредственно не платили. Понятно, оно образовывалось из прибавочной стоимости, которая сейчас идет в частный карман, а тогда шло в общественный.
Карточка на водку,табак и ,кажется,муку значит,что этих социально значимых товаров на всех не хватало.А карточка москвича это попытка для москвичей сделать подобие номенулатурного снабжения,только второго сорта.
Для меня неважно как называется тот карман в который изымают мою зарплату.Главное для меня ,чтобы это изъятие денег было минимальным.Если я дееспособный чел,то сам в состоянии распорядится своими деньгами.Если нет-тогда другое дело.
Извините, уж больно выборочно вам вспомнилась экономическая теория Маркса. Его труд называется "Капитал", а не промышленный капитал и если изучать труд внимательно, то название вопросов не вызывает, про финансовый капитал сказано вполне достаточно, если не заниматься верхоглядством и не мнить себя гением. Но дело даже не в этом. В статье немного растянуто, но достаточно доступно разъясняется, что капитал не создаёт ничего. Что может создавать слиток золота или буханка хлеба? Что может создать нефть, находящаяся в недрах земли? Cимбиоз с паразитом может иметь место, иногда он даже необходим, но когда паразитов много, организм болеет, когда слишком много - он умирает. И не важно какой это паразит: промышленный, финансовый или какой-либо другой. Он всё равно остаётся паразитом, в какие маски его не ряди. Это тоже очень упрощённо.
чтобы там в "Капитале" не писал Маркс про финансовый капитал, выводов он не сделал, поскольку Марксово-энгельсово воззвание гласит "Пролетарии всех стран, объединяйтесь (против промышленного капитала)", а не "все общество, объединяйся против финансового капитала", хотя промышленный капитал выглядит невинным ягненком по сравнению с финансовым. Настоящий кризис-полностью детище финансового капитала. Не промышленники "замордовали" рабочих, увеличив рабочий день до 12 часов, уменьшив плату до того, что стало хватать только на хлеб и воду, и ни на что другое, потому не стало хватать денег на промышленные товары и наступил кризис перепроизводства. Нет, теперешний кризис полностью финансовой природы, притом созданный намеренно, чтобы обанкротить те промышленные предприятия, которые еще не во владении финансового капитала, что мы видим на примере банкротства "Дженерал моторс".
Что с вашей точки зрения есть "Пролетарии"?
Основная заслуга Маркса в том, что он детально показал, что и в отношение труда существует некий закон сохранения.
Очень грубо говоря это: труд не пропадает и не создается из ничего; продукты труда – товары, услуги и др.; мера труда – время или рыночная стоимость.
Все его остальные “неточности” – это по сути проявление нормального развития, присущего любой новой теории.
Отсюда следовало, что: 1. все работающие должны быть приблизительно одного достатка; 2. тот, кто богат, эксплуатирует бедного и живет за его счет.
Именно последний вывод и стал поводом величайшей популярности учения Маркса в политическом движении рабочих.
Прибыль промышленного капиталиста складывается из-за разницы вложенных в производство средств и суммы проданного товара. А цена товара определяется не только количеством труда на его изготовление, но прежде всего спросом. Если предприниматель додумался выпустить майки с изображением Майкла Джексона в связи с его смертью, и выручил за майки в 3 раза больше, чем стоит майка обычно, то прибыль, полученная предпринимателем, возникла отнюдь не за счет дополнительной эксплуатации рабочих. Мне потому кажется примитивной мысль Маркса, что разбогатеть промышленник может только увеличивая эксплуатацию рабочих, увеличивая время их работы или интенсивность труда при однинаковой плате или уменьшая плату при прежней интенсивности труда. Есть другие способы увеличения прибыли, которые в основном и используются на Западе в эпоху "развитого капитализма".
Вы слишком сузили возможности разбогатеть при капитализме. Майки печатать…, думать. Все это сложно….
Берете пистолет и грабите школьный автобус или поезд, если мало – ювелирный магазин или банк. По вашей логике – это тоже заработок, т.к. налицо – средства производства, навыки, труд, риск и – отличный результат - прибыль….
В том то и дело, что мысль вашего протеже столько не стоит, сколько он “заработал”. Парадоксально, но ответ будет именно таким, каким вы не хотите его слышать, т.е.: если – в три раза, то это да, эксплуатация, потому что производитель за то же время создал нечто большее, а получил – меньше.
Проведите мысленный эксперимент на более простой системе. Представьте общество, где нет избыточного количества денег, которые люди могут отдать за удовольствие поносить любимую майку, и производится столько товара, сколько потребляется. Ваш изобретатель или не получит ничего, или какой-то мизер. Вот это и есть стоимость его идеи!
Я не открою секрета, что существуют решаемые проблемы оценки труда.
И то, что вы называете прибылью, это не прибыль, а тем более, не прибавочная стоимость. Маркс относил такие эффекты к рентам. Их часто путают.
Пистолет и пр. - это нарушение закона.
А закон при капитализме нарушать можно куда меньше, чем при совке и его клонах вроде России нынешней.
При капитализме нарушен основной закон (человеческий, социалистический и, если хотите - божий) - не укради. Эксплуатация (это красивая замена слова - воровство) замаскирована отношениями собственности и найма работников, которые производят неизмеримо больше, чем собственник отдает им в виде зарплаты.
Эта несправедливость порождает массу проблем, сформулированных в виде вопросов:
- допустима ли самозащита от воровства?
- допустимо ли применение оружия при освобождении от рабства?
- можно ли грабить награбленное?
А вот еще парочка смежных проблем:
- cпекуляция - это бизнес, или все же уголовное преступление, по закону социализма?
- законно ли расстреливать советский парламент?
- приватизация соцсобственности - это бизнес, или грабеж?
Если вы в состоянии понять эти проблемы, то можно подискутировать, а иначе - это пустая потеря времени...
1. Предположим, что закон нарушен (на самом деле - это брехня (с)). А где он НЕ нарушен?
2. Низмеримо, говорите? Ну почему же. Вполне измеримо. Просто посмотрите на норму эксплуатации при капитализме и при советском социализме. Добавьте к этому качество мат. благ и услуг, предоставлявшихся в СССР "бесплатно" - если Вы хотите использовать этот аргумент, учтите сопутствующие этому способу распределения дефицит и прочие несправедливости - и Вы получите вполне соизмеримые результаты. А пока у Вас - голословие. Лозунги.
3. "Эту несправедливость" опустим - голословие.
4. "Смежные проблемы" - тоже попытка словесной спекуляции. Социалистические законы применялись в СССР. Как-то: экспроприация, коллективизация, казни без суда, геноцид и прочие прелести.
Советский парламент? А кто его расстреливал?
Соцсобственность? Это - брехня (с) советская. Такой не было. Была ГОСсобственность. Приватизация ГОСсобственности проводилась по закону РФ.
Вы свой ваучер получили? Получили. В чем же грабеж? В том, что Вы его продали за гроши? Так это - Ваше право. И в ответе за результат этой сделки - Вы.
Спекуляция - это Вы о чем? О торговле? Или?
=Предположим, что закон нарушен. А где он НЕ нарушен?=
Ну, все.После этого кукарека можно уже не разговаривать.Как в луже газанул…
Если законов нет, что ж на них ссылаетесь?Ждите пули в лоб от тех,кто не желает эксплуатироваться.
=Просто посмотрите на норму эксплуатации при капитализме и при советском социализме=
Посмотрел, просто: при социализме–приближается к нулю,при капитализме–к сотне.
="Эту несправедливость"опустим-голословие.=
Эти заявления-ваше поражение.
=Как-то: экспроприация,коллективизация,казни без суда,геноцид=
Экспроприация и коллективизация–это возвращение своего; казней без суда не было; геноцид–эта претензия к каппрактикантам холокоста.
=Советский парламент? А кто его расстреливал? Соцсобственность? Приватизация ГОСсобственности проводилась по закону РФ=
Про это–в учебники истории, логики и пр…
=Вы свой ваучер получили? В чем же грабеж? В том, что Вы его продали за гроши? Так это - Ваше право. И в ответе за результат этой сделки - Вы=
Именно так и говорил рыжий лохотронщик–наперсточник. А сделки не было, был грабеж.
=Спекуляция-это Вы о чем? О торговле? Или?=
Именно, скупка и продажа с целью наживы.
1. Еще раз: ЕСТЬ ЛИ формация, в которой этого НЕТ?
2. Брехня жуткая. Я как-то приводил пример: простой американский ученый на годовую зарплату в начале 90-х мог купить 10 000 (десять тысяч) жареных цыплят в кафе в Нью-Йорке.
Чтобы иметь сопоставимый доход, мне надо было бы получать (пусть цыпленок стоил бы те же 2.00-2.50, только в рублях) 20 000 - 25 000 в год советскими.
Или 2 000 в месяц. А я получал 140. Добавим 60 - налоги и вообще считать удобнее - получится в 10 раз меньше я получал.
Т.е норма эксплуатации - в 19 раз примерно ВЫШЕ.
О каком стремлении к нулю Вы городите чушь?
3. Понятно. Под дурачка закосить решили?
4. Конкретно: В ЧЕМ грабеж?
5. ВЕСЬ МИР, уже ТЫСЯЧЕЛЕТЯМИ занимаетс много чем с целью наживы. И только в Росси выросли столько поколений людей, которые до си пор считают, что колбасу выращивали в Госплане...
Чему Вы тогда удивляетесь? Что Россия в жопе?
Удивояться надо, что еще слово такое есть - Россия. С такими кадрами поцриотическими и слово скоро забудется...
Вы попробуйте почитать все же профессиональную литературу, не придурков вроде Ханнигана - просто интересно посмотреть на Вас после этого будет.
=Еще раз: ЕСТЬ ЛИ формация, в которой этого НЕТ?=
Еще раз: социалистическая, с ее пределом развития – коммунистической.
=пример: простой американский ученый на годовую зарплату в начале 90-х мог купить 10 000 жареных цыплят в кафе… Т.е норма эксплуатации - в 19 раз примерно ВЫШЕ=
Вы рассуждаете как Удав в мультфильме: “а в попугаях – больше!”.
Учтите в ваших расчетах стоимость бесплатно полученной квартиры, медицинских услуг, образования, страховку, мизерные тарифы ЖКХ, дотации питания и пр. пр., чтобы не профанировать, ладно уж – меня, себя! Тогда и обсудим эту чушь о размерах вашей эксплуатации. При этом, сильно сомневаюсь в том, что ваша польза отечеству была сопоставима с таковой у простого американского ученого.
=Конкретно: В ЧЕМ грабеж?=
В присвоении прибавочной стоимости, приватизации народной собственности.
=ВЕСЬ МИР, уже ТЫСЯЧЕЛЕТЯМИ занимается много чем с целью наживы=
Да мало ли, что весь мир перед тем, как строить дома, жил в пещерах и носил шкуры...
=Чему Вы тогда удивляетесь? Что Россия в жопе?=
Нет, что Штаты из нее не вылезают…
* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
Блин, опять не дали модераторы вмазать...
Не 19, а 10 раз - очепятка
=Не 19, а 10 раз - очепятка.
Все равно - туфта.
Способов увеличить прибыль, по большому счёту, только два:
1. Снижать затраты
2. Увеличивать выручку от продаж
Вначале работает "эффект масштаба": когда предприниматель собирает работников на крупное производство, то эффективность использования рабочего времени резко повышается по сравнению с мелким, непроизводительные потери на единицу товара сокращаются - и за счёт этого создаётся добавленная стоимость, которой хватает и хозяину, и работникам.
Но потом, когда рынок насыщен, прибыль одного человека становится убылью другого. Чтобы ещё больше заработать, приходится или платить работникам меньше за тот же труд, или продавать свой товар дороже (продавать, в основном, таким же пролетариям). Это не хорошо и не плохо, это просто так есть.
А вопрос о том, насколько тяжёлым должен быть труд, чтобы быть честным, или сколько должна стоить мысль, идея, изобретение (техническое или организаторское) - по-моему, неразрешимый до конца. Всё-таки цена товара и работы определяется заказчиком, которые согласен платить эту цену, и исполнителем, если он согласен за эти деньги это делать. Другие "системы оценок" весьма "грешат".
Нельзя исключить, что Маркс сознательно сосредоточил критику на промышленном капитале, если принять во внимание, кто распоряжается финансовым капиталом и кем по национальности был Маркс.
опять за старое немец взялся?
банкиры не евреи, а эсав. или дойче банк еврейцам принадлежит????
Генри Форд о финансовом капитализме: " Под именем "капитал" в Америке обыкновенно понимают деньги,
употребляемые для производительных целей. Но ошибочно называть
капиталистом фабриканта, организатора, поставщика орудий
производства и рабочей силы. Нет, все это не капиталисты в
настоящем смысле. Они сами должны идти к капиталисту для того,
чтобы его деньгами финансировать свои замыслы. Выше их стоит сила,
которая обращается с ними более жестоко и немилосердно, чем они
сами когда-либо помышляли обращаться с рабочими. Современная
трагедия заключается именно в том, что "капитал" и "труд"
находятся во взаимной борьбе, тогда как ни тот, ни другой не в
состоянии изменить условий, против которых они протестуют и под
гнетом которых страдают. Для этого им нужно сперва найти средство
вырвать власть из рук той группы международных финансистов,
которые не только создают данную обстановку, но и эксплуатируют ее.
Продолжение цитаты Форда:"Существует "сверх-капитализм", обязанный своим бытием
ложной мечте, что в золоте счастье. Есть "сверх-правительство",
которое не находится в союзе ни с одним из существующих
правительств и от всех их независимо, но чья рука тяготеет над ними
всеми. Существует раса, часть человечества, кому при появлении ее
никто никогда не сказал "добро пожаловать", но кому несмотря на это
удалось возвыситься до такого могущества, о котором не мечтала ни одна из самых гордых рас, - даже Рим во времена наивысшего расцвета своей власти.
Человечество все более и более приходит к тому убеждению, что
вопросы рабочий, земельный и наемной платы могут получить свое
разрешение только тогда, когда будет урегулирован вопрос этого
международного сверх-капиталистического господства."
Вот это точно про клан "фабианцев"! Про них же: http://newsland.ru
Бесподобно! Наконец-то всё прояснилось! Большой плюс! Теперь буду знать как вести себя в банке, о чём разговаривать. Хотя понятия там не будет, полиция на чеку, на защите системы капитала!!!
Блин, хорошая статья... Очень понравилась... Всё просто и наглядно...
Бред полный.
Если у человека есть интеллект, опыт, - финансовый рычаг организованный с помощью кредита быстрее выведет его во влиятельные в своей отрасли экономики личности.
Дурак думающий, что богатые деньги просто так получают - с помощью этого-же рычага экономическими механизмами будет поставлен в стойло.
А финансовая система (банки это другое) свои 105 не получат, да и не рассчитывают на это в глобальном смысле.
Просто умный из 100 сделает 200, 105 отдаст банку, остальное его прибыль, 98% которой он, в отличие от наемных служащих вложит не в потребление, а в дальнейшее развитие.
Дурак из ста сделает 0, банку с него взять нечего, и займет дурак адекватное место в обществе.
Что тут несправедливого?
А вы бы хотели, чтобы предприятиями руководили дураки? Чтобы их низкая эффективность компенсировалась из вашего кармана. АвтоВАЗ и огромные пошлины вы уже имеете.
точно, точно бред. Богатые не просто так получают, а под процент :-)). Фабиан сможет ещё очень долго расплачиваться деньгами за деньги, которые по сути обеспечены только долгами в тех же деньгах.
Речь-то идет о том, что из 100 сделать 200 практически невозможно. Максимум - 110 - 120. Отдаешь 105 банкиру, себе остается 10-15. На развитие не хватает. Снова идешь к ростовщику - и так далее.
в Росиии только процент рефинансирования 12% а банковский - 22% ,Так что беря кредиты вы поражаете инфляцию ... ;)))
Но самое интересное в том - что во всех уставах написано - целью предприятия является - получение прибыли .
А Вы знаете для чего предприятие должно получать прибыль ?????
Для обеспечения банков выдачи кредитов ... Во как!
жадность двигатель прогресса
Жадность и ум - животные инстинкты ... недостойные человека ...
Человек - должен иметь -РАЗУМ ...
Вот для примера ссылка, расширяющая ваши познания о возможном.
http://www.kiosks.ru
Человек выставил цену на продаваемый бизнес из расчета 70% рентабельности.
Вылез "аксакал" и стал "гнать", что за такую цену у него его никто не купит, минимум 160% ему нужно.
А вы говорите 10-20.
Можно взять в долг ведро картошки, посадить, к лету вырастить 8 вёдер, 2 ведра вернуть в долг, 6 оставить себе. Это возможно, потому что появилась (выросла) новая картошка, которой раньше не было.
Какой-такой умник (кроме ФРС и Центробанков) может реально создать новые деньги? Для всех остальных новые банкноты производить - уголовное преступление. Значит, если у кого-то их прибавилось - у кого-то другого убавится. Закон сохранения не обманешь.
Я не говорил, что на всём этом невозможно выиграть деньги. Возможно. Я не говорил, что "сделать" 200 денег из 100 легко и просто. Это не так; не в том вопрос, а в другом - за счёт кого "сделать" деньги? ЦБ/ФРС никакому "умнику" новых денег не дадут иначе, как в долг под проценты. Значит, "умник" может выиграть только за счёт того, что "дурак" проиграет. И даже если все будут "умными" - среди них найдётся один или несколько "самых умных", которые остальных умников оставят в дураках.
Основная часть денег - это не банкноты - а цифры на бумаге ! Банкнот в гос-ве всего 1-3%!!!!
Да. Но и тут та же раскладка. Никто не может вот так взять и поменять цифры на своём счёту в банковской книге или в памяти компьютера - это тоже преступление. Сколько одному плюсов - столько же другому минусов засчитывается. Деньги ни в какой их форме расти и размножаться не могут, как бы ни хотелось кому в это верить.
Вот американские банки могут выдать в кредит чек на $1000, имея наличкой всего $100 (и даже порой не наличкой, а другими чеками). ФРС может просто дописать на свои счета эмитированные доллары, даже не заморачиваясь с их печатью в виде наличных банкнот.
Александр, а Вы банковское дело изучали? Вы вообще представление имеете о том, как и чем регулируется денежная эмиссия, в т.ч. и в США? О бухучете когда-нибудь слышали?
Или нет бога, кроме популизма и Ханниган - пророк его?
===
Вот американские банки могут выдать в кредит чек на $1000, имея наличкой всего $100 (и даже порой не наличкой, а другими чеками).
===
Не могут они этого сделать. Кредит может быть выдан только в пределах тех денег, которыми банк располагает - депозиты населения, кредит от ФРС, ценные бумаги и любые другие источники, разрешенные законодательством.
Т.е. против актива в $1 000 (выданного кредита) у банка в пассиве ВСЕГДА должна быть запись об ИСТОЧНИКЕ этих средств В ТОМ ЖЕ РАЗМЕРЕ.
Вы путаете необходимость резервирования и необходимость наличия денег в банке. Если обязательное резервирование установлено в 10% - тогда эти деньги должны быть заморожены в ФРС на корсчете этого банка.
Далее вступают в действие т.н. мультипликаторы - механизмы увеличения денежной массы в экономике за счет обезналичивания денег в банковской системе. Но это увеличение КОНЕЧНОЕ. Может наблюдаться и уменьшение - в зависимости ль действий ФРС.
===
Не могут они этого сделать. Кредит может быть выдан только в пределах тех денег, которыми банк располагает...
===
Если бы они этого не делали, то не было бы и банков-банкротов. :-))
У Вас с чем проблемы - с арифметикой или со знанием законодательства?
Банки банкротятся из-за невозвратов - знаете такое слово?
Они что, бомжам деньги дают? :-))
Хуже
Значит вся эта система - изначально кидалово. Что и требовалось доказать. :-))
А Вам ничего, что деньги вообще на свете есть? От них столько бед...
А от самобеглых колясок - сплошные проблемы...
Города - рассадники всякой каки...
Человек - сосуд греха...
Вы не стесняйтесь - огласите весь список мракобеса.
Дико извиняюсь, может Вы хотите сказать, что Вас всё устраивает в вышеперечисленном? Меня, например, нет. :-))
Так я же говорю - не стесняйтесь. Продолжите список, распишите подробно: что, чем и как не устраивает
Будет время, распишу обязательно. Только я не как мракобесие эти вещи рассматриваю, а в плане улучшений. :-))
Эти вещи - не мракобесие. Ваше к ним отношение - вот мракобесие.
Вы телепат? Нет. Поэтому не нужно мне лишнего приписывать. :-))
Ну что Вы... Напротив - я к Вам излишне мягок и толерантен... :))
Спасибо! :-))
ФРС может просто дописать на свои счета эмитированные доллары, даже не заморачиваясь с их печатью в виде наличных банкнот.
===
Да, и что в этом криминальноего? Читайте о том, что представляют собою разные денежные агрегаты - М0, М1, М2 и т.д.
Важно другое: ФРС не может выпускать деньги БЕСКОНТРОЛЬНО. Она выпускает деньги, в основном скупая госбумаги на открытом рынке. А объем выпуска госбумаг регулируется законодательно.
По сути ФРС - это госорганизация. Независимая от правительства США - в целях избежания инфляционной накачки экономики в угоду краткосрочной политической выгоде.
Сергей ....
Поясняю для таких как ВЫ ..........
Клиент к1 берет кредит но 100 рублей для покупки машины в автосалоне А ...
Автосалон имеет расчетный счет в банке Б ...
Теперь банк Б имеет право выдать клиенту к2 кредит на сумму 100 рублей! и т. д. ...
т.е имеем дело с ОБРАЗОВАНИЕМ НОВОЙ МАССЫ ДЕНЕГ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...... А теперь включай мозги - расскажу об одной афере между сбербанком и банком Москвы ....
Одна фирма берет кредит в банку Москвы на 500000 руб под закупку мониторов ...
Клиенты берут в СБ кредит под эти мониторы и оплачивают Банк Москвы ...
Банк Москвы закрывает прудпринимателю суммы кредита ...;))
Банк Москвы готов выдавать новые кредиты ... А сбербанк ожидает денежки со своими прОцентами
;)))
С тремя банками по сговору эта афера выглядит исчо интереснее .... Банки ожидают лишь свои проценты ....
Юноша, не надо фамильярностей... (с) Р.Плятт
Мы на брудершафт не пили и не предвидится этого.
Прежде чем таким, как я что-то пояснять - надо получить диплом финансиста, юноша.
То, что Вы пытаетесь мне изложить о банках А и Б - называется теорией мультипликаторов. Только Вы потеряли там обязательный резерв, который уменьшает сумму возможного кредита банка Б на лимит резерва - пусть будет 20% = 0.2.
В результате вся масса денег S, возникающая в этой цепочке, если не учитывать деньги, не депонированные в банках, ограничена соотношением S = $100:0.2 = $500 - вот и ВСЕ.
Это знают все - и центробанки используют лимиты резервирования для управления денежной массой.
Я доступно изложил?
ЗЫ. Для примера - если резервирование составляет 10% от кредита - то масса денег будет, соответственно - $1 000.
Механизм управления понятен?
Там используются несколько мультипликаторов - если интересно, могу дать ссылки.
Мне приятно - что Вы назвали меня юнышей ....:)) Продолжаем ... Что касаемо Мультипликации , не всякий понимает ... стараюсь писать попрощщщще..
Естественно обязательный резерв ... Вопрос - каков он в России ? А главное - для каких банков?
В Америке 10%...
Хотелось бы ссылочки ... но на Российские ...
ПО поводу спиртного ... не пью я .....
Совет директоров Банка России своим решением от 1 августа увеличил с 1 сентября текущего года нормативы отчислений в фонд обязательного резервирования (ФОР): по долгам российских банков перед зарубежными кредитными организациями с 7% до 8,5% годовых, по обязательствам банков перед физическими лицами в рублях – с 5% до 5,5%, а по иным обязательствам кредитных организаций – с 5,5% до 6%.
Одновременно ЦБ РФ повышает коэффициент усреднения обязательных резервов с 0,5 до 0,55, что позволит частично сгладить эффект от повышения нормативов обязательного резервирования. Повышение нормативов отчислений в ФОР призвано оказать сдерживающее влияние на денежное предложение и инфляцию. Напомним, что 1 июля текущего года ЦБ РФ уже повышал нормативы отчислений в ФОР.
Стоит отметить, что наиболее значительно был повышен норматив обязательного резервирования по долгам российских банков перед нерезидентами.
По всей видимости, это объясняется желанием ЦБ РФ замедлить темп роста внешней задолженности банков, чтобы повысить их финансовую устойчивость в случае возникновения проблем на мировом финансовом рынке. Таким образом, ЦБ РФ предпринял меры, направленные на ужесточение денежно-кредитной политики.
На наш взгляд, в условиях значительного ускорения инфляции и быстрого роста спроса на деньги данные меры являются вполне оправданными.
В то же время Банку России необходимо следить за ситуацией на рынке межбанковского кредитования, чтобы не допустить кризиса ликвидности.
Кроме того, необходимо помнить, что изменение обязательных резервных требований является далеко не самой эффективной мерой денежно-кредитной политики, так как последствия такого изменения поддаются точной оценке гораздо хуже, чем при осуществлении операций на открытом рынке или изменении ставки рефинансирования, в силу долгосрочного и инерционного воздействия на экономику.
Чрезмерное повышение нормативов отчислений в ФОР может привести к замедлению темпов кредитования реального сектора и экономического роста.
http://www.iet.ru
Попробую перефразировать в одну фразу .
Фонд обязательного резервирования - является источником процента рефинансирования ..Т.е мы будем вечно должны западу,хотя долг каждого гражданина РФ в 1000 раз меньше чем Американский..Поэтому мы обязаны помогать доллару!
Лихо вы банкир ...
Кстати ВЫ говорят грешникам и руководству...
Попробую перефразировать в одну фразу .
Фонд обязательного резервирования - является источником процента рефинансирования
===
Нэ розумiю...
Из чего формируется процент рефинансирования ?
Как его расcчитывает г.Пудрин ???
1. Ставка рефинансирования - это ЦБ, а не Минфин.
2. ФОР не может "быть источником процента рефинансирования" - это два РАЗНЫХ рычага регулирования денежной массы (регулирования предложения денег).
В устоявшейся экономике ставка - инструмент действенный, в Российской короткой истории многие аналитики критически относятся к результатам использования ее. К примеру, называли ее в 90-х "психологическим оружием против спекулянтов".
http://www.kodges.ru
http://www.kodges.ru
http://www.kodges.ru
http://www.cbr.ru
http://www.cbr.ru
Полистайте - многое станет понятно.
Хорошо принимается ... тогда на своем языке объясните -почему у нас такой процент рефинансирования????
Обоснуйте его величину ....
Нет, не пойдет - Вы хотите, чтобы я Вам восстановил логику действий ЦБ, а кто ж это может? :)))
Ставка есть инструмент для регулирования денежной массы, межбанковского кредита и инфляции. Воздействие ее неоднозначно и имеет прямую составляющую и косвенную - за счет ставки регулируется и объем предоставления кредитов ЦБ банкам. Кроме того - есть еще лимиты резервирования и эмиссия сама по себе.
Очень примитивно - ставка не может быть меньше уровня инфляции. Однако есть обратняая связь (т.е. не только инфляция влияет на ставку, но и наоборот).
Есть еще такая вещь, как ликвидность - ОЧЕНЬ грубо: достаточно ли денег в экономике для того, чтобы она работала и развивалась?
Снизить ставку - деньги идут в экономику, повысить - денег в ней меньше.
И т.д. - еще куча паратметров, включая и безработицу, должны быть учтены. Потому не могу я Вам все расписать в деталях.
Экономисты с финансистами сами не могут договориться - у них есть разные модели и школы, так что одно и то же явление может быть истолковано по-разному.
Есть еще Осн. напр-я кредитно-денежной политики - по ним действует ЦБ. Там задаются эти макропараметры.
Помогло? :))))))))))))
Плюс ..... ПОМОГЛО!
;)))))
А ведь всю эту путаницу - легко раскрутить ...
Очень примитивно - ставка не может быть меньше уровня инфляции. Однако есть обратняая связь (т.е. не только инфляция влияет на ставку, но и наоборот)...
Это уже непримитивно! А дело в том - что ставка рефинансирования - закладывается вначале - а в конце мы имеем инфляцию ....
Вы верно подметили что ...Снизить ставку - деньги идут в экономику, повысить - денег в ней меньше....
Что же делает Путин - он повышает ставку ... т.е провоцирует отток денег из реальной экономики,при этом говоря - ДЕНЬГИ НАПРАВЛЯЮТСЯ В РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР !
Это не дибилизм - а его программа ГЕНОЦИДА .....
Экономисты с финансистами сами не могут договориться - у них есть разные модели и школы- вот тут я с вами согласен на все 1000% - проще сказать лебедь рак да щука ...
Бухучёт, было дело, изучал. Я знаю, что такое денежные агрегаты Мn. В самой по себе эмиссии безналичных денег, которые, может быть, так и не перейдут в форму наличных, или даже виртуальных денег, ничего "криминального" нет. Но если тот, кто деньги делает, их же даёт в долг под %% - хоть монеты, хоть банкноты, хоть цифры в памяти банковских компьютеров - получается всё тот же "эффект Фабиана".
С чеками, насколько я понимаю, раскладка следующая (или в США, или в Канаде такие бухгалтерские проводки уже не разрешаются?):
Начальный баланс банка:
АКТИВ
Наличные деньги (Касса) 110
ПАССИВ
Межбанковский кредит под 1% (МБК) 100
Прибыль 10
БАЛАНС 110
Если в кассе всего 110 денег, как выдать заём на 1000? Выписывается чек. Дебет чек, кредит обязательство оплаты его. Теперь баланс такой:
АКТИВ
Касса 110
Собственный чек как ценная бумага 1000
ПАССИВ
МБК 100
Прибыль 10
Обязанность оплаты чека 1000
БАЛАНС 1110
Чек выдан клиенту А в долг под 3%. Кредит чек, дебет долг клиента перед банком.
АКТИВ
Касса 110
Дебиторская задолженность клиента А (долг А) 1000
ПАССИВ
МБК 100
Прибыль 10
Обязанность оплаты чека 1000
БАЛАНС 1110
Что такое "обязанность оплаты чека"????
Чья? Перед кем? Это - Мюнхгаузен сам себя за волосы тащит :)
Банк НЕ МОЖЕТ выдать Вам несуществующие деньги. Он должен либо привлечь чей-то депозит, либо перекредитоваться.
А если Вы хотите выпустить бумагу и получить под нее деньги - то это не так.
Выпуск бумаги = продажа ее:
Пассив:
Обязательство 1000 - Ваша бумага.
Актив:
Касса (расчетный счет) 1000 - наличные (безналичные), полученные за бумагу.
Это - выпуск бумаги = привлечение средств.
Теперь - выдача кредита:
АКТИВ:
1000 - кредит выданный
ПАССИВ:
1000 - чековый или текущий счет, с которого клиент берет деньги.
Перед кем обязанность оплаты чека? Получается, что поначалу - перед самим собой (банк сам себе тысячу должен), потом - обязанность банка перед новым владельцем чека (векселя, облигации, и т.д.). Хотя во многих странах сейчас подобное запрещено - эмитенту покупать собственные акции или векселя, вообще свои обязательства себе же в актив записывать. Так легко и миллиард на баланс себе записать, ничего не делая.
Но возможна более сложная схема "раскачки балансов" - не с одним, а с двумя и более юр. лицами. Суть её в том, что если Вы мне должны 10 000 и одновременно я Вам должен 10 000 - это по факту то же самое, что мы ничего друг другу не должны. Подробная раскладка тут: http://a-r.pp.ru (так как таблицы в комменты не выложишь, пришлось поместить на сайте).
Нет, такие трюки НЕВОЗМОЖНЫ.
Слушайте, ну сколько ж можно повторять одно и то же, а? ПРОЧТИТЕ то, что я Вам дал - там как раз об этом есть.
Называется МУЛЬТИПЛИКАТОРы эти штучки. Раздувание - КОНЕЧНО из-за обязательного резервирования, т.е. каждый последующий раз коммерческий банк может выдать в кредит не 1 000, а 900, 800, 700 - и т.д., если обязательный резерв составляет 10%.
НЕ НУЖНО НИЧЕГО ВЫДУМЫВАТЬ - эта арифметика уже ОПИСАНА. Просто ПРОЧТИТЕ.
Спасибо за ответ. Прочитаю, потом напишу.
http://www.kodges.ru
http://www.kodges.ru
Полистайте - много интересного. О том, КАК это устроено.
Без сказок - зато внятно и доходчиво. :))
Спасибо за ссылки, почитаю!
Начислен 1% по МБК. Кредит МБК, дебет прибыль:
АКТИВ
Касса 110
Долг А 1000
ПАССИВ
МБК 101
Прибыль 9
Обязанность оплаты чека 1000
БАЛАНС 1110
Начислены 3% на кредит клиенту А. Дебет долг А, кредит Прибыль на 30 (3% от 1000).
АКТИВ
Касса 110
Долг А 1030
ПАССИВ
МБК 101
Прибыль 39
Обязанность оплаты чека 1000
БАЛАНС 1140
Клиент расплатился по долгам наличкой. Кредит Долг А, дебет Касса.
АКТИВ
Касса 1140
ПАССИВ
МБК 101
Прибыль 39
Обязанность оплаты чека 1000
БАЛАНС 1140
Банк выплатил проценты по МБК. Кредит Касса, дебет МБК на сумму 1:
АКТИВ
Касса 1139
ПАССИВ
МБК 100
Прибыль 39
Обязанность оплаты чека 1000
БАЛАНС 1139
Кто-то принёс банку его же чек на 1000 и потребовал оплатить. Чек оплачен и взят обратно в банк:
АКТИВ
Касса 139
Чек 1000
ПАССИВ
МБК 100
Прибыль 39
Обязанность оплаты чека 1000
БАЛАНС 1139
Чек погашен. Кредит Чек, дебет Обязанность оплаты чека:
АКТИВ
Касса 139
ПАССИВ
МБК 100
Прибыль 39
БАЛАНС 139
Итак, банк имел всего 10 собственных денег и 100 заёмных, но смог выдать 1000 под 3%. В результате его прибыль увеличилась на 29 – т.е. на 26,4% от суммы первоначальных активов.
См. выше - банк не может выдать деньги из воздуха.
Более того - привлекая чужие деньги, он дожен зарезервировать часть в ЦБ (10%, к примеру):
АКТИВ
100 - Резерв в ЦБ
ПАССИВ
100 - Касса (расчетный счет)
Т.е. привлечь он должет в примере наверху не 1 000, а 1100 - чтобы все сошлось.
Я понимаю, что в реальном банковском бухучёте и счетов, и проводок в разы больше. Но принцип, как я понял из статьи Шелдона Эмри http://newsland.ru , тут такой. Поправьте меня, если это не так.
Все так - кроме того, что я сказал о необходимости привлечения ПОЛНОЙ суммы кредита. А в случае учета резервирования в ЦБ - так и больше.
Кстати - не 1100, а больше - а то ведь возьмут 110 :))
Статью посмотрю чуть позже.
деньги на бумаге не деньги, а бумага с циферками
завтра скажут, что эта бумага не принимается и все!
деньги - золото и серебро
Сударь золото,серебро так и называется А деньги - это лишь договор между тобой и банком (финансовым учреждением)...
золото само по себе не намного более ценно, чем бумага: золото не съешь, в него не оденешься, разве что в технике кое где нужно, так многие металлы типа титана в технике нужнее. Цена золота определяется его относительной редкостью. Если нанотехнологи, как хотели алхимики средневековья, будут делать золото в неограниченных количествах из других материалов, то цена золота будет примерно равна цене меди или железа, и на золото ты купишь не намного больше, чем на бумажные деньги. И такая ситуация уже частично была в реальности:после того, как в европу хлынул поток золота из открытой америки, цена золота резко упала.
говорят иран в-тихоря печатает баксы :)
Я думаю не так все линейно.Я скупил хвосты (недовостребованная продукция, скажем книги) увеличил цену в 10 раз.Перепродал.30% оборота потратил на различные оргзатраты.Никто не проиграл, все выиграли.Возможно (давление на рынок, рынок не резиновый) у кого-то упали прибыля (и бороты).Но нет худа без добра, я опыть все скупил и перепродал сэкономив им 30% накладных затрат.Очевидно я нашел нов.сегмент, функцию, потребность.Ледал активированный уголь, никто не брал.Я скупил поставил упаковки, продал дорого как средство от похмельяю.Нов услуга стоит дорого, хотя номинально нового продукта не создано
;)))
Да .. что тут скажешь .... значит вы ничего не поняли
Вот именно.
у Вас логика "моя хата с краю"
Вы, извините, эмм... "как" четали? О_о Все же разжевано!
Всего есть 1000. 10-ти было роздано по 100, под возврат каждым по 105 (=1050 !!!!!!!!!!!!). Умный из 100 сделает 200. Отдаст свои 105, оставит себе 95. Потратит/вложит свои 95 в остальных 9 оставшихся, все правильно. Он свои свой долг оплатил - он в шоколаде. Остальные где будут деньги искать для возврата не существовавшей изначально суммы в 1050. ВСЕГО БЫЛО 1000!
Разговор не о том, что кто-то работает эффективно, а кто-то спустя рукава. Разговор о том, что надо вернуть долг 5%, которых НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Тот, кто эффективно работает, будет возвращать долг за счет тех, кто работает не эффективно. Но продолжаться это без конца не может.
9 оставшихся так и останутся должны эти не существующие 5% за прошедший год новые 5% к так и не уплаченным предыдущим 5% за следующий и т.д. Более того, они даже сам долг без процентов вернуть не смогут, т.к. осталось всего на руках у всех 895 и 105 у раздававшего деньги в начале. Итого, по-прежнему, та же сумма в 1000. А вернуть надо не просто долг, а еще и процент к нему.
Да, так вот и нет у меня недвижимости на Мальдивах каких-нибудь, и активов Газпрома какого-нибудь нет тех же самых... И все от того, что я, дубина этакая стоеросовая сроду денег никому под проценты не давал. Не укладывается у меня в голове такое почему-то. И воровать не получается с некоторых пор тоже :( С тех самых, когда мне стало понятен один простой закон - НИЧЕГО ИЗ НИЧЕГО НЕ БЕРЕТСЯ.
В детстве смотрел мультфильм, где кузнец, ткач, землепашец поспорили кто нужнее. Каждый утверждал, что он. Концовка - все поняли, что друг без друга не обойдутся. Немного доработать данный мультфильм, добавив Фабиана, и готово наглядное пособие по финансовой системе. Даже дети начнут понимать, что Фабиан нахлебник и вор.
А потом покажем мультик вот этим вот двоим с ролика:
http://rutube.ru
Если они отвлекутся от столь важных дел!
Можно их включить в концовку с верёвочками за которые дёргает Фабиан.
Немного длинновато, но вполне поучительно. Деньги из воздуха - просто празник какой-то.
Деньги сегодня - это чьи-то долги ... И они ВСЕ из воздуха ...
И это еще не все.... - это самый минимум заставляющий печатать деньги ...
А дело вот еще в чем ...
Клиент к1 получил кредит в банке А . Ему эти деньги нужны на покупку автомобиля , и он относит деньги продавцу автомобиля ...
А продавец относит их банк Б ..
Теперь банк Б имеет право выдать еще один кредит под свои % клиенту К2 ,который хочет приобрести дом .... и,т,д
Количество переходов из банка в банк(среднее значение) около 5-6 ....
А теперь возьмем Россию
Банк выдает кредиты под 22% ... т.е недостающей суммы в массе выданных кредитов будет 22*5(6)= 110(132)% Нехило правда ...И это только за год .
Некоторые банки умудряются в паре (Перекладывая деньги из одного банка- в другой и обратно) получить и 1000% годовых!!!!!!
И Вот тут мы слышим что товарисчь Пудрин спасает Банки .Какие суммы под кредиты выдал ?
Вот откуда берется инфляция ... и она не меньше 170% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В том то и "гениальность" это финансовой аферы, что ее будут спасать в первую очередь. Причем независимо от личности правителя государства или государственного устройства. В принципе, это видно из рассказа. Но кроме того весь мир так запутался в этих кредитах-процентах, что если действительно рухнет эта пирамида, то мало не покажется. И никакого света в конце тунеля не видно. Даже если вдруг все бы все поняли, то думаю вряд ли бы быстро нашли выход из данной ситуации. Скорее всего его бы подсказали сами банкиры и............ все бы вернулось на круге своя.
Скорей бы рухнула, тогда ссуду отдавать не надо!
Так потому то и кредитуют банки а не предпрития ....что бы не рухнуло ... тогда и самим ничего не достанется ...
Если образуется цепочка кредиторов-посредников, через которую "кредитный продукт перепродаётся", то так и получается. Тогда становится ещё тяжелее: ещё больше несуществующих денег надо где-то найти...
ДААААААААААААААААААААААААА!!!!!
А при таких процентах центробанка .... 1000000% не придел !
Очень длинно. Вот так короче (анекдот):
Крестьянин приходит к еврею, рубль взаймы взять.
- Хорошо, но отдашь два рубля.. и я даю взаймы только под залог. Оставишь в залог топор.
- Хорошо.
- Вот тебе рубль. И еще: тебе ведь трудно будет отдать сразу два рубля через месяц, давай ты мне сейчас вернешь рубль, а второй потом..
Крестьянин соглашается. Идёт и думает: топора нет, рубля нет, и ещё рубль должен!
И вроде, @б твою мать, все правильно...?
я тоже этот анекдот привожу в качестве примера финансовой системы современного мира.
только мне кажется, анегдот показывает какой лох (Лицо Обиженное Хулиганами, советское слово из лексикона органов), а по-русски простофиля чел с топором
Небольшая поправка: _без_ топора он уже..
И еше, по поводу системы "мира": коран запрешает проценты, исламские банки проценты не берут.
Проценты берут только банки работаюшие по еврейской технологии.
Во-во.Только хотел это отметить.Уже в 700 году нашей эры люди понимали,что РАСТОВЩИЧЕСТВО -грех человеческий.
Так потому и ГРЕХ ...
А что в библии про это сказано ....
Не давай в рост брату своему .... и т.д.
т.е. для евреев мы не братья!!!
по англо саксонской
http://newsland.ru
Нееет не по саксонской.
"Ростовщичество в современной Германии — уголовное преступление. Наказывается денежным штрафом или лишением свободы до 3 лет, в особо тяжких случаях — от шести месяцев до 10 лет"
http://ru.wikipedia.org
;)))
Продолжение наверняка такое:
Фабиян и иже с ним хотели при своей жизни уже властвовать, при своей жизни осуществить мечты, а не ждать когда все будут должны столько, что проценты на проценты не смогут вернуть и:
1. создали систему фондовых торгов,
2. придумали ускорить обращение "долгов" через деривативы,
3. ускорили заимствования, раздавая кредиты необеспеченные доходностью заемщика,
4. опять же для ускорения обращения под п.3 выпустили "ценные" бумаги с деривативами,
5. пункт 1 усилили через систему "плеча" (когда на 100 долл. можно покупать бумаг стоимостью 500 - 1000 - 2000 долл.),
И под финал "ускорения" по п.1 с системой п.5 запустили пп.2 и 4 туда же . . .
А сами "Фабиянцы" зная исконную стоимость этих денег не стесняясь разбрасывают их по всему миру, для нужд достижения целей, покупок политических лиц и воин !
Единственно, что ОНИ не понимают: чтоб ИХ роскошь и власть содержать необходимо в 10 раз больше людей, а "мыльный пузырь долгов" их не накормит, не согреет и т.п.
Как бы не получилось с ними как в анекдоте "... вгоняй, вгоняй, вгоняй меня в долги..."))):
Это давно известная история. Чего тут непонятного? Слишком эмоционально, но это тоже понятно - иначе не привлечь внимания. А так - старая история - ростовщик за услугу (нематериальную вещь) хочет получить нечто материальное.
Громозека , а как ты считаешь - не возврат ипотеки - законное деяние?????
;))))
Не поверишь - ЗАКОННОЕ!!! Обратись к юристам (толковым) они тебе растолкуют ...
Это надо смотреть, как составлен договор, а там уже решать - законное это деяние или нет. Верить или не верить, не видя фактов - глупость. И ни один толковый юрист меня в данном вопросе не опровергнет. Точнее - не станет опровергать, а поддержит.
Только вот при чем тут ипотека? Я про нее и звука не издавал.
Ипотека как пример .... просто договор лехко найти ...
Просто хочу логически довести твое описание ......за услугу (нематериальную вещь) хочет получить нечто материальное.
И это действительно так ... Но именно этим и нада пользоваться!
Так это и есть одна из основ инфляции - за то нематериальное, что можно осуществлять бесконечно, требовать нечто материальное, количество которого конечно.
А уж пользоваться ли этим, нет ли, и как - дело личное. Кому-то и торговля наркотиками - ничего личного, бизнес есть бизнес. А для кого-то - сама торговля нечто преступно-грязное.
Когдато давно лет 30 назад задался вопросом а как появились деньги ... И мне один банковский работник (в79 году) подсказал ...
тогда - когда был изобретен 0 ! Т.к именно он виноват в происхождении бесконечности ж))))
И задал задачку :
Есть гостиница с бесконечным числом номеров ... но увы они все заняты ... Приехали 3 новых постояльца -ты сможешь их расселить?
....
Ответ Да ...
Постоялец 1 вьезжает в 1 комнату
Жилец 1 комнаты в 4комнату Жилец 4 в 8 и.т.д до бесконечности ...
Постоялец 2 вьезжает в 1 комнату
Жилец 2 комнаты в 5комнату Жилец 5 в 9 и.т.д до бесконечности ...
Постоялец 3 вьезжает в 3 комнату
Жилец 3 комнаты в 6комнату Жилец 6 в 10 и.т.д до бесконечности ...
;))))
Так и с финансами .... главное круговорот денег в финансовой системе ....
Все говорят про ФРС США, а объясните мне пожалуйста какая в России и др странах финансовая система?
Дело только в долларе или в др. ден знаках тоже такая ситуация?
Нет, не только в долларе.
ЦБ РФ может действовать точно так же. По закону "О Центральном Банке Российской Федерации" ему предоставлено право печатать новые рубли и давать их взаймы под проценты коммерческим банкам и правительству - т.е. осуществить всё ту же "схему Фабиана", только с рублями. И просить уплаты процентов несуществующими рублями, которых он сам ещё не напечатал... Но пока, как я уже говорил, он предпочитал действовать как коммерческий агент ФРС США, "привязывая" рубль к доллару. Другие банки и крупные предприятия брали займы за рубежом - ЦБ РФ их менял на новонапечатанные рубли. В результаты фабианцы своё имеют и с тех, кто российские рубли имеет, точно так же как и с тех, кто доллары США имеет, и так они всех понемногу имеют...
По тому же закону, ЦБ РФ может установить фиксированный курс рубля по отношению к любой иностранной валюте, а вот устанавливать фиксированный курс рубля к драгметаллам закон не разрешает. И предоставляет Центробанку большую степень свободы и независимости от других ветвей власти. Так что тут, похоже, такие же фабианцы, как и там. Даже в федеральный закон свою схему прописали!
Другие валюты? Не знаю. Я знаю только одну попытку преодолеть "фабианство" - воссоздание исламского золотого динара, но и она не удалась. Подробнее в соседней новости http://newsland.ru
Да потому что это ДЕНЬГИ !!!!!!
во всем мире сейчас система одинаковая
Только деньги не кровь экономики, а воздух. А воздух укрощается огнём, той же кровью... УЖОЗ!
как бывший банкир скажу.
то что банкиры опупели это факт.
когда ты им приносишь актив, они тебе бумажку дают с циферками. мол мы тебе столько то должны. когда ты у них берешь в долг, обложат все твое имущество и еще попросят поручителя привести. где равноправие сторон???
как на мой взгляд должно быть.
бизнес кредиты и потребительские
бизнес кредиты заменить обменом денег на доли в предприятии.
потребительские запретить. если производитель готов продавать товар в рассрочку - пусть продает, но без %. потребительское кредитование считаю мошенничеством, так как народ не соображает, когда ему говорят, что можно за 10 проц (а иногда и 0%) от стоимости взять машину, а платить потом. кто ж о потом думает, а машина вот она.
Уважаемые, проблема в этой большой статье раскрыта правильно. Но давайте же обсудим и то, как ее решить. См. Россия может выйти из кризиса первой и спасти мир, http://www.newsland.ru
Возьмем Американский опыт ...
Доллары бывают двух типов ...
1. Внутренний доллар ... (подвергается такому учету что и не снилось ... к тому любые доллары ввезенные на территорию США тут же определяется страна - источник - если дается добро на использование (потом они уничтожаются ) иначе заводиться уголовное дело .. ) сейчас его поменяют на Амеро ..
2. внешний доллар (печатай сколько хочешь - главное ввози сырье)....
Даже вроде бы так дохотчиво,автор чуть ли не на пальцах рассказал и обьяснил механизм с помощью которого народ обдирают. Есть правда маленькая неточность, но она не имеет в данное время не кокого значения.А вот власть не понимает, что маленький процент способен был натворить хаос,который спратан за четко хорошо организованную систему долгов.А что тогда они могут как власть сделать против банковских 50%-100% под которые те выдают кредиты и этим ускоряют процесс возникновения хаоса в нашей стране. И мало того эта власть еще и поощряет их действия, помогая им кредитами, в надежде получить свои проценты и которые она не
получит или получит в форме тех же неоплатных долгов населения, которые оно не способно оплатить и государство в лице той же власти вынуждено будет в счет этих долго отобрать у людей последнее.
Я везде пишу власти, что если не хотите обязать банки выдавать кредиты под минимальные проценты,веря в их доводы,что они якобы для покрытия невозвращенных кредитов,а не для разворовывания.То кредитуйте тогда население,через его труд напрямую,тоесть через переработчиков.И тогда и деньги дойдут до назначения и уровень жизни в разы увеличися и у государство экономическим путем появится возможность регулирования цен не в ущерб экономики и народа.
Все правильно и замечательно написано.
Более математически подробно см. http://zagreev.web.cern.ch
Написано 10 лет назад, но практически все так же актуально.
>Затем другой человек начал делать часы, и запросил за них гораздо более низкую цену, чем Алан, чтобы переманить клиентов. Алану тоже пришлось сбросить цену, и затем все их цены поползли вниз, так как оба часовщика старались сделать часы как можно более высокого качества, и просили за них все более низкую цену. Так зародилась истинная конкуренция.
:)
а у нас они договорились и цена поднялась....
так зародился истинный картельный сговор... :)
Ай, молодца! Красава!
Между тем современный кризис и инфляция - ни что иное, как порождение "Фабианства". И все разглагольствования чинуш об антикризисных мерах - всего лишь пыль в глаза по сценарию и под диктовку Фабианов. Банки должны существовать за счет производственных средств тех производств, которые они кредитуют, и получать фиксированную плату за свои услуги. При этом ссудный % должен быть строго равен 0 (нулю). Современная цитадель ростовщичества - Швейцария - страна банков. Она никогда не воевала, но при этом всех "имеет". А теперь вопрос для размышления: Куда Медведев недавно заезжал проездом, направляясь на сегодняшний саммит G20 в США? Правильно, в Швейцарию. И какие он там инструкции получил от Фабианов, мы скоро почувствуем на своем кармане.
По теме экономических кризисов могу порекомендовать книгу Элвина Хансена "Экономические циклы и национальный доход". На мой взгляд, одна из лучших работ по этой теме. Несмотря на то, что в этой книге очень хорошо рассмотрены механизмы возникновения колебаний в экономике, в ней практически ничего не сказано о роли финансовой системы. То, что не написано у Хансена, я изложил в своей брошюре "Преодоление финансового кризиса", которую можно скачать по ссылке http://vitaly-nasennik.livejournal.com
В ней я даю подробный анализ принципов устройства нынешней финансовой системы и предлагаю конкретные меры, которые позволят России не просто выйти из ныненшнего кризиса, но и впредь никогда в такие кризисы не попадать.
из всей статьи я не понял одного момента а как же с производством и добычей? я посадил зерно за 1р. из него выросло 10 каждое по 1р., я добыл нефть бесплатно и продал ее, я срубил дерево сделал табуретку и продал - эти товары не обеспечены деньгами. и имхо именно рост товарной массы обеспечивает рост массы денежной.
если я чего то недогнал - поправьте...
Да нет, все правильно. Сделал ли табуретку, добыл ли нефть и перегнал бензин, выростил зерно- за этот продукт вы хотите получить ДЕНЬГИ. Кто-то ничего не добыл, не сделал, либо сделал, вырастил меньше. Ему ведь нужны ДЕНЬГИ, чтобы приобрести то, чего он не сделал, ни вырастил и т.д. Тут на выручну приходит добрый банк и дает взаймы. Так появляется долг, который постоянно нужно обслуживать.
В современной системе економики вы правильно подметили, постоянно растет товарная масса. Чем дальше тем больше. И что бы, эту массу можно было освоить (приобрести), нужно увеличить массу денежную (здесь вы опять правы). НО!
Денежная масса увеличиватся либо как реальные деньги - т.е. монеты, банкноты, что приводит к росту инфляции; либо как кредит - "запись в книге Фабиана", т.е. ваш ДОЛГ, что приводит к росту задолжености, поскольку количество реальных денег ограничено.
Посему, когда к Фабиану пришел человек, и начал рассуждать о покупательной способности, Фабиан мог включить дурачка, "да", мол, "действительно, как то я не додумался, а где же возьмется этих 10долл., которые мне должны вернуть в качестве процентов"?; тут же пойти и отчеканить эти 10 долл.
хм… а если вычеркнуть банки из вашего ответа? Ведь кредит дают далеко не каждому и не каждый пойдет брать кредит на табуретку. Да и были времена когда банковская система не существовала или была в зачаточном состоянии, тогда как люди покупали товары?
Однако Фабиан ИЗНАЧАЛЬНО знал, что этих 10 долл. (т.е. 5%) будет постоянно не хватать. Да, он мог чеканить, и пускать в оборот дополнительные средства на погашение долгов самому себе же (в любом случае он бы зарабатывал). Но он больше не хотел быть ремеслеником и ради етого затеял всю катовасию. Помимо того, чеканя дополнительную монету, Фабиан со временем обнаружил бы (хотя я полагаю, что он чудесно об етом знал), что заработаные 5% - ето слишком мало, чтобы приобрести для себя табуретку, нефть, зерно и т.д. Поскольку тот, кто ето реально производит, закладывали б етих 5% в стоимость произведенного. И ему надо будет получать уже 10%, что бы покрить возрастаюшие расходы (на 5%) и т.д., и т.д.
Поетому Фабиан, послал человека куда подалее, и дополнительных монет чеканить не стал. Иначе, ему никто бы небыл ДОЛЖЕН. Как в анекдоте, что я привел ниже
Все забывают о том, что рабочий получает "рыночную" стоимость труда, капиталист платит "рыночную" стоимость сырья и оборудования, получая "рыночную" прибыль. А разница между затратами и прибылью есть "прибавочная стоимость".
Основное же противоречие: общественный характер труда и частный способ присвоения. Пара Китайской обуви стоит 10$, у нас продается за 100$, но продавцы от этого больше не получают.
Практически как в анекдоте:
Приходит Иван к еврею и говорит: "Одолжи рубль на недельку"
Еврей: "Хорошо, но ты вернеш мне 2 рубля и оставиш в залог топор".
Иван согласился, отдал в залог топор и получил свой рубль.
Тогда еврей, так проникновенно, говорит: "Слишь, Иван, а ведь тебе сложно будет потом отдавать весь долг (то есть два рубля). Так ты, пока у тебя деньги есть, отдай половину сейчас, а потом остальное".
Подумал Иван, а действительно, пока деньги есть, лутче погасить долг. Хоть на половину, а погасить. И отдал еврею рубль.
"Вот и хорошо Иван" - говорит еврей - "приходи через неделю, возвратишь остальное".
Пришел Иван домой, сел и думает: "Вот ведь что получается: рубля, который взял в займы, -нет; топора, который в залог оставил, - тоже нет; так ведь еще рубль должен остался"
А если серьезно, то жизнь в кредит, распростанненная на западе, и теперь массово внедряюшеясь повсеместно у нас - ловушка банкиров, на которую ведутся все больше и больше людей, желающих сладкой и беззаботной жизни уже сейчас. Много моих знакомых побрали кредиты, кто под жилье, кто под автомобиль, кто под бизнес. Так вот, когда у них возникли проблемы с выплатой кредитов после начала кризиса, некоторые банки пошли им на уступки - оформили т.н. "кредитные каникулы". Суть их проста - тело кредита, т.е. суму которую вы брали взаймы, погасите, когда сможете. Сейчас отдайте только проценты. Поначалу должники обрадовались, но когда получили первые платежки, были ошарашены - платить стало меньше всего на 100-200 долл. меньше чем прежде. Так они открили для себя, что погашение "тела" - это всего 10-20% долгового платежа. Остальное - "процент".
Но самое сташное в том, что выданый кредит (пусть даже наличкой, хотя в основном - это кредитный счет, скоторого списиваются деньги на приобритение чего-нибуть) - это несуществующие деньги, "запись в бух книге Фабиана". Но должник обязан заработать и вернуть деньги реальные.
Есть, вообще-то, разница, между ростовщичеством в масштабе деревни и банковской деятельностью. Это то же производство с основными средствами в виде банкоматов, спутниковых каналов связи и пр.Это работа по привлечению и размещению средств, услуги. Призывы отказаться от денег и заняться натуральным обменом всегда были. В отдельных случаях реально, типа - я тебе машину ремонтирую, ты мне компьютерные программы устанавливаешь и настраиваешь. Но вот как отказаться в крупных городах от магазинов вообще, от крупного производства чего бы то ни было? Интересно, где прожиивает автор - в таежном поселке?
Так и до Маркса скоро дойдем.
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, мне:
1. Вот тут слышны частые призывы к беспроцентному заему денег. Но будьте до конца честны, вы бы одолжили деньги незнакомому дяде? стали бы рисковать своими кровно заработанными? А банк рискует! да он вкладывает в процент по кредиту все риски, но это подстраховка и не более (согласен очень большая, но какие условия такая и страховка). Да и не надо забывать про текущие расходы банка – свет, вода, аренда, зарплата, налоги… понятно, что это все заложено в %, но, а как по другому ?
2. Допустим, нет у нас банков, захотел я открыть свое дело, а денег или нет или не хватает, но есть идея! Да причем такая, что на 100% уверен, что озолочусь и очень быстро! И как быть? своих нет, а занять… у кого? начинать копить, а если надо не 5000 – 10000, а несколько миллионов? у соседа не займешь и за жизнь сварщиком не наваришь…
1. Дайте начнем с того, что взрослому дяде - он ведь взрослый, не так ли, раз "дядя"? - не пристало просить деньги у незнакомого человека. Так ведут себя попрошайки и дети. Я полагаю, что в вашем примере он не только взрослый, но и не попрошайка в том числе, верно?
2. Ок, банков нет. Но вы планируете каким-то образом озолотится при этом. Хм... Зачем вам это?
Отсюда мораль: пора вам что-то начинать менять в мышлении, может быть?
Еще добавлю по обоим пунктам. Допустим, у вас есть идея, но нет средств на ее реализацию у людей, которые вас окружают, т.е. знают вас. Что мешает вам сделать так, чтобы человек, у которого есть средства для реализации ваших идей, так же узнал о вас?
Далее. Вы применили усилия для того, чтобы объявить о себе такому человеку (имеется ввиду некий Абсолютный человек, поскольку таких людей может быть (и есть) множество), - вы его заинтересовали, теперь он о вас знает, и вы, как следствие, получили необходимые средства. Вы работаете над реализацией своей идеи - это нужно Абсолютному человеку (т.е. множеству таких людей). Это вариант развития событий 1. Поскольку биполярность окружающей нас действительности превалирует, соответственно, есть вариант 2: вы не заинтересовали такого человека, а это значит, что ваша идея фантом и вам нужно просто продолжить работать там, где вы полезны сейчас (сварщиком, например). Совершенствовать свою идею; совершенствовать себя. Возможно, существует и 3-й и т.д. варианты, но они для меня пока не очевидны, и поэтому я ограничусь двумя.
Деньги здесь лишний элемент.