ИМХО, лучшая защита своих прав - это автомат. Или пулемет. И будешь всегда прав.))

"У Вас есть право решать, как себя вести и думать, и чувствовать, и отвечать за проявления и последствия этого для себя. "
Ежели автомат, - пожалуй, и обязанность наступит )) Но что-то в этом есть.

Не, смыться я успею ДО наступления обязанностей.))

а хрен там, у родственников убиенного тоже права имеются )))

Откуда права у убиенных родственников?)) Ну и фантазер.))

ну хочется иногда пофантазировать ))
С праздинком Вас - Днем Москвы.

Спасибо. Только эти праздники я терпеть не могу. Для кого они - непонятно. Одни чиновники и нанятые студенты. Тьху!

по ТВ смотрел, - Медведеву народ рукоплескал !!!!

А Вы увеены, что это народ, а не пригнанные студенты?

Вам виднее.
У Вас там все сейчас заорганизовано)))

Откуда виднее? Из окна - нет, а ТВ я уже 5 лет не смотрю.

а на улице выходишь ?

Неа. Дома сижу. Сейчас, возможно, вздремну опосля обеда.))

- Hу вот, поели - теперь можно и поспать.
- Hу вот, поспали - теперь можно и поесть.
- Hу вот, поели - теперь можно и поспать.
- Hу вот, поспали - теперь можно и поесть )))

А в глаз?))

за что ?!))
это из мульта советского

А не возникай. Не то хибон оторву, да в придачу штуки три «р». отрежу.))

длины все равно хватит ))))

Зачем завоевывать мир, если с ним можно подружиться?

Логично и выгодно. Но почему-то желание завоевать превалирует у всяких Наполеонов и прочих.

А у Вас? Каждый может отвечать только за себя. Зажжешь свечу, станет светлее.

Сорри, но у Вас полная неразбериха в постах.

анархия - мать порядка и никаких государств! и все космополиты!

Ыгы. Дайте тыщу до получки, плз.))

А ещё лучше, чтобы при этом и окружающие также были вооружены.

Качать права - удел идиота. Пока будешь вспоминать свои права, голову оторвут не задумываясь. Кому и как жаловаться будешь? Купи ружжо и ложи на права...

Все верно. Права не дают, права берут. А вот как - это по ситуации.

"...И будешь всегда прав.))"
Пока жив.

Ессно. Покойнику права не нужны.

"Имеете право совершать ошибки, пока не найдете правильный путь".

Это верно, если человек один и от своих ошибок пострадает он сам. Если человек - руководитель, то он не имеет право на ошибки, от которых будут страдать его подчиненные.

а это уже о профессиональных обязанностях речь.
руководитель обязан не ошибаться, но такого не бывает. Не ошибается тот, кто не работает.

Верно, никогда не ошибается только тот, кто ничего не делает!

А вот эту цитату надо занести в "устав сапёра"!

Парадокс права: Есть истцы, нет истины.

От природы, все люди имеют равные права на природные богатства. Кто не согласен - докажите обратное. :)

Да, права имет все люди, но используют природные богатства более сильные люди.

Кто смел, тот и съел. А остальные читают права, данные человеку природой

И самое главное право отказатся от своих прав, если твои права мешают обществу и(или) преступны.

Человека еще нет, а у него уже есть права, человек уже умер а права сохраняются. За любое право следует ответственность, вон сталин умер а его до сих пор судят и каждый по своему. Само право это возможность совершать действия не неся за это ответственности и придумывают эти правила те, у кого власть, в своих интересах. Но у каждого есть право не признавать, право насильника или институт принуждения т.е. государство и жить по своим правилам. Кто на что способен, если конечно хватит духа и силы. У рабов право отнято.

О защите прав человека всё есть в Конституциях (РФ тоже!) -

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.17; ст.18).
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА (ст.2).

Закон процитирован абсолютно верно и к этому остаётся добавить, что отправление в своём интересе собственных прав не должно нарушать права иных лиц. Именно это обстоятельство является основанием для ограничения тех прав и свобод человека, которые установлены Российским и международным правом. Конкретно по теме полагаю возможным сослаться на Ивана Андреевича Крылова, который был убеждён в том, что пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. Отсюда следует вывод: не влезай автор в ту тему, в которой ты ничего не смыслишь.

"ь, что отправление в своём интересе собственных прав не должно нарушать права иных лиц. Именно это обстоятельство является основанием для ограничения тех прав и свобод человека, которые установлены Российским и международным правом." -
...
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Верно все. Очень хотелось бы довести до сведения каждого ныне живущего.

Человеку, как и другим плотоядным, от природы досталось «право» хищника — жрать более слабых. Что мы и наблюдаем, глядя на сильных мира сего.

на их месте мы бы делали то же самое.
как вы думаете - почему? ))

ПО-моему это - "БИЛЛЬ О ПРАВЫХ НЕДОРАЗВИТОЙ ЛИЧНОСТИ"
или по другому - "СВОД ОТМАЗОК НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ"
или можно "КОДЕКС БЕССОВЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА"

Обращаю внимание, что большинство так называемых "Прав" в данном воззвании употребляет отрицательну частицу "НЕ"
Автору не помешает легкий курс повышения самооценки, а то как-то уж совсем все запущено в этом плане.

я первоначально тоже так решил, а когда вчитался понял. что мы часто врем сами себе, а мыслим примерно также.

Конечно мыслим, ибо человек слаб.
НО к чему же такая детализация, кроме как не ради оправдания своих слабостей и комплексов?

К примеру во это:

У Вас есть право сказать: «Я не знаю».
У Вас есть право сказать: «Я не понимаю».
У Вас есть право сказать «Мне все равно».

Уже бог знает сколько времени существует понятие "свобода слова", и оно включает в себя все вышеперечисленное.
А автор явно комплексует, что его сочтут необразованным, тупым или равнодушным. И лепит себе на флаг эту галиматью.
Для адекватного человека существуют другие установки:
Не знаешь - так узнай.
Не понимаешь - подумай.
Все равно - да и хрен с ним.

по большому счету, думаю, этот биль - некая шутка )))
эти постулаты не исключают и Ваши:
"Не знаешь - так узнай.
Не понимаешь - подумай.
Все равно - да и хрен с ним".
Если человек способен подумать или сказать, что он не знает и не понимает, значит он это понимает, что уже позитив, который вполне подвигнет его к познанию.

Кто же тут говорить о способности сказать что либо? Язак как известно без костей.
Но требовать прав для произнесения каких то конкретных фраз - это по моему клиника.

Разве что это действительно шутка.Странно но я нигде не заметил слова "лопата" :)

Это права для свободного человека, а у большинства наших соотечественников рабская психология. Не по их вине, разумеется.

а я поэтому этот "биль" и выкопал для публикации )))
я думаю, правильное применение этих "положений" вполне полезно для воспитания свободолюбия.

И правильно сделали, что выкопали и опубликовали. Человек рожден быть свободным, а мы как птицы в клетке. И замечу, не в золотой.

Думаю, зря заминусовали. А если подумать хорошо ?
Плюс от меня за реалии

У меня, в таком случае, есть право сказать, что вся Ваша статья - полная чушь.

Права конечно есть. И записаны они по моему где то... Но вот как защитить эти права в реальной жизни? В настоящее время действуют "другие права": прав тот у кого больше прав. И это очень настораживает и огорчает. Скоро с таким раскладом докатимся до рабства и полной деградации личности. Прав был комментатор "tornado47"-лучшая защита своих прав-это автомат. Ибо сегодня по другому никак...

Чтобы говорить "о правах" надо чтобы на основании конституционной нормы заложенной в Конституции РФ в ст. 1 "правовое государство" был принят Федеральный закон.

И еще согласно ст. 33 Конституции РФ граждане РФ не имеют права на получение ответа на свои обращения, а ФЗ № 59 противоречит Конституции РФ.

О каких правах можно говорить, которых нет.
Нельзя даже адвоката в России нанять за деньги.
Здесь можно посмотреть http://www.zonazakona.ru
на юрфоруме

"...Вы ничего никому не должны до тех пор, пока не взяли на себя обязательств."

Это неплохо бы усвоить, например, тем "правоохранителям", которые совместно с работниками военкоматов устраивают облавы на молодёжь, не желающую отправляться в рабство (т.е. в казармы). На мой взгляд, любой бандит, подошедший на улице к случайному прохожему со словами "Ты мне должен, ..., штуку баксов!", имеет на это такие же "основания", как и представители власти, требующие от молодых людей какой-то, неизвестно откуда взявшийся, "священный долг".

Бедная Русь! В этом диалоге весь уровень нашего ума и культуры. Никто не удосужился подумать о содержании билля и соответствии прав нашей жизни. Ерничать, скалить зубы когда речь идет о важнейших вопросах, показывает что правильно нас игнорируют все властные структуры. Пока не поумнеем- достаточно обспечить какой-то корм стаду и зрелищ.

вот это то, что я хотел услышать !))
мы не умеем, а точнее боимся жить, так, как хотели бы. Зашорены и зажаты, в глазах не читается внутренняя свобода.
Граждане развитых стран иногда спрашивают, - почему вы так серьезны, озабочены и грустны ? Почему ? Наверное, они приверженцы такого свода правил.
Этот "биль" не означает вседозволенности и не оправдывает какое-либо аморальное или незаконное поведение. Он, по-моему мнению, как бы некий свод поведения личности, а не быдла.

>>мы не умеем, а точнее боимся жить, так, как хотели бы. Зашорены и зажаты, в глазах не читается внутренняя свобода.

Ну зачем же обобщать. :). Говорите за себя.

Попытаюсь еще раз пояснить свою мысль: состоявшейся личности нет необходимости разжевывать эту лабуду, все эти тезисы ОЧЕВИДНЫ
Вседозволенности они может и не оправдают, но вот для объяснения своей абсолютной пассивности вполне подходящая подборочка.

МИР - хорошо, ВОЙНА - плохо.
Но Толстой написал роман "Война и мир" )))

Глубоко копаете :)

Надеюсь литературная ценность этого опуса для вас не столь же высока :)

а какую литературную ценность представляет собой ...., например, фельетон в газете, или выступление в "камеди клаб" ? ))) Но они есть и будут, слава богу, если вы, конечно, не запретите.

Да нет, ради бога. Имеете право :)

Я тут полез ради интереса на ссылке на источник статьи. А там в комментах другая ссылочка.
http://sites.google.com

И тут уже без всяких шуток рассмтривается аасертивная модель поведения человека, состоящая из 10 прав.
И придумали ее американские ПСИХОЛОГИ с целью подавления манипулятивных предустановок.

Так что думается мне все же что автор статейки либо доктор либо пациент. :)

а 10 заповедей или кодекс строителя коммунизма - не предустановки ?
коль речь идет не о рецептах приготовления пищи, а о поведении человека, - без психологов не обошлось. Американские, русские ?, - это имеет значение и важно ???

Стоп!Началась путаница. :)

Я разве говорил что американские - это плохо или хорошо ? Просто выдал факт как есть.
Важно что ПСИХОЛОГИ.
Вы смогли перейти по ссылке, а то мне сдается, что она уже не работает? Странно...

Ну так я продолжу: речь о том, что американски психологи придумали так называемую ассертивную (самоутверждающую) модель.
Она состоит из 10 ассертивных прав личности, каждое из которых направлено на подавление манипулятивнго предубеждения (читай психологической проблемы)

я сразу же посмотрел ссылку, но она не работала.
Но я знаю про эту модель поведения и без этой ссылки. Вы без труда найдете и другие ссылки на эту тему.
ко многим этим правилам мы с опытом и годами приходим сами. Почему ?
видимо живем в мире, который нами постоянно манипулирует. Телевидение, чиновники, соседи, коллеги ))))
Это своеобразный способ защиты личности. Главное, повторяю, ГЛАВНОЕ, - не в ущерб другим личностям. Ушерб, в понимании, действительного вреда, а не виртуальных обид.

Нащет ущерба соглашусь, при условии что и мне его не наносят.

Ну да ладно, поуду спать, а то у меня уже скоро утро тут.

Приятно было побщаться. Всего наилучшего.

взаимно )))
а у меня день...

Например:
9. Я имею право сказать: «я тебя не понимаю»

Манипулятивное предубеждение:

Я должен быть внимателен и чувствителен по отношению к потребностям окружающих,
я должен «читать их мысли».
В случае, если я это делать не буду,
я безжалостный невежда и никто меня не будет любить.

10. Я имею право сказать: «меня это не интересует»

Манипулятивное предубеждение:

Я должен стараться внимательно и эмоционально относиться ко всему,
что случается в мире.
Наверное, мне это не удастся, но я должен стараться этого достичь изо всех сил.
В противном случае, я черствый, безразличный.

Теперь понятно?

Честное слово я об этом не знал когда писал свой первый пост, но согласитесь попал в точку. :)

Исини братко, многа букаф, ни асилил,
аффтар выпей ийаду...

имеешь право ))))))))

))))))) 1000 баллов!

Уникальный провокационный список для того, чтобы отвлечь граждан от насущных прав.

Можно было бы, ограничится одной фразой:
Хочешь быть быдлом, будь им!

а мне кажется, чем больше человек реализует себя таким образом, тем большего может добиться от чиновника и государства в целом.

Права та может и даны ,природой . Но организовавшись в государство ,люди от них отказались!

Вспоминается старый анетдот:
- А я имею право!?
- Право -то Вы имеете...
- А я могу?
- Нет, не можете!!!

"Природа дает нам права, общество отбирает их у нас. Для того, чтобы одним сделать хуже, а другим лучше. Когда одной группе человек намного лучше других это антиобщество. Когда всем хорошо одинаково это стадо. Общество это когда каждый получает столько, сколько заработал, ни больше, ни меньше." (с) Уроки управления государством
и еще одно:
"Природа как глобальный механизм идеальна, но человек со своими все возрастающими потребностями в этот механизм не вписывается, поэтому природа отторгает человека, а человек природу." (с) Уроки управления государством

Декларация прав тинейджеров им. кн. Кропоткина!

В статье перечислена только лишь часть функций человека, данная природой. Однако, это не права и не обязанности.

Может быть стоит поговорить и об обязанностях. Иначе как-то однобоко получается.

Нормальный текст. Ко мне осознание этих "прав" пришло сравнтельно недавно - после детсада, школы, мамы-учительницы, мужа-зануды и 10 лет в престижной фирме - иными словами в результате опыта. Теперь умею посылать на ***. Офигительное чувство! Возможно, для многих это-пустые слова но смысл в них есть! Если их не оставить только как некую декларацию.

Какими правами из оглашённого списка я (или какой другой человек) могу воспользоваться? Вопрос не праздный. А именно из-за фактического бесправия народа Россия одна из лидирующих стран по суициду населения.

а еще у меня есть право жить и плевать на права террористов, наркоторговцев, хозяев заводов, машин, пароходов, которые хотят отнять это право моментально или постепенно (путем загаживания атмосферы, ввоза некачественных продуктов и т. д) и о правах которых так пекутся некоторые наши правозащитники.

Не поняла, это те пресловутые "права человека" в нарушении которых нашу страну обвиняла Америка? Никогда не думала, что они такие убогие и унижающие человека, созданого по образу и подобию Божию. Как Америка умудряется процветать с такими мертвящими духовными ориентирами? Только за счет того, что подпитывалась живыми душами чужих культур. Если русский человек поверит в право не испытывать чувства вины, устанавливать границы и быть эгоистичным, равнодушным, жадным и злым, то наступит реальный конец мира. Потомучто все перечисленное - не правила, а исключения, которые простительны, если подтверждают права, данные в заповедях Моисея и Христа -не создавать кумира, не воровать, не убивать,не прелюбодействовать, любить ближнего , почитать родителей, искать правды, стремиться к духовному совершенству - подробнее в оригинале.

Перечисленные права, дались человеку не природой.

Кстати Вы правы.Это продукт достаточно длит.историческ.развития, как минимум добрый нрав (не жлобство) и Университет

Основной проблемой является не столько знание своих прав, сколько ответ на вопрос: что делать, если власть свободно и безответственно отнимает перечисленные права.
И такой ответ есть. Если гражданин нарушает ваши права без использования государственного механизма, он совершает преступление по УК. Но если гражданин нарушает ваши или народа права с использованием государственного механизмов (дезинформация, ложное доказательство, несправедливое судебное решение итд) - такое преступление должно квалифицироваться как государственная измена, предательство народа России. И такое преступление должно караться - учитывая сложность нынешней ситуации с правами человека в России - только высшей мерой наказания.

Что за исксственно надуманная тема? Изучите пожалуйста поднимаемый Вами вопрос и далее если хотите развивайте соответствующую тему. Для справки. Права конкретного человека есть чётко зафиксированная Конституцией Российской Федерации правовая (Юридическая) норма. Большего, чем отражено в основном законе России, количества и качества прав у человека просто не существует.

Тема довольно актуальна для неокрепших умов.
Остаётся надеяться, что данный билль не сделает никого законченным эгоистом.

И Атеистом.Бога отрицать не стоит. не поможетъ

Это очевидно для развитого человека, но есть и коллективные ценности. ктр мы все так или иначе разделяем -расовые, класовые, культурно-нац. корпоративные, дружеские.Чел.часто не задумывается - где начинается то и начинается другое, что первично и что второстепенно.Однако все же интуитивно это все работает само К.Юнг- Архетипы, М-1990

комментариев мало, - тема, невзирая на кажущуюся простоту, дико сложна.
Я думаю, в конечном итоге, нормальный, думающий, достойный человек появляется, если Умно распоряжается этими принципами. Тогда и и остальные ценности приживутся. На устойчивой почве.

Это уже было сказано Жан-Жакам Руссо "Общественный договор"