Немало людей считает, что при всей своей привлекательности идея социализма не сможет быть воплощена на практике. Джон Молинё оспаривает эту точку зрения и рассуждает, как бы могла быть устроена жизнь при социализме.
Итак, капитализм не работает, однако есть ли ему альтернатива? Этим вопросом должны хотя бы иногда задаваться миллионы, а может, и сотни миллионов людей по всему миру, которые за последние несколько месяцев стали свидетелями разворачивающегося кризиса кредитной и финансовой систем и спада промышленности. Проблема, конечно, в том, что большинство из этих миллионов было приучено – политиками, СМИ, системой образования и большей частью своего жизненного опыта – считать, что альтернативы не существует. Во всяком случае, они не видят альтернативы капитализму как таковому, выходящей за рамки видоизмененной, усовершенствованной версии капитализма, которая представлена новой кейнсианской моделью, Гордоном Брауном или даже Бараком Обамой.
На самом же деле, совершенно конкретная и четко очерченная альтернатива – социализм – существует, как минимум, уже 160 лет (Карл Маркс и Фридрих Энгельс написали «Манифест Коммунистической партии» в 1848 году). Социализм – однозначен и, по сравнению с капитализмом, чрезвычайно прост. Он означает общественную (или коллективную) собственность на основные средства производства(землю, фабрики, предприятия, банки и т.д.), контроль над ними и производство для обеспечения потребностей людей, а не извлечения прибыли, и вместе с тем – прекращение разделения на классы.
Однако для большинства людей проблема не в том, что это слишком сложно или непонятно, а в том, что все это слишком хорошо, чтобы оказаться реальностью. Многие из нас настолько подавлены и деморализованы жизнью под гнетом капиталистической системы, что оказались убеждены в том, что что-то очевидно разумное и «хорошее», такое как социализм, никогда не может осуществиться на практике – в жизни-то все по-другому, поэтому должен где-то скрываться подвох.
В этой статье я намерен доказать, что социализм не только не «слишком хорош, чтобы быть правдой», но и то, что это совершенно разумный и практичный способ организации общества, а различные возражения против него возникают в умах людей лишь потому, что были насажены капиталистической идеологией – и на поверку оказываются иллюзорными и даже просто глупыми. Глупыми, потому что люди, одержимые предрассудками, часто считают свои аргументы очевидными, в то время как эти аргументы основаны исключительно предрассудках, таких абсурдных, что они рассеиваются как дым, стоит разобрать вопрос.
Например, в 1963 году в Бристоле всерьез шли дебаты на тему, можно ли допустить темнокожих водителей к управлению автобусами. Причем в пользу запрета некоторые расисты приводили аргументы, что у темнокожих слишком замедленная реакция (привет от Пеле и Мохаммеда Али!). Другой пример: до того, как Анжела Риппон стала первой женщиной-диктором новостной программы в 1974 году, некоторые динозавры-сексисты настаивали, что люди не будут серьезно воспринимать новости, если их читает женщина. Разумеется, как только общество «берет планку», преодолевая сексистские или расовые предрассудки, подобные аргументы просто исчезают сами собой.
Для начала давайте рассмотрим такую элементарную вещь, как обеспечение людей пищей. В настоящее время на Земле производится больше продовольствия, чем когда-либо в истории, а между тем, по данным ООН, 963 миллионов человек по всему миру голодают, живут в страхе перед голодной смертью и страдают от болезней, вызванных голодом. Является ли причиной этого недостаток пищи в мире? Вовсе нет.
Согласно данным Института политики в области пищи и развития Food First («Пища прежде всего»), «на Земле производится достаточно пшеницы, риса и других злаков, чтобы обеспечить каждого человека 3500 калориями в день. И это даже не считая другие распространенные виды пищевых продуктов – овощи, бобы, орехи, корнеплоды, фрукты, молоко, мясо и рыбу. Пищи в мире достаточно, чтобы каждому человеку в мире доставалось как минимум по 2–2,5 кг в день – по килограмму злаков, бобов и орехов, полкило фруктов и овощей, и еще почти полкило мяса, молока и яиц – достаточно, чтобы большинство людей начали опасаться ожирения! Даже в самых «голодных» странах в настоящее время достаточно еды, чтобы накормить всех нуждающихся. Многие из этих стран являются экспортерами пищи и продуктов сельского хозяйства».
Может быть, проблема в транспорте – голодные находятся в удаленных частях света, им трудно доставить пищу? Напротив, многие из них живут в крупных городах, куда каждый день прилетают самолеты с тысячами туристов, таких как Калькутта, Рио-де-Жанейро, Дакка. Даже когда голодающие живут в лагерях беженцев, их легко находят журналисты с телекамерами, но не еда. Кроме того, мы знаем, что когда нужно, самолеты всегда находят способ доставить бомбы в любую, даже самую отдаленную точку Земного шара.
Может, людям просто наплевать на тысячи умирающих от голода детей? Вообще-то нет. В ООН работает множество «небезразличных» людей. Существует много международных благотворительных организаций, например, Oxfam и Save the Children, которые ведут активную благотворительную работу на пожертвования «заботливых» людей, а в самих бедных странах действует множество НПО. Однако проблема голода и недоедания остается острой. Почему? Ответ можно прочесть на любом веб-сайте, посвященном этой проблеме. И с этим ответом согласится любая организация и благотворительный фонд, начиная с ООН: бедность. Люди голодают, потому что они слишком бедны и не могут позволить себе купить еду, недостатка в которой нет.
Однако это лишь одна сторона медали. Что бы мы подумали о родителях четверых детей, у которых есть полный холодильник еды, но один из четырех их детей голодает, поскольку не может заплатить за еду? Ведь фактически бедность означает, что люди голодают потому, что в капиталистическом обществе еда, как и почти все остальное, является товаром, произведенным для продажи на рынке ради получения прибыли. Эту причину вы не найдете ни на одном сайте благотворительных организаций.
РаспределениеСоциализм разрешил бы эту, на первый взгляд, неразрешимую проблему самым простым и наиболее очевидным способом, таким же, каким пользуется каждая обычная семья: прекратив относиться к еде как к товару и просто распределив достаточное ее количество людям, так чтобы каждому хватило.
Просто подумайте, что это значит: больше никаких голодных детей, распухших от голода животов и пустых пронзительных голодных глаз, детей, работающих по 12 часов на потогонных производствах, стариков, умирающих в канавах, и ползающих в грязи нищих; сколько человеческих страданий прекратилось бы! Даже если бы больше ничего не изменилось, этого было бы достаточно, чтобы тысячу раз оправдать социализм. Но, конечно же, это слишком хорошо, чтобы быть правдой; где-то обязательно должен быть подвох!
И именно на этом месте вспоминаются те самые «стандартные возражения», которыми нас запрограммировали. Если бы еда распределялась бесплатно, не было бы стимула работать. Никто бы не стал работать, верно? Вообще-то нет. Очень немногие из читающих эти строки когда-либо испытывали или испытают настоящий голод, таких людей в Великобритании немного, однако мы с вами не перестали работать. На самом деле, все как раз наоборот: если вы умираете от голода, то гораздо быстрее потеряете всякую способность работать, а люди, которые нормально питаются, работают гораздо продуктивнее, чем голодающие.
Естественно, с раздачей еды голодающим есть две основные «проблемы»: первая состоит в том, что в этом случае мега-корпорации не смогут наживать свои миллиардные прибыли, а вторая – те же корпорации боятся, что если получится с едой, то сработает и в других сферах, с жильем, например.
Крыша над головой – одна из основных жизненных потребностей человека. И тем не менее, даже в самых богатых городах богатейшей страны планеты, США, бездомные спят прямо на улицах, так же, как и в Лондоне. Положение же бездомных в мегаполисах беднейших стран планеты с их фавелами и трущобами поистине ужасно!
Социалистическое планирование решило бы эту проблему очень просто. Возьмем, к примеру, Британию. Строго говоря, в стране нет дефицита жилья, а есть нехватка доступного жилья. Решение неотложной проблемы бездомных потребовало бы всего лишь реквизиции пустующих особняков, а также домов богачей, в которых те не живут. Однако несложно представить себе и постоянную работу по обеспечению людей крышей над головой. Для этого нужно провести перепись, чтобы установить потребности населения в жилье (что-то вроде этого уже имеет место), разработать программу строительства общественного жилья, в рамках которой получат работу тысячи каменщиков, плотников и других строительных рабочих, – и построить немного больше жилья, чем требуется по подсчетам. Затем принять право каждой семьи и каждого отдельного гражданина на скромное, но достойное жилище как неотъемлемое право человека, такое же, как право каждого ребенка на школьное образование или право на государственное медицинское обслуживание для всех.
Другими словами, нужно прекратить относиться к жилью как к товару – и распределять его по потребности.
Тот же принцип можно применить и к транспорту. В настоящее время транспорт – это огромная проблема. С технологической точки зрения, транспортировку людей на Земле, несомненно, можно организовать более эффективно, поскольку организация транспорта при капитализме столь же неэффективна, сколь и разрушительна. Основным средством передвижения является личный автомобиль, и рост количество используемых автомобилей привел к огромным пробкам (перемещаться по Лондону XIX века в карете можно было с неменьшей скоростью, что сейчас на автомобиле), а вызванное двигателями внутреннего сгорания загрязнение воздуха является основной причиной глобального изменения климата.
Социализм предлагает очевидное и простое решение этой проблемы: введение всеобъемлющей интегрированной системы бесплатного общественного транспорта. Это привело бы к развитию широкой сети железных дорог для перевозки грузов и междугороднего сообщения, поскольку очевидно, что электропоезда быстрее, экономичнее и экологичнее легковых машин и грузовиков. В городской черте транспортная система могла бы представлять разумную комбинацию трамваев, автобусов, метро и монорельсовых дорог, микроавтобусов и велосипедов. Не вдаваясь в детали, можно уверенно утверждать: при достаточно развитой и эффективной системе общественного транспорта личный автомобиль с сопутствующими ему проблемами парковки, загрязнения окружающей среды, несчастных случаев и аварий, дороговизны топлива был бы фактически вытеснен из городской среды (а при достаточно развитой системе общественного транспорта - и из сельской).
Итак, мы пришли к тому, что получили бесплатное питание для всех, бесплатное социальное жилье и транспорт, а также, я полагаю, бесплатное медицинское обслуживание и образование.
Неизбежно возникает вопрос «Кто это все будет оплачивать?» Принимая во внимание колоссальные суммы, направленные за последние месяцы на спасение банков, этот вопрос несколько теряет свою остроту, и тем не менее, на него существует два ответа – в зависимости от того, как глубоко мы хотим копнуть.
Первый ответ гласит, что оплата всех этих услуг осуществлялась бы из налогов, так же как сейчас из налогов оплачивается национальная система здравоохранения, школьное образование и, конечно, вооруженные силы и войны. Очевидно, что если бы еда, жилье и транспорт были бесплатными, у людей было бы больше денег, чтобы платить налоги.
Однако не стоит забывать и то, что деньги сами по себе не создают богатства, товаров или услуг. Все создается только трудом людей, приложенным к природе. Деньги – лишь средство обмена вещей и услуг, ставших товарами. Чем меньше вещей и услуг будет считаться товаром, а при социализме товарное производство сократится до полного исчезновения, тем меньшую роль будут играть деньги. Поэтому настоящий вопрос звучит так: сможет ли общество обеспечить достаточное количество труда для производства и распределения адекватного количества пищи для всех, строительства жилья для всех и управления системой поездов, трамваев, автобусов и прочего, чтобы все могли перемещаться, как им нужно? И мы знаем ответ на это вопрос, поскольку так или иначе в целом обеспечиваем все эти потребности.
Но как же будут управляться все эти отрасли, находящиеся в коллективной собственности? Не потребует ли управление армии государственных бюрократов, которые могут оказаться в лучшем случае бездушными нахлебниками, а в худшем – чудовищными тиранами?
Поскольку при рассмотрении этого вопроса на одной чаше весов неизбежно оказываются исторические примеры госсобственности и планирования XX века – сталинская Россия и Северная Корея Ким Ир Сена, а на другой – британские железные дороги и национальная система здравоохранения, сам вопрос представляется естественным и важным. И ответ на него затрагивает самую суть того, что мы понимаем под социалистической альтернативой.
Социалистическое планирование не будет социалистическим и не сможет реализоваться на практике, если не станет демократическим процессом, в котором участвуют массы обычных людей. Тут месте в нашем сознании вновь возникает тихий голос «внутреннего консерватора», взращенного за годы промывки мозгов и пропаганды, который говорит: «Это невозможно в реальной жизни. Обычные люди, рабочие, не могут управлять. Они недостаточно умны. У них нет необходимого уровня образования и подготовки. Кроме того, всегда найдется кто-то, кто окажется наверху и воспользуется ситуацией для собственной выгоды».
Однако чтобы убедиться в способностях рабочих, достаточно глянуть на любое предприятие. Если менеджер заболел или ушел в отпуск, неужели все со скрипом останавливается? Конечно, нет, потому что рабочие сами знают, как работать. Несколько лет назад в нашем университете за коррупцию был отстранен от должности заместитель ректора, и ему долгое время не могли найти замену. При этом университет продолжал работать совершенно нормально. Однако если бы прекратили работать сторожа (которые, не считая уборщиков, являются самыми низкооплачиваемыми работниками), университет нужно было бы закрыть, точнее, его некому было бы открыть утром.
Что же касается возможности того, что кто-то, заполучив власть, станет ею злоупотреблять, то не из-за того, что это заложено в человеческой природе, но потому, что социализм предстоит строить людям, воспитанным при капитализме, а не святым или ангелам. Ответом станет разработка механизма контроля и смещения таких людей. Со времен Парижской Коммуны 1871 года, явившей первый эксперимент осуществления власти рабочих, мы знаем, что это за механизмы: выборность и возможность отзыва всех государственных чиновников с жалованьем в размере средней заработной платы рабочего. А великая Русская революция показала, что эти механизмы лучше всего работают, когда опираются на низовые выборы, при которых возможна коллективная дискуссия.
Таков был великий пример Рабочих Советов, впервые спонтанно созданных рабочими Санкт-Петербурга во время Русской революции 1905 года. Советы продолжали играть важную роль в революции 1917 года и в последующей борьбе, доказав, что именно они являются основным институтом, с помощью которого трудящиеся могут установить политическую власть в обществе. Именно Советы являются отправной точкой для всего, о чем мы говорили до сих пор.
Накормить голодных, предоставить жилье бездомным, прекратить неравенство и классовое разделение, остановить изменение климата, установить демократическое планирование экономики, обеспечить мир между народами – все изменения, которые может принести социализм, могут осуществиться лишь при одном условии: революционном свержении капитализма рабочим классом, сначала в одной стране, а затем и по всему миру.
Рабочие Советы – ключевой элемент революции. Они образуются внутри капиталистической системы, организуют рабочий класс на борьбу против боссов, крепнут и растут в массовых забастовках и захвате фабрик. Советы становятся альтернативными центрами власти, конкурируя со старым капиталистическим государством, а затем в решительном революционном броске они заменяют собой власть капиталистов и устанавливают власть трудящихся – в основе которой лежит объективное положение класса трудящихся в современной мировой экономике и которая высвобождает и мобилизует творческую энергию и таланты десятков миллионов. И когда это произойдет, лучший, гораздо лучший мир перестанет быть всего лишь возможностью, наконец, став реальностью.
newsland.ru: Внешняя торговля страны по совету заокеанских благожелателей стала стихийной, неуправляемой и источником наживы, роста цен. Раз уж страна стала страной-потребителем, то мы покупаем у развитых стран все или почти все. Известно, чем крупнее опт, тем...
radionvc.com: Профессор Моше Шарон - один из ведущих арабистов и специалистов поисламу не только в Израиле, но и в мире. В прошлом - советник Менахема Бегина и участник переговоров в Кэмп-Дэвиде, он знаток арабскогоязыка, мусульманских методов ведения переговоров и...
russ.ru: "В 1997 году я был свидетелем того, как несколько человек, узнав о назначении Михаила Задорнова министром финансов, начали материться: юмориста, мол, назначили. Как выяснилось, это был другой Задорнов, но сам факт, что можно было поверить и в такой...
inosmi.ru: В понедельник, после нескольких недель тайных переговоров в России, наконец, объявили новый состав правительства. Старые тяжеловесы последуют за Владимиром Путиным в Кремль, где формируется нечто вроде параллельного правительства. Кремль делает особый...
kutepov67.livejournal.com: По сообщению портала "Москва 24", большинство обитателей Москвы и Санкт-Петербурга достаточно тепло относятся к своим городам. На вопрос социологов: «Нравится ли вам жить в вашем городе?» положительно ответили 72 процента москвичей и 87...
pravoslavie.ru: На днях ехали по Москве на Павелецкий вокзал. С тяжелыми сумками, поэтому на такси. Водитель пытался объехать пробки, выискивал какие-то неведомые мне переулки и закоулки и уже начинал нервничать, видя, как тает время. И вот, на одном из перекрестков...
ej.ru: Итак, очередная интрига за кремлевской стеной, привлекавшая столько внимания технологов-политологов, благополучно разрешилась. Бывший вроде-якобы-президент, а нынче якобы-премьер усердно изобразил, что формирует правительство. Бывший якобы-премьер, а ныне...
rusichi-center.ru: В этом году наша страна отмечает важнейшую историческую дату – 1150-летие со дня основания Русского государства. 24 мая 2012 года в Государственном Кремлевском Дворце пройдет праздничный концерт, посвященный этому событию. Концерт пройдет по...
rusichi-center.ru: Новое правительство может уже в самое ближайшее время столкнуться с трудностями аппаратного характера «Все пока рассчитано на то, что 2012-й пройдет в инерционном ключе и можно будет спокойно провести проверку системы. Но спокойствие внешней среды...
rusichi-center.ru: Теперь понятно, вокруг чего кипела подковерная борьба, выплеснувшаяся даже на улицы Москвы, - борьба, заставившая огласить состав правительства (и то только в части министерств, без даже таких значимых служб, как ФСБ) не накануне инаугурации, как...
kavkaz.ge: Именно это хотят внушить всему мировому сообществу представители российских СМИ, естественно, не по собственной инициативе.Вот и в убийстве бывшего грузинского генерала Романа Думбадзе российские СМИ обвинили грузинские спецслужбы. Чтобы ложь была...
specletter.com: Интернет-мем «русские националисты на службе Кремля» — известный пунктик лево-либеральных публицистов. Хотя русские националисты — от имперцев до национал-демократов и «правых автономов» — с самого начала приняли...
За сутки 90858 посетителей оставили 447 новостей и 12411 комментариев. Сейчас на сайте 2397 посетителей.
Комментарии к новости (383)
Социализм существует уже 160 лет... На бумаге. Нет, вру, есть два примера - Саверная Корея и Куба. :)))) Примеры более чем наглядные. А сколько веков реальному существованию капитализма? Сколько кризисов глобальных и локальных он пережил?
И почему при слове "капитализм" сразу надо приводить в пример Америку? Возьмите скандинавскую модель - Данию, Швецию... И попробуйте шведам втюхать эти идеи - они будут долго смеяться...
И все эти рассказки про то, что кухарка может управлять государством, что надо "все взять и поделить" - все это мы уже не только слышали, но и проходили. И результаты благих намерений и светлых идей расхлебываем до сих пор...
Скандинавская модель не имела и не имеет ничего общего с марксистской трактовкой социализма.
Если говорить про социализм, то лучше в пример Китай привести. Там пока еще низкая стадия социализма, но этакая социалистическая демократия уже вполне показала свою успешность.
"И почему при слове "капитализм" сразу надо приводить в пример Америку? Возьмите скандинавскую модель - Данию, Швецию..."
Вообще-то, там как-раз "социализм", но только все-таки в кавычках.
Вот современный Китай, там не низкая стадия социализма - полная противоположность социалзиму, 180 градусов! Там был социализм, которого трудолюбивые китайцы нахлебались выше крыши, а сейчас там жесткая рыночная экономика, при которой главный - бизнесмен. И не дай Бог, что-то не так сделать против Бизнесмена, расстреляют чиновника любого уровня! Да там среди 10 богатейших людей 8 - выходцы из беднейших слоев, но ВЫХОДЦЫ, это не социализм!
--------- 23 марта в 7:15: Китай, там не низкая стадия социализма - полная противоположность социалзиму, 180 градусов! --------------------
Там многоукладность на самом деле... И большинство населения живет в очень ранней, очень нищей стадии социализма.
То, о чем Вы говорите, тоже есть... оно производит много... но людей задействует небольшой процент - по крайней мере пока...
В китае не социализм, а капитализм (государственный), с одной правящей партией.
--------- 23 марта в 2:51: этакая социалистическая демократия уже вполне показала свою успешность -----------------
что Вы! У них сейчас примерно тот период, когда крестьянам начнут "паспорта раздавать"... Их великие потрясения еще впереди...
Маркс вовсе не знал, что такое социализм! Читайте труды классика! Он имел ввиду коммунизм.
Не путайте с Брежневской трактовкой социализма.
Социализм - это и есть госрегулирование в условиях капитализма - помесь капитализма и коммунизма.
Из чисто капиталистических стран на планете остались только РФ, Украина, Грузия, Латвия и т.д. (бывший соцлагерь).
Согласен с Вами.
Молодёж давно уже не изучает марксизм и только в пустую использует слова - капитализм, коммунизм, социализм, а по сути, смысла этих слов и не знает.
Старшее и среднее поколение и то уже забывает всё.
Вы практически правы.
Только с маленькой поправкой - не "марксистской трактовкой социализма". У Маркса такого нет.
А Ленинской трактовкой и дополнениями к учению Марса.
На сколько я помню со школы, именно Ленин заговорил о урезанной форме "коммунизма Маркса" - социализме.
Именно Ленин настаивал на возможности построения коммунизма "в отдельно взятой стране", через свой Социализм. Маркс говорил только о "призраке Коммунизма", о перспективе и неизбежности наступления Коммунизма во всем Мире.
Социализм, революция, экспорт революции - по моему это всё Ленинские "придумки". Это изначально всё - резня и террор. Маркс говорил о совсем другом.
Маркс действительно говорил о другом. Но прикол в том, что построить коммунизм у Ленина не получилось, а старался.
Ну в общем уже ответили. Там как раз капитализм, если судить по тому же Марксу - частная собственность на средства производства и так далее. Но тем не менее эти страны смогли построить социально защищенное общество со справедливым распределением благ и гарантиями для всех членов этого общества. Значит сам по себе капитализм не так уж и плох. А вот примеров социализма "с человеческим лицом" что-то не припомню. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь...
Просто эти маленькие никому не нужные страны находятся на отшибе, ресурсов стратегических не имеют, вот и удалось им как-то сохранить свои названия на карте и какой-никакой суверенитет, если он вообще существует в стадии империализма.. Зато, когда Гитлеру понадобилось, он чуть ли не силами одной парашютной дивизии захватил Данию.
Процветают, потому что никому не нужны эти точки на карте мира. Неудачные примеры, скорее исключения из правил..
В случае с Россией это невозможно, слишком большой территорией она обладает, и слишком большим количеством ресурсов.
Простите, но логика мне не очень понятна... Справедливое, сытое, социально защищенное общество можно построить только в маленьких, бедных ресурсами странах? А страны, богатые ресурсами ВСЕХ ВИДОВ, обречены на вечное прозябание? :))) И может хватит уже всю жизнь готовиться к войне. У нас в стране как к войне не готовься, узурпатор все равно аж до москвы дотопает. И только оттуда мы начинаем свой разбег к победе.
Покойный патриарх Алексий сказал: "Господи, вразуми Россию - отбери у нее нефть"...
Печально, что патриарх не сообразил сказать "отбери поганых руководителей". Но не Ридигеру это было произносить!
Еще раз повторюсь - не надо постоянно все валить на руководителей - они не с Марса прилетели, они всегда были плоть от плоти и кровь от крови русского народа. Как известно, каждый народ достоин того правительства, которое имеет.
Да, руководство -- плоть русского народа. Но это крайняя (во всех смыслах) плоть!
Но согласитесь, обрезание - не наш метод... :)))))
Мы же чисто из соображений гигиены.
С Марса, с Марса. И не надо пачкать имя великого народа их именами.. Они - это анахронизм, олицетворение такого атавизма как фантастическая жадность, чего-то близкого к животному состоянию.. Ничего общего с русским народом.
Справедливое, сытое и т.д. и т.п. общество в условиях капитализма - это миф, основанный на незнании, если оно и есть то только для избранных. Войны, знаете ли, веду не я, а акулы империализма. Логика на поверхности: за что и кем ведутся все войны последних лет? За оставшиеся ресурсы и за влияние: Югославия (бомбили Белград лишь с целью ослабления евро), Ирак (нефть), Афганистан (захват и контроль рынка наркоты), локальные конфликты на Северном Кавказе, в перспективе (если не надорвутся) Саудовская Аравия и Иран..
А насчёт прозябания - таково наше место в сфере разделения труда в кап. мире..
Можно сколько угодно говорить о процветании, но от этого лучше не станет - реальность останется реальностью, а капитализм - капитализмом.
Покойный патриарх (в прошлом сексот) сказал глупость - убирать надо тех кто этой нефтью распоряжается как своей и заодно наше население в гробы загоняет по миллиону в год.
Для тех кто к войне не готовится - она наступает внезапно. Пока что это так. Старая латинская мудрость пока ещё актуальна: "Хочешь мира - готовься к войне!"
А на Финляндию и Афган тоже напали акулы империализма?
На Афган пиндосский доллар напал.
Это тот, который Царскую семью расстрелял?
Справедливое, сытое и т.д. и т.п. общество в условиях капитализма - это миф, основанный на незнании, если оно и есть то только для избранных. ------------------- Съездите в любую капиталистическую страну и поживите там месяца с два-три. И посмотрите, как там "надрывается под пятой капитала рабочий люд". В той же Америке, одной из самых социально несправедливых из развитых стран, безработные негры в Гарлеме живут получше, чем у нас какой-нибудь рабочий или строитель, не говоря уже о европейских "задворках" типа Испании, Греции и так далее....
Насчет места в рынке разделения труда - простите, но мы сами это место выбрали. И не надо постоянно все валить на руководителей - они не с Марса прилетели, они плоть от плоти и кровь от крови русского народа. Как известно, каждый народ достоин того правительства, которое имеет.
Пока последние 60 лет весь цивилизованный мир развивался, безусловно ведя какие-то локальные войны, мы все время готовились к какому-то решающему сражению, которое, поди ж ты, не случилось. Больше того, как только холодной войне пришел конец, мы тут же и развалились сами. И никак не наоборот.
Ездил, не я, мой друг ездил. И не месяц-два, а год в США жил. Г..но, а не страна. Все детали уточнять не буду, но скажу, что всё что ТВ насчёт рыночно-капиталистического рая в США вам на уши вешает - враньё на 200 процентов. Дружок оттуда уехал и перекрестился, сказал что никогда больше туда не вернётся
Да уж, даже в Афгане корыстный мотив нашли. :) И главный прикол в том, что без этих войн в Штатах жили бы куда лучше и кризис бы грянул позднее, если бы вообще грянул. Нефть то подорожала после вторжения в Ирак. Ну тут можно сказать, что просчитались. В Югославии евро то и не валялся. Её никто и не принимал туда.
Наивные, простите, люди.. У Японии нет ни х..на, то есть вообще никаких абсолютно ресурсов, поэтому ей можно не тратиться на ВПК.. А в ту пору, когда у неё была всё же армия, так что она только тогда не завоёвывала, даже против США воевала.. В США долги растут не столько из-за ВПК, сколько из-за финансовых обязательств - ценных бумаг они столько наштамповали, что уже в разы превышают количество активов, в этом-то и вся суть, и доллары свои беспонтовые только успевают печатать (денежная масса долларов уже в 50 раз превышает количество товара на Земле). А если бы не их мощнейшая армия, то давно бы их кредиторы порвали на мелкие части, так что они правильно со своей точки зрения в ВПК вкладывают.. А то что наши придурки правящие им с потрохами продались - это другой вопрос. А вот с нас-то долги взыскивать реально придут, так как окончательный разгром нашей армии - это вопрос нескольких лет, а может и того меньше. Помяните мои слова.
А голову прятать как страус в песок (типа, нам никто не угрожает, на хрен армия нужна) характерная особенность недалёких людей, вот удивятся когда на нашу страну ельциным-путиным-медведевым в руины превращённую, споенную, сколовшуюся, агрессоры навалятся..
Давайте вспомним, что Японии просто запретили содержать армию. Это было условие капитуляции.
Одно дело содержать армию на случай конфликта, другое дело активно конфликтовать. США делала именно последнее и поэтому долги росли. Это усугубило кризис. И я уже сказал, что это не было единственной или главной причиной.
Да все эти конфликты жизненно необходимы для правящего режима США - они просто так воевать не станут.. С самой второй мировой для вступления в войну их верхушки использовали разные ухищрения и провокации:
1 Перл-Харбор - не преступная халатность, а сознательно принесённая жертва (1600 человек) ради прецедента для вступления в войну (слишком сильны были на тот момент изоляционистские настроения у простых американцев), после чего США окончательно вышли из 10-тилетнего кризиса, именуемого Великой депрессией, запустив экономику БЛАГОДАРЯ военному заказу..
2 Подрыв собственного крейсера у берегов южного Вьетнама, и развязывание агрессивной войны - тоже борьба с очередным экономическим кризисом..
3 11 сентября 2001 год - вообще шоу! Подорвали здания промышленным способом, используя армейский термит, и свалили всё на Бин Ладена бедного.. Кстати, 10 сентября на сайте журнала "Эксперт" Хазин говорил:
"Сообщение послал(а): М.Хазин
Дата: Понедельник, 10 Сентября 2001, at 9:27 p.m.
В ответ на: К вопросу о DJ. Это уже или еще нет? (Дмитрий Мыльников)
От имени и по поручению "большевиков". Я не думаю, что у денежных властей СШа остались рыночные механизмы поддержания рынков. А вон нерыночные у них еще есть. Обратите внимание на объемы торгов - наэтой недели наверняка вырастут - будут скупать падающие акции. Скорее всего еще раз опустят ставку (тольку, конечно, чуть, но еще 2-3 дня, а то и недельку потянут). Но главная интрига в другом. В окружении Буша сейчас две команды... Ла-ла-ла...
...И именно схватка между ними определяет политику Буша, который колеблется (например, по вопросу политики "сильного" доллара). С точки зрения России, пусть побеждают финансисты, хотя и то, и другое приведет к кризису. Когда? Это вопрос. Я думаю, что "финансисты", для получения контроля за администрацией Буша (с увольнением Пауэлла) могут пойти и на сильные меры (типа взрыва американских посольств, недаром последнее время пресса все время поминает Бен Ладена)..."
Что придумают в этот раз?..
Бессмысленно с вами спорить, вы живёте в некой своей реальности. И торговый центр американцы сами подорвали, и бюджет улучшили лишними расходами.
Действительно, что спорить наберите: "башни-близнецы" и почитайте информацию от специалистов. А то что официально правящие круги никогда этого не признают - это естественно, ведь это будет практически приговор..
Только тогда вместе с нефтью всех - ВСЕХ! - чиновников, бандитов, коррупционеров и священников. Т.е - дармоедов. А вообще-то не ему бы это говорить бы...
А что, логика не логика А "великая сермяжная правда" в этом есть. Когда всего много- зачем усложнять жизнь? Есть такое понятие в психологии "мотивация", т. е. цель, смысл деятельности. Вот этой мотивации, что либо развивать, у народа в стране с богатыми ресурсами и нету. Как у негров в Африке, лежи под пальмой, жди когда банан упадет. А насчет войны, так не зря один прапорщик из фильма сказал: "Пока они готовят нападение, мы меняем ландшафты, причем вручную". Но китайцы Сибирь точно захватят, они быстрее ландшафты меняют, и тоже вручную.
Если говорить про Гитлера, то можно вспомнить и Францию, Грецию, Польшу и т.д., так, что пример не удачен. По-поводу никому не нужны в Норвегии полезные ископаемые тоже имеются, да и есть ряд других стран, кроме скандинавов, которые процветают. А войны за территорию (России) в ближайшее время врядли возможны, а вот экономический и миграционный захват это вполне, взять хотя-бы Владик, там китайцев уже не мало, а что будет дальше, трудно себе представить
Норвегия - особый случай, там нефть практически национализирована. Несмотря на то что добычу ведут частные компании, практически вся прибыль идёт государству, в виде налога 95 процентов и только 5 процентов идёт владельцу добывающей компании. Так что Норвегия практически социалистическая страна..
Насчёт войн с Россией я бы не говорил "Гоп".. Буквально в августе прошлого года была совсем настоящая, хотя и маленькая война с Грузией. Северный Кавказ ещё долго будет кровоточить. Кроме того американцы уже подбираются к Крыму и черноморскому флоту (который уже совсем невелик), науськивают Украинскую верхушку. И вопреки заявлениям и благодаря усиленным стараниям наших уродов ме и пу скоро и такие маленькие войны выигрывать будет нечем..
А если вдруг Китай захочет Сибирь и Дальний Восток? Даже подумать страшно..
Так у нас тоже нефть практически национализирована, а результатом пользуются только властьимущие и это печально, я имел ввиду полномасштабные войны, а не локальные конфликты, для которых при грамотной постановке вопроса, достаточно небольших, хорошо обученных, мобильных военных контингентов.
А про китайцев полностью согласен, и тихий ползучий захват по-моему уже идет.
В России нефть национализирована группой людей. Даже я бы сказал прихватизирована. Граждане России ничего от этого не имеют. Ну разве что та "элита", которая работает в нефтегазопроме.
Нет, у нас фактически не национализирована нефть (равно как и газ), присвоение дохода от продажи её за рубеж остаётся в частных руках, только малые крохи в бюджет попадают - в этом принципиально отличие от Норвегии.
Да нет не малые крохи в бюджет попадают, а вот куда они дальше деваются это вопрос конечно интересный
Алекс,извините,не подскажете,какой именно нацией национализирована "наша" нефть?
Какой нацией понятия не имею, но, то-что до 60% дохода (в виде налогов) от продажи нефти и нефтепродуктов идет в бюджет это факт.
А в каких налогах размещается самое ценное - неучтёнка?
А Путин говорит, что нефтянники теряют на каждой скважине 80 дол. с тонны. Это значит,бюджет им платит за каждую тонну 48 дол?
В Норвегии большинство людей могут свои крупные покупки делать в интернет-магазинах. И их доставит королевская почтовая служба, т.к. там как в сибири у нас расстояния и дороги не везде есть. Из населения не все работать хотят, есть субсидии от государства и немаленькие. Вот и национализируют нефть.
Кадырову перестанут платить дань по $2 000 000 в год, в третий раз объявит независимость Чечни и объединит весь Кавказ, и после грузинских событий любое военное вмешательство россии будет чистой и ничем не прикрытой агрессией.
http://www.izvestia.ru
ликвидируется Бердская бригада спецназа Главного разведывательного управления.
бойцы этой бригады, в большинстве своем этнические чеченцы, они обучены убивать (а вовсе не брать в плен).
Армия Кадырова увеличиться еще на несколько тысяч человек.
достойная смена бывшему ГРУшнику Хаттабу.
А Китай давно хочет наш дальний восток, и не просто хочет а активно готовиться, новая военная доктрина, усиленное перевооружение армии, недавно проведенные военные учения вблизи нашей границы. А по ядерному потенциалу он россии ни в чем не уступает.
Когда Обама предложил кремлю сократить количество ядерных зарядом, наши генералы сразу завопили, а чем от Китая защищаться будем.
Правильно завопили!
По этому поводу есть старый анекдот:
"За столом сидят Брежнев и Никсон. Обсуждают размеры сокращения ядерных наступательных вооружений своих стран,
Никсон предлагает -мы сократим 50 боеголовок, Брежнев - а мы 70 боеголовок, Никсон - мы отправим на металлолом 5 атомных подводных лодок, Брежнев - а 8 подлодок. Лязгает замок, открывается дверь и входит охранник - китаец."Господа, прошу по камерам, свидание окончено!!!!!"
Не верьте этой брехне. Бердская бригада "заточена" против Китая, и служат там почти одни русские. Так что разгону спецов будут рады не в Чечне, а гораздо восточнее, что тоже очень плохо(((
Не ошибаетесь! Ну и так и эдак - все перепробовали, кончалось везде одним и тем же. Вот Уго Чавес прошлым летом ловил крестьян на границе, пытавшихся вывезти продовольствие из страны на продажу. Потому что у товарища Чавеса, при заоблачных ценах на нефть вдруг неча сталоо жрать... И это при том, что там зимы нет. Ну вообще! Там корову держать - только подоить! Что с нами-то сравнивать! А жрать неча стало, вот такие пироги...
Да какая в общем-то разница как называется строй, для простого гражданина страны, для него главное уровень социального обеспечения, гарантий и уровня жизни, а с этим во всех странах по разному.
У скандинавов супер, в Штатах не очень, ну а во всех странах где официально декларируется социалистический строй, вообще попа, по-моему правительствам надо меньше говорить, а побольше делать для процветания страны и граждан в частности, а то вся энергия уходит на сотрясание воздуха.
А ещё Китай, Вьетнам, теперь Венесула..
И еще про лагеря беженцев... Лагеря паразитов, которые надеются что их будут кормить, вот именно здесь и кроется весь социализм. Причем нередко эти лагеря всяких дармоедов находятся в благодатных местах, которые нам просто не снились. Мы в Сибири, не смотря на социализм, который только и делал что кормил то борющуюся Анголу, то Никарагуа, где воткни оглоблю - через месяц собирай кокосы, а мы кормили себя сами: жили натуральным хозяйством, не смотря на короткое лето и длинную зиму. Я сам руками косил траву в деревне своим родственникам, чтобы они зимой могли кормить корову, а они снабжали меня мясом, овощи выращивал на "даче". Вот и весь реальный социалзим, которму 160 лет.
Социализм (русский) проиграл капитализму ТОЛЬКО потому, что был вынужден воевать со всем миром, настроенным против него буржуями. Если бы половина ВВП не уходила в СССР на военку, то жили бы, как сыры в масле катались, и никаким капитализмам бы не завидовали. Да мы в общем-то так и жили :), просто нашлось несколько мальчишей-плохишей в руководстве, которые за лишнюю банку варенья готовы сдать все достижения отцов и дедов.
В Кубе и Сев.Корее та же проблема - торговое эмбарго, изоляция, вынужденная военщина (Корея).
Ничего он не проиграл! Просто необходим откат во времени назад, если процесс развития выходит из правильного русла и из-под контроля как в 1991-м. Нам дали нюхнуть социалистическую жизнь как реальность, которую человечество еще не очень-то заслужило и перегибы и загнивание - результат недовоспитания человека как личности. Кто мешает каждому начать с себя и дерзать? Социализм- это реальная необходимость, кому не нравится назовите нынешнее мироустройство строем социальнообустроенных государств. А мечтой останется пока коммунизм и в этом китайцы просто умницы-они обрисовали себе далекую перспективу и от неё не отказываются! Главное есть куда идти собственно как и нам!А если понаблюдать за Америкой-4% кредиты банков-это наш вчерашний социалистический сбербанк. Вот так-то.
С этим согласен. Социализм как теория ничего не проиграл. А как наша практика - официально проиграл (раз так больше не называемся).
Не в обиду - лучше я размещу в качестве ответа, свой пост с другого форума.
Всё, что я здесь скажу, есть только мои личные мысли и размышления исходящие из имеющейся у меня на сегодняшний день информации почерпнутой из различных открытых источников.
СОЦИАЛИЗМ.
ОШИБКИ ПРОШЛОГО И ПЕРСПЕКТИВЫ БУДУЩЕГО.
Господа!
Мистер Пу НЕ СТРОИТ Социализм.
Не строит он и Монархию, какую бы то ни было.
Он даже Феодализм НЕ СТРОИТ – он ничего такого - НЕ СТРОИТ!
Поэтому сторонники всех этих «маразмов прошлого» могут тихо курить в сторонке и поскрипывать слегка зубками, если не в мочь. Противники – успокоиться и расслабиться.
Он даже почти не строит и Капитализм, как таковой, но именно это его конечная цель – вернув Россию в естественное эволюционное русло развития Государства, перескочив, по возможности, через известные болячки и метастазы раннего капитализма, создать крепкое, развитое Капиталистическое Государство.
Ещё ни одна страна в Мире, тем более такая «махина» как Россия не возвращалась назад в капитализм из Социализма. Этого ещё никто НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛ. А это ведь не в песочнице поиграть или на бумажке буковки порисовать – это ответственность и понимание того, что всё не определено, что всё надо держать под контролем, чтобы ничего важного просто не «сорвалось в штопор».
Что же ОН сейчас делает, спросите Вы?
Он спасает государство. Именно это прежде всего он и делает. Ничего другого. Сейчас это – главное. На не предсказуемом пути в Капитализм. (Почему именно «в Капитализм» - чуть ниже).
Пока он только спасает страну, перед лицом всевозможных вызовов, кризисов и угроз «обрушения всей системы государственности» как изнутри, так увы и снаружи.
Перед вопросом «быть или не быть» всё ещё стоит государственное управление,
экономика страны в т. ч. финансовая система, гражданская промышленность, оборонка, строительство, транспорт, сельское хозяйство, наука, образование…
Демографический спрут - грозит полным коллапсом, обострение общественных отношений - грозит бунтом, международные вызовы и угрозы - чреваты военными конфликтами.
Тут есть над чем подумать, что спасать – вот какое наследство ему досталось от реформаторов Горбачёва-Ельцына, и быстро это не делается.
Не делается.
Быстро только кошки родятся и кролики плодятся, а ещё быстрота нужна при ловле блох… Надеюсь до этого уж не дойдёт, успеем вылезти.
А теперь – «почему ЕГО цель именно Капитализм» и почему это не имеет ничего общего с предательством интересов России и уж тем более интересов российского народа.
СОЦИАЛИЗМ.
Маркс был прав очень во многом. Его анализ и предвидение не подвергаются сомнению даже многими его оппонентами.
Феодализм, Капитализм, Коммунизм – существование и понимание всех этих форм общественного развития, постепенно сменяющих друг друга, возможно только если речь идёт о естественном, ЭВОЛЮЦИОННОМ, а не революционном пути развитии Мирового сообщества и путях ЭВОЛЮЦИОННОГО, постепенного формирования общественных отношений нового типа внутри старого общества, при условии, что это происходит более-менее одновременно ВО ВСЁМ Мире.
Социализм названный когда-то у нас «переходным этапом к Коммунизму» не возможно на самом деле «создать» ИСКУССТВЕННО, через Социалистическую революцию, не только «во всём Мире», но и Социалистическая революция в «отдельно взятой стране» не имеет позитивных перспектив. Всё это утопия.
«Мировая Социалистическая Революция» - это пустой блеф и не сбыточная надежда лже-материалистов, а «Социалистическая революция» в «отдельно взятой стране» приводит только к неизбежной и полной самоизоляции этой страны и её народа от внешнего, «старого мира».
Даже в своём естественном т. е. ЭВОЛЮЦИОННОМ возникновении, Мировая Социалистическая (точнее - Коммунистическая) общественная формация уже подразумевает, что составляющее её общество является «закрытым».
Дело в том, что идея Коммунизма (и Социализма) – это идея Государства, которое изымает у всех своих членов собственность, труд и результаты труда и перераспределяет это всё по своему усмотрению, в интересах всего своего сообщества и каждого его члена.
Такая формация не может быть не закрытой. Но закрытость общества, его экономики, финансовой системы неминуемо приводит и к закрытости информационной и политической. Но если на планете существует всего одна планетарная цивилизация, Общественно-политическая формация с единым управлением, то вопрос «самоизоляции» приобретает совершенно другой общественных смысл - Вселенский, космический.
Коммунизм – это наше далёкое-далёкое, ЭВОЛЮЦИОННО наступающее, будущее, даже для единой планетарной цивилизации.
Но, какую всё же ошибку совершили наши марксисты?
В конце ХIХ, начале ХХ века, они, переосмыслив теорию Маркса, совершили преднамеренно или по недопониманию грубейшую ошибку – они решили революционным путём построить Коммунизм (через Социализм) в «отдельно взятой стране», а затем «экспортировать революцию», готовый Социализм на весь Мир.
И таким образом создать Коммунизм на всей планете.
Это была грубейшая и увы фатальная для всего народа «ошибка» т.к. организаторы практически сразу обрекли своё будущее Социалистическое общество на экономическую и политическую самоизоляцию, а значит и внутреннюю тиранию, а потом за счёт труда своего общества, превратив его по сути в «рабов своей Идеи», попытались «построить социализм» в других странах, т.е. как они и планировали - «экспортировать революцию».
В результате очень скоро, попытка «экспорта революции» в другие страны приводит к ещё большему обострению новых внутригосударственных собственнических противоречий и как следствие к тотальному террору внутри страны (как способу их устранения). И ещё большей Государственной и личностной самоизоляции.
Когда это перераспределение собственности, труда и его результатов происходило в рамках своего государства, внутри страны, общество сопротивлялось, но терпело.
Когда же результаты труда миллионов Советских людей пошли за границу страны на не понятные какой-то части общества цели, в обществе подспудно стал накапливаться протест.
Глобальный внутренний террор Государства начинается тогда, когда власть в Социалистической стране переходит ко второй своей задаче – к «экспорту революции» в другие страны.
Тут же обостряются конфликты на международной арене (т.к. никто не хочет позволить рушить свои Государственные устои и нарушать ЭВОЛЮЦИОННЫЙ прогресс развития своих народов).
Ничего подобного у Маркса НЕ БЫЛО!
Маркс, в этом смысле, говорил только об естественной ЭВОЛЮЦИИ общества в направлении Коммунизма. А не революциях «в отдельно взятых странах».
Это было полное не понимание последними российскими марксистами сути Коммунизма (Социализма) и путей ЭВОЛЮЦИОННОГО развития общества, общественных отношений.
Постепенно последствия всех этих затеоритизированных ими шагов стали всё не разрешимее.
А потом… пришёл мистер Пу.
И стал поворачивать «оглобли управления» назад, на путь ЭВОЛЮЦИОННОГО развития.
Пока что… «оглобли» скрипят.
Социализма, как общественно-политической формации - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это правда, не надо издеваться над всемирной историей. Маркс, в этом смысле уже всё расставил по своим местам и полочкам.
Остыньте. Есть много других тем, где нужентемперамент без умственного напряжения.
Тогда может быть меньше будет появляться таких перлов как: "Нам дали нюхнуть социалистическую жизнь" или "Социализм - это реальная необходимость".
Уж лучше называйте действительно "такие государства" - "социальнообустроенные", но только от слова "Социум", а не Ленинский воинствующий, экспортируемый куда не попадя "Социализм".
Простите.
Маркс-маркс. Что, никому кроме Маркса нельзя эту теорию развивать?
Можно, почему же нет.
Только пока лучше не смогли, видимо Маркс всёже видел на много дальше своих нерадивых последователей.
А Ленин полез в дебри, где надо было учитывать ещё и психологию человека, его потребности и инстинкты, а не только психологию толпы, как быдла - вот и пришёл к террору.
А где террор, там кончается свобода и справедливость.
Там появляется поражение. Притом всех.
Поэтому не надо "такого развития теории" как - а ля "как моя правая нога захочет".
Пусть уж лучше эволюционный и неторопливый, исторически обоснованный путь.
Остыть я всегда успею, спасибо. За передергивания прощаю, а мистер Пу -это Путин что ли? Так он сейчас не Президент и не гарант, какие к нему претензии? Оглобель у него на всех не хватает?
В первом варианте, что Вы "почему-то" стёрли, было ещё больше эмоций. Из него следовало, что Вы женщина. А теперь опять под мужчину пишите.
Но логика всеравно осталась женской.
Я ничего не передёргиваю, передёргиваете именно Вы и чисто по-женски.
Если я написал, что не существует Социализма, как Общественно-экономической формации, то это совершенно не значило, что я утверждал что не существовала страна СССР, где Вы жили.
Вот это и есть лицемерное передёргивание, в котором Вам хочется обвинить другого, а не себя.
Зачем? А женщины много чего делают не зная "зачем".
Видимо поэтому - т.е. просто "потому".
Ха-ха. Так капитализм тоже воевал со всем социалистическим миром. Был бы эффективен, так победил бы.
Наши 200 млн. населения тягались с ихними как минимум 800 млн. (при этом спонсируя соц.лагерь, а не грабя весь мир). И при этом "в прямом бою" умудрялся побеждать.
И где был прямой бой? Если говорить о ВОВ, то США, Англия нам помогали. Если о Афгане, так там все терпят поражение. Если о Вьетнаме, то да, победили. Но для США этот вопрос не был жизненно необходимым, а вьетнамцы за свою землю воевали.
Но не в этом суть. До 1917 мы были пусть не первыми в мире, но в первой десятке уж точно. Если бы соц. экономика дала хороший результат, то задавили бы всех. Но увы.
В ВОВ против СССР воевала вся капиталистическая Европа кроме Англии (вся промышленность Европы работала на немцев, несколько стран стали под ружьё, и т.д.). Это порядка 500 млн. Помощь США в этой войне облегчила СССРу задачу процентов на 5-10 от силы (и за эту помощь СССР расплачивался аж до 70х годов).
До 17г может и были в десятке, а в середине 20в были вторыми по ВВП. Может и задавили бы всех, если бы верхи не продались. Хотя, повторюсь, численный перевес и не разрушенные, а укрепленные в войну экономики (США) были во второй половине века не на нашей стороне. То что мы десятки лет в таких условиях выстояли против всего мира - уже говорит о колоссальных преимуществах социализма.
Всю Европу тут нельзя считать. Экономика была практически только германская, солдаты аналогично.
Я не знаю, как вы считали проценты, но Англия с США неплохо помогли продовольствием. Это не 10%
В Европе лидирующая экономика были и остаются Шведская и Английская потом Немецкая не игрались бы в социал-национализм первыми стали бы а так все учёные разбежались....кого не убили......хочешь дело завалить назови его социалистическим
как назовёшь корабль так и поплывёт.....
Шведская то почему???
Правильно! Лидирует именно социалистическая экономика - экономика Шведского социализма, т.е - изъятие прибавочной стоимости за счет прогрессивного налога.
Система, совпадающая с общественной собственностью на средства производства при высокой оплате труда главных менеджеров.
"Вынужден воевать со всем миром".
Мне больше всего "понравилось" Ваше - "вынужден"... Какое милое, наивное упрощение...
Обороняться... любому государству перманентно приходится. И в военном и в политическом и в экономическом плане. СССР - не исключение. Везде есть чьи-то пересекающиеся интересы.
Но основной проблемой для "всего мира" в случае с СССР - была все таки именно его, СССР психованная, человеконенавистническая доктрина экспорта своей с*й революции.
Представьте себя на минуту на месте западного человека с устоявшейся, размеренной жизнью, а Вам бац - "скоро будешь жить как надо, буржуй". А он может быть и вовсе не буржуй, да и жить как кому-то "надо" он совсем не хочет. Ему потрясения не нужны.
Отсюда и конфронтация. Дополнительная агрессия, притом уже взаимная, на столкновении интересов. Не надо никаких революций. Даже научно-технических. Мир должен развиваться естественным, ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём. И всё получится. Лет через 100 -200...
А об обороне надо не забывать, всё из-за того же антогонизма интересов.
Люди разные бывают. И чтобы кому-то даже в голову не приходило что что-то где-то можно легко и безнаказанно оттяпать или перераспределить... или, например, "экспортировать" без желания хозяев (они - Запад - на это тоже мастера), нужно иметь боеспособную армию.
Нам тоже "экспорт" от них ничего подобного не нужен. Смотреть, учиться, перенимать - так всегда было и так может быть, на добровольной взаимовыгодной основе, взаимного развития и сосуществования, а НАСИЛЬСТВЕННОЕ ВТОРЖЕНИЕ В ЧУЖУЮ ЖИЗНЬ ВЕЗДЕ(!) НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.
Куда СССР вторгался кроме как на территории бывш. российской империи? А оборонялся от интервентов всех мастей с самого начала своего существования (точнее даже до начала).
То, какие "мирные" у нас буржуйские соседи - мы очередной раз увидели сразу же после сдачи в начале 90х. Никакой революции мы в 90е никуда не экспортировали, никому не угрожали, сидели сирые, убогие и голодные. Тем не менее наши "демократические" друзья не руку помощи поверженному противнику протянули, а всё туда же - расчленить, добить и разграбить.
Если против тебя настроены все, это не повод задуматься?
Конечно. Это повод задуматься "кому это выгодно".
Выгодно тому, кто не может жить мирно. Выгодно тому, кто не может самореализоваться из-за своей убогости. Союз военных и убогих, к нашему горю, всегда сильнее любого умного. Умный может управлять рационально, но он всегда один и у него нет способа и желания идти во власть. И поэтому сильным и убогим выгодно взрывать дома, чтобы быдло упало на колени. А когда сильные и убогие приходят во власть, единственный способ объяснить народу, почему при таких ресурсах он так бедно живет - заиметь побольше врагов.
Прочитала статью, потом прочитала посты в форуме. И сразу стало видно КТО есть КТО.
Кто беспокоится за судьбу человечества, а кто с остервенением отрабатывает гонорар от господ власть имущих, что здесь в России богующих, что за бугром жирующих. Плохо господа, когда надо сказать правду, не хватает ума на белое сказать - черное.
Так ума то сказать правду много не надо, а вот поступить по совести, а не в угоду корыстным интересам это уже другое дело
Я не имею ввиду господ обладающих правом власти и силы - их здесь на форуме нет, в лучшем случае их лакейчики ведут статистику и докладывают о настроениях у читателей сайта, на предлагаемые темы. Потом аналитики-социологи, на основании наших мнений делают прогнозы, а бабки полученные от спонсоров на проведение широкомаштабных социологических опросов, требующих действительно больших денег при условии их проведения в соответствии с предъявляемыми требованиями к их объективности, без зазрения совести кладут на свой счет в банке. Очень прагматичный подход к исполнению своих обязательств перед заказчиками опросов.
Правда в том, что не получиться удержать ничего вокруг себя как среду и пространство (в том числе и социализм), если этого внутри вас нету, остальное просто словоблудие где люди находят оправдание своему нежеланию развиваться.
Согласен. Мартышку можно сколько угодно рядить в котелок, а Марлен Дитрих все равно не выйдет.
Верно! Все ж таки я не согласна с автором, что "если кто-то, заполучив власть, станет ею злоупотреблять, то не из-за того, что это заложено в человеческой природе". Заложено.
В общем то хотя это может и показаться глупостью, однако многое из свершаемого людьми в действительности не заложено в их природе. Однако это уже отдельная длинная история в которой реальность невероятней любой фантастики.
«Употребляйте правильно слова, и вы избавите мир от половины недоразумений» (Декарт), «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах» (Вольтер).
Прежде чем спорить о социализме, нужно уяснить: 1) чем отличается он в сути как общественная система от феодализма, рабовладения, капитализма и т.д.; 2) почему распался СССР, сам по себе, как только народ получил некоторую свободу; 3) в какой системе мы живем сегодня?
Очевидно, социализм, как общество высокого уровня цивилизации нельзя построить методом: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». Затем будет разруха до тех пор, пока новый тов. Сталин, не построит новую систему государственного … (чего?), назвав ее социализмом, или даже коммунизмом.
«И будем тужить дух последний,
И будем петь наперебой,
Это есть наш последний и решительный бой…»
Если же решите разобраться в сути, то прочитайте в Интернет: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАЦИЙ (ФОРМАЦИЙ). После чего хотелось бы спорить, в чем хорош, а в чем и может быть еще и лучше тот социализм, который уже имеет место в наиболее развитых государствах мира, даже если его там называют и по-иному, суть-то не в словах.
Товарищ Сталин просто прекрасно понимал, что люди на тот момент ещё не доросли до социализма (а товарищ Ленин понял это ещё раньше), что людей ещё воспитывать и воспитывать. Просто необходимо было показать, что за социализмом будущее и дать возможность продержаться этой системе как можно дольше, до того момента, когда возможно материальная база (о которой говорится у классиков) подоспеет..
К сожалению, верхушка в нашей стране сгнила раньше, и произошло то что произошло..
А то, что имеет место в развитых государствах мира является социализмом лишь по форме управления и то с большим натягом, а по форме присвоения - махровый доисторический капитализм.. Не забываем при этом, что благополучие этих государств (золотой миллиард) зиждется на эксплуатации всего остального человечества. Например, в США уже практически всё значимое производство вынесено за пределы страны (в основном в азиатские регионы), вот там и происходит эксплуатация людей..
Автор ясно указал на то, что пищи хватает на всех, при этом значительная часть населения голодает. По-моему всё яснее ясного, какие ещё термины нужны?
ЭТО вы точно подметили!! И Сталин и Ленин прекрасно знали--Что их Брехню в жизнь претворить нужны СОВКИ которые белое видели черным. Что за Чушь вы несете---Какое такое производство Сша перенесло?)) ТАК что в Вашем лице Большевики добились своего!! И потом откуда Эта Мразь после 90 -ых вылезла---Не десантом же Буржуи послали к нам А СВОИ советские!!
Вожди дороже нам вдвойне, когда они уже в стене
Ой не надо о воспитании. Подсказываю: люди в массе отнюдь не воспитуемы. Особливо, если дело касается личных интересов.
Еще раз: если же решите разобраться в сути, то прочитайте в Интернет: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАЦИЙ (ФОРМАЦИЙ).
Основной вопрос - возможен ли социализм без идеологии? Ведь все жертвы и перекосы возникали от навязывания коммунистического мировоззрения. Возможно ли установить социалистический строй без промывания мозгов и классовой борьбы? Или надо, что бы поменялось сознание человека, сама его природа?
Для переориентации общества в другую сторону менять сознание обязательно. Только не насильственно. Вспомним Эхнатона и не будем повторять его ошибок.
А как менять? Слово "менять" подразумевает некую контролирующую и направляющую деятельность свыше. Менять, кроить, перешивать, реформировать - русский народ уже задолбался, пардон, метаться за идеями вождей. То им туда - народ по-быстрому перевели на капитализм и объегорили неразумных простачков, неподготовленных морально к переходу в сферу рыночных отношений, на играх в финансовые пирамидки. То им обратно - народ гоним от материального к духовному, свободу мнений нам подавай, право голоса. А как? Если люди уже худо-бедно научились ориентироваться в денежном пространстве и скумекали, что вся сила, независимо от госстроя, заключается в частном капитале?
Совершенно верно! Но почему так? потому что руководство не БОГИ. а такие же люди с комплексами, с недоработками. с неумениями, порой просто с глупостью и незнанием. Мир несовершенен! Его кропотливо надо улучшать.... а идеального общества не будет никогда..... и всегда будут сильные и слабые гос-ва и чел общества. и передел сфер влияния на мат. ресурсы, как в дикой природе борятся животные за еду. охраняя свои территории....
Чтобы понять суть проблемы надо определиться в понятиях!Какой социализм ?Сколько живу не видел предметного системного сопоставления капитализма и социализма.Это интересно однако.В статье имеется в виду советский социализм.Это уже не актуально. Но помастурбировать вокруг темы не грех!
Введение социализма в природе кончится однозначно - исчезновением природы.у нас-же,шведская модель,например,интересна.
Поясните, пожалуйста, каким образом природа связана с социализмом и его "введением".
Если позволите воспользуюсь логикой Автора (который поленился прочесть труд своего соотечестника--Скотный двор) Вот я с благими намерениями защитить сирых и убогих РЕШАЮ очистить лес от Волков и Клопов например И потом высокие Деревья загораживают Солнце от маленьких--И поэтому срезаю на одинаковую высоту Деревья (которые ниже не трогаю). Что самое Смешное ---Вы знаете ОТВЕТ---Получиться Болото. И потом СОБСТВЕННОСТЬ безхозной не бывает.Это жизнь показала и КОГО Открыты глаза---ИЛИ она у частника ИЛИ когда бывает общественной--то У чиновника.Третьего нет И не надо обманываться
Добавлю в Закладки. Достаточно в большой мере перекликается с собственными мыслями.
Проблема, всё же, в людях. Социализм не может возникнуть, пока не заработают внутренние человеческие качества - совесть, мораль.. А этого не будет, пока человечество не примет эти характеристики в качестве необходимых для своего выживания. Важна сменяемость управляющих, сменяемость участников Советов. Но люди любят власть и не умеют от неё отказываться. Зачем тому же Медведеву надо было удлинять срок президентства? Почему Брежнев стал не сменяемым лидером страны? Почему в нынешних партиях одни и те же лица с небольшой ротацией на менее инициативных "соратников"? Капитализм более злой - и, как ни странно, именно это позволяет на данном этапе прогрессировать обществу.
Эх, вместо общества потребления создать бы общество поиска знаний! Утопия :)
Прогрессировать части общества, заметьте. Да и то - исключительно в материальном плане.
Ну в любом обществе наиболее прогрессивной является, к сожалению, лишь небольшая его часть. Остальная масса пассивна, как это ни прискорбно. И самое страшное, когда основой государства является именно эта пассивная масса, а не активная часть общества. Социализм с его уравниловкой всегда опирался не на активную часть общества, а на пассивную, что в результате приводит к застою и деградации, поскольку общество перестает прогрессировать.
При капитализме же постоянная конкуренция вынуждает постоянно развиваться, постоянно идти вперед. Другой вопрос - как общество при капитализме относится к тем, кто оказался на низших ступенях социальной пирамиды. Но и тут мы видим вполне удачные примеры - уже упомянутую скандинавскую модель, которая для многих - уже "почти социализм"... Интересна в этом смысле и японская модель с ее почти социалистической организацией труда. Но, боюсь, это "не наш метод"... :))) Существует еще весьма своеобразная модель "почти коммунизма" арабских эмиратов, где эмиры реально заботятся о своих подданных - почти бесплатное образование в ЛЮБЫХ высших заведениях мира (75% оплачивает эмират), беспроцентные ссуды на длительные сроки с лотерейным погашением долга эмиратом, подъемные для каждого подданного и так далее. Только все мы понимаем, откуда эти деньги, к тому же ни о какой демократии и выборности там речи не идет, вдобавок очень сильна религиозная составляющая в управлении страной.
Все, мне кажется очень просто. В заветной формуле "свобода, равенство, братство" - системное противоречие. Свобода предполагает неравенство. Равенство предполагает несвободу... Любая абсолютная модель - утопична. Но может быть в этом есть какой-то смысл - человечество всегда будет в поиске. Движенье - жизнь...
Эх, вместо общества потребления создать бы общество поиска знаний! Утопия :)
==========
Нет. Потребление стимулипует поиск знаний.
Убогость коммунистов и срциаоистов - в примитивизации законов природы и общества: они хотят все закоротить напрямую.
А человек живет по другим законам. Ну а ощество - совсем по третьим - более сложным и неоднозначным.
Есть в кибернетике такой закон - чтобы выстоять и развиваться, система должна иметь больше возможных ходов, чем противостоящая ей среда (или система).
Коммунмсты и социалисты создают (СССР, С.Корея, Куба) ПРИМИТИВНЫЕ системы, которые на ВСЕ вызовы отвечают ядерным оружием.
В итоге их просто разваливают джинсами, жвачкой,роком - как СССР, просто более жирным куском - как всех его сателлитов.
Согласен. Но с другой стороны, потребление стимулирует поиск только тех знаний, которые способствуют удовлетворению спроса - это мы сейчас наблюдаем в весьма пассивном решении проблем к примеру экологии, защиты окружающей среды, борьбы с вопиющей нищетой и отсталостью стран третьего мира и так далее. Выключая из цепочки приоритетов нравственность, мы идем в тупик. А основной движущей силой капитализма к сожалению является отнюдь не нравственность, потому что она не прагматична. И рано или поздно общество потребления сожрет все вокруг себя как саранча.
Согласен. Но с другой стороны, потребление стимулирует поиск только тех знаний, которые способствуют удовлетворению спроса
===========
Спрос - это не нечто вроде руки Адама Смита.
Всегда есть вполне осязаемые его носители.
===========
- это мы сейчас наблюдаем в весьма пассивном решении проблем к примеру экологии, защиты окружающей среды,
===========
Гринпис - пример. Есть те, кто его финансируют. Но народец что-то не очень жалует ни Гринпис, ни его спонсоров - почему?
А по фигу народцу - пока не накроет его какое-нибудь локальное экологическое бедствие. А так - закроют прекдприятие, занрязняющее природу = безработица = народец предпочитает загрязнять, но работать.
Вот это и есть пример спроса.
===========
борьбы с вопиющей нищетой и отсталостью стран третьего мира и так далее.
===========
Раньше, пока жили все не шибко - о третьем мире и не вспоминали, пока не принимались его делить.
А теперь, когда основные потребности малость удовлетворены - и до него очередь дошла. А если похреновеет - так забудут о нам моментально.
Законы развития общества - они действуют вне зависимости от того, осознаем мы их действие или нет....
===========
Выключая из цепочки приоритетов нравственность, мы идем в тупик.
===========
Да. Только нравственность - она у всех своя.
Вот соувки вопят - сейчас у нас - общество потребления!!! - а того не хотят вспомнить, что они большую часть времени и сил тратили на то, чтобы удовлетворить самые примитивные потребности свои - это ли не общество потребления, а?
Но они вопят, что вот тода была нравственность!!! - а это ведь брехня такая, что им за это сковородки лизать не дадут - слишком слабое наказание :))
===========
А основной движущей силой капитализма к сожалению является отнюдь не нравственность, потому что она не прагматична.
===========
А разве есть пример общественного устройства, где движущей силой была бы нравственность?
Капитализм, по меньшей мере, дает возможность зарождения этих непрагматичных движений в обществе. А в социалистическом - либо власти давили беспощадно, либо нравственным было только удовлетворение растущих нужд советского человека.
===========
И рано или поздно общество потребления сожрет все вокруг себя как саранча.
===========
Еще раз - нет пока примера общества БЕЗ потребления.
------------- 23 марта в 3:34 : это мы сейчас наблюдаем в весьма пассивном решении проблем к примеру экологии, защиты окружающей среды ------------------------
А... разве в западной Европе не очистили реки? :)
Только ли потребление может стимулировать поиск знаний? В своё время знания нужны были для выживания. Дальше.. для управления людьми. Сейчас многие хотят власти, возможно поэтому поощряют толпу на потребление - так легче управлять. Социализм в СССР, как видится, не использовал принцип потребления и достаточно долго просуществовал. И если бы не жажда власти некоторых лидеров, а реальная реализация декларируемых принципов - то и сейчас бы жили в СССР. Повторюсь - не было в СССР декларируемой в словах демократии, а жаль.
Процессы сложнее, конечно же. Но есть ли альтернатива социализму? Что будет после капитализма? Неужели мораль, связанная с не справедливым распределением богатств и эксплуатации одних людей другими сможет вечно существовать? Никто сейчас не говорит о полном равенстве, его и при СССР не было. "От каждого – по способностям, каждому – по труду" - где здесь равенство? При капитализме важнее не свой труд, а умение присваивать чужой, хотя прикрывают это тем же социалистическим лозунгом :). Или не так?
Капиталистическая система достаточно примитивна. "Всё куплю - сказало злато, всё возьму - сказал булат". Ничего веками не меняется. Социализм ищет другие пути - пытается, как и церковь, воздействовать идеями равенства и справедливости.
Только ли потребление может стимулировать поиск знаний? В своё время знания нужны были для выживания. Дальше.. для управления людьми. Сейчас многие хотят власти, возможно поэтому поощряют толпу на потребление - так легче управлять.
==========
Не только. Но почти ничего в обществе не делается напрямую - всегда опосредованно. Вы это сами призанёте.
Что такое выживание в те времена? Это - потребление не тухлой падали - а мяска посвежее, кореньев - побольше, чтобы от цинги не загнуться, шкур - побольше и потеплее, кремней - покачественнее, самок поплодовитее - и так далее.
==========
Социализм в СССР, как видится, не использовал принцип потребления и достаточно долго просуществовал.
==========
:)))))))))))
Ну почему, почему все поголовно верят в сказки? Как это - не использовал? А "растущие потребности"? А "растущее благосостояние"? (это - т.н. позитив)
А дефицит, распределение и пр. сволочные методы? (это - негатив).
Долго???
70 лет - это долго? Нет, критерии, конечно, у каждого свои, но 70 лет - это даже не мизер. Это - так, флуктуация - через двести лет об этом будет три строчки:
людоедский режим, в силу своей неестественной природы существовать не мог, благодаря стечению обстоятельств (внешние враги) был спасен от краха в перые же 20 лет, даже проявил способности к экспансии, но законы разития общества взяли свое - и режим рухнул через 40 лет, поскольку все народы, на которые этот режим распространялся, избавлялись от него при м=первой же возможности.
==========
И если бы не жажда власти некоторых лидеров, а реальная реализация декларируемых принципов - то и сейчас бы жили в СССР.
==========
Нет. Экономически он съел себя изнутри к 40-м годам, война его реанимировала - как дефибриллятор - но к последовательному развитию СССР был органически неспособен, он был дееспособен только в экстремальных условиях.
Жажда власти - слишком незначительный фактор. Причина - в общественном устройстве и страсти к халяве.
В СССР принцип потребления был ГЛАВНЫМ - причем в его наиболее отвратительной ипостаси - в ХАЛЯВНИЧЕСТВЕ.
Люди до сих пор думают, что все было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бесплатным и валилось с неба.
==========
Повторюсь - не было в СССР декларируемой в словах демократии, а жаль.
==========
Ну что Вы - а нерцшимый блок коммунистов и беспартийных? А выборы в Советы всех уровней - прямые и тайные, как в любой демократии?
А демократический централизм, наконец?
Все было. Все декларировалось. И Все делалось сугубо наоборот.
==========
Процессы сложнее, конечно же. Но есть ли альтернатива социализму? Что будет после капитализма?
==========
О теории конвергенции слышали?
==========
Неужели мораль, связанная с не справедливым распределением богатств и эксплуатации одних людей другими сможет вечно существовать?
==========
Для страдальцев по совку главный предмет печали - ХАЛЯВА. Им там, видите ли, ДАВАЛИ. А не ПРОдавали.
Они там ПОЛУЧАЛИ - а не зарабатывали.
По мне это - ВЕРХ несправедливости. А им - напротив, справедливее не бывает.
Потому Ваше определение несправедливости - оно не универсальное. Справедливость - она своя у КАЖДОГО.
Потому возможен только некий ощественный договор о том, что ПРИЗНАЕТСЯ справедливым.
==========
Никто сейчас не говорит о полном равенстве, его и при СССР не было. "От каждого – по способностям, каждому – по труду" - где здесь равенство?
==========
Не может быть равенства при социализме - ибо одни животные РАВНЕЕ других.
==========
При капитализме важнее не свой труд, а умение присваивать чужой, хотя прикрывают это тем же социалистическим лозунгом :). Или не так?
==========
Не так.
Вы пишете слишком крупными мазками. Что такое социализм? Только ли "общественная" собственность? Так даже ее там НЕ БЫЛО. Потому что общество и государство - разные вещи.
А в СССР все принадлежало ГОСУДАРСТВУ. Общества в СССР НЕ БЫЛО.
В итоге - бюрократия поглотила ВСЕ.
В т.н. "капитализме" - форм собственности тьма. Государственная, общественная, кооперативная, частная, предприятия в собственности аботников и пр.
Присваивание чужого труда - это брехня-а-а-а...(с)
Если Вы дадите себе труд сравнить социализм с капитализмом по норме эксплуатации, к примеру - Вы увидите, что при капитализме люди просто жируют по сравнению с соуциализмом, ибо вознаграждаются за труд во много раз больше.
Если Вы сравните социализм и капитализм по эффективности хозяйствования - Вы увидите, что СССР развалился соверенно естественно и неизбежно, как крайне провальная с точки эрения эффективности, система.
И так далее - много здесь всего.
При этом - распределеие при капитализме организовано куда более справедливо и эффективно. Именно потому так хорошо в швециях разных и канадахэ
==========
Капиталистическая система достаточно примитивна.
==========
Глубочайшее заблуждение.
Примитивен социализм - он сам себя ограничивает и лишает возможности развиваться.
А сложность системы - главное условие ее выживания.
Капитализм многогранен и адаптивен - потому столько форм его. Он может быть диким - как в России - и более социльным, чем в СССР - как в Швеции.
Время отклика его - на много порядков меньше, чем у социалима, поскольку последний должен сначала изменить ИДЕОЛОГИЮ - а потом уже предпринимать конкретные действия.
Социализм, наконец, даже не нуждается в человеке - он замкнут в себе, самодостаточен и рассчитан на то, чего не т и не будет, а если будет - то весь мир погубит: на некоего абстрактного человека с набором качеств, которых в природе НЕ БЫВАЕТ.
Капитализм же ИСХОДИТ ИЗ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА. Он направлен на их удовлетворение. И на бесконечное их развитие.
==========
"Всё куплю - сказало злато, всё возьму - сказал булат". Ничего веками не меняется.
==========
Да Вы что! Посмотрите - кто воюет за экологию, за ФАКТИЧЕСКОЕ равенство (толерантность, антирасизм и проч.) - БУРЖУИ. Кто имеет в этом реальные успехи? Он же.
А кто на них за это нападает? "Патриоты" - те же социалисты. Неспособные ни к чему, кроме как к трескотне.
==========
Социализм ищет другие пути - пытается, как и церковь, воздействовать идеями равенства и справедливости.
==========
:)))))))
Только неудачно пытается. Как и церковь.
Давно уже в Раю не рай, но ад...
А рай чертей в Аду - уже построен!
(с)
Развёрнуто спорить не буду. Если кратко, то не согласен с вашими характеристиками социализма. Особенно не нравится слово ХАЛЯВА, которые вы часто используете. Не было этого. Спасибо, что высказали свою позицию и оппонировали моей! :) Время, надеюсь, точнее расставит акценты.
Спасибо, что высказали свою позицию и оппонировали моей! :)
==========
Взаимно )
Это не утопия, это - объективная необходимость. Потому что капитализм не должен стать будущим человечества. Таким будущем должен стать современный демократический социализм.
Будущее человечества... как это ни странно, но Маркс был прав - КОММУНИЗМ (единый, планетарный - КОММУНИЗМ).
Беда в том, что до этого как его почему-то ошибочно называют - "светлого будущего" ещё "пахать и пахать", умирать и умирать...
Лет этак может быть через 100, а то и 200, если мы и наши потомки не взорвём всю планету (и это увы не хохма), то именно он и настанет, но только естественным, ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём.
Иным - точно взорвём, как пить дать...
Когда ещё весь Мир станет единой страной, пока ещё и намёка на это не видно.
ООН - пока походит больше на теоретический эксперимент, особо себя не обозначающий ни как естественная надобность, ни как власть.Но всёже, надежды есть.
Упс.
А что такое 100 -200 лет, прошли тысячелетия и было то же самое это КАРМА, но уже не долго - все получится
У Вас плохо со зрением Интернет пример тому очевидный транспорт купил билет и в Дели утром вечером можешь быть в Лондоне а утром следующего дня в Урюпинске славном граде...Маркс был пылкий
чудаковатый еврей..чего к ниму приязались других книжек что ли не читали да и его не очень.У меня
есть маркс издания маркса только не немецкого а российского был такой издатель сначала Капитал
был в россии обычной экономической биллетристикой чего к нему большивики меньшивики прилипучились не ясно .....бренд понравился маркс звучит как марс а там в книжке байки про несправедливость и как она эта несправедливость у одних копится ввиде собственности а у других
утекает а может у других дырки где ну понятно где дырки у всех но может ещё где в голове лишняя
дырка ....
Согласен с Вами почти полностью.
Но когда хочешь людям что-то объяснить на понятном им языке и приходится изъясняться.
Марс-Маркс тому пример.
На этом примере можно показать на сколько катастрофическим может быть практическая трактовка такого рода "учений". Пропагандирующих "революционный" или принудительный способ переустройства Мира. В чью-то пользу. Это всегда агрессия, террор, смерть как ни крути, как не поворачивай.
Мне близка из всего этого только Теория "всеобщего равенства", которая как я считаю, неизбежно может наступить (если этому не мешать) эволюционным, естественным путём лет так через 100-200.
Но и тут есть одно НО - это должна быть, как не пародийно это сейчас звучит - Единая планетарная цивилизация. Вот она, в последствии, и сможет стать Миром всеобщего равенства и спокойствия, где будут отсутствовать сами основы возникновения любых общественных антогонизмов. Маркс подошёл к пониманию этой Общественно-экономической формации ближе всего.
Вот поэтому и Маркс, а не Ал Роуд.
Необходимость переустройства мира прямо следует из открытия Марксом закона сохранения труда и морального принципа - "не бери чужого".
Если все работают, а одни богатые, а другие - бедные, значит бедные отнимают у богатых - это и доказал Маркс (Карл, а не Марс). Отсюда один шаг до требования восстановить справедливость. Вначале - добровольным, а потом принудительным путем.
Вот и все.
Первое сотворенное человечество утопили за эго, безрассудность и недальновидность,сейчас идет к этому-же,несмотря на первые грабли человечество упрямо наступает на них. Положим раньше человечество-капризный ребенок,сейчас разболтанный тенейжер,который не ведает,что творит. Значит. Человечеству,как не крути, нужен мудрый честный и жесткий наставник.Пришло время,когда он должен появиться,чтобы дать человечеству повзрослеть и стать ответственным за свои поступки. ,иначе человечество уничтожит себя.Только воля взрослого и мудрого воспитателя,кнут и немного пряника,может дать возможность повзрослеть человечеству и войти в разумную и равновесную стадию истинного социализма. ТАМ это видят и примут меры в ближайшем будущем. Без временной жесткой моральной диктатуры не построишь общество равенства и справедливости. История многократно это доказывала,но слаб и подл человек и благие намерения приводили любые системы в ад. Мораль изменит менталитет,но это нужно делать на генетичском уровне,где жесткие табу ограничивали бы бесчинства эго.
Смотрю, конкретно сейчас, сериал "Вавилон-5". Это фантастика.. В фильме есть две старейшие расы, одна из которых добрая (бог), другая злая (чёрт). Но вместе они, как бы, испытывают человечество.. Созрело ли оно до того, чтобы расширить свои возможности. Религия - это, по моему мнению, придуманная человечеством философия, и не более того. Но вы верите - если не будете сжигать на кострах еретиков и подвергать анафеме инакомыслящих - это ваше право и, надеюсь, ваша сила.
Социализм существует гораздо больше.Многие семьи живут по этим принципам.А вот выходишь за ворота и всё...Главный недостаток коммунизма: атеизм,а точнее материализм.Основа коммунизма-это сознательность всех членов общества,а где её взять то без идеи.Честно говоря,ВВП страны и благополучие народа мало зависит от "..измов",оно зависит от соблюдения законов ,одинаковых для всех членов общества."Я и закон-это уже большинство"--вот это и есть власть народа(демократия),а всякие там свободные выборы - это фуфло(никогда не знаешь,кого выбираешь).Демократический централизм (коммунистический ) гораздо круче:выборность снизу до верху,отчётность с верху до низу.Всегда знаешь кого выбираешь,можно даже за горлышко подержать,а они выше выбирают.Но дальше идеи это не пошло.Социализма в СССР не было!..но кое-что мы всё же видели!
Атеизм, как неверие в бога, не мешает и не помогает социализму и коммунизму. Для соблюдения неких правил человеческого сосуществования, норм морали, совсем не обязательно быть религиозным. Слова "выборность" и "сменяемость" не тождественны. Можно и назначать, лишь бы люди не бронзовели на своих должностях, появлялись новые идеи и быстрее можно было реагировать на ошибки.
А назначалу кто контролировать будет и как?
Атеизм как принцип мешает всегда и везде,потому что он проповедует безответственность,и что стоят ваши усилия если вы умрёте.Если Вы думаете о будущих поколениях,то наши деды тоже об этом думали,когда умирали в Отечественную,а теперь "в гробах переворачиваются".
Атеизм не проповедует безответственность. Под атеизмом я понимаю неверие в бога, или в аллаха, в какую-либо религию. Но, например, верю в некую судьбу. Отличие в том, что сам эту судьбу делаю, своими поступками, и при этой жизни. Есть такое слово "трансерфинг" - на данный момент именно эта "философия" мне ближе всего. Ответственность перед потомками не определяется наличием или отсутствием веры, имхо.
PS. Я считаю себя атеистом, но не воинствующим :) Не хочу вас ни в чём переубеждать.. Может вы и правы, что религия нужна.
А может и вправду, массам атеизм ни к чему? Я вот была воинствующим атеистом, но поняла постепенно, что это внутреннее дело каждого. Бороться надо с злоупотребляющими властью патриархами и иже с ними.
Владимир Ильич - выступал ярым противником не веры, а церкви - как механизма существующей на тот момент власти по удержанию народа в рабской покорности, был против десятинных поборов церкви с простых граждан. Фактически церковь создала условия для личного обогащения своих патриархов, которые что тогда, что и сейчас, за редким исключением, живут в своё пузо и сами не особо-то и веруют. Скандалы в самой церкви идут грандиозные, то тут то там батюшки чудят. А с начала 90-х поприезжали поживится и другие миссионеры, результаты их упорного труда мы с вами знаем
Десятину платят только в протестантизме в православии кому сколько не жалко и прихожан
кто пришёл тот и верующий у пратестантов партийная дисциплина....Можете назвать
хоть одну православную успешную страну так помягче скажу вряд ли везде кпд не тд
Протестантские страны как на подбор...всё в порядке.....дисциплина сознания и быта
непреложная составляющая экономического процветания......
Мы часть массы :(
К сожалению, без активного противодействия церковь захватывает всё тихой сапой.
К своему удовольствию,могу Вас поздравить:Вы верующий человек,Ваш Бог-Судьба."верю в некую судьбу"
Я сам частичка бога :) Прошу прощения за такую наглость. Возможно, что человек живёт, пока верит.
Что-то у Вас с логикой: "Я считаю себя атеистом, но не воинствующим"--"Я сам частичка бога"..? У атеистов бога нет.Никакой наглости тут нет,индусы вооще считают себя богами,но быть и считать-это большая разница.А стремиться надо.
Пытался немного пошутить :) Данная тема немного о другом и мне не хочется спорить.
Теисты верят в то что бог есть атеисты что бога нет одни в бублик другие в дырку от
бублика....религиоведы могут быть любой кофессии как и ни какой.
В бублик -лучше...
Правильно, бог должен быть в душе, а не в церкви
В церкви тоже, но для страждущих-жизнь у всех по разному складывается в чем-то, а в чем-то похоже. А в душе одназначно Бог, согласна на все 100, очень личная категория. Сама душа "в научно-популярных терминах" божье начало в человеке. Или?
Да пусть бронзовеют хоть золотеют только ни в какой социализм коммунизм с населением не играют
население после этого сильно убывает способные к работе разбегаются их по лагерям собирают они там
мрут согласные на всё и неспособные кивают на всё согласные работа у них не ладится одни собрания
и поиски врагов народа....проукция рыдать хочется как из пещеры любая приличная тапочка только
из за забора из проклятого буржуинства только по распределению пламенным борцам...водолазам кровавых
рек вот такая тождественность....не горюй.
но кое-что мы всё же видели!
==========
Задницу в телесном угле 4 пи
(кто не знает стереометрию - это когда Вы в центре сферы, а ее поверхность - это как раз 4 пи умножить на радиус в квадрате, т.е. - куда ни посмотришь - везде она...)
Наше внимание избирательно,каждый видит в меру своей испорченности.В Библии сказано:"Плохое не замечай,а на хорошее смотри в троекратную линзу".
В Библии - сказано про линзу?
Может, про лупу,но про "увеличилку" точно.А ещё там есть про магнит! Честное слово.
Магнит - легче...
Тем не менее - ссылку-то дайте :)
Мне придётся пролистать Библию.Если это важно,то сделаю,а что мне за это будет? :-)
Благословение свыше будет :)))
Вишь, меркантильность-то какая... :))
В поисковых машинах и про магнит нету,будем искать вручную,придется подождать,5 лет назад читал.
Я сдаюсь,не могу найти место,где я читал про то ,что плохое надо пропускать,а хорошее разглядывать.Нет времени.Про "стекляшку" я ,возможно,додумал(ассоциативность мышления подвела?).
Неоднозначность человеческих отношений, мнений и желаний в отличие от взаимодействия внутри природных систем усложняет анализ социальных систем, но не исключает количественного описания. Мнение человека относительно некой проблемы можно рассматривать как оценку этой проблемы. Если такие оценки сделаны в какой-либо численной шкале, то среднее оценок должно трактоваться как оценка, отражающая коллективное мнение граждан по какому-либо вопросу. Например, представим всенародное голосование по оценке деятельности правительства. Проводя очевидную аналогию со школой, гражданам может быть предложено, выбрать одну из пяти оценок – от 1 до 5. Оценка, данная правительству отдельным гражданином, отражает его субъективное мнение. Однако среднее оценок всех участников голосования является объективной оценкой, точно также как результат классических выборов или референдума имеющего лишь два варианта (за и против) становится объективным фактом.
Эти референдумы не имеют смысла,потому что Вы привлекаете к обсуждению некомпетентных участников.Пусть они обсудят вопрос:"Нужна ли нам спорантность?".
Законы конечно надо соблюдать но только соблюдать законы мало очень мало нужно качественно регулярно
работать работать только на себя без попыток самообмана как будто на других....по мере возможности
копить материальность деньги дома детей жён знание физические силы знакомства с полезными людьми
на праздных время меньше тратить и не врать самому себе хочешь есть ешь хочешь спать спи хочешь
женщину имей женщину тода всё оставшееся время с пользой употребится на своё дело главное не учавствовать в чужих делах до которых тебе дела нет и тода станешь многим полезен потому как перестанешь лгать
и путаться под ногами.
Про то что не надо врать(и самому себе тоже),я согласен.Я ратую за то что бесскорыстие-очень выгодно.Представьте ,Вы живёте для жены ,а она для Вас-это же идилия,и все в выигрыше.(Про брак,это для примера).Если бы мы и в государстве так жили,у нас бы уже и на Марсе дачи были.
Я думала, что таких дебилов как этот Молинё уже нет. ведь ясно же всем изучавшим историю ХХ века(особенно на своей шкуре), что социализм невозможен! Просто невозможен и всё. Какая разница, почему. Демократические институты нежизнеспособны. Вот в древнем Новгороде было вече, и довольно эффективное, но выродилось в охлократию. И все подобные институты недолговечны. Социалисты уводят от поиска выхода из государственного тупика. Зовут на те же грабли.
Почему надо начинать свой комментарий с оскорбления кого-либо? Зачем ассоциировать свое мнение со всеми? Откуда такое абсолютное знание истины? Почему нет никаких конкретных доводов, кроме лозунгов и деклараций? Что значит: "невозможен и всё"? Детский, какой-то лепет.. Хорошо быть молодым :)
Да, неплохо быть молодым. Но какие ещё доводы нужны: не получилось нигде и ни у кого с социализмом.Что, все дураки были? Да нет, просто идея эта неисполнима.Она поверхностна, не учитывает объективных реалий. Вы правы, больше не буду начинать с оскорблений.
Если бы задача создания социализма была простая, то получилось бы сразу! Это нормальный способ поиска решений, через опыт и ошибки, к сожалению, через смерти и людские судьбы. Всё же думается, что общество ещё не созрело, нет достаточных производственных ресурсов для социализма - и это объективная реальность, как вы заметили. Кстати, интернет - это дополнительный плюс для развития общества, ещё бы информацию сделать более доступной, более свободной.. По своему недомыслию, наверно, но я не вижу другого пути развития человечества, чем через социализм к коммунизму. В любом случае социальный строй меняется! Куда идти-то?
Природа его НЕЕСТЕСТВЕННА - отъятие собственности лишаетстимулов к развитию.
В развитых капстранах, кстати, люди куда более соуиалоьно сознательныи активны, чем в совке были. Это - факт
При разговорах говорим о крайностях.. Мы же не о коммунизме. Не надо всё отнимать, но надо более справедливо распределять. Что, конечно, сложно и без понимания человеческой природы не получится. Возможно, человечество ещё не созрело ни в материальном, ни в моральном плане до настоящего социализма. Однако, как мне кажется, элементы социализма будут всё больше проникать в жизнь людей. Не вижу другого пути? Что при этом заменит собственность в качестве стимула развития - интересно бы понять?
Видимо, путь к социализму длиннее, чем думалось классикам, и не лежит через революцию. Результатом нынешнего кризиса, наверное, будет некая эволюция капитализма в сторону социалистических элементов, которая лишь очень постепенно, может быть, еще через многие кризисы, когда-то приведет к чему-то вроде марксова коммунизма. Должна трансформироваться мораль людей, а это очень длительный процесс. А в России Ленин и его однопартийцы-коминтерновцы делали революцию не для построения справедливого общества, мне все-таки кажется. И то, что получилось у Сталина - там ведь тоже были только элементы справедливого общества, социализма. Потом, в то время капитализм бы так просто не сдался. Это сейчас все уже поняли, что с ним надо что-то делать. А тогда он был хорош, капиталисты процветали, а Великая Депрессия казалась досадной оплошностью.
При разговорах говорим о крайностях..
==========
Кабы только говорили - оно б и ничего. Хуже то, что натворили таких крацностей, что надолго хватит устойчивого рефлекса.
==========
Мы же не о коммунизме. Не надо всё отнимать, но надо более справедливо распределять. Что, конечно, сложно и без понимания человеческой природы не получится.
==========
Об этом и речь. А справедливость - это не есть нечто универсальное. У каждого она своя.
Отражение некоего гражданского согласия - это кодификация понятий о справедливости в законах.
А это ОЧЕНЬ трудно - осознать и согласиться с тем. что справедливость не имеет ПРЯМОГО действия.
==========
Возможно, человечество ещё не созрело ни в материальном, ни в моральном плане до настоящего социализма.
==========
А он - КРАЙНОСТЬ. Чистые состояния в природе практически не встречаются. Так и социализм. В Швеции он есть? Во вяком случае - гораздо больше, чем в СССР. Не в терминах признаков принадлежности собственности, а в терминах справедливости распределения с точки зрения общества.
В Канаде социализма больше, чем было в СССР - при весьма многообразной по форме собственности.
==========
Однако, как мне кажется, элементы социализма будут всё больше проникать в жизнь людей.
==========
А они и проникают. И проникли. Контроль общества над властью - первое и необходимое условие для этого.
Оно ВАЖНЕЕ, чем принадлежность собственности.
==========
Не вижу другого пути? Что при этом заменит собственность в качестве стимула развития - интересно бы понять?
==========
Мне тоже это интересно :))
"отъятие собственности лишаетстимулов к развитию" Смотря к какому развитию. Что понимать под словом "Развитие".
Ни один из существующих ныне строев не может быть воплощен в реальность в полном соответствии со своей теоретической составляющей. Так что вы на социализм не наезжайте уж так крепко.
Ни один строй ВООБЩЕ не может быть воплощен в чистом виде.
Теоретические основы - это нечто, наблюденное человеками и взятое в основу построения теории.
Но человеки НИКОГДА не наблюдут ВСЕ.
Не знала, что есть теоретические разработки еще каких-то строев, кроме социализма.
А коммунизм??? Госэкзамен не сдавали? :)))))))))))))
Бред полнейший!Ржу,- не могу!))))
Вот в древнем Новгороде было вече, и довольно эффективное, но выродилось в охлократию.
==========
Нет, в олигархию.
сначал все же в охлократию(смоделированную аристократами), а потом ей на смену пришла олигархия.
Я бы сказал, что моделирование аристократами - это уже олигархия. Власит не всегла бывает явной.
Тем не менее - если смотреть на внешнюю сторону дела - можно и так сказать, как Вы.
А Вы разве не в курсе, что на планете существуют, и очень успешно, множество коммунистических общин? Например, в Израиле.
За чей счет? За счет однополярного мира?
Нет... Вполне самодостаточно работают.
Примерно такие же общины существовали в свое время и в ненавистных всем Штатах, они существуют в Израиле, и так далее. А знаете основной принцип, на котором они строятся? ДОБРОВОЛЬНОЕ НАЧАЛО!!!! Если я не хочу жить в такой общине - никто меня туда силком не затянет. И почему-то только капиталистические страны позволяют себе подобное разнообразие. Хотите - живите коммунами, хотите - имейте собственность и наемных рабочих (или будьте ими, если собственности нет), не хотите работать вообще - флаг вам в руки. Социализм же предполагает только одну форму человеческих взаимотношений, о добровольном выборе там речи не идет...
Прям вся прибрежная полоса у мертвого моря заводами и фабриками застроена и кибуцы между ними супер урожаи выдают.
Община это одно, а государство другое. Хотя и в государственно строительстве были прецеденты более-менее продолжительные: Например Третья династия Ура, иезуитское государство в Парагвае. Но не долго, около ста лет просуществовало и то, и другое.
Это коммуны - кибуцы, не путать с коммунизмом, которые кстати и у нас были в 20 -е годы. наряду с колхозами, и которые коммунисты безжалостно уничтожили.
Более развитое общество озабочено именно созданием проблем в отношении распространения у ш;ольников диабета-2 Уже просчитали процент заболеваний неупровляемый.
Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть и при жизни нашей, пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы. (с)Петр I
Бедный Петр. Он и не знал, что человечество придумает строй, при котором стыдить успехами во всех этих областях будем не мы, а нас.
Порочная установка - удивлять.
Надо просто ЖИТЬ.
Это точно,зачем вообще догонять и перегонять,что других дел нету?
Затопчут. Можно было бы просто жить если бы не конкуренты. Сожрут заживо. К сожалению в нынешнем мире слишком много людей желающих пожить за чужой счет.
Можно не конкурировать,у меня получается.Человеку надо немного,а то,что ему действительно надо--лежит,и никто не берёт.
Бег по кругу меня не прикалывает.
Социализм без деления социума на классы? Похоже, что автор вообще не читал Манифеста. Деление на классы - это не просто основа социализма, это предпосылки к его появлению. Поскольку общество разделено на классы, то есть на работодателей и работосоискателей, то вот вам и предпосылки к поискам более оптимальных моделей социальных взаимоотношений. Одной из которых является социализм, другой - коммунизм. Согласно классикам социализма, сама эта статья - социалистическая пропаганда.
Вообще то теория социализма может развиваться-то ,что утверждал Маркс,может нуждаться в корректировке.Ничего страшного в этом нет.В о всяком случае,в мире действительно всего достаточно для всех-капитализм стал тормозом для дальнейшего развития в миреЮэто признают сейчас и теоретики капитализма.
То, что пишет автор статьи, развилось настолько, что отрицает деление социума на классы? Матерью всех наук является математика. Что бы вы сказали, если бы прочитали статью о том, что многое можно изменить, если что-то будет меняться от перестановки мест слагаемых ( 1+2=3, а 2+1 не равно 3 )? Тоже сказали бы, что это математика развилась до такой степени?
"Деление на классы - это не просто основа социализма, это предпосылки к его появлению. Поскольку общество разделено на классы, то есть на работодателей и работосоискателей..." -- Не точно. Классы при социализме существуют, но это не классы "работодателей и работосоискателей", а классы рабочих и крестьян, которые отличаются отношением к средствам производства. "Работодатели и работосоискатели" -- это типичный капитализм. Если по классикам.
В современном мире крестьяне точно так же делятся на собственников средств производства и сельхозрабочих. Обобщая как раз и получаем, что каким бы способом деньги ни зарабатывались, так или иначе есть те, кто нанимает на работу, и те, кто на работу нанимаются.
Я ж не про современный мир, а про социализм. При социализме, по определению, собственником средств производства является государство (все общество). У нас в России -- типичный гос. капитализм. А вообще современный мир весьма разнообразен, еще и первобытно-общинный строй встречается, и рабовладельческий. Тут обобщать надо аккуратно.
Право собственности на средства производства - это, конечно, хорошо и льстиво. Купил себе деревообрабатывающий завод, например, и что? Съесть его невозможно, одеться тоже. Следовательно, даже будучи собственником средств производства, гражданин вынужден искать работу. Собственнику в этом смысле даже сложнее, поскольку завод - это не станок, на нём в одиночку ничего не сделаешь, а значит ему нужно ещё и людей на работу нанимать. Таким образом, прихожу к выводу, что марксистско-ленинские теории с их делением социума на классы на практике были просто заменены трудовым законодательством.
Начнем с того, что деление социума на классы придумал не Маркс и уж тем
более не Ленин. Этим понятием активно оперировали еще Адам Смит и
Рикардо, и это -- давно устоявшееся понятие в социологии и других
общественных науках.
"Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда." (с) Википедия.
Маркс, Энгельс и Ленин изучали взаимоотношения классов.
Будучи собственником средств производства (например,
деревообрабатывающего завода), в идеальной ситуации Вы можете нанять
менеджмент и рабочих, и сами спокойно пальмы где-нибудь на Багамах
околачивать, или еще чем-нибудь не менее общественно-полезным
заниматься. Примеры правильной организации этого процесса демонстрируют
г-н Абрамович и ряд других. Вроде бы проблем, чего съесть и во что
одеться, у них не возникает, хотя свои сложности, конечно, есть.
Теории объясняют, каким образом, на основании чего, формируются
взаимоотношения классов, как они трансформируются со временем. Другой
вопрос, правильно или нет объясняют. Трудовое (и всякое прочее)
законодательство фиксирует сложившиеся отношения (причем, как правило,
-- отношения между индивидуальными членами общества, а не между
классами), государство контролирует, чтобы участники их не нарушали.
Откуда эти отношения взялись -- им вообще по барабану. Есть
общественный договор -- следим за его выполнением.
Так околачиваясь на Багамах быстро профукаешь свой завод. В этом основной прикол.
Вопрос правильного менеджмента. Либо надо грамотных и честных менеджеров нанимать, либо самому этим заниматься. Возможны и комбинации этих вариантов. Хотя любая из них и любая из комбинаций все равно не дадут 100% гарантии от профукивания.
Основной прикол капиталистической организации труда в том, что место такого профукавшегося собственника в социальной системе быстро занимают другие, более умелые или более везучие, и система в целом рано или поздно восстанавливается -- хотя временно может нести довольно чувствительные потери, что мы сейчас и наблюдаем. При социализме же ошибочные решения государственного менеджмента рушат всю систему, а наличие конкурирующих социумов делает процесс и вовсе катастрофическим; это мы тоже наблюдали не так давно.
Всё правильно, с одним маленьким уточнением. Если хозяин на Багамах, то грамотный менеджер может начать переводить деньги на себя разрушая предприятие. А потом он же и займёт место другого любителя отдыхать.
Вполне возможно, если собственник будет клювом щелкать, а жадный менеджер будет резать курочку-рябу ради сиюминутной выгоды. Но это никак не влияет на устойчивость системы в целом.
Да, разумеется. Просто я хотел подчеркнуть, что бездельничающий собственник при капитализме скорее исключение, чем правило.
P.S. про Корею пока читаю.
Просто в какой-то момент один из них замочит другого, и все дела. В системе ничего не изменится, если часть людей, эту систему образующую, в один прекрасный момент умрёт. История показала, что это не так.
Лично -- вполне возможно, эксцессы всякие бывают. Но как класс -- они (классы) друг в друге заинтересованы, и за много лет сосуществования научились уживаться. В распоряжении социума есть вполне определенное количество вполне определенных средств производства, находящихся в собственности у вполне определенного количества людей. На данном этапе развития для их эффективного использования необходимо вполне определенное количество рабочей силы определенной квалификации -- без нее толку от этой собственности никакого нет. Так что массовые расстрелы никому не нужны -- сколько отстрелишь, столько где-то на стороне искать придется.
Если же начать собственников отстреливать -- то их собственность подберет кто-то другой и станет на его место, то есть система опять самовоспроизведется.
Другой вопрос, что если система в целом начинает давать сбои, то собственник средств производства оказывается в более выгодном положении, поскольку результаты труда делит он.
Ильич тоже так рассуждал, когда жил в лесу, в шалаше на берегу озера Разлив.
Трудно сказать, я там не был. Лично у меня есть подозрение, что его рассуждения были ближе к Вашему предыдущему сообщению, насчет "в системе ничего не изменится...". То есть на первый взгляд собственник в данной системе выглядит лишним, и их при необходимости вполне можно ликвидировать как класс, что и было сделано. Однако что-то не срослось.
"Но это никак не влияет на устойчивость системы в целом."
Вы хотите сказать, что если на работу нанимаются собственник средств производства и не-собственник средств производства, то с точки зрения работодателя-социалиста перед ним не два соискателя работы, а эксплуататор и эксплуатируемый? Ведь теории Маркса, Энгельса и Ленина классифицируют их как относящихся к разным классам.
Как и всякая теория, теория Маркса есть некая идеализация. В рамках
этой идеализации собственник средств производства на работу не
нанимается, а предоставляет их не-собственнику и определяет условия
дележа прибыли, полученной в результате реализации продуктов
производства. Себя, естественно, при этом не обижает. Наем на работу --
это и есть заключение договора: я тебе средства производства, ты мне --
руки (или мозги), результат делим на таких-то условиях. С этой точки
зрения, если у меня средства производства уже есть, то наниматься на
работу мне смысла нет, разве что к самому себе (ремесленники, фермеры,
крестьяне при социализме). Собственник -- он же и есть работодатель, он
же -- эксплуататор, если хотите. При социализме таким
собственником-работодателем выступает общество, или, от его лица, --
государство.
Вообще-то, теория есть совокупность теорем и аксиом, то есть утверждений, требующих доказательства, и не требующих. Отсюда вывод - теория либо верна, либо неверна, что означает то, что в первом случае она достаточно точно описывает действительность, а во втором - являет собой или полную лажу, или попросту устарела. Социализм - весьма показательный пример подобной теории. Зародившийся во времена феодальных взаимоотношений и воплотившийся в некоторых странах на этапе перехода от феодализма к капитализму. Хороший пример - взгляды на социализм и капитализм в СССР в разгар перестройки. То, что социализм не приносит желаемых дивидендов, с этим были согласны все, а вот то, что при капитализме не существует деления социума на классы - этого в социалистическом социуме никто и представить себе не мог.
Вообще-то теория есть "совокупность умозаключений, отражающая
объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной
реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение
реальности." То есть наблюдаю я объективную реальность, выделяю в ней
существенные (по моему мнению) признаки, и пытаюсь установить между
ними связи. В результате получаю гипотезу. Потом путем логических
умозаключений делаю на основании этой гипотезы предсказания
(предположения), и проверяю их справедливость. Если они справедливы --
делаю вывод, что гипотеза верна, эти связи объективно существуют, и считаю их теорией. В любом
случае при построении теории я некоторые признаки наблюдаемых объектов
отбрасываю, как несущественные, и моя теория верна настолько, насколько
эти признаки действительно не влияют на результат. В этом смысле теория
всегда является идеализацией, и всегда верна до какой-то степени.
Социализм сам по себе теорией являться никак не может, поскольку это
вполне реально существующий объект, а теория -- некое идеальное
построение. Каким образом он воплотился "на этапе перехода от
феодализма к капитализму", я как-то плохо представляю; тогда и слов-то
таких не знали, не то, что воплощать на практике. Возможно, мы какие-то
разные социализмы обсуждаем. Тот, о котором я говорю, пример которого
был реализован в СССР и который существует сейчас в КНДР и на Кубе,
определенные дивиденды приносит, но не так много, как от него ожидали.
"...то, что при капитализме не существует деления социума на классы" --
об этом не то, что при социализме, об этом и при капитализме никто не
подозревает. Где-то со времен Адама Смита, если не раньше. Любого
социолога или экономиста спросите.
В КНДР одна система, на Кубе - другая, в Китае - третья, в СССР была четвёртая. Во времена СССР народ дружно гоготал, когда слышал, что "в Швеции тоже социализм".
Что в Швеции социализм это придумали кремлёвские мечтатели из СССР
В Швеции Швеция иногда снег идёт....страна с невероятно высоким производственным кпд товары выпускает мирового конкурентного уровня
а социальную богадельню сворачивают стахановскими темпами потому
что из разных мест нахлебников понаехало карманников проституток
последние правда передком рабят...да и свои шведы начали хуже работать
глядя на мигрантов и соприкасаясь с уравниловкой хочешь разрушить игру
дай всем по мячу введи отрицателную доминанту с ориентацией на слабейшего.....В КНДР травку кушают не анашу газонную работать
совсем не умеют пересекался с их труженниками на Кубе труба
девки за 1доллар на неделю сдаются....девки правда симпатичные
кушать почти нечего могучее сельхоз производство под ревбубны
под южным Солнцем...Дуче Кастро помрёт семейство передушат
может чуть заживут всё таки Маями близко... Правда кто можети хочет
работать либо утонули в море при побеге либо добрались в США
и от туда их не выманить даже кубинскому ЧК не очень весёлый этот
социализм или как его....
тичные
Сергей, ты там -- в КНДР, на Кубе -- был? Я тут ссылочку где-то кидал на отзывы очевидцев. Недовольные какими-то частностями есть везде и всегда, но душить Ким Чен Ира или семейство Кастро никто не собирается, и травой никто не питается. Несмотря на блокаду.
В СССР, Китае, КНДР и на Кубе государство полностью контролирует средства производства. Это -- общее. Методы контроля могут отличаться, но суть дела остается. Швеция тут, понятно, не при чем.
Контролировать? По-русски говорят или "управлять", или "владеть". Есть также слово "проконтроллировать". А контролировать - это что означает?
Контрольный пакет акций -- это достаточно по-русски?
Как я уже писал, формы могут быть различны. Это может быть полная собственность государства -- как в КНДР. В СССР была собственность государства на все промышленные средства производства, но допускалась коллективная собственность в сельском хозяйстве (колхозы), хотя и полностью подконтрольная государству (надо объяснять, как этот контроль осуществлялся. Может быть, как в Китае -- что-то в государственной собственности, где-то -- у государства контрольные пакеты акций, по мелочи допускается коллективная (с/х коммуны) и частная собственность. Важно то, что государство в состоянии напрямую регулировать основные потоки товаров и услуг, а не отдает их в управление "невидимой руке рынка".
Чем отличается контрольный пакет акций от неконтрольного? И чем отличается основной поток товаров и услуг от неосновного?
Контрольный пакет акций позволяет его владельцу полностью контролировать политику предприятия. Остальные, миноритарные акционеры, получают дивиденты и дают полезные советы -- но все решения принимает владелец контрольного пакета.
Основные потоки -- опять же, имеется в виду те, которые больше и важнее. То есть частный производитель может торговать мылом или шпильками, но только до тех пор, пока эти шпильки не приобретут серьезной роли на рынке. Если, допустим, по шпилькам возник дефицит и народ в очереди за ними строится -- приходит государство и, постукивая частного производителя по голове, организует государственное производство, заваливает ими рынок.
А если государство придёт и обнаруживает, что поздно пришло, как государство поступает в таком случае?
Кидается бегом дыры затыкать.
В том и проблема. Для такого "ручного" всеобщего контроля нужна очень мощная государственная система мониторинга и быстрого реагирования. В масштабах стран типа КНДР или Кубы -- прокатывает. В масштабе СССР -- известно, чем закончилось.
Либо надо разрабатывать какие-то саморегулирующиеся подсистемы, не требующие постоянного государственного контроля.
Все это напоминает функцонирование многоклеточного организма. Представьте себе, если бы, скажем, человеческая центральная нервная система контролировала все обменные процессы в организме: приходилось бы думать, как вдыхать-выдыхать, как кровь гонять по организму, как пищу переваривать, думать о том, какая сейчас температура-влажность и решать, вспотеть или задрожать; а если простуда, не дай бог -- царапина, да еще с попаданием инородных микроорганизмов в кровь... Крыша съедет еще до того, как родиться успеешь.
Вот из таких недостатков геймплея я так и не полюбил реал-таймовые стратегии.
Социализм ни какой не обьект а простая умозрительность попросту байка
К моему приятелю в Париже зашёл коммунистический проповедник за социализм агитировать ещё в начале 90 он молодой тогда был водочки ему
налил и как есть его жизнь и его предков всё и поведал тот расплакался и в церковь пошёл....гвозди бы делать из этих людей....и посамые самые в землю
загонять
Что ж ты так нервничаешь -- из-за баек-то?
глубокие кризисы, которые пережили капиталистические страны и тот, в котором мы находимся сейчас должны-таки заставить людей задуматься о бесперспективности капитализма.
И бесперспективным он будет еще сотни лет? Когда и социализма уже не останется, капитализм все будет существовать?
Есть и третий путь - государственный капитализм. Тяделая промышленность и большие заводы-фабрики легкой промышленности государственные, малые предприятия -= частные (но и государственые, если надо), государственное планирование (рекомендации, при кризисе - приказной порядок). Квас и пиво - частные. Чуть подкорректировать советскую систему.
Дополню: советская система с многопартийностью и без иделогического контроля. И для Поссии - без Кавказа.
Никогда рабочие советы не смогут мобилизовать свою творческую энергию, нет ее у них. А если и есть, то она другого плана. Не таланты высвободятся, а самые низменные свойства человеческой души. И вновь будут делиться и распределяться привелегии между выбранными. И лидерами станут не лучшие из лучших, а самые самоуверенные, наглые и настойчивые.
Самокорректировка системы управления является отличительной чертой самоорганизующейся системы, обеспечивающей её выживаемость и стабильность. В централизованных системах корректировку системы управления обществом осуществляют его лидеры. История даёт примеры, когда «хороший» вождь, монарх или правящая партия обеспечивают быстрое и стабильное развитие общества. Однако лидеры меняются со временем и невозможно гарантировать неизменность их мотивов и способностей. СССР является трагическим примером неспособности централизованной системы, и в первую очередь его руководства, адаптироваться и сохранить способность к развитию после достижения первоначальных целей. Невозможность заранее гарантировать, что приемник или даже избранный вождь окажется «хорошим», т.е. действующим в интересах народа, а не в своих собственных или в интересах ограниченного круга граждан, делает сильно централизованную социальную систему нестабильной.
Гарантировать выполнение задачи постоянной корректировки системы управления обществом можно передав эту функцию самому обществу.
Преимуществами децентрализованной, самоорганизующейся социальной системы являются: облегчённая возможность принятия решений теми, кто ближе всего к проблеме; стимуляция инициативы; активный взаимообмен и кооперация членов общества; малое число иерархических ступеней в управлении; повышенная ответственность и самоконтроль.
Однако, учитывая неоднозначность и разнообразие человеческих потребностей и мотивов, возможный характер самоорганизации также неоднозначен. Опыт показывает, что негативные, паразитические тенденции могут развиваться весьма активно, ведя к криминализации общества. Абсолютная свобода может быть использована противниками системы для её разрушения, в том числе путём представления идеалов и принципов общества как излишних ограничений их свободы. Это значит, что ещё одним условием обеспечения стабильности социальной системы является установление законов, определяющих границы поведения граждан, а также формулирование связывающих всех идей, ценностей и целей.
Таким образом, обеспечение стабильного развития социальной системы может быть достигнуто при следующих условиях:
самоорганизация граждан, чем обеспечивается стабильность общества по аналогии с другими природными системами;
определение целей общества и законов самоорганизации самим обществом, что создаёт условия для его целенаправленного развития, которое невозможно в природных системах.
Аргументы противников самоорганизации и прямого народовластия, в противоположность представительской демократии, можно свести к следующему: прямое народовластие технически невозможно в современных условиях, а если и возможно, то неэффективно, потому что народ не способен принимать «правильные» решения в силу своей пассивности и необразованности.
А недостатками "децентрализованной, самоорганизующейся социальной
системы" являются медленная реакция на изменения внешних и внутренних
условий существования, невозможность реализации сложных управленческих
решений, концентрации значительных ресурсов в одном направлении при
необходимости. Насчет "повышенной ответственности и самоконтроля" я
тоже как-то не убежден -- все на уровне рефлексов. Как у амебы: прижгли ложноножку -- отдернула.
Что касаемо условий, то:
"Самоорганизация граждан" существует с тех пор, как существует само
человеческое общество. Как-то же они самоорганизуются в это самое
общество -- не силком же их сгоняют? Человек, как биологическое
существо, вообще вне общества плохо к жизни приспособлен; если бы не
самоорганизовался -- до сих пор бы по Африке без штанов бегали.
"Определение целей общества" -- так они очень просты и давно известны:
выживание, сохранение и, по возможности, расширение ареала
существования. Выживание именно общества, а не отдельных индивидов.
Законы самоорганизации определяются, в первую очередь, условиями
существования: на что средств и способностей хватает, так и
организуемся. Развитие природных систем идет, в общих чертах, этим же
путем; собственно, человеческое общество -- тоже природная система,
только достаточно сложная. Если система идет другим путем, то рано и
поздно она прекращает существование.
Я, собственно, к тому, что все существовавшие до сих пор социальные системы, кроме, в какой-то мере, социализма, были самоорганизующимися. Ключевое место здесь -- САМО. То есть каких-то специальных направленных умственных или физических усилий для построения капитализма на базе феодального общества человечество не предпринимало, оно как-то само получилось-устаканилось. Причем процесс шел достаточно болезненно и долго. Со временем возникло подозрение, что капитализм как-то не очень саморегулируется -- то здесь порвется, то там чего-то колется, причем чем дальше -- тем неприятнее. Маркс и Энгельс чисто из головы придумали коммунизм -- вроде как тоже саморегулирующуюся систему общественных отношений, но для ее реализации явно не хватало ресурсов. Ленин предложил компромиссный вариант -- социализм, но в этой системе не сработала саморегулировка (работает только на жестком ручном управлении), и система рассыпалась. Ждем-с.
Кстати насчет отсутствующей творческой энергии... Давайте посмотрим, что построено за 70 лет советской власти. И за поледние 20 лет. А кроме того не вижу сейчас сильных капиталисто в России способных на созидание чего либо. В основном падальщики.
Наши бизнес лидеры пошли по китайскому пути наращивания капиталов, штампуют упаковки, лейблы, клепки ведущих фирм -производителей и занимаются втупую подделкой, которую мы глупые покупаем и тащимся, а получается сами с себя
Это Вы им (бизнес-лидерам) льстите.
И много они наштамповали? В лучшем случае штампуют то, что разработано еще при союзе. За последние 20 лет наши так называемые капиталисты, не сделали ничего. СОВСЕМ НИЧЕГО! Только растащили все, что можно было украсть.
СОЦИАЛИЗМ, специально пишу большими буквами, будет возрождён в РОССИИ, как не хотелось тут обратного, некоторым штатным его несправергателя,м некоторым служителям ЦРУ и пятой колонне на сайте. Для того и создан это сайт чтобы плевать в прошлое-в СССР, и служить идеологическим прикрытием бандитского капитализма в РФ.
картинка с ягодицами как нельзя кстати. она и нашу русскую действительность характеризует как нельзя лучше. просрали мы здоровую жизнь но ведь горбатого только могила исправляет так вот и наш народ только ей под силу вылечить
Не стоит хоронить народ, он и не в таких условиях выжил, а картинка означает, что капитализм посадил весь мир в .... и самому ему приходит кердык. Выше голову, оптимисты живут на 10-15 лет дольше, значит есть возможность пережить это "помойный" капитализм.
В 1996 году Римский Клуб - "отец основатель" Европейского Союза, поставил цель сформулировать ТРЕТЬЮ общественно-экономическую систему, отличную от капитализма и социализма. Такая система возможна на принципиально новой концептуальной базе. Библейская концепция, в своем основании – Торе, обречена на исчезновение и вот Мир, который ( воль или невольно) жил по этой концепции пришел в глубочайший кризис и тупик. При этом мировой финансовый кризис - всего лишь – «цветочки», «ягодки» кризиса будут немного позже в апокалипсических событиях самой планеты...
Настало время прямо и открыто говорить о новой принципиально новой концептуальной идее уже нельзя. Теория Абсолютного Света дана уже людям . она позволяет организовать полноценная человеческая жизнь вначале в России, а затем, при наличии свободной воли других народов , и в планетарном масштабе...
Провиденциальные пророчества всех времен и народов предполагали приход Царства Света на Земле, Золотого Века для человечества. Светлое Будущее - которого ожидали при социализме, по существу, так же есть Царство Света! Теория Абсолютного Света, и Высшие Законы бытия являются той необходимой концептуальной идеологической базой, которая обеспечит все необходимые компоненты для процветающего в СВЕТЕ человечества...Это и есть ТРЕТЬЯ – новая формация, которой еще небывало на Земле!
С уважением, Нилова Ирина.
Вы наговорили так много и непонятно, что не стоит заниматься теорией "света"-её ещё 2000 лет назад Христос проповедовал, однако не послушали и строят экономику на грабительских процентах Торы...Яснее и проще, покороче надо выражать свои мысли (или чужие).
Что-то не видно библейской концепции.
То есть не стоит беспокоиться -- сядем и будем ждать прихода Царства света с Золотым веком вместе? Где-то я такое уже слышал. Там еще рекомендовалось при этом сосредоточенно смотреть на свой пупок. Способствует ускорению прихода.
К Карлу Марксу обращаться правильно известный бонвиван и нахлебник вечный студент гуляка
и мот ...Сначала был на содержании папы банкира потом текстильного магната Фридриха Энгельса
при этом нацианализировав приданное аристократки Женни много курил пил пива вина
был замечен в создании организаций террористической направленности.....Написал несколько
книжек немного похожих на Талмуд и Библию тоже много повествовательности и путаницы...
Ничего конкретного всё мило туманно и с пафосом.....Социализм Когда смотришь в окно не понятно
что там социализм альпинизм....там снежок идёт....
Чего курил-то?
Маркс табак Я не курю....
Так я не про табак и спрашиваю.
* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
Модель подлинного НАРОДОВЛАСТИЯ общества , ДОЛЖНА основываться на следующих посылках, согласующихся с такими общепринятыми ценностями как свобода, равенство и справедливость:
Народ сам играет роль высшего законодательного органа. Это согласуется с понятием о народе, как о единственном источнике власти, в противоположность, например, монарху.
Задачи, стоящие перед народом, могут быть решены только тогда, когда он действует согласованно. Согласованность требует организации. Народ избирает организаторов (руководителей), временно наделяет их властными полномочиями, а затем вправе наказывать или поощрять их по результатам труда, при условии постоянного контроля за действиями организаторов(руководителей).
Выборы на всех ступенях ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТАЙНЫЕ (одна из причин отсутствия подлинного народовластия в СССР - проведение открытых голосований, при которых произошло перерождение выборного депутатского корпуса в бюрократический самоорганизованый механизм подавления народовластия и создания узкого круга партийной элиты, подменивших собой всю Коммунистическую Партию)
Одной из основных обязанностей организаторов, избранных народом, является обязанность действовать только в интересах народа. Право определять, в чьих интересах и насколько эффективно действуют организаторы, безусловно, остаётся за народом.
Труд, в том числе труд руководителей, должен вознаграждаться пропорционально количеству и качеству. Качество труда является субъективной категорией и должно определяться народом.
Права большинства, чьё поведение определяет судьбу всей социальной системы, являются более весомыми по отношению к правам меньшинства или отдельных граждан. Преобладание прав большинства, само по себе, не означает ни насилия над меньшинством, ни исключения возможности меньшинства выражать и отстаивать свои интересы. Решение этих вопросов зависит от специфики организации социальной системы;
Правом большинства народа является определение политического и экономического устройства общества (законов, в соответствии с которыми оно самоорганизуется), т.е. установление прав и обязанностей отдельных граждан.
Обязанностями большинства является защита всей социальной системы и обеспечение равных прав и равных обязанностей отдельных граждан. Очевидным исключением являются ситуации, когда граждане одновременно наделяются дополнительными правами и обязанностями с согласия народа. Например, служащие органов исполнительной власти, сотрудники правоохранительных органов и т.д.
Обязанности меньшинства начинаются там, где затрагиваются (могут быть нарушены) права других групп граждан (меньшинств) или всего народа/общества.
Модель подлинного НАРОДОВЛАСТИЯ общества , ДОЛЖНА основываться на следующих посылках, согласующихся с такими общепринятыми ценностями как свобода, равенство и справедливость:
---------------------------------
Я, правда, слышал "свобода, равенство, братство", но даже в Вашей формуле есть одна системная ошибка: Свобода порождает неравенство. А равенство предполагает несвободу. Сама по себе эта формула - это то же самое что деление на ноль в математике...
Свобода нужна свободным равенство равным а братство это вообще степень родства.....
Интересы большинства вы как будете определять посекундным голосованием....Моголы армией в 400человек
громили 40000 войска...так где меньшинство где большинство....На воросы одного дурака тыща мудрецов
неответит Восточная мудрость значимость численности великий соблазн упрощения ведущий к катострофам... Сократ принял цикуту по решению большинства афинян. Легенда.
Работники правоохранительных органов действуют согласно законадательству и уставу службы.Хирургу
что бы делать операцию не надо дополнительных прав ему нужно образование....не надо путать элитаристкие
моменты с проффесиональной деятельностью.
Ошибается тот, кто считает, что в России сейчас капитализм. Это какое -то новое никому непонятное явление, которое пытаются "великие российские умы" представить нам, как нечто такое, что гораздо лучше социализма.
А статья, которую нам предложили, довольно скучна. Хотелось бы,чтобы автор
ответил: а каким учением мы сейчас руководствуемся, оправдывая ту галиматью, что создается в России. При Ленине был ленинизм, при Сталине - сталинизм. при Путине - путинизм. А при Медведеве?
Экстраполируя -- медведизм?
Вообще-то все предыдущие социальные системы, существовашие до социализма, строились вообще без всякого учения, вполне самостоятельно -- методом самоорганизации общества. Социализм и коммунизм, по большому счету, были первыми социальными системами, придуманными из головы, а не возникшими спонтанно (если, конечно, не считать постоений утопистов, типа Города солнца Кампанеллы). Коммунизм, по большому счету, строить никто и не пытался. Попытка построения социализма, хотя на первых порах и давала весьма положительные результаты, длительной проверки не перенесла (хотя в небольших масштабах и может быть жизнеспособна -- как в КНДР или на Кубе). Наиболее распространенная сейчас капиталистическая система что-то тоже стала сбоить.
По большому счету, сейчас у человечества есть несколько вариантов. Можно ограничиться реакцией на элементарные раздражители, затыкая текущие дыры капиталистической системы по мере появления (чем сейчас все прогрессивное человечество занимается), в надежде на то, что оно (общество) опять как-нибудь само самоорганизуется и во что-нибудь этакое сэволюционирует. В общем-то сколько раз это проходило. Другой вариант: если не пройдет, социально-экономическая система капитализма рухнет, и будет больно -- вернемся куда-нибудь во времена Французской революции или крестовых походов, a la Fallout. Еще вариант -- появится новый Владимир Ильич, придумает что-нидуь этакое, какой-нибудь социо-реформизм, объединит и возглавит недовольные массы разорившихся собственников и безработных трудящихся, и пинками поведет в светлое будущее.
Зачем вяло около ходить пример Кампучии социализм и коммунизм с одним нечеловеческим лицом Полпота.
Прочтя подобное в далекой юности, я был бы очень благодарен вам за сей философский труд. А сейчас показалось скучноватым. Впрочем, интересно.
Вы мне льстите. Какая уж тут философия -- так, фантазии на тему в свободное от работы время.
Ну вот видите, доброе дело сделал - порадовал Вас своей "лестью."
вернемся куда-нибудь во времена Французской революции или крестовых походов, a la Fallout.
-----------------------
Я тогда хочу в "братство стали"... Капитализм - судный день, блин...
Маркс всем неплох, кроме мелочи, кто всем этим народным будет управлять т.е. делить кто будет??? Вот здесь все равенство и братство заканчивается и наступает жестокая проза жизни. А продовольствие, здесь для социалистов сразу встает проблема, что важнее производительность или недопущение частной собственности и расслоения общества. Социализм возможен только в сфере потребления, но для этого придется содержать громадного государственного монстра которого придется кормить.
А как известно - дъявол он в мелочах!
нехорошо начинать псевдо-умную статью враньем. "капитализм не работает" - это кто доказал ? он худо-бедно работает уже 200 лет. А вот социализм поработал-поработал и весь в свисток ушел ...
Золотой век цивилизации прошел, а мы думали что эти времена будут длиться еще очень долго. Сейчас двадцатка будет думать что делать дальше и думать с позиций "как бы сделать так, чтобы все осталось как было", но так уже не будет. Если мы хотим увеличить численность населения на планете, выйти в космос, исключить или ограничить риски от финансовых гиперспекуляций, выровнять разрыв между бедными и богатыми и бедными и богатыми странами нужно планирование производства и сбыта, то нужен опыт социализма
А не нужно увеличивать численность населения на планете. В отдельно взятой стране это пожалуй необходимо. Но про всю планиту, это пожалуй слишком. Не надо.
Насколько я помню арифметику, если население планеты в целом поддерживать постоянным, а в отдельно взятой стране увеличивать, то где-то надо уменьшать? Кого вырезать будем?
Времена это люди люди золотые век золотой лучше медовый.....Выход в Космос и финансовые спекуляции из одной пищеры это формы риска.....Для сбыта нужен не социализм а конкурентноспособная продукция
Социализм это когда способные разбежались либо убиты разруха страшная покупаешь что есть....
Сергей, а Вы там жили -- при социализме? Если говорить конкретно о социализме в СССР, то, по моим ощущениям, способные начали массово разбегаться уже после, когда социализм сломали, и начался дикий капитализм под руководством Гайдара-Чубайса. А при социализме кто-то (видимо, неспособный?) и в космос полетел, и с атомом разобрался, и еще много чего понаделали. Особой разрухи я тоже не наблюдал. Да, с ширпотребом было слабовато, ассортимент в магазинах был попроще, чем сейчас, но, в общем-то, никто не голодал. С потребительской точки зрения при социализме у большинства населения денег хватало, и проблема была в том, чтобы на них чего-нибудь купить. А сейчас купить можно проктически все, что хочешь -- проблема, где денег взять.
Может поглубже копнуть в сторону денег. ИМХО большинство современных проблем из-за неправильного понимания функции денег. Если быть точным то из-за искусственно созданного дефицита. Таким образом деньги выполняют не свойственные им операции. Основная функция денег - это всего навсего способствовать товарообмену, без спекулятивных действий! Этим вопросом еще в 18 веке занимался небезызвестный бизнесмен Сильвио Гейзель (имя точно не помню, в любом случае можно прочитать небольшую брошюрку Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции" http://www.rusotechestvo.narod.ru
Основная идея Гейзеля создать "ржавеющие" деньги, т.е. обложить денежную массу не участвующую в обороте небольшим (3-5) процентом. Таким образом исчезает спекулятивная составляющая денег и формирование денежной массы по экспоненциальному закону. Исчезнут ссудные деньги создающие все большие долги, которые циклично приводит к краху системы. Писать можно очень долго. Система работоспособна, что неоднократно проверялось на практике. см. случай с австрийским городом Вердель.
Прочитал Кеннеди, спасибо за ссылку, очень интересно, буду анализировать (http://www.rusotechestvo.narod.ru). Многое из сказанного на первый взгляд очень разумно, обо многом думал сам, еще раз спасибо.
Да только власти этого города отказались от эксперимента потому что он позволял только поддерживать СУЩЕСТВУЮЩИЕ предприятия, но никак не стимулировал накопления и СОЗДАНИЕ новых предприятий...а вы говорите работоспособна :-))
"функция денег - это всего навсего способствовать товарообмену"--вот это и есть главная ошибка,в функции денег должно входить накопление,потому что деньги ещё являются мерой труда.Количество денег в государстве должно быть неизменным.Торговать валютой должно быть запрещено.Внешнеторговое сальдо должно быть равно 0.Деньги должны быть электронными,то есть находиться в банке(в движении).И никаких процентов.
Я вам про Фому, вы мне про Ярому! Вы же не кушайте деньги? Да и не могут быть деньги средством накопления, в системе свободных денег любой банк будет заинтересован в том чтобы выдать вам деньги. А вот с мерой накоплений уже придется фантазировать. Можете купить земли, квартир, алмазов, всего чего угодно. Естественно нужно ввести ограничивающий закон на материальные ценности. Количество денег в государстве должно быть подкреплено товарной массой, следовательно не может быть неизменным, оно должно расти по нормальному закону, т.е. быть достаточным и необходимым!
" Можете купить земли, квартир, алмазов, всего чего угодно." -именно это и является основой спекуляции.Покупка-продажа без намерения использовать-это головная боль сегодняшнего рынка,когда гоняют цены туда-сюда.
ну я и описал, что необходимо ввести дополнительный закон, потому как найдется бесчисленное множество людей, которые захотят получать деньги просто так, спекулируя уже при помощи других инструментов. В любом случае эта система почти утопична, потому как предусматривает определенный контроль со стороны государства, а с нынешним правительством это просто невозможно, так как оно способно загубить любые благие начинания :)
Контроль я предполагал компьютерный,но сделать это ,конечно сложно,согласен.
Жену если не используешь тоже в общественную собственность ....а как быть с частями тела своего постоянно незадействованого?
Поясните вопрос,я про "общественную собственность" ничего не писал.
Я просто предложил идею.Только так можно сохранить заработанное.Цены плавающие,а количество денег постоянно,цены будут постоянно падать ,а вклад расти,деньги будут дробиться на более мелкие,Ваша зарплата-это% от ВВП на данный момент.По моему ,это справедливо.И никто уже не будет покупать ни золото,ни нефть,если это не нужно для призводства.
4000лет назад Шумеры придумали деньги.....удобно и просто эквивалент практически всего известного
освоенного...Но конечно накопления лучше хранить в мыльных пузырях и жировых складках.Потому что только мыльные пузыри достаточны а жировые складки необходимы.
Функций у денег может быть сколько угодно проценты за пользование это оплата отсроченного спроса..
не будет процентов либо всё сведётся к неуклюжему обмену Либо изчезнет платёжная система как таковая
неизвестно не одного физического обьекта с 100%КПД Электронные деньги возможны но не всегда
эффективны и не всеми приемлимы Как электронные книги и бумажные ....В мире есть несколько оркестров
без дережёра так себе играют..Контракт дерижёра может в сотни раз превосходить контракт оркестранта
это проценты за трактовку.....Ещё человек живёт ограниченное колличество лет....имеет не только молодость но зрелость и старость.....и многое другое
Отвечу только на то ,что 100%КПД не существует.Посмотрите вокруг,растительность и живая жизнь умножается,правильно...,за счёт солнца.Так вот общество-это солнце,так должно быть,а у нас общество:"лебедь,рак и щука".
Большинство сегодняшних проблем от неуемной жадности и гипертрофированного честолюбия.
И нежеления понять что такое деньги. Каждый день люди продают часы и дни своей жизни за деньги. Только почему то как правило реальная ценность человеческой жизни не совпадает с денежной. Врач реально полезный член общества зарабатывает несоизмеримо меньше, какого нибудь биржевого маклера, с сомнительной ценностью его для общества.
Уважаемый Noskov!
Благодарю за источник.
Эта тема занимает меня довольно давно.
На мой взгляд, принятие за основу экономики России финансовой системы без судного процента является одни из основополагающих разделов эффективного антикризисного плана (о котором нынешние правители не задумываются - задачи у них другие).
От нашего стола Вашему:
Если интересно, попробуйте скачать книгу Калюжного и Валянского "Армагедон завтра. Выживут не все."
http://www.koob.ru
Там этой теме посвящен целый раздел.
Успехов.
я сам КОБ-овец, спасибо!
Кедр, вопрос не о ссудном проценте вообще, а о затраченом труде, Вы выплачиваете сумму ссуды + разумные издержки на оформление ссуды + за комунальные услуги здания в котором вам оформили эту ссуду и не более. Не надо за счет простого народа покупать управляющим Лексусы, выплачивать баснословные гонорары, просто за то, что он УПРАВЛЯЮЩИЙ. Это перебор и вот с этим надо бороться на всех социальных уровнях - трутни обществу не нужны
Мне нравиться утверждение _ "капитализм не работает", и на этом непонятно как доказанном постулате автор строит свои рассуждения. А Социализм в десятках стран которые его строили работал? Вот такие авторы и ведут бедные нации в пропасть... Что сделал эксперимент под названием СОЦИАЛИЗМ с великой державой Россией? Неужели опять надо эксперементировать? А разве капитализм не может быть социальным, как во всех развитых странах?
Социализм возможен при глобализации систем связи (что сейчас и происходит). Когда у каждого человека будет мобильный доступ к сети, не зависимо от того, где он находится. Обсуждение, принятие решений на разных уровнях управления обществом, будет занимать гораздо меньшее время, чем сейчас. Плюс прозрачность механизмов управления обществом. Другое дело, что бы воплотить это в жизнь, надо отказаться от большей части собственических инстинктов. В принципе, частная собственность нелогична даже с точки зрения капитализма. Известный факт - количество большинства ресурсов для производства ограничено и они не возобновляемы. Таким образом, предоставляя частным лицам, например, личный транспорт, капиталисты не рационально используют природные ресурсы. Людей можно пересадить на общественный транспорт, а освободившиеся ресурсы пустить в производство – получить больше прибыли.
"Другое дело, что бы воплотить это в жизнь, надо отказаться от большей части собственических инстинктов"....т.е. отказаться от инстинкта самосохранения и продолжения рода??? вы готовы??? если откажетесь расскажите как получилось :-)
Плохая это привычка - домысливать и договаривать за других, так вас и за тролля принять могут... Если нужен пример таких инстинктов, пожалуста - зачем нужна частная собственность в высокотехнологическом обществе с развитыми нанотехнологиями (настолько, что еду, одежду, прочие необходимые предметы можно будет создавать из "воздуха") ? Правильный ответ - не нужна вообще, да и бессмысленна, как и любая собственность вообще.
Ну для этого надо как минимум подождать, когда люди научатся еду, одежду, прочие необходимые предметы создавать из "воздуха"... Тогда вообще никакие государства будут не нужны, как регуляторы отношений между людьми. Только, простите, это фантастика на ближайшие лет 200-300.
А что в этом прекрасном будущем не может быть частной собственности на эти самые нанотехнологии...??? А какой тогда стимул разработчикам создавать эти самые нанотехнологии...??? из чувства пролетарской сознательности )))??? Даже для написания этого сообщения вы используете права на ту же самую частную собственность ( на Windows наверно работаете?)...А по поводу бессмысленности частной собственности, я почему то не вижу у вас желания вернуться в пещеры, лично отказавшись от любого вида частной собственности...например от собственности на комп, с которого вы ходите в инет...от собственности на одежду...на деньги )))...Вы конечно мне скажете что это всё общество в дружном порыве должно отказаться от част собственности...и будет счастье...дать вам ссылочку на фотки из Северной Кореи...? Хотели бы так жить??? вот только они живут на уровне СССР 50х годов и инета там нет(...
К, возможно 2 варианта:
1. С собственностью на нанотехнологии, только вот боюсь, что вам в таком будущем жить не понравиться, если конечно вам не нравится быть рабом. Собственник таких технологий будет хозяином, а всё остальное человечество - рабами.
2. Без частной собственности:
Зачем комп, если наноботы будут подключать меня к сети напрямую? Зачем любая другая материальная собственность, если наноботы могут построить все, что душе угодно (не забывайте мы говорим о будущем, где такое возможно)? Интелектуальная собственность будет только тормозить развитие цивилизации, поскольку скорость распространения информации будет ограничена только желанием ею поделиться.
Итог: нанотехнологии разрабатываются, хотим мы этого или нет, вот только боюсь плохо придется всем (и защитникамм частной собственности и противникам), если их будут использовать в корыстных целях.
По поводу собственности на нанотехнологии: и сейчас и в будущем любые технологии разрабатывают, в основном, частные компании желающие получить собственность на эти разработки и прибыль от них. Иногда правда первый толчок дают военные разработки государства. Что не меняет того факта что вся нынешняя (и будущая)продвинутая цивилизация основана на ЧАСТНОЙ собственности и рыночной экономике. Пример: США, Зап Европа, Япония...Эгоизм и жадность каждого конкретного индивидуума ( что не исчезнет НИКОГДА, потому что основано на инстинктах самосохранения и продолжения рода) конвертируются институтом частной собственности и другими институтами рыночной экономики в технологическое и экономическое развитие общества. Отказавашись от института ЧС вы не избавитесь от эгоизма и жадности, а только убьете стимулы к экономическому развитию (пример СССР).
А теперь, пожалуйста, перечитайте мой первый комментарий на эту тему. Надеюсь теперь вам станет понятно, про какие инстинкты я говорил. Кстати, отказ возможен в том числе и от инстинкта самосохранения и продолжения рода, поскольку нанотехнологии могут обеспечить физическое бессмертие.
ЗЫ: вы ошибаетесь, считая, что эгоизм и жадность основаны на инстинктах самосохранения и продолжения рода. Как пример - животный мир, инстинкты самосохранения и продолжения рода есть и там, однако понятия жадность и эгоизм определены только по отношению к человеку.
Уважаемый (ая) Gaduka!
Возможно, Вам не приходилось слышать о создании следующего поколения системы организации социума и управления, основаннной на технологиях Сети - Нейросоц.
Даю ссылку для скачивания, надеюсь будет интересно:
http://www.neuroquad.ru
На мой взгляд это еще один раздел антикризисного плана в сфере социальных отношений и организации управления, который принес бы России мировое первенство.
Впрочем, пока что пока что такой план - полная утопия - с кем воплощать в жизнь?
Успехов.
"Неизбежно возникает вопрос «Кто это все будет оплачивать?» Принимая во внимание колоссальные суммы, направленные за последние месяцы на спасение банков, этот вопрос несколько теряет свою остроту, и тем не менее, на него существует два ответа – в зависимости от того, как глубоко мы хотим копнуть. "(с)
- ключевой абзац статьи. Пока есть возможность возвыситься (и те, кто ей воспользовался), о каких бесплатных продуктах может идти речь? Голод и страх - 2 самых сильных аргумента в истории человечества, ими активно пользуются те, кто сейчас у власти мировых держав. Зачем им достаток, равенство и процветание народных масс? Это крайне невыгодно.
И да, без "управленцев" социализм, как и что-либо другое в мире людей не построить. Такие уж мы - люди...))
Зачем? Ответ простой: чтобы выжить. Ну посудите сами, с развитием научно-технического прогресса, увеличением производительности труда, повышением эффективности всего и вся количество занятых в процессе наживы для "тех, кто сейчас у власти", уменьшается. Незанятые выброшены на обочину и при действующем положении вещей должны выбирать между лояльной "тем, кто сейчас у власти", смертью или дикой звериной дракой за существование свое, своих детей и близких. Дракой против "тех, кто сейчас у власти". Оно надо "тем, кто сейчас у власти"?
Вот зачем.
Никто, почему-то не пытается опровергнуть законы Архимеда, Ньютона, Эйнштейна и т.д. Закон Маркса такой же неопревергаемый закон! Говорил Маркс, что кризисы-неотъемлемая часть капитализма.Говорил, что кризисы рано или поздно уничтожат капитализм - последнюю стадию общественной формации развития человеческой истории. Так и получается! Пройдет этот кризис, появится еще более сокрушительный. Китайцы не дураки. Они изучили корень вопроса и Китай станет действительно Поднебесной. А гайдарчики, чубайсики, путинки, кудринки, в силу своей ограниченности, поверили дяде Сэму, ничего не производили, не сажали, не вырашивали и оказались у разбитого корыта. А сейчас кричат: "мировой, глобальный" кризис! Ограниченные люди! Надоели ложь, лицемерие, выкручивание, оболванивание граждан. Может, хватит врать, господа правители? Сколько можно!? Производить нужно, а не деньги делить между кланами. Грамотных кадров подбирать, не по знакомству и не по родству, не по землячеству.Тут, правда, есть один нюанс. Никогда Путин не потерпит возле себя умного специалиста. А сам - то далек от экономики, финансов, предоставления людям элементарных демократических свобод! Он смотрит на общество через призму кгб-шных методичек. Так управлять огромной страной нельзя!
Проблема в ом, что в этой конкретной стране, пока она участвует на равных со всеми остальными в мировой торговле и производстве (Общий Рынок или ВТО) производить невыгодно ничего. Выгодно только то, что у нас и есть - нефть качать, лес рубить. Это не случайно так получилось и не по злому умыслу Путина. Это объективный закон рынка для нашей страны в действии (Андрей Паршев "Почему Россия не Америка"). Поэтому, чтобы здесь что-то производилось, надо, чтобы страна была исключена из мировой свободной торговли и чтобы был прекращен свободный вывоз капиталов за пределы России. Но это для нынешних российских властей - как сепром по яйцам. Так что с ними ничего не будет - все так и будет продолжаться.
У разбитого корыта сегодня мы, а гайдарчики-чубайсики процветают, прикарманивая недоплаченные нам деньги. ГБ-шники работать не умеют, их этому не учили, но что хорошо умеют - так это мешать. Мешать большинству в интересах меньшинства, тянущего страну в пропасть.
Ну начнем с того, что законы Ньютона опровергли законы Птолимея, по которым человечество жило не один век, а законы Эйнштейна (теория относительности) в свою очередь опровергли законы Ньютона, по которым мы живем до сих пор. Маркс - если не Птолимей, то еще далеко не Ньютон, к сожалению.
Да, было бы неплохо, но с 1917 года капиталисты хорошо вооружились во всех смыслах и закрепили позиции.
Ничего хорошего в этой утопической идее нет!
Каждый человек - сам творец своего счастья и никакой политический строй этому не способствует и не мешает!
Когда евреи были в ж..пе, они придумали социализм, когда начали жировать за счет других наций, поют об обратном. Надо им новую ж..пу устроить, тогда посмотрим..., может что нового придумают.
когда русские были в огромной жопе, в размеру с Россией, он позвали Сталина и построили ГУЛАГ. А что другое могло получится у русского народа и Сталина? Большая кровавая Жопа!
В самой России как раз ж_пы то и не было, в западной окраине России была, евреям в Союзе была. Кстати окраина так и осталась ж_ой, была видно ж_пой России, а суть не изменишь.
Сашока, а о чем либо другом,кроме как об этом органе, ты говорить и думать можешь? Попробуй, а!
Понимаю, интеллигенция, слух режет.
Знаешь чем отличается мужчина от мужика. Первый может быть педерастом, а мужик никогда.
Мужчине можно безнаказанно морду набить, а мужик сдачи даст и не посмотрит на размер обуви оппонента.
А про ж_пу для России ты мне на почту написал скрытно, подлинько, а я тебе на твою указал открыто.
Ты че мужчинка что ли, переиначиваешь...
Придумает как всегда какой-нибудь дядя Петя, Джонни, Гюнтер, Джованни и пр. А нагреется какой-нибудь Маркони на радио Попова и Клайперон на формуле Менделеева!? Ой, одновременно прям как-то придумывают!!!
Социализм - это технология жизни образованных (понимающих - что к чему) и порядочных (сдерживающих свои животные инстинкты) людей. Его основная идея - отчуждение прибавочной стоимости, создаваемой трудом многих людей, в общественные фонды, а не отдельным людям - капиталистам, у которых один только "признак" права на нее - бумажка о собственности, выданная Чубайсом. Этим достигается уничтожение эксплуатации человека, (блин, не поворачивается язык сказать) - человеком.
Враги социализма критикуют его не по существу, а по негативу "культа личности" в СССР. Это - классическая подмена тезиса. Тогда и религию надо критиковать по ужасам религиозных войн и церковного мракобесия.
В отличие от социализма капитализм - это строй узаконенного воровства, когда тому, кто имеет бумажку о собственности на капитал, отходит вся прибыль, а тому, кто работал - зарплата, чтобы он заткнулся и не протестовал против такого обворовывания.
Сдерживать можно только горячего коня долхлую кобылу чего сдерживать....Инстинкты сдерживать не надо
да и невозможно их надо реализовывать достойными методами.Сколько приятных слов было сказано большивиками меньшивиками троцкистами бкхаринцами на нарах в ГУЛАГе о преимуществах социализма
над капитализмом и о светлом Солнышке коммунизме.
>>Инстинкты сдерживать не надо да и невозможно их надо реализовывать достойными методами.>>
Интересно, как вы НЕ будете сдерживать инстинкт ксенофобии, антисемитизма в частности, педофилии, воровства и пр., или реализуете их достойными методами? Что это за достойные методы - по согласию, что ли?
>>Сколько приятных слов было сказано большивиками меньшивиками троцкистами бкхаринцами на нарах в ГУЛАГе о преимуществах социализма
над капитализмом и о светлом Солнышке коммунизме.
Ну, не больше, чем сейчас говорят выброшенные из своих жилищ бомжующие старики, отказные дети, голодные пенсионеры, армия безработных, граждане, имеющие в перспективе военную интервенцию капиталистов, раззявивших свои пасти на чужое добро.
А потом эти "фонды" оказывались в Анголе, Алжире, Палестине, Ливии, Гватемале, Никарагуа, Кубе, Вьетнаме, Монголии, Корее и т. д. и т. п. ... но только не у Советских людей!!!
А Советские люди жили хуже чем на Западе безработные на пособие. И всё из-за Ленинской теории "экспорта революции".
А то доброе, что Вы написали про Социализм, относится у Маркса к Коммунизму.
Там действительно всё для тех, кто собственно прибавочную собственность и зарабатывает.
А не для "мнимых друзей" в "близких", якобы, зарубежных странах!
Нет, нет. Просто, тогда хватало всем. Да, дело и не в этом. Это не принципиальная позиция социализма, а обычный популизм, приносящий политические дивиденты, плата за лояльность. Если она ошибочна, то ее можно легко исправить.
Нет. Нет. "Экспорт революции" - был именно "принципиальной позицией" СССР.
Его так сказать долгом перед "порабощенными, униженными и эксплуатирумыми" народами.
Не считаясь ни с чем.
Вы только представьте, как бездарно разбазаривались бешенные средства, которые "нарабатывали" собственно все Советские люди.
Если поискать в инете список стран и сумм которые СССР "пустил на ветер", то это шок.
А Вы говорите в интересах Советских людей.
Идей - да.
Людей, своих же людей - нет.
В Саудовской Аравии - это да, там все для своих людей.
Мне не нужен "золотой унитаз" как у шейха или лица их титульной нации, но на эти Советские деньги тогда можно было по крайней мере расселить коммуналки в крупных промышленных городах СССР и дать "счастливым" Советским людям отдельные квартиры, даже по три.
Думаю, нашлись бы и другие не менее важные приложения заработанного Советскими людьми капитала. А "платить за лояльность", мнимую лояльность, извините... попуасам, которые как только перестали платить (да и раньше тоже) тут же забывали всё и вполне могли вместе возврата "кредита" вполне резонно спросить - "А ты хто?". А... и правда кто?
Это фанатизм. То есть сумашествие. Этим всё и сказано.
А и всё.
Вы не правы. Безвозмездная помощь никак не вписывается в концепцию социализма. Напротив, противоречит ей. Вспомните основной принцип социализма: "от каждого - по способности, каждому - по труду".
Помощь - это политический прием, применяемый для нейтрализации потенциальных недоброжелателей иили вербовки союзников. Он широко применяется в т.ч. доморощенными капиталистами, дающими невозвратные кредиты Исландии, Белоруссии, Армении (и США - в виде покупки акций) в период кризиса.
То, что СССР мог давать такие огромные, на ваш взгляд, суммы, свидетельствует о том, что он мог себе это позволить, т.к. производил намного больше.
Дополнительное доказательство того, что ваши претензии надуманы: социализм возник намного раньше, чем те некоторые государства, на помощь которым вы ссылаетесь.
Понимаю, что вам трудно отказаться от привычного тезиса, но, повторяю, он - ошибочен.
Пожалуйста, да социализм давно построен, еще и до появления капитализма. Сейчас в более или менее большом городе есть место, где действует социализм. Называется городская тюрьма! Советую посетить на пару лет всем идиотам с социалистическими наклоностями.
аффтара в северную корею ...проверить теорию практикой :-)...если выживет хотелось бы услышать его мнение о применении его теории к нему....
Социализм, капитализм...Пока есть люди, не хотящие не воровать (сам знаю таких, им сколько не плати - воровать будут, характер такой. Это не клептомания, это простое жлобство), социализм не построить.
При социализме попытались сделать жилье товаром (жилищные кооперативы) и что? Тут же вокруг них такое завертелось, что мама-не-горюй...
Интересно, когда бог сказал: "Плодитесь и размножайтесь!", он предвидел, при каком общественном строе будут жить расплодившиеся и размножившиеся?
Идея социализма не есть идея фикс. Когда-нибудь да и воплотится в жизнь в чистом виде, без всех уродливых перекосов.
А когда же? А тогда, когда исчезнет главный мешающий сейчас человеческий фактор - жадность. Когда никто не станет брать больше положенного, тогда даже и не понадобится какая-то изощрённая система распределения.
И если этого не случится в ближайшую тысячу лет, всё равно не надо говорить, что этого не случится никогда. :))
предлагаю обсудить это через пару тысяч лет )))
Вас, язвочка, лишь жАдность окружающих раздражает? Счастливый Вы человек, надо Вам доложить))))) А мне вот кажется, жадность - не самое опасное качество. Равнодушие, эгоизм, циничный прагматизм - это посерьезнее жадности, нет?
Не раздражает, равно как и всё нижеперечисленное. Всё это в большой или малой мере есть в любом человеке. Что ж раздражаться? Но, если ситуация диктует этому противостоять - противостою.
Счастлива - да. Не дожидаясь социализма.
-1?
Социализм слишком хорош, чтобы быть реальностью?
Нет!
Социализм слишком слаб, чтобы быть реальностью!
Так ROM-GUL сказал.
Сказка сказок Ёжик в тумане мультики Норштейна.....Сначала придумаем слово народ потом
вменим ему кучу обязанностей что он должен трудится рядиться жениться молится и при этом
чему то соответствовать а соответствует всё живое только себе например 6млн безработных
их ктото назвал безработными может они этого только и хотели вот поэта знаю еды нет жена
ушла а он строчит и строчит стихи про весенний родничок шахтёров таких не знаю только за
деньги угольком форцуют или сталевары например тоже самое есть конечно солдатики те готовы
вроде и помереть и убить бесплатно но всё равно чаще денег за это хотят и воевать будут за любую
сторону.....Кажется Маркс Марксович говорил что самое ценное это свободное время тоесть то время
когда ему Марксу никто не досаждал не пролетарии не чиновники ни синагога не дети ни жинка
Женни ну пусть заедет Фридрих Энгельс поболтать о капитализме об Интернационале винца с ним
выпить да денег подбросит чаще всего к 6миллионам безработным Фридрих не заезжает а без него
скучно вино пить да и денег нет...да и Энгельсов на всех безработных ненапосимо....Да безработные как правило стихов не пишут жёны от них не уходят куда им идти к таким же бездельникам да и жёны их тоже трудится презирают но все вместе ничего не делая должны
чего то построить......Может всех заставить покупать чего им не надо на деньги которых у них
нет....Жена у поэта вернулась еды принесла.....пропал поэт пойдёт в безработные...
Интересно, а ежели все предприятия певести в АО, то капитализм на автомате станет коммунизмом? или хотябы социализмом?
Зачем тонуть в измах глядите в корень в хронометраж каждого дня.
Прочитав статью , а главное, Ваши комментарии после нее, ещё раз понял гениальность Ленина. Это действительно гений, который смог выбрать единственную, верную ,подходящую под нынешнее развитие человечества теорию и воплотить её в реальность! ВИЛ- гениальный практик! Все менеджеры и топ-менеджеры мира собранные в кучу- умрите от зависти))
Благодаря ему, было построено уникальное общество. И где !? В нашей дремучей стране, где живем мы, россияне: не очень любящие работать, замешанные на дикой сперме татаро-монгол и крови крепостничества, с чего -то считающие себя умной нацией, с прогнившей моралью гниющей с головы православной церкви и до СМИ.
Как же жаль, что он так мало жил и что бездари, враги и лентяи не дали ему хотя бы десяток лет поработать на благо мира.
Как жаль- что такие люди крайне редко рождаются- а вот болтунов и теретиков - пруд пруди.
Мы с Вами живем в разных странах.
В моей совершенно не дремучей стране России, не знавшей рабства, жили и живут нормальные люди с нормальной спермой, и по праву считающие себя умной нацией (что, кстати, не отрицает на один нормальный человек - без руссофобских завихрений - в мире).
Что касается морали, то нам ее привнесли те самые, которые живут не в дремучих (по Вашему мнению) странах, и где церковь давно уже сгнила (в замечательной Голландии, к примеру, около 50% церковных помещений сданы в аренду для коммерческого использования, многие под дискотеки и склады, без помощи т.Сталина).
А такие, как Вы, с наслаждением повторяли повторяют гадости наших "друзей" в адрес России и являются их пятой колонной, благодаря которой во многом, мы имеем сегодня то, что имеем .
Точно! Вы абсолютно правы! мы с Вами живем в разных странах. Вы считаете , страну, население которой уменьшается в год на миллион-нормальной и умной страной. Вы считаете, что в разложении страны во всех сферах деятельности ,начиная с конца СССР и до сегодняшнего дня - виновата пятая колонна, но не мы, умная нация.Вы считаете, вернее СМИ ,Вам очень точненько промыли мозги, что нам ее привнесли дремучие страны, но не мы...
Половина обливает грязью правительство, Путина, Гайдара и Чубайса, будто их нам прислали марсиане, чтобы уничтожить нашу страны, но не наши,русские матери их родили...
Ваша позиция ясна очень четко! Виноваты все - кроме нас... Ну ну...
И самое страшное, что именно такх как Вы - большинство... Вам даже не надо убивать в себе раба, потому что Ваши глаза и Ваше мироощущение е понимает того , что Вы - раб.... А это самое страшное....
Действительно, в деле УНИЧТОЖЕНИЯ и РАЗРУШЕНИЯ Ленин проявил исключительную гениальность, вот только на созидание его уже не хватило
Ленин создал Великое государство- СССР, которое выиграло Великую войну, в которой я бесплатно учился, лечился и не переживал за завтрашний день.
А Вы,сегодня, уверены в завтрашнем дне?
Ну, СССР создал Сталин.
А Ленин уничтожил Великое государство (причем на немецкие деньги) - так что и Второй мировой бы не случилось.
Причем и при Ленине, и при Сталине уверенности в завтрашнем дне не было!
Я не буду говорить, что Вы ,мягко говоря, не правы. Вы просто подукт промывки мозгов соверменных СМИ.Это сейчас модно, обливать грязью достижения великих,так как нужно каким-то образом списывать отсутствие всякой идеологии и провал всех наших потуг ,на сегодняшний день.
Скажу одно:никогда бы ,все деньги мира, а не только немецкие, собранные в кучу , не подняли бы русского мужика и поставили бы его в ряды Красной Армии, если бы он жил даже не хорошо, а средне...
О таком понятии,как революционная ситуация, читали?
Ну ведь русский мужик и не поднимался под знамена большевиков - он просто и молча (как и сейчас) согласился со сменой власти. Зато потом, когда его верные ленинцы достали - тут и началось.... В тамбовской губерне против крестьян практически тактику выжженной земли применяли (и много чего было).
А вот промывку мозгов и обливание грязью как раз большевики и довели до совершенства, ибо им нужно каким-то образом списывать постоянные провалы "идеологии" при реализации.
Ну вы даете))) Ваши посты противоречат малейшей логике...
простой пример: я вам говорю, пошли мочить правительство, оно нас нагревает на бензине, цена должна быть 13 руб. за литр. Вы пойдтете? Нет конечно, потому что и вы и я трусы, а главное, нам пока есть чего терять и страшно за свою шкуру...
Так отчего вы думаете, что русский мужик, вот так просто молча взял и пошел,если он жил в великом государстве?
1. Мужик переворот проигнорировал.
2. Когда к нему потом пришли отнимать последние запасы - тут и начались крестьянские восстания
Всё...)))) Мне смешно)) А кто к нему пришел? Бухарин с Лениным напару?))
Ладно , давайте закончим)) А то уж очень смешно))
Ваши призывы находятся в опатной близости с УК РФ.. полегше.....В СИЗО транспорт
бесплатный.
Это Вы зря. Ленин приехал из-за границы на обломки Великого государства, которое благополучно развалилось вполне самостоятельно, без его помощи. Просто сгреб в кучку то, что осталось.
А насчет уверенности в завтрашнем дне -- это Вы из личного опыта, или из книжек Солженицина? Мой личный опыт так далеко не заходит, но вот то, что при Хрущеве и Брежневе уверенности было существенно побольше, чем при Горбачеве и Ельцине -- могу подтвердить.
Т.е. Ленин не разваливал государство? Не разлагал армию?...
А когда получил власть новое государство не лишилось части территорий (Финляндия, Брестский мир)?
И вот не надо мне приписывать чужие слова: я утверждал, что "и при Ленине, и при Сталине уверенности в завтрашнем дне не было", и НИЧЕГО не говорил про Хрущева и Брежнева
Извините, но с 1908 г. по апрель 1917 г. Ленин находился в эмиграции, и
какой-то серьезной роли в разложении государства и армии играть не мог.
Тут руководители государства вполне самостоятельно справлялись. Все его
статьи того времени на эту тему -- это как раз руководство к тому, как
правильно воспользоваться складывающейся ситуацией. И позже, в 1917 г.,
с июля по октябрь прятался в подполье -- то в Разливе, в шалаше, то в
Финляндии. Опять же, Временное правительство вполне самостоятельно
развалило все, до чего руки достали, а Ленин и компания просто грамотно
воспользовались ситуацией. Кстати, собственно Октябрьскую революцию
организовывал Троцкий, а не Ленин.
При том развале, который им достался, большевики еще удачно смогли хоть
что-то сохранить. Сравните с последствиями развала СССР; а ведь тут и войны не было.
Про чужие слова и уверенность в завтрашнем дне. Я лишь хотел сказать,
что по этому поводу в литературе излагается слишком много разнообразных
точек зрения, в том числе и достаточно тенденциозных. Про времена
Хрущева и Брежнева я на собственном опыте знаю, и мне тут ссылки на
экспертов не требуются. Хорошие знакомые, которые Сталина застали, если
на что и жаловались -- то никак не на неуверенность в завтрашнем дне. С
завтрашним днем там все было вполне определенно, как и с
послезавтрашним, и на пять лет вперед. И этим людям я почему-то верю
больше, чем Александру Исаевичу.
Значит в советских книжках врали, когда рассказывали, как большевики взывали к солдатам "Не воюйте, идите домой,......"?
А это не есть развал армии? Соответственно, долгая и проигранная (благодаря большевикам, хотя и не только им, само собой) война - это укрепление государства?
А про уверенность в завтрашнем дне - разве этого не было: загонят в колхоз (раскулачат, заморят) или не тронут, настучат или нет, опять перепишут историю или ....
Тут можно вспомнить и как много осталось не репрессированных соратников Сталина, и когда паспорта выдавали,....
Большевиков вообще тогда было немного, а уж тех, кто взывал -- и того меньше. К тому же, для реального развала армии одних воззваний мало -- нужны более материальные причины. Как то: развал промышленности, в том числе -- оборонной, голод в стране, некомпетентность командования, ну и так далее. Агитаторы всегда найдутся в любую сторону; чтобы агитация сработала, нужны достаточно серьезные причины. Что это за империя такая, которую своей агитацией смогла развалить горстка социал-демократов, сидящих, большей частью, по заграницам, и которые даже между собой толком ни о чем договориться не могли (вспомните вялотекущую годами борьбу между меньшевиками и большевиками).
Про уверенность. В колхозы к 30-м годам загнали всех поголовно, так что тут полная уверенность. Переписывание истории для неисторика в повседневной жизни -- скорее курьез, чем причина для беспокойства. Настучат или нет -- это как погода, или солнце, или дождь. Держать зонт и от крыши далеко не отходить не помешает, хотя 100% гарантии никто не дает. Ну, соратников Сталина среди моих знакомых не было, да и вообще их не так много, а что там с паспортами?
Я все это к тому, что для рядового гражданина страны, который в политику не играет, в 30-80 годы жизнь была более-менее стабильной. Понятно, о войне речь не идет. Не всегда комфортной -- но более-менее стабильной. Уж с "перестройкой и ускорением" не сравнить.
Неуверенность в завтрашнем дне делает день сегодняшний содержательным.
Да, это уж точно.
Что такое дикари это если Ленина не читал в мазолее не глядел ...Меня всегда интересовали ЖЗЛ и особо
переписка конечно интересовал архивы полиции но это проблематичней гражданские и уголовные тяжбы
всяких революционэров быт простой каждодневный быт в быту как нигде проявляется человек в обязательности
возвращать долги мыть пол и посуду растить детей итд и тп. У революционэров с этим беда........Ни надо
работать на благо мира на себя надо работать и только но каждый день и качественно....Менеджеры может
и умерли бы от зависти и хохота....Русские предприниматели тоже умерли но не от зависти а от ран несовместимых
с жизнью.
Судя по этой статье и по тому, как в Штатах общественное мнение заставило мерзавцев из AIG вернуть распиленные бюджетные деньги, новый более справедливый и прогрессивный порядок придет оттуда, из США и Европы. В России даже КПРФ не направила никакого депутатского запроса в ген. прокуратуру по поводу распила бюджетных денег спасаемыми от банкротства "системообразующими" банками, финансово-промышленными группами, торговыми сетями и прочими затейниками.
Прекрасный пример ненавистникам США.
Пример нормального, морального воздействия общества на бизнес.
Где аналогичные примеры про старика Батурина и прочих дерипасок?
Патриоты, где вы?
Конечно США, это пример "нормального" капитализма:
Избранный президент США Барак Обама назначил Мэри Шапиро главой комиссии по ценным бумагам. Ведомство было созданно после великой депрессии. Его основная задача - предотвращение биржевых крахов. В планах избранного президента - реструктуризация комиссии. В последнее время поступило много критических отзывов о её работе. Как заявил Обама, история с мошенником Бернандом Мёрдофом - тоже не на пользу репутации ведомства.
ОБАМА: В последние несколько дней скандал, связанный с компаний «Медофф Инвестинг Секьюритиз» еще раз напомнил нам, как плохо обстоят дела, когда дело доходит до правил и регулировок, которые действуют на наших рынках. Благотворительные учреждения, которые инвестировали в «Медофф» могут потерять свои сбережения, а это миллионы. Такое крупное мошенничество стало возможным, потому что регуляторы, которые следят за ситуацией на Уолл-Стрит, не справились со своей задачей.
Между тем комиссия по ценным бумагам и биржам США сообщила об очередном громком скандале на Уолл-стрит. Она обвинила семерых финансистов и две компании в причастности к коллективной схеме инсайдерской торговли. Заведовал ею бывший брокер "Леман Бразерс" Мэтью Девлин. Он получал ценную информацию о ещё не объявленных корпоративных слияниях через жену - сотрудницу международной пиар-компании. Информацию получали друзья и клиенты Девлина, которые использовали ее для манипулирования акциями. За четыре года мошенники обогатились на 5 млн долларов каждый.
Так что наши Остапы Бендеры отдыхают - не правда ли, Escort?
------------------- 27 марта в 8:12 скандал, связанный с компаний «Медофф Инвестинг Секьюритиз» ------------------------
Так... скандал же... Уверены, что в такой же ситуации в России это стало бы достоянием гласности :)
Социализм слишком хорош, чтобы быть реальностью
Социализм - это вполне адекватная цель, к которой придут рано или поздно все государства, по пути допуская ошибки. Америка строит социальное государство через ограбления всех народов через финансовые системы. Европа через усиление социальных прав и гарантий. Китай через жесткую дисциплину и реформирование. Исходя из сегодняшней политики государства - Россия как обычно - через бунт.
а что можете сказать насчет национал-социализма?
не думаю, что социализм может существовать в чистом виде
скорее..с примесью чего-либо
что такое потогонные производства?
Мда. Социализм конечно решает проблему голода. Есть хорошая книга на эту тему: -- Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия / РАН. Ин-т рос. истории. - М., 1996. - 265 с.
http://www.gumer.info
http://www.humanities.edu.ru --
И конечно в Северной Корее никто не голодает. Социализм всё очень хорошо решает. Люди, вас история хоть немного учит???
Как сказал кто-то из великих, "История учит только тому, что они никого ничему не учит"... К сожалению. Потому что даже из казалось бы вполне однозначных исорических фактов разные люди способны делать прото кардинально противоположные выводы...
Про голодающих Северной Кореи -- почитайте вот тут
http://forum.awd.ru
очень живенькое описание того, что человек видел своими глазами в Северной Корее совсем недавно (2007 год). Местами -- с лирическими отступлениями. Текст большой, но интересно. Особенно страница 3 -- краткое изложение идей чучхе и их конкретная реализация. Там же где-то есть ссылка на страничку того же автора о Кубе.
Да, красиво. Спасибо за интересную ссылку.
На здоровье.
Опять прежний вздор: у всех отобрать и всем раздать! Вот уж точно - единственная извилина, и та вокруг головы... от фураги с кокардой продзаготовителя 20-х...
И опять на прежний вздор, все тот же новый вздор: ОТОБРАТЬ, авторы нового вздора - трутни, которые кормятся с наворованного у простого народа, всякие субподрядчики, перекупщики и прочая братия, которая ничего не производит, но кормится и очень даже хорошо с общего стола. Боятся они фураги с кокардой, знает кошка чье мясо ест, вот и стонут.....
"Слабость системы определяется слабостью самой слабой части"-как то так