Адмиралъ - просто фильм про любоффь. Какая уж тут идеология?

Кстати, про соответствие историческим фактам - меня в свое время очень повеселила история Бюсси, из "Графини де Монсоро" который. Гаденыш был еще тот. А Монсоро, напротив, был вполне сносный мужик. Но как же наши девочки над французским сериалом рыдали! И книжку зачитывали! :)

Ага... Еще б в "Анжелике" идеологию искали!

Вот-вот. Масскульт есть масскульт. Чтоб историю учили не по нему, надо нормально преподавать историю, а не на "АдмиралЪ-ов" гнев изливать.

Но фильм и правда барахло.

Других в России почти не снимают. Разучились. Но речь не об этом, а об идеологии. А ее там нет - сопли в сахаре в революционном антураже.

И никакого ВАРИАНТА вывести на лобное место созидателей и хотя бы выпороть для ОСТРАСТКИ! НИКАКОГО!

Фильм просто про любоффь - это "Эммануэль". А Колчак - это не любофь. Это - как минимум, история, у которой есть разные интерпретации. А вообще, я хотел бы добавить - любой персонаж, которого играет хабенский, неминуемо приобретает черты пошлости.

фильм просто про "любоффь" так зачем же приплетать историю? Ну пусть был бы Адмирал, его судьба, любовь, и тд и тп. Но зачем вплетать исторические детали (имя, географию, политические действия)? А если это просто точка зрения автора на историческую личность, то уж надо было бы о второй стороне медали хотя бы заикнуться....

У истории писанной больными человеческими мозгами, есть разные интерпретации. А реальная история это факты, документы, стенограммы очевидцев и т.д. Были в советское время авторы документальных романов такие, как Пикуль и Семенов. Достоверность их романов проверяли все издания в мире. Они не имели права нести бред(себе же хуже). Вот у них, вся история и про Колчака и про поганого Николашку, которому сейчас попы кости вылизали до бела, была реальна и безоговорочна. Потому, что поставленна была на архивах всего мира и многих других подтвержденных источниках.

Смысл фильма именно идеология. Мой знакомый после просмотра фильма сказал: "Если бы царская власть не побоялась растреливать большевиков, то мы бы жили сейчас как в раю". Тут чистой воды идеология и переписывание истории. В этом согласен с автором. А глупенькие девочки кроме сюсюканья ничего и не смогли бы увидеть в любом фильме - мозги не те. "Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства", - исполнено уже давно, мне вот интересно, хоть что-то от России осталось, принадлежащее России или уже всё продано и разграблено? Газ-нефть отняли даже у наших детей. Россияне, когда же нам надоест хавать наркотическую пропагондисткую отраву и дохнуть как мухи от рабства.

"Если бы царская власть не побоялась расстреливать большевиков, то мы бы жили сейчас как в раю" - Это брехня! Если б не было бы демонтажа устаревшей, царской никчёмной, прогнившей системы - то вся территория была бы поделена на колонии между европой, америкой и японией. Не забывайте, что в результате Первой Мировой, из которой страну большевики вывели, мы потеряли прилично территорий. У царизма и той власти не было бы ни единого шанса дальше, уже в 1941 году...Твой знакомый просто дурак набитый - так ему и скажи! P.S.: Расстреливать - пишется с двумя "с".

Не пишите вздор!!!Это красная сволочь разрушила нашу страну и уничтожила огромное колличество населения,а во стальных вселился страх.Вы на лица наших людей посмотрите.

"огромное количество" - это по-солженицыну? Вот это и есть вздор!

Тяжело общаться с глухими

Солженицин-Ваш ориентир? В каком это его романе действие начинается с того, что положительный герой (русский) звонит в американское посольство и сдает им русского агента? И как называется такой поступок? И как назывется человек, одобряющий такой поступок?

Уточните,советского агента!

Т.е. чем хуже было для СССР, тем лучше было для Вас?

А Вы посмотрите советские фильмы и сегоднешние и Вы увидите, где в лицах страх. Страх в лицах людей из-за потери работы, из-за отсутствие денег на оплату коммунальных услуг и пищи для детей. Сколько еще "красные" будут виноваты за развал авиации, автомобилестроения, заводов по производству бытовой техники, закрытие сельских школ, больниц, клубов? "Красные" виноваты, что в Московской области и во всей России с началом третьего тысячелетия пахотные земли начали заростать лесом? Ну хоть на капельку будьте объективны!

Эта красная сволочь, была сформированна из людей таких же как мы между прочим. И которым было все трудней и трудней просто жить. А первая мировая сделала условия для создания революции. Чем иудеи и воспользовались. Через Германию было выделенно финансирование и найдены люди такие, как Ульянов, Троцкий и другие "гении". Но если бы не поганый Николашка, который и дал начало развития конца России, втянувшись в первую мировую, кто бы мы были сейчас неизвестно.

А что Вам Николай Второй сделал плохого?Почему он "поганый"?
Красная сволочь - это те лентяи и бездари,проходимцы и грбители,пьяницы и изуверы которые погубили нашу страну и наш народ.Если Вы такой же.то тогда....

Надо принять реальность безпристрастно. По признакам Россия вошла в категорию исчезающих стран.

Ошибаешься. Тут идеология и прямая. Главное отвернуть народ он настоящих их защитников, исказить правду истории. Видимо с историей у тебя не очень, если легко навязать любую "правду". Вопрос поставим по другому. Допустим ты и твоя семя "потомственные" крепостные. Из века в век терпели угнетения ненавистных помещиков и церкви (которой тоже нужно ежемесячно платить десятину, а если нет, то отрабатывать). И вот, как и у многих как ты, терпение кончилось, восстали против эксплуататоров. Они тоже не сидят сложа руки. У них армия, полиция, суд и т.д. Жестоко вас всех подавили в крови. Но пришел Октябрь 1917. Вы уже восстали не стихийно, а организованно, на вашей стороне уже более половины Армии, потому что солдаты из таких же как ты. Организованно стали устанавливать свою власть. Но такие как Колчак, не могут согласиться с этим, они привыкли жировать на шее таких как ты, и ты для него дерьмо, чернь, быдло и т.п. посему к тебе никакого уважения и сострадания. Одна из любимых казней Колчака, это когда рабочего или крестьянина (и не только восставших против эксплуататоров) подвязывали руками и ногами к согнутым 2-м березам, после веревки обрезали, березы выпрямлялись и представить страшно, что происходило с человеком... И этим человеком, возможно оказался бы ты, или кто-то из твоих близких... Но если ты из потомственных помещиков, тогда уж извини за рассказ.

Ты плохо в школе учился, крепостное право отменили еще в 19 веке. А вина царизма в том, что не подавили в зародыше, либеральничали слишком, потом пытались (тот же Колчак), да поздняк метаться было! Большивики таких ошибок не делали: любое инакомыслие и к стенке, а семью в лагеря - гуманисты были!

Да, если ты Дима Борода, значит наимудрейший. Видать ты хорошо в школе учился, если помнишь, что крепостное право отменили в 19 веке. Только не помнишь наверно, что вплоть до 1917 не были отменены выкупные платежи. С тобой борода, спорить не возможно. Вероятно ты тоже из каких-то господ, или предки твои были господа, которые жировали на шее пролетариата. А когда пролетариату надоело вас кормить и отдавать кровь для утоления вашей жажды, вы тут взъерепенились.

Борода - потому, что она у меня есть. Господ в роду, к сожалению, не было. А трудолюбивые крестьяне и рабочие очень даже не плохо жили до 1917года. Ненависти в тебе много, а из чувств, только злость, обида и, поглубже, страх. Почти все, кем гордится Россия были из дворян, да и дворяне - из того же народа при Петре появились. И сейчас олигархи и власть придержащие - не потомки господ, а самые оголтелые представители "простого народа". Сейчас выбивается не тот, кто родовит, а тот кто наглее, нахрапистее и не обременен моральными нормами. А это, кстати, одна из ведущих черт люмпенов, которые и забрали себе все плоды Революции, да и шлепнули самих революционеров.

В ваших словах есть конечно отчасти правда. Но нельзя же всех грести под одну гребенку. Среди дворян, среди рабочих, среди крестьян, среди военных и т.д, везде есть люди и еще раз люди, а еще и нелюди. И среди революционеров тоже были нелюди. Знаю, будете говорить, что они были все такими. Но это тоже не так. Революция - это следствие, а нужно искать и искоренять причины, которые доводят общество до революции. И искоренять их не репрессивным способом (любое действие порождает противодействие), это самый неудачный способ. Нужно создавать благополучные условия для жизни человека, а не существования. Любая революционная ситуация в обществе возникает в результате неправильного поведения власти. Для меня не существуют понятия хорошие или плохие поступки. Есть правильные и не правильные. В рабовладельческом строе истязать раба, для рабовладельце - это хорошо, или для поддонка - обидеть старушку или ребенка, тоже хорошо, а для многих людей - он поступает плохо. В России, кстати, революция в феврале 1917 года организована эсерамии эсдеками, действительно на деньги англо-французов с помощью своих агентов (Гучуовым и Милюковым - это примерно наши ЕБН, Гайдар, Чубайс), когда те узнали, что Николай II собирался с немцами заключить сепаратный мир (экономика страны находилась в тяжелейшем кризисе. нужен был мир как воздух), и в момент скинули его с трона. Поставили своего Керенского с . Большевиков тут и близко не было. Затем в течение 8 месяцев, страна продолжала катиться в "пропасть". Цель была у англо-французов, а также США и т.п. расчленить Россию. Они никак не ожидали, что осенью придут большевики и нарушат их планы. Если бы это произошло, то нас с вами не было бы точно.

Не буду говорить, что все революционеры такими были. У меня оба деда в гражданскую воевали за красных. У одного деда брат был 17 лет, курсантом был, красные им (курсантам) предложили сложить оружие, тогда не тронут. А потом всех расстреляли. Но дед все равно был за красных. Убивали конкретные люди, а сражались за идею. Делить поступки на правильные и неправильные я бы тоже не стал. В психологии (НЛП) есть такие постулаты (пресуппозиции): # Любое поведение представляет собой выбор самого лучшего варианта из имеющихся в настоящий момент; # Любое поведение имеет исходное положительное намерение и оно связано с первоначальным окружением; Т.е. то, что одни считаю неправильным, другие считают возможным и самым для себя лучшим в данной ситуации. От сюда и все непонимание. Нужно постараться понять почему человек поступил так, а не иначе, сделать из этого выводы и принять для себя решения. Кстати, большивики тоже получали от немцев деньги, они их взяли бы у любого. Для них деньги не пахли, если они шли не дело их идеи. Тот же Сталин грабил почтовые дилижансы, может и убивал невинных почтовиков. Так что все они деньги получали, но не значит, что бегали на побегушках. А Россия всегда стояла костью в горле у Запада и при царе, и при коммунистах, и терерь. Тут обольщаться вредно.

А кто такие дворяне, отморозок ? Это те же современные мажоры, каких сейчас наплодила нынешняя-бывшая власть. Это ни на что не способные мутанты, на которых и уходила львинная доля средств в царской россии.

"трудолюбивые крестьяне и рабочие очень даже не плохо жили до 1917года"??

Ну да? С чего это они тогда дрались на стороне большевиков? Без их поддержки маленькая большевистская партия никак бы не выиграла.

Да, квалифицированные рабочие жили хорошо, трудолюбивые крестьяне, которые становились зажиточными - тоже не бедствовали - правда потом их за это в лагеря отправили. Во-первых, "маленькая большевистская партия" ни у кого не выигрывала (я имею ввиду выборы), а узурпировали власть и сами себя провозгласили победителями, а остальных по одиночке вырезали. Во-вторых, поддержали после того, как они (большевики) пообещали "землю - крестьянам, заводы - рабочим", конец войне и свободу всем, люди поверили и пошли, потом их правда обманули, но это же, по-твоему, мелочи, по сравнению с Мировой Революцией...

Да не наимудрейший он и не предок он господ. А безграмотный неуч и отморозок современной россии. У него и так умишка то было не ахти, а с развалом союза вообще вытек.

только ты забыл упомянуть,что хоть и крепостное право отменили, но земля-то была в собственности у прежних владельцев сдававших ее в аренду, а то почемубы-то вдруг разом запылали помещичьи усадьбы по всей стране - люди просто тупо сводили счеты за всю фигню.И 1 вопрос после ревоции февраля - это вопрос "о земле"

Вы, батенька, в савейское время не жили, что бы сие утверждать. А что сейчас полно свободы слова?

Ну ты-то явно историк, типа режиссера вышеназванного фильма. Заткнулся бы ты козел то про царька, большевиков и вообще про реальную историю.

Ну и почему же эти "крепостные" боролись потом с большевиками, ежели они "восстали" против царизма??

Продразверстка длилась 9 месяцев. Она является причиной недовольства крестьян. Были конечно и провокаторы, которые использовали эти недовольства. Правительство в то время (а время было катастрофическое) было все же живое, соображало быстрее, чем ельцинское (до сих пор, уже 19 лет существует налоговая продразверстка), приняло НЭП. К 1926 году страна была накормлена. Советский червонец - конвертируемая валюта. Всем крестьянам был дан одинаковый стартовый капитал - земля. Трудолюбивые богатели, становились середняками, и далее, а пьяницы и лодыри, естественно, ничего у них и не могло быть. Фактически, частично заработала столыпинская реформа, только без частной собственности на землю. Земля была государственной и у крестьян находилась в аренде. К 1927 году, ВВП составлял уже более 18% от ВВП 1913 года. Далее, как мы знаем, с 1928г. началась насильственная коллективизация с ее кровавыми последствиями. Можно сказать, что было создано феодальное общество нового типа, где феодалами стали уже номенклатурщики из партаппарата. Туда часто лезли откровенные мерзавцы, которые делали все, чтобы опорочить идею (в романе "Вечный Зов" наглядно показан такой пример). В партийные идеологи пробирались и такие как всем известный главный идеолог Яковлев, который в 1991г. после развала СССР, вдруг "признался" что был не прав (именно такие создавали перепоны Высоцкому и другим людям искусства). После второй мировой войны, СССР развивался уже не потому что, а вопреки партийного руководства. Номенклатура все дальше и дальше отдалялась он народа. Речь не идет о рядовых коммунистов, которые практически ничего не решали, а имели лишь больше ответственности чем другие.

Волнения продолжались до конца 30х Трудолюбивых раскулачивали (тот же Тихий Дон - помните красноармейца раскулачили?) Пьяницы и лодыри как раз на этом и специализировались и вообще двигались вверх по партийной линии И крестьянам земля массово не выделялась, а совсем наоборот

Назвать, что это были партийные издержки, то же не могу. СКОРЕЕ это было вредительство тех, кто пролез в партию (бывший меньшевик Вышинский, который затем стал генеральным прокурором СССР, один из примеров). А репрессии длились до 1953 года.

Продразверстка была введена в 2 декабря 1916 года... Вот так-то...

Это верно. Если быть до конца объективным. Царская Россия уже не могла в полной мере обеспечивать солдат хлебом и продовольствием и не только солдат.

Я уже ответил на Ваше справедливое замечание. Только на данный момент рассматривается советское государство. О продразверстке 1916 года, нынче никто не желает вспоминать.

Тут можно ещё добавить, что продразверстку придумали не большевики, а царское правительство в ходе мировой войны. Большевики лишь продолжили эту традицию, благо мировая война плавно перетекла в гражданскую.

В любом случае, на рубеже начала XX века, народ России перенесла трагедию из за глупого правления последних царей из династии Романовых. Если бы им немного ума, да совести, чтобы отказаться от участия в 1-й мировой войне, и многое многое другое для улучшения жизни простых граждан, то никакой революции не произошло бы. Революционная ситуация происходит там и тогда, когда низы больше не могут терпеть к себеиздевательского отношения верхов. Сейчас происходит то же самое.

Не пишите вздор!

И еще скажу, он украл у России, то есть у той власти народной, весь золотой запас и отдал "друзъям". Кому он их отдал, можешь прочитать в книге Депутата ГД РФ А.Хинштейна "Как убивают Россию" .

Где Вы там увидели любовь???????????????????

Вообще-то,по опросам судя,этот фильм чисто женский:женщины умиляются,а мужчины плюются в экран.По этому Ваш вопрос несколько неожиданный.Может,развернёте тему,интересно...

А где там любовь? Я лично ее не увидела, ее не чувствуется. Ни с одной стороны!

"любофь" - это когда с женой подчинённого?... Да он действительно романтик!

А я уже давно не верю не в Ту историю, не в Эту историю. Каждый кто добирается до власти, переписывает историю под себя, как правило нанимая историков "под заказ". После чего, народ знающий историю в основном по книжкам, в зависимости от того какие книжки он прочитал начинает ломать копья друг о друга. И вообще хороших и плохих, черных и белых не бывает, - это сказки. Вот и Адмирал тоже во многом сказка. В то время "хороши" были все. Мы же все учили историю в школе, и видим какую историю учат наши дети. Боюсь через 30-40 лет, потомки не будут знать, кто победил в войне и что она вообще была.

Это, конечно, крайность. Но слова небезосновательные.
Перепись Истории - "традиция" древняя, хорошо видная на примере Нового Завета. Евангелия, отобранные Новой церковью в 3-4 веках, столько раз потом "корректировались", что теперь уже стали содержать даже противоречия.
Но трагедии нет. И ничего не утеряно. История есть и у человека остаётся надежда её узнать, и он узнает. Ведь рукописи не горят...

Согласитесь положа руку на сердце, современный фильм про любовь, это "чудодейственное порно". И современные мутанты не могут отличить секс и разврат от реальной любви. Потому, что их ОТУЧИЛИ. Кто? Читайте концепцию Даллеса в 1945 году. Самое поразительное, как пунктуально она исполнилась.

Странный вопрос. АдмиралЪ популярен именно потому что он лубочен. Потому что там есть немножно про войну, множко про любовь и с гаком про Россию, которую мы потеряли.

Ага. Развлекательное кино, которого всегда хочется.

Фильмы про красных тоже не соответствовали реалиям. Но их снимать умели - не отнимешь.

У красных была красивая сказка - выдаст тебе ячейка жену покраше Варьки...

Колчак без ячейки справился.

Сирун, у "красных" был кинематогроф, а у нынешних - дерьмо. Извилин шевеле или утопла в мусоре?

Когда снимаешь псевдоисторическую попсу, надо в центр повествования ставить вымышленный персонаж.

Ди Каприо :)

Вполне! Можно было бы забабахать сериал о приключениях молоденького офицера и прекрасной девушки. Можно даже с хеппи-эндом. Все под пение Вертинского.

Баскова

Для исторического рока неплохие сборы.

Согласен полностью! Когда снимаешь фильм (пишешь роман) о реальных исторических персонажах, то необходимо быть крайне осторожным - иначе получится в лучшес случае бездарная поделка ("Штрафбат", "Московская сага"). А в худшем случае - натуральная фальшивка ("Адмирал").

Раньше в фильмах были консультанты, а теперь каждый считает себя знатоком во всех областях и своё субъективное мнение преподносят как историческую правду, самую историческую из всех правд на свете.

suojarve !! ... святая правда! Невежество и апломб во ВСЁМ!!!

Следующим киношедевром станет "Генералиссимус" о трагической любви молодого Джугашвили в прекрасной Алиллуевой с Гошой Куценко в главной роли.

И Кристиной Орбакайте.

в роли Надежды Аллилуевой что ли Кристинку видите? :)))))))))))

для полноты счастья предлагаю аллу борисовну загримировать с галкиным :-))

тогда уж и половой принадлежностью их надо "махнуть"... Кудри А.Б. пригладить, усы приклеить и т.д.

Любов-марков.

улыбнулся)

Yes! Боюсь, Вы подали кому-то отличную идею :)))

Ну что ж.. Я оторву свою долю гонорара и аплодисментов. Вы свидетель!

Welcome :)

Спасибо за хороший разбор этого антисоветского фильма. Искусство не может быть вне политики. А сейчас искусство находится на содержании у капиталистов. Соответственно все фильмы, которые снимаются сейчас, стараются, так или иначе опорочить предыдущий советский период нашей истории.

а у нас все фильмы должны быть просоветские?

Фильмы должны быть правдивые исторически. Если показываете расстрелы красных белыми, то показывайте и обратное.

Они должны быть адекватными, а не откровенно заказными.

не знаю как вам, но мне бы хотелось пророссийских (даже прорусских, извините. если что...), честных и умных. Приятно сознавать, что по поводу адмиралаъ общее мнение совпадает с моим

а мне вот показалось, что общее мнение разбилось ровно на 2 лагеря. Но мы как правило видим только то, что хотим видеть)))))

Слышал мнение, что и Дюма "трех мушкетеров" написал на спор, что благодаря его перу, трех негодяев, прелюбодеев, убийц, пьяниц и вообще грешников вся Франция будет считать положительными героями...

Не совсем так. Рекомендую почитать статью "Вторая жизнь Шарля д'Артаньяна".

Не путайте менталитет французов и русских. У французов всегда личные цели выше государственных. Для русского такое неприемлемо. Вот и вызывает рвотные рефлексы не только "адмираль", но и прочие "позоры" дневные с ночными.

Автору статьи - большой +. Вы рассказали о Колчаке. И для многих это будет откровение. Вы противопоставили авторам фильма серьезные контраргументы. А это подействует. И впредь надо поступать также.

И мне не понравился фильм, даже до конца не смог досмотреть, не, даже до половины!! Спасибо автору, оформил за меня мысли об этой нетленке...

"... упоительны в России вечера ... лакеи, юнкера..."- быдло - потомки убийц белых офицеров, отождествляет себя с дореволюционными адмиралами. Поэтому фильм у них популярен.

Хоть я фильма и не видел, но заранее его осуждаю и клеймлю позором авторов. (в лучших традициях СССР).

Статья написана в тенденциозной,явно заказной манере на потребу полному отрицанию заслуг людей,положивших жизнь свою на алтарь спасения России. Явное дилетантское познание истории,без подтверждающих факты документов,сквозит в каждой строке. А называть людей,на которых фильм произвёл впечатление,быдлом - результат крепкого пробольшевистского воспитания,да и просто недостатка ума и такта. Подчитывайте книжки и документики,гоподин Руденко!!!

Я так понял, что историю Вы знаете от и до. Так просвятите нас, неразумных, как же собирался Колчак спасать Россию? Путем раздачи земель Японии и Америке?

А Вы бы,конечно,раздали бы всё кухаркиным детям и всё поделили бы поровну. Поделили уже... Вот и живём в заднице.

Уважаемый, вместо того, чтобы ответить на вопрос, Вы переходите к аргументам "сам дурак". В том, что еще существует Россия - заслуга большевиков, кто бы как к ним ни относился. А в том, что Вам известны какие-то факты, позволяющие говорить о Колчаке как о спасителе России, я очень сомневаюсь.

"еще существует Россия - заслуга большевиков, кто бы как к ним ни относился. ".....Ха-ха я долго смеялся.Вы с юмором.

Ну повеселил, и хорошо, смех продлевает жизнь. А теперь факты. Вы, наверное, до сих пор полагаете, что до октября 1917 года все у нас в стране было замечательно, а в октябре большевистская сволочь свергла царя (самое смешное, что многие так и думают), и с тех пор мы в заднице… Все население поголовно хрустело французскими булками, как в песне, и вдруг облом…Так вот, за восемь месяцев с февраля по октябрь произошло 4 прави-тельственных кризиса. Страна вовсю разваливалась географически. На Дону образовалась казачья республика, подчинявшаяся только своим атаманам. Такое же независимое казачье государство образовалось на Кубани. В Гельсингфорсе сейм объявил Финляндию автономной и потребовал вывода русских войск. Украинская рада прихватила в свое новообразованное государство земли вплоть до Урала и начала формировать национальную армию. Сибирь и Кавказ требовали отдельных учредительных собраний. Большевики еще не у власти, они тут ни при чем, это результат деятельности господ либералов.
В экономике начались процессы, подозрительно напоминающие перестройку. Промышленность находилась на грани краха. Крестьяне придерживали хлеб, владельцы заводов и шахт – продукцию. Нехватка бешено взвинчивала инфляцию. Заводы останавливались один за другим. В августе и сентябре было закрыто 231 предприятие – работу потеряла 61 тысяча человек. В октябре цифры стали катастрофическими. В одном только Петрограде стояло 40 предприятий, на Урале – половина всех имеющихся в наличии…. Набирала обороты инфляция. Правительство не знало иного пути решения финансовых проблем, кроме печатного станка. К октябрю рубль стоил 10 довоенных копеек. Голод ширился. За полгода существования Временного правительства российская экономика сорвалась в штопор – по всем показателям. И большевики тут были совершенно ни при чем. Опыт перестройки показывает: по части развала любых систем и структур либералам помогать не надо – они отлично справляются сами. Не было ни войны (дальше воевать просто не было сил), ни мира (Временное правительство вынуждено было продолжать войну, хозяева-то требовали, а как же, в смутное время самый навар). У крестьян не было земли, у рабочих – работы, и у всех не было хлеба. Еще немного – и страна попросту перестала бы существовать. Большевики спасли Россию в тот момент, когда обанкротились все остальные, и это медицинский факт. Все наши споры лишь о том – как они это сделали

Нет.это Вы меня своими сказками повеселили.Ха-ха.Большевики-спасители отечества!!!Забавный Вы

Вы предлагаете выложить на этих страничках все документы и статьи?!! Это безумие! А время где взять? Или оно у Вас даровое? Лучше уж оставайтесь при своих.

Никто никому никаких земель бы не раздавал.Наоборот,финны,прибалты и поляки предлагали помощь Белому Вождью взамен признания независимости.,но Колчак на это не пошёл.В результате эстонцы бросили на произвол судьбы Северо-Западную армию генерала Юденича.........Причём большевики по условиям Бресткого мира отдали немцам,австрийцам и туркам огромную территорию,к тому же обязались оплатить огромную контрибуцию.Так что господин Николаша.изучайте историю и не вводите людей в заблуждение.

Я так понял, что Вы также верите и в то, что «мировое сообщество» совершенно безвозмездно оказывало помощь Колчаку и Ко, исключительно из любви к многострадальной России. И до сих пор они спят и видят, как бы принять Россию в свой «общий европейский дом». Ну-ну.
3 августа 1918 года во Владивосток прибыли английские войска – согласно заявлению британского правительства, они пришли «для того, чтобы помочь вам спасти… страну от расчленения и разорения, которыми угрожает Германия». Тот факт, что Германия находится за 10000 верст от Владивостока, никого не смущал. 16 августа прибыли американцы. В том же месяце появились японцы. На начало 1919 года в Архангельске и Мурманске находились 18400 английских военных, 5100 американцев, 1800 французов, 1200 итальянцев, 1000 сербов – всего 27500 иностранных солдат, и 20000 белогвардейцев. «Миротворцы» преспокойнейшим образом участвовали в боевых действиях, при этом не затрудняясь соблюдением правил ведения войны по отношению к мирному населению и к пленным.
В конце 1918 года французские войска заняли Одессу и Севастополь, английская эскадра высадила десант в Батуми. Чуть раньше англичане заняли предмет своих вожделений – Баку. 15 сентября 1919 года Уинстон Черчилль признал, что на одну только добровольческую армию Деникина Англия израсходовала 100 млн. фунтов, а Франция 30-40 млн. фунтов. Прямая английская интервенция на русском севере обошлась в 18 млн. фунтов. Японцы, направившие в Сибирь семидесятитысячную армию, угрохали на нее 900 млн. иен. К лету 1919 года на территории Советской России находились войска 14 государств- и, что любопытно, ни одно не объявляло войны. Эта война названа гражданской по недоразумению.
Причина такого интереса «мирового сообщества» к стонущему под большевистским игом русскому народу предельно проста. 23 декабря 1917 года представители Англии и Франции встретились в Париже и договорились о разделе России на зоны влияния, а по сути – на колонии. Англия получала Кавказ и Прибалтику, Франция – Украину и Крым. Когда союзники поддерживали Колчака, «Бюллетень» Английской промышленной федерации писал: «Сибирь – самый большой приз для цивилизованного мира со времени открытия обеих Америк!». Обратите внимание, что Россию они не относят к цивилизованному миру, как, впрочем и сейчас. ВСЕГДА. ПРИ ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ В РОССИИ. ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. ОНИ. НИ. ЗА. ЧТО. НЕ. ПРИЗНАЮТ. НАС. РАВНЫМИ. Даже если мы будем летать в космос, а Европа будет сидеть по уши в навозе, мы будем для них дикарями.
30 августа 1920 года английская газета «Дейли геральд» опубликовала текст тайного соглашения французского правительства с бароном Врангелем. После одержанной победы в уплату за помощь барон обязался признать все финансовые обязательства России по отношению к Франции, вместе с процентами. Уплата долгов гарантировалась: «а) передачей Франции права эксплуатации всех железных дорог Европейской России на известный срок; б) передачей Франции права взимания таможенных и портовых пошлин во всех портах Черного и Азовского морей; в) предоставлением в распоряжение Франции излишка хлеба на Украине и в кубанской области в течение известного количества лет; г) предоставлением в распоряжение Франции трех четвертей добычи нефти и бензина на известный срок…; д) передачей четвертой части добытого угля в Донецком районе в течение известного количества лет». Японцы скромненько претендовали на всю Сибирь. 8 июня 1921 года они подписали с атаманом Семеновым секретный договор. После победы над Советами Семенов получал власть в Сибири, а «японским подданным будут предоставлены преимущественные права на охоту, рыболовство и лесные концессии, а также на разработку недр и месторождений золота». Больше писать не хочу – лень. Можете продолжать верить в бескорыстную помощь Запада, а я по Вашему совету пойду дальше изучать историю.
Да, и еще.. Объясните мне, пожалуйста, какими такими красивыми лозунгами большевики купили население России. Я Вам докажу, что в отличие от либералов, вся работа которых – болтовня и выдвижение лозунгов, большевики реально работали.

А сколько немцы израсходовали марокм на Ленина и его банду???Сколько Шиф и его банда израсходовали долларов???
В случае победы Белого Движения.люди бы получили свободу и землю,страна эволюционное развитие и процветание.
Всё что Вы написали это неправда и ложь.

Если бы у бабушки были яйца, она бы была дедушкой. А факты таковы, что после февральской революции никто никому землю не дал, развитие наблюдалось в обратную сторону, а только кормили обещаниями... Белое движение в принципе не могло победить, слишком сильна была к нему ненависть народа...

А Вы за весь народ не говорите!
Да большинству народа было по...ер,в принципе как и сейчас!За это и поплатились,поплатятся и сейчас!

Ну и где логика? Мне Вы затыкаете рот, советуете за весь народ не говорить, и тут же сами говорите за весь народ... А жизненная позиция у людей в то время была гораздо активнее, чем сейчас, и чтобы это понять, достаточно просто читать литературу о том времени. У Вас слишком примитивные взгляды на историю, на уровне "наши" и "не наши", все на уровне эмоций, и даже конкретно названные источники Вы обзываете ложью, в то время как сами не привели ни одного...

Замечательно, mon ami!Вы перешли на "Вы" и это уже большой прогресс.Мне приятно.Ваш ротик я не затыкаю,просто предлагаю вам перестать молоть чепуху,а "окунуться" в историю!
прочитайте воспоминания Деникина,Врангеля,Туркула,Винберга,Милюкова,Трушковца,Семёнова и т.д. и т.п.Можете прочитать воспоминания Ваших идейных друзей Льва Троцкова,Ленина и прочих.
А потом уже анализируйте.Хотя ,возможно,что совковые стереотипы крепко въелись в Вашу психику и с этим уже ничего огда не поделаешь.
В эмоциях я спокоен АБСОЛЮТНО!!!И Вам рекомендую и не нагнетайте истерию.Удачи в учёбе.

А разве до этого я Вам "тыкал"? Не припоминаю... Ну да ладно. Ни на один вопрос Вы так и не ответили, ни одного факта не привели, только общие фразы. Единственное, что Вам остается, это снова переходить на личности, и выступать в роли эдакого поучающего "старшего товарища". Но поучиться то у Вас нечему... Фамилии авторов мемуаров Вы запомнили хорошо, но непохоже, чтобы Вы их проанализировали, как советуете мне. И разве хоть в одном моем комментарии написано, что Ленин и Троцкий мои идейные друзья, и я целиком разделяю их взгляды? А Вы вообще чьи комментарии читали, может и не мои вовсе?

К тому же у Вас ,я вижу,плохая память....."Ну повеселил, и хорошо, смех продлевает жизнь. А теперь факты. Вы, наверное, до сих пор полагаете, что до октября 1917 года все у нас в стране было замечательно, а в октябре большевистская сволочь свергла царя (самое смешное, что многие так и думают), и с тех пор мы в заднице… Все население поголовно хрустело французскими булками, как в песне, и вдруг облом…Так вот, за восемь месяцев с февраля по октябрь произошло 4 прави-тельственных кризиса..............."
Бывает.Кушайте больше витаминов и всё нормализуется может быть,что касаемо мемуаров и воспоминаний руководителей и участников Белого движения,то смею Вас заверить,что все издания анализоровались,изучались и по всем шла серьёзная дискуссию с друзьями и единомышленниками.К счастью,лозунгами и агитками сыпать любили большевички,у меня цвет другая,но если Вы настаиваете,то извольте.Генерал Алексеев заявил: -"Что Белое Движение разожгло светоч во тьме....", генерал Деникин писал "Если бы никто из русского народа не восстал против большевизма,то это бы был не народ,а навоз,способный только удобрять поля Европы...к счастью мы являемся хоть и измученным и обманутым,но великим Русским Народом." и так далее. генерал Туркул писал,что поддержка Белого движения антантой практически не осуществлялась.Единственный настоящий союзник Белых в Европе был Уинстон Черчилл.Он понимал к чему ведёт большевизм в России,к порабощению Европы и всего мира.Так и случилось.Красная чума вышла за пределы России и расползлась по всему миру.
Да доставлялись пушки,но снаряды к ним не подходили,обмундирование и оружие были никчёмными.Всё старое.Танки пришли без топлива и гусениц...прдолжать можно долго.Антанте не нужна была победа Белых.Это Факт!!!Почитайте выступления Ллойд Джорджа.
Немцы-да,они могли помочь и помогали,(видимо поняли,что выпустили джина из бутылки)в том числе через Войско Донское и генерала Краснова,но было уже поздно,их самих поразила красная чума.В этом плане хороши воспоминания Ламсдорфа.
.Наибольшую поддержку Белому Движению оказали японцы и австралийские рейнджеры,они неплохо сражались с красными на севере России.Чехи начали неплохо,а потом скурвились.

Советы получили поддержку от латышских полков,китайцев,пленных австрийцев,а особенно мадьяр.На стороне красных воевало много уголовного элемента,озверевших матросов и прочих бандитов.

В словоблудие с Вами вступать у меня совершенно нет времени,извините.
Кстати,я Вам вообще не "товарищ" и никогда им не буду,зарубите это себе на носу.Мы стоим по разные стороны.
Что касаемо Ленина и Троцкого,то ,как видно из Ваших комментариев,распыженных слов и словосочетаний,лозунгов и скрупулёзной дотощности в деле оболгания славных русских героев,Вы прямо и косвенно поддерживаете их учение и их идеологию.

Фраза ....."Ну повеселил, и хорошо, смех продлевает жизнь..." - это про меня, в ответ на Ваш комментарий, что Вы посмеялись... Мемуары любого человека отличаются субъективностью, и для того, чтобы провести какой-то анализ, нужно прочитать произведения и участников белого движения, и большевиков, и даже работы Ленина Троцкого, чем, я так понял, Вы себя не утруждали. Иначе говорить о каком-то понимании вопроса смешно. Неужели Вы думаете, что тот же Семёнов в своих воспоминаниях напишет о том, что вел себя на занятых территориях хуже фашистов, или что он продался? У меня тоже нет желания больше с Вами общаться, ибо Вы злобный типчик, который в каждом комментарии старается перейти на личность, поддеть каким-либо образом оппонента, показать свое превосходство. Конечно, люди, не согласные с Вашей точкой зрения - навоз. Так может лучше большевики, чем такие как Вы?
Так что давайте, напишите в ответ что-нибудь остроумное (с Вашей точки зрения), и закончим.

Ха-ха.Вы остроумный человек....."Семёнов хуже фашистов"!!!!!Ну во-первых фашистов тогда не было в природе,кроме вурдалаков-большевиков,но они похлеще фашистов и национал-социалистов будут вместе взятых,потому что те боролись за чистоту расы и за территории,а большевички боролись классово,тоесть натравливали единный народ друг на друга.Во-вторых Семёнов был героем своего времени,этаким полевым Белым командиром.Правил на своей территории жёстко,порой жестоко,но заложников не расстреливал,живьём никого не сжигал,порол конечно,но время было такое.Кстати.интересный факт,который ему потом зарубежные белогвардейцы ставили в упрёк.,пытался создать еврейский боевой Белый полк,конечно у него ничего не вышло.С японцами дружил и даже часть золотого запаса Российской империи передал японам на временное хранение.Так что попрошу Вас славной памяти генерала Семёнова не трогать.Троцкого и Ленина читал,правда не всё естественно.Но суть понятна,старое разрушим,новое построим на костях.Неново.Типчик я не злобный,скорее справедливый и добродушный.Кто меня знает,это подтвердит.Людей наших навозом не считаю,Вы мне не оппонент,желания с Вами общаться у меня никогда не было.Всего хорошого.

Колчак не мог спасти Россию,он мог только пожертвовать собой,также как многие честные и порядочные люди, во имя будущего спасения России.В то время победить большевиков было очень тяжело,они соблазнили массу людей сладкими лозунгами и красивыми обещаниями,выступали от имени пролетариата и во имя пролетариата.Что-то.,а лгать и врать они умели и умеют.Что господа большевики сделали со страной и людьми мы видим.За примерами далеко ходить не надо.

Ух ты. А поделиться знаниями истории, которые, конечно, куда круче, чем у автора! Чтобы не просто обозвать его заказушником, а хоть какую-то базу под это подвести? :)))

Дерзайте,Лешик! Напрягитесь,если интересно,поблуждайте не только в сети,а и в литературке разной,документальной в том числе. А делиться?..Подводить базы?.. Мои лекции дорого стоят.

То есть - никакую базу подвести не в состоянии. Почему-то так и думалось :)

Отлично. Сразу вопросы: 1. Откуда у вас сведения о Колчаке как о "спасителе России"? Примеры, pls 2. Какие у Колчака были заслуги в период Граждаской войны, в результате которых мы можем характеризовать его положительно? По моим сведениям, Колчак был отличный исполнитель, но совершенно бездарный руководитель. И то, что он влез на место, совершенно ему не подходящее ("Верховный правитель России - не слабо, правда?) характеризует его крайне отрицательно. 3. Вся масскультура (и у нас и на Западе) сейчас снимается и раскручивается в расчете на среднее население, т.е. на быдло. Быдлу интересно, чтобы все крутилось и взрывалось. И было "основано на реальных событиях". Чтобы потом за столом за бутылкой спорить о героях типа Колчака (не о Гэндальфе или Гарри Поттере же спорить, мелковато как-то). Естественно, в таких фильмах правдоподобия вообще нет.

Если Вы о Колчаке взялись судить только после фильма,то я,в отличие от Вас занимаюсь его судьбой и биографией уже 30 лет,когда даже произносить его имя считалось сверхкрамолой. Он никогда не объявлял себя спасителем России (это из красной пропаганды времён Троцкого). Положительно характеризовать его может даже лишь одно то обстоятельство,что он был до конца верен присяге перед Родиной и погиб с честью.Его ошибкой было то,что он слишком доверял людям и не был последовательно жёстким в тех или иных ситуациях. В этом бездарность? Представляю,если бы фильм был не о взаимоотношении 2-х людей,а действительно основывался на исторических фактах - мути всплыло бы на поверхность в три раза больше. Да только вряд ли позволили бы снять (если только Михалкову... но он лизоблюд). Не хотят нам историю трактовать с позиций антибольшевистских,глубока язва совковая. Вот и спорьте за бутылкой.

Я тоже в перестройку увлекался историей. Вот несколько общеизвестных постулатов, после которых нельзя судить о Колчаке положительно: 1. Как мог АДМИРАЛ командовать СУХОПУТНОЙ армией? Он же называл себя главнокомандующим! 2. Какой присяге он был верен? Себе самому? Ведь присягали тогда и адмиралы и генералы временному правительсву. 3. Нельзя назвать ошибкой "доверие" к людям. Человек возложил на себя ответсвенность перед огромной массой людей - и если доверился негодяям или сам негодяй, или прото бездарность не разбирающаяся в людях. В ошибках подчиненных ВСЕГДА виноват начальник! А если начальник начинает за их спинами прятаться и мяукать, что типа "мне не докладывали", "я не знал" (вспомните Горбачева) - так это самое мерзкое поведение.

95% ваших слов это ла-ла-ла. Есть что сказать конкретное - говори, а надувать щеки типа "я столько знаю про колчака о-го-го..." это кажный дурак сумеет.

Тогда добавьте к заказчикам еще и мою бабушку, которая успела сбежать с родителями из города до прихода колчаковцев, а вернувшись увидела такое, о чем не могла забыть всю жизнь. Все дороги увешанные мужчинами, женщинами и детьми с отрезанными вторичными половыми признаками. Но когда умрут внуки наших дедушек и бабушек, тогда точно такие как Колчак станут спасителями России.

А мои прадеды не избежали красного террора. И какой я должен делать вывод. Всё придёт к общему знаменателю. Гражданскую войну после октябрьского переворота развязали большевики - отсюда адекватный ответ. Зуб за зуб - это по-русски.

Красный бред!!!!

Ну путайте, батенька хрен с редькой! Пожалуйста не путайте!

Хабенский на мушкетёра не тянет,пошлости не хватает.

Мало Калчак вешал и расстреливал большевисткую сволочь. Если бы он делал это более решительно и энергично, как Маннергейм в Финляндии, то Россия не познало бы: что такое "большевисткое иго". И Российский народ жил бы сегодня ничуть не хуже, чем в Финляндии.

Весь народ не перевешаете. Население на момент революции, 85 % крестьяне 5-7 % рабочие. А на "белый" террор будет отвечено "красным" террором. Это мы уже проходили. Есть желание еще раз попробовать дерзайте. Поедете опять за океан граждане буржуи.

37151, aleks169 зачем же братьям убивать друг друга?

А где вы видите братьев? Если в мирное время население уменьшилось на 20 миллн. (за годы реформ) человек, это что братский подход буржуазного правительства к своему народу?

Нет, не братский. Либералы же как правило космополиты, для них где больше денег там и родина. Но революции тоже ничего не решают, только перережут много невинных людей.

Революция решает главный вопрос - вопрос перехода власти к пролетариату. Власть так просто буржуазия не отдаст, не надо тешить себя надеждами на их совесть. Не даром сейчас под видом антитеррористической борьбы принимаются законы, которые фактически запрещают народные выступления и свободное волеизъявление масс. А как проходят сейчас выборы? Основная масса нарушений идет от партии власти и им послушным изберкомам.

У пролетариата никогда не было реальной власти в СССР, вот ведь в чем дело. Неужели вы думаете что Ленин, Троцкий и Сталин это пролетариат? Про циничность буржуазии согласен, с предлагаемыми методами - не очень.

Что значит не было реальной власти? Все решения партии утверждались на съездах, а делегатами на съездах как раз и были рабочие и крестьяне, и эти решения не противоречили интересам пролетариата.

вообще то на съездах депутаты дружно поднимали руки голосуя за. вы наверное не видели по телевизору эти съезды.

Как раз нет, по поводу решений Горбачева было очень много несогласных и именно рядовых коммунистов. Это проблема коммунистов после Сталина, когда пришел к власти Хрущев. Они решили что пролетариат окончательно победил и диктатура пролетариата не нужна.

Все бы хорошо, да вот только нынешняя буржуазная элита во многом выросла из комсомольских работников того времени. И совсем они не были похожи на рабочих, эти дети партийных начальников..

А это проблема коммунистов после Сталина, когда пришел к власти Хрущев. Они решили что пролетариат окончательно победил и диктатура пролетариата не нужна. Вот отсюда и началось разложение партии и страны в итоге. Но это нисколько не отменяет ни Маркса теорию, ни Ленина. Империализм последняя стадия капитализма и он уже наступил, дальше переход к коммунизму через социализм.

А многие говорят что это именно Сталин создал всесильную номенклатуру, фактически властителей СССР. А посмотрите где дети Хрущева и Сталина, они в Америке...

Говорить можно что угодно, но именно при Сталине номенклатура была под контролем, за воровство сажали и ротацию кадров он проводил. Что они до сих пор и не могут ему простить нынешняя и тех времен верхушка. Про детей, дети ведь уехали туда ни при живых родителях и не родители их туда послали. А сегодняшняя власть своих детей сразу учит в западных школах например дети Путина.

Ну хотя бы это: http://www.vestnik.com "В каждом подъезде охрана - вахтер. Наш подъезд находился в среднем дворе. На другой стороне двора, против наших окон - более низкая часть здания с продовольственным магазином, только для жильцов дома, такие магазины тогда назывались "закрытыми распределителями". С другой стороны дома - специальная поликлиника, тоже "закрытая". К этому можно еще добавить, что квартиры в доме распределялись с учетом состава семьи, но главным образом в зависимости от ранга жильца. В первом дворе, близком к Берсеневской набережной, в подъездах первом и двенадцатом жили самые именитые люди. Квартиры там были такие, что наша ни в какое сравнение с ними не шла." "Сказав, что поколение большевиков, к которому принадлежал наш отчим, отличалось бескорыстием и равнодушным отношением к жизненным благам, я не ошибся, но это было действительно до определенной поры. Даже самые неприхотливые в бытовом отношении люди привыкают к элементарным удобствам и уже не могут без них обходиться. Система льгот и привилегий для партийно-государственной элиты возникла еще в первые годы советской власти, а к середине 30-х она разрослась и укрепилась. Я уже говорил о так называемом закрытом распределителе во дворе нашего дома, но самые замечательные продукты, о существовании которых нечиновный народ и думать не мог, мы получали, как помню, в подвале на улице Грановского - кремлевские пайки. А еще ведь существовали кремлевские обеды. Вспомнишь о них - только пальчики оближешь. И все это по сниженным ценам. Ну, как от этого можно было отказаться! Тут еще кремлевская больница и кремлевская поликлиника, их было несколько, но главная - на Воздвиженке (потом улица Калинина, теперь опять Воздвиженка?) Во всех крупных больницах имелись кремлевские отделения. В январе 1934 года, как раз во время 17-го съезда партии, я заболел дифтеритом, положили меня в кремлевское отделение Боткинской больницы. Находился я в отдельной палате, и каждое утро медицинская сестра приносила меню и принимала у меня заказ, спрашивая, какое пирожное мне будет угодно есть завтра. Уместно здесь вспомнить, что именно в начале 30-х годов на Украине и в южных районах страны миллионы людей погибли от голода. А 17 съезд партии, между прочим, был назван "Съездом победителей". Стоит подумать о том, кто же тогда был побежден?" "Если куда-то нужно было ехать, скажем, на дачу, то из кремлевского гаража вызывалась машина. Приезжал роскошный "Линкольн" с собачкой на капоте, или не менее роскошный "Паккард", уж не помню, с каким значком. И была еще одна привилегия, может быть, самая приятная. Удостоверение члена ЦКК (так и хочется сказать - мандат, слово удостоверение звучит как-то не солидно) позволяло его владельцу посещать такие места, о которых простые граждане и мечтать не могли. Дважды в год, 1-го мая и 7-го ноября, мы (старшая сестра и я) отправлялись с отчимом на Красную площадь и смотрели праздничный парад. А еще - Кремль и Оружейная палата. И Большой театр. В течение нескольких лет мы просмотрели все балеты и прослушали все оперы, которые ставились тогда в Большом. И сидели мы в так называемой царской ложе, где теперь бывают только члены правительства и дипломаты. Не нужно было никаких пропусков, никаких билетов, только маленькая темно-красная книжечка." http://www.ng.ru "А по квартирам и подъездам, улучшая жилищные условия, кочевали "вечные кремлевцы" - дети и внуки членов Политбюро. Они имели специальный пропуск - красный сафьян с гербом, фиолетовые печати: "Управление коменданта Московского Кремля" и буквы-шифры: НГ, Н-4... К отпрыскам были приставлены домработницы, которые ходили для них за кремлевскими обедами или за лекарствами в центральную кремлевскую аптеку на улицу Грановского. Домработницы также ходили в прачечную при доме, водили детей в местный детсад, выгуливали собак. Это были, как правило, деревенские женщины, которые часто, как это случается, становились членами семьи." Это советские начальники еще времен Сталина. Пролетарии? Баре, самые настоящие баре.. Дракон умер, да здравствует дракон.

Это всего лишь американский товарищ продолжает психологическую войну. Нет конкретных истоических ссылок на фамилии и дела за что были осуждены. С другой стороны есть пример Крупской. Женщины с наилучшим дворянским воспитанием, но при этом поддержавшей революционные изменения и при этом прожившей очень скромно в бытовом плане.

Оттуда же, по первой ссылке: "Это была эпоха полуразложения партийно-государственного аппарата, если так можно выразиться: с одной стороны - привилегии, с другой - чуть ли не нищета. Полное разложение наступит уже после войны, когда "ответ и приветработники" (Ильф) получили доступ к таким благам, которые в предвоенные годы были им недоступны: появились специальные секции в крупных магазинах, начиная с ГУМа, где по сниженным ценам продавались любые импортные товары. Дефицитные товары также "раздавали" по спискам в райкомах, обкомах и других "высоких" организациях." Про осуждения это уже иной вопрос. Дело в том, что реальных агентов вражеских разведок если и были то единицы. В основном под трибунал шли те же коммунисты, но с "другим уклоном". Вместо того чтобы просто отстранить человека, с ним расправлялись. Отсутствие оппозиции вредит элите. Товарищ реально проживал в этом самом доме, и, кстати говорит и немало хорошего о коммунистах (например о своем отчиме, хотя это и не родной отец).

Очередной бред американского товарища - создание "черных" мифов про Советский Союз есть элемент психологичскеой войны. Они до сих пор нас боятся и продолжают разложение советского народа (демонтаж народа) более подробно об этом можно почитать здесь http://www.kara-murza.ru

А тамбовские крестьяне за большевиков что ли восстание подняли?А казаки?Или это не народ?

На местах были перегибы. Кто их допускал потом сами попали под суд.

Хм...ничего себе перегибы.Полстраны на север ,да в сибирь сослали.

А ты то кто?

Да что Вы говорите?! Почитайте, как жил народ, допустим, в так горячо любимом нашими либералами 1913 году. И в Европе, между прочим, народ жил не лучше. И ничто не давало оснований думать, не было никаких предпосылок к тому, что положение простого народа будет улучшаться. На Западе политика стала приобретать какую-то социальную направленность только в противовес СССР, чтобы не выглядеть бледно на фоне социализма.

на западе правящая верхушка помаленьку стали сдавать позиции чтобы не получить революцию. проиграть в малом, чтобы не потерять большее

Зря в минус уводите. Да, это правда. Смотрел как-то старые ч.б. фотографии европа и сша, у бедняков такие трущебы. И безработных было очень много, и пособия совсем не такие хорошие как сейчас. И бандитизм массовый в США.

Поддерживаю автора. И это всё НЕ "придирки" и НЕ "занудство"! Все эти ньюансы (в фильмах, и в жизни тоже) и есть основные определяющие.. Мелочи -важны.. В этом и расчет , что всем будет "влом" обращать внимание, читать такие большие рецензии, и вообще "париться".. Сожрал картинку и сиди дальше кредит за "хуйдай" отрабатывай..

Читать статью перестал на том месте, где "Штрафбат" был назван переписыванием истории. Как понимаю далее следовал полный бред. И наверное переписыванием истории в "Штрафбате" были последние кадры - неисчислимый список штрафных рот и батальонов. А если теперь и "Ржев" господин Руденко назовет переписыванием истории, то вообще непонятно откуда потери в Великой отечественной, когда все прекрасно и гениально.

Читать надо действительно источники или хотя бы мемуары, а не кино смотреть. Ржев точно такая же дебильнаяпрофанация, где смешаны в кучу несколько операций разных сроков.

Читать сфальсифицированные сталинско-брежневскими угодниками источники? А мемуары, которые писались в угоду того или иного генерального секретаря? Такое впечатление, что мы забыли про самое главное сражение в Великой отечественной войне - Малую землю. Сколько было издано мемуаров, сколько источников нас уверяли, что если бы не Малая земля, то вообще не было Великой победы. И какая цена всему этому бумагомаранию?

так там и говориться что речь о нескольких операциях. в чем пафос возмущения?

А где вы могли прочитать про штрафбаты до 90-х годов? В мемуарах сотен тысяч штрафбатовцев, полегших на полях войны? Про то как репрессированные только кровью могли смыть свое "предательство" Родине? Хотите мемуары? Пожалуйста! Говорит один из немногих выживших штрафбатовцев: «Пришла группа сапёров, чтобы сделать проходы в минном поле перед нашей ротой. Меньше чем через час они вернулись, и их командир сообщил, что перед нами мин вообще нет, они не обнаружили никакого минного поля. Эта весть в мгновение облетела всех и заметно подбодрила бойцов»20. То, что сапёры солгали, выяснилось уже во время атаки: «Но когда я бросился к цепи атакующих, то, пробежав метров 50 и почти догнав их, вдруг увидел, что у самых ног бойцов взметаются фонтаны из клочьев земли и люди падают. На моих глазах взрыв произошел под пулемётчиком Пушкиным. Я видел взлетевшее в воздух колесо его станкового пулемёта и не мог понять, что происходит. Ведь минного поля нет, но всё похоже на то, будто люди подрываются на минах.... Несмотря на напряжённую, опасную обстановку, складывающуюся у нас теперь, мысли лихорадочно искали причины колоссальных потерь там, перед первой немецкой траншеей. И всё более в них проскальзывало предположение, что ужасная картина эта уж очень похожа на обыкновенные подрывы на минном поле. Свежо ещё было впечатление от собственного печального опыта. Гнал эти мысли, как самые невероятные: ведь сапёры сказали, что мин вообще не было... И вот полгода спустя комбат (уже к тому времени полковник) Батурин на батальонном празднике под Берлином 9мая 1945 года в честь долгожданной Победы открыл мне эту тайну. Он сказал мне "по секрету", что тогда по приказу генерала Батова (а я не без оснований подумал, что уж точно и с его, Батурина, согласия) нашу роту сознательно, преднамеренно пустили на минное поле. "Оправданием"этого комбат считал то, что оно немцами было "засеяно"минами с "неизвлекаемыми"взрывателями. Не очень в это верилось. Признавал же генерал Батов в своих воспоминаниях, что его войска несли там он большие потери. Вот, наверное, чтобы их меньше увеличивать, принял Павел Иванович такое решение. А Батурину нашему, видимо, хотелось получить хотя первый орден за войну, пусть и таким простейшим путём»

вы молодец, так далеко прочитали. имхо после Адольфа и Евы пошел откровенный гон, который даже не достоин внимания :)

Я, например, перечитал немало мемуаров тех, кто служил в штрафных батальонах. Самое интересное, что во-первых, никто не плачется о своей горькой судьбинушке. Во-вторых, на что сразу обращаешь внимание при чтении - строжайшая дисциплина и субординация. Третье - в первую очередь оружием старались обеспечить штрафбаты, так как они бросались на самые опасные участки. То, что показано в фильме "Штрафбат" - бред сивой кобылы, зона на выезде. Эта поделка может оказать влияние только на неокрепшие умы школьников, которые к тому же еще и историю не знают. И ведь оказывает! Что касаемо самой войны - сейчас каждый может быть стратегом, когда почти все известно о передвижениях войск, их численности, и т.д. Даже Егорка Гайдар мог бы, причмокивая, научить нас, как нужно было действовать. Мы воевали с САМОЙ СИЛЬНОЙ И БОЕСПОСОБНОЙ армией в мире (кто оспорит?). А ресурсами, техникой и людьми эту армию снабжала ВСЯ ЕВРОПА. (Кто это оспорит?)

А что является докозательством правоты автора статьи? Где ссылки на документы подтверждающие его слова. А если нет -то это обычный треп!

Автор статьи знает, что говорит. Поверьте. Я родился и вырос в Сибири, в Колчаковских местах, где до сих пор энтузиасты ищут пропавшее "колчаковское" золотишко. Личность была премерзкая. Что, конечно же не бросает тень на многих других белых героев, боровшихся с большевизмом.

Вы были свидетелем всех деяний Колчака? Откуда вы знаете его как личность?

А вы верите псевдоисторикам типа Сванидзе?

Я верю людям, которые называют свои источники, которым можно верить и которые уважаемы.

Ну и копайтесь дальше в своих "источниках", а я буду смотреть позитив по каналу "Трэвэл".

В деревнях под Новосибирском, можно услышать, как старики рассказывали о Колчаке: его там только матерным словом и поминали.

Вы, должно быть, хотите получить ссылки на заключения специалистов, что морские и сухопутные батальные сцены в фильме лживы и лубочны? Или то, чо верховный правитель Колчак приказал расстрелять Учредительное собрание? Или то, что у него был роман? Или то, что он слил японцам золотой запас? Все это кажется вам подозрительным и неправдоподобным? Может вам для начала (чтобы не требовать от автора предоставления цитат из первоисточников, коротенько, страниц на двадцать, а лучше живых свидетелей тех лет) просто почитать историю (не говоря уже о военном деле)?

Совершенно правы. Для тех кто хочет себе разьяснить какие то моменты - можно даже в интеренете накопать, почитать, просветиться. В данном случае от автора и не требуется предоставление каких-либо документов. Повторяю, всё это можно спокойно найти, как в интернете, так и в других местах.

Автор абсолютно прав. В личности Колчака нет ничего героического. Так, диктатор средней руки. Недалекий, незадачливый, тщеславный. Хочется добавить лишь реплику о Хабенском. Почему все персонажи, которых он играет, отличаются какой-то особенной изощренной подлостью?

В любом споре доказательством служат факты, иначе это не спор а сплетни и инсунуации.

а доказательством становится происходящая на наших глазах передача золотого запаса америке и островов японии.

Как плотно вы изучали историю Колчака? И по каким источникам?

Я изучала историю ещё до перестройки , а уж во время и после её несколько раз набело переписывали. Из всего и делаю вывод, что история вещь субъективная. Вы мне пытаетесь доказать что Вам очевидно, а мне уже ничего не очевидно. Просто я ничему не верю вообще. Были свидетели зверств и с той и с другой стороны. В 22 году окончательно победили Советы, поэтому белых представили в негативном свете, а сейчас кто скажет, что же было на самом деле, Вы? А Вы лично уверены что было так как нам и нашим детям объясняют в учебниках и в другой литературе? До перестройки Николай второй был "кровавым", а теперь он стал "святым". По- разному можно акценты расставить!

Полностью с вами согласна.

Ну, это, скорее всего, потому что по первым работам актера у режиссеров складывается о нём определенный стереотип. Выдающимся удается это преодолет и стать востребованным на роли от остро комедийных до трагико-героических (Анатолий Дмитриевич Папанов: "Бриллиантовая рука" и "Живые и мертвые"). Другим не дано. Например Н. Михалков в своем фильме "Свой среди чужих...." сыграл мерзавца и вот пожалуйста: "Вокзал на двоих", "Инспектор ГАИ", где мерзавцы у него с особым шармом. А вот героические фигуры даже в его собственных фильмах (я не знаю фильмов других режиссеров, где бы ему предложили что-нибудь героическое вроде Серпилина): "Утомленные солнцем" - очень главный генерал, "Сибирский цирюльник" - сам Император всея Руси - не убедительны. Ну, а что касается "Адмирала", то это вообще не фильм. Так, кто-то небрежно написал сценарий, кому-то небрежно раздали роли, эти "кому-то" небрежно их прочитали (вспомните как "Ревизора" в школе по ролям читали) и кто-то небрежно посчитал, что это исторический фильм, где исторического почти ничего нет.

Абсолютно согласна с автором статьи, хотя излишняя серьёзность и сквозит в тексте, но по сути всё верно - нельзя ваять "Ромео" из каждого белого адмирала...Куда не шло мы, окончившие школу в 70-х, знаем, кто такой Колчак(был), а вот "молодь" то теперь будет воспринимать его национальным героем :(( Куда идёшь Россея?!! Однако, К. Хабенского не упрекнёшь в отсутствии актёрского мастерства, так(!) сыграть любовь на пустом месте(!), да ещё с партнёршей холоднее рыбы, это надо точно обладать харизмой. Хабенскому 5 баллов, Боярской 0(ноль).

Знаете историю? Это, по учебнику "История партии" что-ли? Да-а, могучий источник истины.... Колчак за всё время управления Сибирью не казнил и 100 тыс. чел. А ваши "герои"-красноармейцы только в январе-феврале 1919 г. истребили 1,5 млн. казаков и членов их семей. А перед тем Лейба Давидович Бронштейн (более известный как Троцкий) в своём приказе взял и записал всех казаков и их родственников в "иуды". Мне глубоко отвратителен организатор репрессий и бездарный главковерх Сталин, но есть одна вещь, за которую я его уважаю: он вычистил страну от "старой ленинской гвардии" с такой тщательностью, с какой этого никогда не сделал бы ни Колчак, ни Деникин. За истребление палачей и мерзавцев, над которыми ("оболганными" нынешним кинематографом) плачется автор обсуждаемого здесь текста - хошь-не хошь, а слава Сталину! И присвоить посмертно звание "Народный дворник Российской Федерации", за очистку страны от красной плесени.

а знаете, из любого участника революции(1917) и гражданской войны с той, или другой стороны можно "вылепить", как героя, так и убийцу, разве нет? война подразумевает убийство, вы об этом не знали? а ещё хотелось бы узнать вашу версию ИСТОРИИ(всё равно чего)...есть в обществе какие-то догмы и каноны, на которые ссылаемся при разговоре и в споре..и не надо так "по-путински" старательно записывать меня в "красные" :)) Я - "зелёная" :)

Война действительно подразумевает убийство - вопрос только кого и в каких масштабах. Советские солдаты в декабре 1941-го под Москвой убивали оккупантов, а эсэсовские каратели в украинских сёлах - евреев по национальному признаку. В итоге первым памятники, а вторым - Нюрнбергский процесс. По-моему, правильно. Как по-Вашему - затрудняюсь сказать, не телепат... ***** Если совсем кратко по поводу истории. Ленин и Ко попытались выстроить в России общественно-государственную модель, альтернативную капитализму. За основу при этом был взят марксизм, грубо приспособленный Лениным для оправдания своей власти (Маркс был бы страшно удивлён, узнай, что пролетарская революция возможна в аграрно-индустриальной стране, где пролетариев не было и 3% от населения!), а вернее - перевранный в угоду потребностям "сегодняшнего дня". Построенная на ложном учении, общественная модель смогла просуществовать чуть более 70 лет: первые 40 посредством террора власти по отношению к населению и "чрезвычайщине" разного рода; вторые 30 с хвостиком - благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, позволявшей "задабривать" народ. Как только эта конъюнктура и высокие цены на нефть кончились к середине 80-х - началась "перестройка" с последовавшим затем крахом гнилого режима, основанного на лжи. Путинизму, кстати, если на то пошло, грозит ровно то же самое: нефтяной золотой дождь кончился, население задабривать нечем...

..вот так иногда зайдёшь на сайт "о кино" поговорить, безобидно так..., и тут тебя поймают эдакие "оттачиватели журналистских перьев" и начнут "пытать" совсем, как в 41-ом :)) *ну это так для аллегории* , а мне-то интереснее об актёрском мастерстве, харизме, сценарной задумке и прочих вещах, нафиг мне нужны ваши увещевания "кто кого" и в каких количествах, нас до сих пор уничтожают то те, то другие, а вы всё КПСС-жвачку жуёте, я вам одно скажу - своё мнение о фильме - Хабенский красиво, естественно сыграл, художник по костюмам и художник вообще сработал профессионально, но не более того, уж извините, но как не крути колесо истории, белые будут за белах, красные за красных, Я - за хорошее кино.. --- на демогогию по Истории СССР вам меня не раскрутить...

По поводу самого фильма я уже писал ниже отдельный комментарий... Если кратко: смотря в каком контексте рассматривать фильм. Если на фоне российской киноиндустрии последних лет - очень достойная работа, я бы даже сказал, одна из лучших (ср., напр., с бондарчуковским "Обитаемым островом" - так вообще шедевр). На фоне мирового кино (один из последних образцов - "Миллионер из трущоб") - в лучшем случае, плохая копия с западных оригиналов... как, впрочем, и вся российская киноиндустрия. ***** По сюжету: чисто исторических ляпов довольно много, но не больше, чем в других "исторических" фильмах (ср., напр., с ура-патриотически-бредовым "1612", где с точки зрения истории полная лажа от первого кадра до последнего). Да и фильм-то, полностью согласен, о любви двух главных героев. ***** Про актёра Хабенского могу сказать только одно: это человек с собственным, индивидуальным стилем игры. У него своё, неповторимое актёрское "лицо" - уважать надо уже хотя бы за это.

Сколько свой член не вытягивай, все равно у ишака длиннее. "Колчак за всё время управления Сибирью не казнил и 100 тыс. чел." Это ж какой сволочью надо быть для такой заявки? Жаль тебя миновало.

Какой сволочью надо быть? Самой обыкновенной - красной. Для нас, строителей светлого будущего всему человечеству, не то, что сто тысяч - и десять миллионов - "не крюк". Потому как "сегодня не личное главное, а сводки рабочего дня!".

Речь в статье идёт об Адмирале, а не о Ленине, марксизме и т.п. Даже 5'000 повешенных сограждан в годину революции - это уже не романтика. И не надо делать такие фильмы, которые "очеловечивают" такие личности, как Колчак, Ленин, Троцкий, Керенский и т.п.

Как раз таки надо! Чтобы помнили, какие уроды достались в правители России. А сегодня не помним - потому и имеем именно такую власть, какая есть сейчас. Какую, ввиду природной дурости и нежелания учиться, в конечном счёте, и заслуживаем.

А 20млн. уничтоженных "демократами" в результате "реформ" - это какого цвета сволочи?

Какими-такими демократами? Я пока ни одного не вижу. И где вообще в России демократия? Выкидыш совка, управляемый бывшими членами КПСС и комсомольскими активистами, поменявшими вовремя красную тряпку на трёхцветную - вот он, налицо. А где демократия-то?

А где она вообще есть - эта демократия?

Это смотря с чем сравнивать. Если с Россией - так и в Италии со всеми её козанострами расцвет демократии. Там чуть какой более-менее серьёзный кризис - правительство в отставку и новые выборы, где борются за каждый голос избирателя - потому что разница между основными конкурентами иногда проценты, а иногда и десятые доли процента. А вообще - Швейцария: все спорные вопросы сразу выносят на общенациональный референдум.

здесь нет хороших или плохих. и белые и красные занимались террором. только у белых была одна цель - вернуть себе красивую феодальную жизнь, прикрываясь громкими лозунгами.

Феодальную жизнь? Любезнейший, у нас вообще-то феодализм ещё в 1861 году ликвидирован, с отменой крепостного права... или вы "Краткого курса истории ВКП(б)" начитамшись?

Это я так, образно - имеются ввиду материальные и нематериальные блага

Ну, а если так - большевики тогда за что воевали? В 1919 г. Троцкий по фронтам разъезжал в спецвагоне-салоне (снятом с бывшего царского поезда) и жрал икру с серебряной, бывшей царской же, посуды... Полупарализованный Ильич, образцово-показательно объявлявший выговоры окружению за повышение себе зарплаты, отнюдь не отказывался от услуг светил западноевропейской медицины, оплачиваемых золотом, когда "хозяева страны трудящиеся" мёрли от тифозных вшей из-за отсутствия элементарного мыла и возможности сходить в баню... Главный чекист страны до Ежова Ягода, чтоб жена не скучала, пока он с "вредителями" борется, на валюту, конфискованную у этих "вредителей", супружнице резиновые... гм... имитаторы покупал... И примеров таких при желании можно привести сотни. Так что верхушка что у тех, что у других, воевала за одно и то же: сладко жрать да мягко спать, сидя на шее у народа.

да этого никто и не отрицает. я об этом писал уже здесь. понятно, что все они за бабло и за теплое место рубились.

"феодализм ещё в 1861 году ликвидирован, с отменой крепостного права..." - феодализм указом не ликвидируют...фигово вы историю учили...это строй и система политических и общественно-экономических отношений, это даже идеология - и она была демонтирована только поле того как был принят декрет "О земле", когда ЗЕМЛЯ была КОНФИСКОВАНА у помещиков, после 1861 сдававших ее в аренду и тем живших..." вы "Краткого курса истории ВКП(б)" начитамшись?" - все надо читать, при самом упертом субъективизме (ваш случай) историк не должен быть столь однобок.

Ой вэй! А вот при Столыпине землю не конфисковывали, а выкупали, через Крестьянский банк. И каждый 4-й гектар в отрубах был именно из бывших помещичьих земель. Цифру была вынуждена признать даже "Советская историческая энциклопедия" (см. ст. "Столыпинская аграрная реформа"). И крестьянин чувствовал себя хозяином этой земли ничуть не меньше, чем деревенская беднота после конфискации по ленинскому декрету. Кстати, не припомните, сколько по этому замечательному декрету каждый крестьянин земли получил? И какие права на неё, кроме "работы за палочки"? А насчёт идеологии - уже в начале ХХ в. что-то не припомню ни одной политической силы, ратовавшей за феодальные отношения, кроме черносотенцев. У всех остальных были другие идеологии.

Земля крестьянам - это конечно хорошо, но вот что с ней денлать этому крестьянину, в прошлом крестьянин знал, а сегодня не все кажется осознают ..., да и государственная политика должна быть соответсвующей...

Полностью с Вами согласен! А вот почему русский крестьянин ходит и не знает, что делать с землёй - об этом надо бы спросить авторов опусов, подобных обсуждаемой статье... но у них вместо ответа тут же истерика начнётся: проклятые демократы, продавшие Родину Западу, в очередной раз клевещут на великое советское прошлое и т.д.

А по-моему у нас еще и рабовладельческий не кончился....Сильно отстаем, только во благодаря нашим экспериментам Запад сейчас имеет, то что имеет... А мы, извините как обычно дермецо лопатой разгребаем ...

Ну, если философски - то да, рабовладение живёт и побеждает. Только вместо посадки на кол на Лобном месте теперь этапирование в Краснокаменск, а холопы государевы политкорректно именуются "электорат".

Про 1,5 млн. казаков чушь собачья! Сам цифру придумал? Да? Или у Мельгунова взял, ещё одного "патриота"?

Чушь собачья - это твой эмоционально-словесный понос. А цифру вычитал - ты только со стула не падай - в газете ярославских коммунистов, по старой памяти всё ещё проклинающих Троцкого. Дал бы точную ссылку - так ведь всё равно номер той газеты не найдёшь, потому как местечковое издание.

как хоть газета-то назавалась - "Тайная власть" или "Мегаполис-экспресс"!?...для историка у вас че-то туго с субъективной критикой ист.ист.(вы источниковедение вообще учили как предмет?)

"Советская Ярославия". 2007. № 12. С. 2-3. Статья: Тараканов К. Дитя истории - служанка авторитетов.

а почему вы этой статье верите?

Потому что, на мой взгляд, редкий случай прорыва правды из уст коммунистов. Когда в той же газете потоком идут статьи про "антинародный режим", "грабительский капитализм" и т.д. и т.п. - с этим всё понятно. А вот вдруг находится автор, который высказывает такую цифру... причём, в общем-то, понятно зачем: этот самый К. Тараканов, если почитать статью полностью, ещё и бытовой антисемит, так что Троцкого-Бронштейна "любит" вдвойне: и как "идейный ленинец", и как "убеждённый интернационалист". Но всё равно: подобное признание из уст коммуниста дорогого стоит на фоне всех остальных публикаций, которые в лучших традициях брежневской ползучей реабилитации сталинизма: типа, были "некоторые ошибки", "отдельные недостатки", "искривления линии партии". А тут - разошёлся автор и рубанул сплеча. Коммунистов надо ловить на таких фразах.

Оба-на! Каой-то автор (некому не известный) пишет в газете (никому не известной) цифру 1,5 млн. И мы должны этому верить? Это разговор серьезных людей?

Откуда вы знаете кем был Колчак? По СССРовским учебникам? Смешно!

Да конечно лучше историю изучать по новым российским, а ещё лучше - украинским учебникам истории. Вы в своей ненависти к СССР готовы себе глаз выколоть. Маразм какой то. В СССР было создано громадное количество научных трудов, не ангажированых идеологией. А Вы всё в одну кучу: "плохо, враньё, лицемерие...!".

с чего вы взяли, что у меня ненависть к СССР? А историю я изучала по СССРским учебникам, но я не считаю, что они правдивы на 100%

А никто и не говорит о полной правдивости наших старых учебников. Но Новые учебники и Новые труды читать почти не возможно. В них правды ещё меньше, только взгляд на историю пытаются теперь показать с обратной стороны. Поэтому вопросы "Откуда вы знаете кем был Колчак? По СССРовским учебникам?" - можно считать мягко говоря - не обоснованными. Про Колчака и придумывать ничего не надо было - бери документы и приводи их в своих трудах. Как он подавлял востания крестьян, как растреливал и т.д. и т.п. Другое дело, когда касалось представителей революции. Там уже включалась большая махина по "отбеливанию" героя. Сейчас всё тоже самое, только с другой стороны.

действительно, молодец автор... Доходчиво про Колчака изложил...

Нормальное кино. Сага о любви в интерьерах начала прошлого века. Ну можно бы было конечно, главного героя как нибудь по-другому назвать, например Колчаковым, но это мелочи. Переносить "это" на реальные события - глупость. ИМХО. Просто мода такая. Но такого явного издевательства над историей, как в тех же "Штрафбат", "Сволочи" или "Апостол" - не заметил. Про бронепоезд еще какой-то сериал был. Подобные фильмы "про войну" "Маски - шоу" лучше снимают... Статья бред полный. От начала до конца.

Интерпретация ,жизни .Наша история полна событий,о которых мы только узнаем из книг ниг,фильмов,лубков как вы говорите. А что ,вы там были? Я имею ввиду Колчака,а может кто из его близкого окружения именно вам рассказывал о его жизни? Думаю врядли!Ян описывая события времен жизни Чингиз Хана изходил из литературного соображения,создавал литературный образ,а не документальную хронику! А по мне хоть Колчак,лишь бы " хай.." не кричали! Не копайтесь в чужем дерьме, ведь так можно и испачкаться! Как бы не было снято, ведь не вы это делали!Уважайте чужей труд,легко горы чужими руками двигать! Вот попробуйте нарисовать черный квадрат как у Малевича ,да чтоб стоил столько же!!!

Статья - полная чушь. Хотя фильм Адмиралъ и достаточно слаб и места достаточно лубочен, фигура самого Колчака заслуживает внимания. Слишком долго и старательно большевички лили на него грязь и вешали чужие грехи. Сейчас, к счастью появляется в открытой печати очень много материалов воспоминаний участников белого движения, ка рядовых, так и стоявших у власти. Рекомендую интересующимся книги, выходившие в серии Россия забытая и неизвестная издательства Центр Полиграф "Восточный фронт адмирала Колчака", "1918 год на востоке России", "Великий Сибирский Ледяной поход" и др. Так вот, белогвардейцы, обвинявшие Колчака в неумении командовать войсками, в неумении организовать тыл, в неумении подобрать нужных людей на соответствующие должности, при всем при этом, НИКОГДА не ставили под сомнение честность, бескорыстие и патриотизм Колчака. Своей жизнью и смертью оный достаточно доказал это. Офицерство фронта с радостью встретило переворот 18 ноября 1918 года в Омске и , приведший к власти Колчака. Всем осточертел КОМУЧ и эссеры, умеющие только болтать и реально не давшие ничего ни отрядам Каппеля, от начала и до конца сражавшимся с красной сволочью, ни восставшим рабочим Ижевска и Воткинска. Кстати расстел части уредиловцев был сделан не по приказу Колчака, а по самостоятельной инициативе офицеров. Приказ был лишь об устранении органов управления и аресте. А бывшие члены сибирской Директории, например, беспрепятственно выехали за границу. Да и эссеры после прихода к власти Колчака вместо продолжения борьбы с большевиками в большинстве своем переходили на сторону последних, что очень наглядно демонстрирует их интересы к удержанию власти, а не к восстановлению России. Фронт от начала и до конца был верен идеалам белой борьбы. Не умение организовать тыл, наладить пополнения и снабжение - беда и вина Колчака. За большинство карательных операций в тылу, между прочим, повинен то же не Колчак, а доблестные 'союзники', во главе с генералом Жаненом, предпочитавшие не сражаться на фронте, а охранять железные дороги и делать карательные экспедиции на красных партизан, не разбирая где партизаны, а где мирные жители. Но и эти экпедиции меркнут п по сравнению с тем, что творили большевики на захваченных территироях с поддержавшими белых и с пленными. Читая воспоминания выживших, понимаешь, почему ижевские и воткинские рабочие сражались до конца против красной нечисти, якобы защищавшей их классовые интересы. Вот об этом и надо снимать правдивые фильмы о гражданской войне, трагедии для народа. А не коммунячью агидку, как в СССР, и, увы, не Адмиралъов.

Сняли бы правдивый фильм. Он получился бы мерзким до тошноты, кровавым, диким до сумасшествия - но честный. Про то, как братья мочили друг друга. Про взаимную ненависть каждого к каждому. Про великое умопомрачение народа, когда он разделился на цвета. Про то, как люди пострадали от ошибок старого руководства страны, и как их наказало новое. Это наша с вами история. Нельзя рвать космы с паха и, воя от боли и потрясая руками, причислять ту или иную сторону к святым. Надо показать, к чему может привести такие ситуации.

Надо снимать, может и будет толк. Лучший толчок к действию - пинок под зад. Донские казаки стали убивать большевиков после того как застрелился их атаман Каледин, уставший вопить в пустоту и призывать к борьбе. И в грязи и в крови есть святость, когда люди умирают за идею. И комиссары никогда не были братьями своего народа, плюя на него и меряя все идеями интернационала. И забывающий историю - убивает будущее. Белые не все были идеальными, особенно в своей верхушке. Но тот подвиг, который сделали рядовые бойцы и офицеры, полураздетые, по колено в воде штурмовавшие Уфу, имеющие по две обоймы патронов на человека, идущие на пулеметы с винтовками на ремне, громящие превосходящие силы, гнавшие красных до Волги - про это можно снять страшный, но высоко духовный фильм. Вот она история.

кого громящие? Противника? Своего бывшего одноклассника? Если силы превосходящие - откуда их так много? Не верю, что красные так всех купили.

Одна только ижевская брига за время мартовкого наступления 1919 года разгромила 15 красных полков - официально подтверждено красным командованием. Красные мобилизовывали всех подряд, несогласные - под расстрел. Да рядовые - это братья и часто пленные красные вливались после в белые части. Красным покупать никого и не надо было - сила решала все. Между прочим, Троцкий ввел заградительные отряды именно на колчаковском фронте. С пулеметами, стреляющими в спину по неволю пойдешь в атаку. Плюс большевики налаживали потрясающую агитацию в тылу белых, с чем так и не смог бороться тот же Колчак. Фрон знал правду о большевиках и признавал только борьбу, а тыл в это время активно разлагался.

В любом случае, ничего красящего ту или другую сторону. Если у красных была такая тирания в 1918, почему все не сбежали к белым? Видимо, у тех сахару немного было. Так и замаялся народ.

Те кому равнозначны обе стороны и будут всегда в стороне. Потому и победили большевики. А "сахара" все таки было больше у белых, не даром и ижевцы, и воткинцы, и самарцы, и казанские татары и башкиры, побывавшие под большевиками в 18-м году, до конца не сложили оружия, у них не было дезертирства и сражались они на дальнем востоке вплоть до 1923 года. А народ действительно устал и был пассивен, никто же просто так не бросит дом, семью, добро и не побежит сломя голову абы куда. Этим и пользовались большевики, а потом уже бежать было поздно.

Вот про это и надо снимать фильм ). У нас с Вами и сценарий практически готов. Гонорарами в случае чего поделимся. Шутка. Мне денег меньшевиков не надо! )

Хотелось бы верит, что снимут. А почему "деньги меньшевиков"? Это про кого? Себя к ним не причисляю, просто ненавижу коммунистов, все-таки в СССР вырос.

Ненависть - с ней надо быть осторожнее. Можно ненавидеть идеологию, но не людей. В общем случае, конечно.

Если человек живет идеологией, а не прикрывается ею, когда выгодно (что само по себе уже отвратительно), тогда он и есть чать этой идеологии. Но, по-моему, мы от темы уже отвлеклись. А честный фильм про гражданскую все-таки надеюсь когда-нибудь снимут.

Сразу видно, правду из "ящика" берешь, от него и воспитание получаешь. И вот стал очень воспитанным и высоким духовно-нравственным человеком, и комиссаров теперь по себе судишь. Сволочи они все. Нафига создали СССР, чем спасли от расчленения страны по результатам 1-й мировой войны. Нафига заново, причем дважды, после 2-х мировых войн, отстраивали города. И нафига вообще в 1945-м спасли весь мир от фашизма. Зато нынешние Колчаки хорошие, они народ ласкают прям таки, только каждый год по миллиону нас становится меньше и меньше.

Хороший коммунячий подход все в одну кучк свалить. Правда-то всегда коммунякам глаза колола. Сейчас говорим о гражданской, а не об истории СССР. У меня дет всю войну прошел с двумя ранениями и полным букетом наград - но коммунистов терпеть не мог и в компартии никогда не был! Народ с партийной дрянью не ровнять! И про нынешнее "оное", что у власти разговора не веду. Победили бы белые все по-другому бы было. Хотя история и не терпит сослогательных наклаонений. А про СССР хвалебных речей не надо, слишком хорошо все помню. Из комсомола в свое время сам уходил.

Из комсомола ты уходил, потому что действительно у власти было много "коммуняк", а без амбиции - членов. Возможно твой дед был прав, что коммуняк терпеть не мог, потому что коммунистов настоящих было не так уж много, в основном были члены типа Полиповых (х/ф "Вечный Зов"). Да, таких коммуяк, действительно нужно ненавидеть. А то, что ты белогвардейцев хвалишь, это большая ошибка. Они призвали интервентов убивать твоего деда.

Не люблю фамильярного обращения "ты", в общении с незнакомыми людьми, ну да речь не об этом. А коммуняк на хороших и плохих делить не надо, те кто устраивал геноцид своего народа похлеще фашистов будут. И за убитых юнкеров, гвозди вбиваемые в погоны офицеров, отставных генералов, поднятых на штыки, пъяную матросню, позорящую флот, крестьянские восстания, залитые кровью, расстрелянные семьи военных, взятых в заложники - за это коммунякам отвечать надо. И не надо мне агиток про "убивать моего деда". Мой прадед был крепким крестьянином, кулаком по-большевистски и воевал с красными. Жил бы в то время - пошел в добровольцы к Деникину или Колчаку уничтожать красную сволочь. Про интервентов сказки то же не надо лить - их вклад в белое дело ничтожен, на фронте их частей не было, грузы получались с задержками, да и платить за них приходилось русским золотом. А французы вообще предпочитали отделываться одними обещаниями. Лишь память по себе плохую оставили. А те, кто еще будет говорить в защиту коммунистов со временем вымрут, молодежи уже голову не запудришь, да и мы не дадим, те кто это помнит. Правда все равно становится известной.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Не надо про черезмерную жестокость с обеих сторон, красный террор ничто не переплюнет. Православие извольте не трогать, не тем прикрываетесь. Бога во мне нет - СССР постаралось. К террору не призываю - всего лишь не смейте замалчивать правду о прошлом. А запомнить - запомните, может и встретимся по разные стороны линии фронта, который вы и пытаетесь создать своим цеплянем всеми силами за старую ложь.

Красный террор был лишь ответом на белый.

А первый концлагерь на территории России -- со зверствами под стать гитлеровским -- создали не большевики, а Ваши единомышленники в августе 1918 года.

Старая большевичья сказка. Почитайте хотя бы того же Мельгунова С.П. "Красный террор в России 1918-1923". Да и институт заложничества я у белых что-то не припомню. А уж про то, что большевички устроили в Крыму после его захвата, затопив все кровью - тут уж на борьбу с белыми ну никак не спишешь. А расправы с семьями ижевских рабочих, ушедших к Колчаку? После этого вся демобилизованная ижевская бригада вернулась в строй и сражалась с красной нечестью до конца. Бороться с мирным населением красные всегда умели. Почитаешь мемуары выживших - волосы дыбом.

Н-да, тяжелый случай... О чём можно говорит с человеком, который в своей истерике даже не замечает, что события в Крыму (какие бы они ни были) происходили в конце 1920 года, т.е., через 2 года ПОСЛЕ создания упомянутого концлагеря. Вы от своей паранойи совсем дегенерировали!

То, что мемуары как жанр у серьёзных историков считаются в принципе малонадёжным источником, Вам, видимо, тоже неизвестно (в частности, мемуары разных очевидцев (даже без кавычек) легко могут противоречить друг другу, и не только по причине сознательного вранья).

Ижевск -- единичный случай, поэтому только его и цитируют. Т.е., типичным его назвать нельзя.

Конечно Ижевск единичный случай - а так же Воткинск, Перьм, Самара, Екатеринбург (и не только эти города) - везде есть свидетельства массовых казней. Так что подумайте про свою паранойю. А за серьезными источниками, коли свидетельства очевидцев вам глаза колят - полистайте директивы большевичков с указаниями о расстрелах, ликвидациях, немедленном подавлении "самым жесточайшим образом". Вам туда с вашей истерией и дегенератизмом.

Т.е., вопрос о том, кто начал террор первым, Вы теперь предпочитаете обходить?

Как говорит народная мудрость: "Знает кошка, чьё мясо съела".

Почему же обходить? Слишком спешите:
8-го января 1918 г. в объявлении Совeта народных комиссаров говорилось о
"созданiи батальонов для рытья окопов из состава буржуазнаго класса мужчин и
женщин, под надзором красногвардейцев". "Сопротивляющихся разстрeливать" и
дальше: контр-революцiонных агитаторов "расстрeливать на мeстe
преступленiя".
Как вам? Террором не пахнет? А вот это:
21-го февраля в связи с наступлением германских войск особым
манифестом "социалистическое отечество" было провозглашено в опасности и
вмeстe с тeм дeйствительно вводилась смертная казнь в широчайших размeрах:
"контр-революцiонные агитаторы разстрeливаются на мeстe преступленiя".
И подобного хватает.
Это еще до фактического начало то гражданской войны. И еще - не надо приводить как факты белого террора расстелянных комиссарчиков во время Кубанского Ледяного похода Корнилова, а то уже предвижу. Уж то, что делали с пленными белыми офицерами пропущу, хотя тут любые палачи позавидуют изобретательности большевиков. Но это хотя бы условно можно списать на боевые потери. А уж про разгул красного террора после покушения на Урицкого и Ленина (жаль последнее неудачно) - целая эпопея.
Так что про кошку - очень аккуратным надо быть, не та кошка и не то мясо.

Это еще вам защитнику большевичков и нелюбителю мемуаров немного факторологии.
28.11. 1917 г. выходит "Декрет об аресте вождей гражданской воины, противников революции". А в нем такие замечательные вещи - "Члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду военного трибунала". Уже в семнадцатом вводится в эксплуатацию прекрасный термин "враг народа" и сразу целую партию во враги и на мясо.
А вот 1 января 1918 года выходит статья Ленина "Как органм зовать соревнование". в которой он пишет "Единство в основном, в коренном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях... в приемах подхода к делу, в путях истребления и обезвреживания паразитов (богатых и жуликов, разгильдяев и истеричек из интеллигенции)". Что и реализовывалось на практике. Истребление вам не террор?
5 января открывается Учредительное Собрание. В его поддержку двинулись многотысячные мирные демонстрации.
От рабочих районов, от учащихся, интеллигенции. Заслоны латышей и матросов c большевиками во главе встретили их огнем. Из пулеметов и винтовок - по толпе. Браво! Так держать!
Группа большевиков, ворвавшись в Мариинскую больницу, заколола штыками находившихся там бывших депутатов Думы и депутатов Учредительного Собрания Шингарева и Кошкина. Не террор? Да нет, только разминка.
Красный террор даже не ответ на контрреволюцию, это инструмент власти.
Ленин - Зиновьеву: "Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример которого решает". Вот так!
Ленин федорову - уже позже, в середине 1918 - "Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов (Вас, Маркина и др.), навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Надо действовать вовсю: массовые обыски, расстрелы за хранение оружия, массовый вывоз меньшевиков и ненадежных..."
"Пензенскому губисполкому. Необходимо провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев. Сомнительных запереть в концлагерь."
Это вам про настоящие концлагеря, а не лагеря для бывших военнопленных. Еще -
"22.8 Саратов. Пайкесу. Советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты."
И такого - масса. Читайте 50-й том полного собрания сочинений своего идолища.
Член коллегии ВЧК Лацис писал 1.11.18г. в газете "Красный террор": "Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора"
Уничтожить инакомыслие - и все!
Вот вам факты, только верхушка. А теперь найдите мне приказы Деникина или Колчака о массовом расстреле кого-либо.
Это при обширных-то материалах, захваченных красными при отступлении белых. Так что думайте, кого вы защищаете. Либо из дури, либо сознательно ненавидя.

Всё верно!!!!

Всё правильно.Брат моего прадеда тоже у Юденича воевал.Жаль,что не удалось одолеть им большевисткую гидру.

Кулак... Я видел кулаков. Я лучше зимой темной ночью в глухом лесу один и без оружия встречу стаю голодных волков, чем днем в людном месте с пулеметом на плечах встречу кулака. От волков я может как-нибудь и отобьюсь, а от кулака-мироеда не отбиться, загрызет.

Надеюсь вам не придется встретить латышский карательный отряд или китайцев-интернационалистов с доблестным комиссаром во главе. Какие уж тут волки.

Молодец!!!

В 45м победили не благодаря, а вопреки коммунистам. А население убывает, так это удел всех более-менее развитых стран. У тебя у самого сколько детей? 8? 10? А в Союзе был прирост за счет Кавказа и Средней Азии.

Да, альтруизмом видать особо не страдаешь. Может ты вообще не русский? Или засланный и за такие речи, наверно от ангичан и янков .... пачками получаешь? Русские запомните их!!!

Выпада насчет альтруизма не понял. Может ты вкладываешь в него другой смысл? Если бы америкосы или англичане за речи платили: уверяю тебя, тут бы столько желающих из подобных тебе псевдопатриотов нашлось... мама не горюй! А то, что русские всегда сражались за свою землю, за свою Родину, а не за царей, правителей, вождей и партии, этом я уверен! Я - русский и москвич в 3 поколении, а вот ты, со своим высказыванием "Русские запомните их!!!" похож на вора, который громче всех кричит "держи вора!". Да и какая разница: русский, татарин, мордва или чуваш? Родина у нас одна и воевали вместе, и гибли вместе.

Не вероятно услышать такие "правильные" слова, после таких умопомрачительных ортодоксальных высказываний. Мне хоть ты будешь москвичем 10-го поколения. Также тебе скажу твоими же словами, что для меня нет разницы какой ты национальности. Но вот насчет "псевдопатриотизма", это ты зря.

Просто не терплю тех, кто кичится своей русскостью, а именно таким я воспринял твой ответ. А псевдопатриотами я называю те, кто кричит, что их оппонентов проплачивает Запад. Так обычно кричат те, кто считает, что другим заплатили, а им нет и тоже хотят получить свою долю. Мне бы, например, никогда не пришло бы в голову обвинять других в продажности "потенциальному врагу" только из-за несовпадения взглядов, обычно "у кого чего болит, тот о том и говорит". Извини, если ошибся на счет тебя. Тут вообще довольно жаркая полемика происходит.

Извинения принимаются. Ты тоже извини меня за резкость. Это хорошо, что идет полемика. Гораздо лучше, чем пули и штыки. Во всяком случае, можно найти истину, а вернее нужно ее найти, чтобы не делать ошибок в дальнейшем. Будь здоров!

Спасибо, и ты будь здоров! Вместе мы любого врага одалеем, главное прежде друг друга не перебить :-)

ТРЕТЬЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ! Разноплановость третьей Отечественной войны требует от оппозиции глубокого интеллекта, высокой мобильности в физическом и политическом пространствах, привлечения серьёзных аналитиков в сфере информационной борьбы. На эту войну надо поднять всех!

Про более-менее развитые страны, это Вы о ком? Может уже начнем жить нормально, уважать друг друга, жить спокойно и без потрясений. Правда Росси никто так жить не позволит, уж слишко она большая и "страшная". Так о чем мы спорим, может начнем приклабывать какие-то усилия для установления законности о порядка в стране. Хотя при нынешней ситуации это вряд ли.

Что ж тогда русско-японскую и первую мировую-то проиграли, когда коммунисты не мешали?

Коммунисты не мешали - их тогда ни видно и особо не слышно было - так жалкая горстка. Тогда эсэры, кадеты и прочие "меньшевистские" партии рулили, они-то и сделали февральскую революцию. Ты еще вспомни татаро-монгольское иго: тоже без помощи коммунистов продували :-)

А я бы посмотрел бы такой фильм. Точне скажу так, я всё ещё жду такого фильма. Не ангажированого ни с одной из сторон.

Все "советское время" нам врали про красных и белых, и мы искренне верили что красным быть хорошо... и вот только теперь, через кино, мы узнаем что белые то были положительными героями, а красные - плохими. Ура Колчаку!

Ну для этого и создаются такие "кина" :)

Вы иронизируете, надеюсь. :)) И среди "красных", и среди "белых" были как хорошие, так и гнусные...

Следуя логике автора: - Он, пламенный революционер, экспроприатор царской казны, позднее - вождь всех народов. - Она, скромная девушка из порядочной семьи (тоже революционеров, но интеллигентных). Он любит ее по своему. Она на первом этапе - тоже. Они не сходятся в оценке происходящих событий. Она кончает жизнь самоубийством. Он больше никогда не женится. После смерти его кладут в мавзолей. Потом зачем то выносят и закапывают. Но до сих пор поклонники выходят на митинги с его портретами. История любви Иосифа и Надежды.

Ну загнул автор. По-моему, Адмирал один из немногих фильмов про то как виделась революция с той стороны. Да Колчак показан с одной стороны, очень плоский характер. И видимо тем кому за 30 и старше его воспринимают более объемно, т.к. есть база полученная в СССР. Тем кому 20 видят в фильме только историю про любовь. Анализировать поступки человека живущего в эпоху перемен, не обладая жизненным опытом - пустая затея. Как оскотиниваются люди за один месяц можно посмотреть на примере реалити-шоу "последний герой". А тут годы разрухи. Хороши были и красные и белые. Вообще несмотря на плоскость характера Колчака в фильме, сам фильм получился объемным и многогранным. Доказательством этому - огромное число обсуждений, спусте более чем пол-года полсе премьеры.

Читал-читал... вот как до цитаты про "идеи А. Даллеса в нашей стране" дошёл - стало окончательно ясно. С такими людьми, как аффтар оного опуса (статьи, я имею в виду) разговаривать не о чем: они под портретом Сталина родились, на "Кратком курсе истории ВКП(б)" воспитались, под серпасто-молоткастой тряпочкой наследников делали, а вместо иконостаса держали портреты Брежнева и Ленина... Радует то, что такие аффтары по нынешним временам типа динозавров. В не столь отдалённом будущем будут представлены только в Антропологическом музее под вывеской "Homo Soveticus". А знал бы адрес этого чудика - послал бы ему дивидюк с "Гитлер капут!"; пусть ещё на три статьи разоряется (как говорил один из персонажей к/ф "Женитьба Бальзаминова" - "Вы заходите, нам без дураков скучно!"). Собственно фильм - по меркам современного российского кинематографа вещь значительная, по меркам мирового - очень даже средняя (как и всё российское кино вообще). Сюжет если к чему и имеет отношение - так к личной жизни офицера царского флота А. Колчака и его любимой-возлюбленной-любовницы (это уж кому какое определение ближе) А. Тимиревой. Тем более, что любовь действительно была, это исторический факт. Другое дело, что из неё авторы фильма сделали какую-то гламурную тусовку эпохи позднего Николая Второго - так что с наших "кинематографистов" возьмёшь? Какие уж есть, доморощенные, под редакцией "Дома-2". ...Короче: судак судака видит издалека. На слабенький полугламурный псевдоисторический фильм нашёлся ублюдочный критик из недовымерших совковых мамонтов. Стоят друг друга, больше и сказать нечего...

Согласен, что статья - полная чушь! От нее за версту "несёт" советской пропагандой. Да, пусть Колчак неоднозначен как политическая фигура, возможно, он был слаб как Главнокомандующий, да, в фильме есть много отступлений от реальных событий и он получился " в лучших голливудских традициях", но не это главное! Главное он показывает КАКУЮ Россию мы потеряли в результате Октябрьского переворота (простите не могу это событие назвать по-другому). Потеряли честь, совесть, духовность, если хотите! Большевики разбудили в народе самые низменные чувства… «Кто был ничем – тот станет всем». И вот эти, которые вдруг, в одночасье стали «всем» начали планомерно разрушать, то что до них создавалось поколениями… «Мы наш, мы новый…». Кстати, в этом «новом мире» мы все сейчас «имеем честь» жить. Фильм-то как раз о том, как это было, как это должно быть, про честь, про достоинство, про преданность, патриотизм, про то, чего в нас с вами сейчас так не хватает. Да – лубочный, да – «голливудский», да, не вполне достоверный с исторической точки зрения, но это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм! Не надо, более того, нельзя по художественным фильмам изучать историю. Эти фильмы служат для другого. А по поводу «голливудскости» - целая нация воспитана на таких фильмах и в отсутствии патриотизма ( начисто отсутствующего у нас) ее (нацию) обвинить очень трудно. Простите за эмоции, но после рассказов дедушек-бабушек о том, как это все происходило на самом деле, после прочтения произведений современников переворота, того же самого Бунина ( «Окаянные дни») и других, после общения за границей с потомками тех людей, которые вынуждены были покинуть Родину, могу сказать только одно. Надо больше снимать подобных фильмов, они показывают какие были те люди, память о которых на протяжении семидесяти лет пытались замазать грязью.

Оказывается патриотизм еще и хорошее убежище для дураков, призывающих к оному посредством Голливуда! Действительно, как низко пал культурный уровень народа!

Про дураков - это, видимо, к зеркалу. А культурный уровень народа какой есть, такой и есть. И уж лучше пытаться объяснить что-то на том уровне, чем причитать о том, на сколько он низок.

Прочтите еще из " современников переворота" - Альберта Риса Вильямся и Роберта Петербриджа - они америкосы, журналист и сотрудник посольства - люди сторонние,не русские и появится мысль, -что может СЛАВА БОГУ - что мы "потеряли" такую Россию, а грязь на Колчаке, Семенове или маньяке-Унгерне и прочих предателях Родины - мейстрим их никчемных личностей

Возвожно, что и "СЛАВА БОГУ - что мы "потеряли" такую Россию", не знаю, я в ней не жил, но я точно знаю, что с потерей той России мы потеряли целую культуру, потеряли традиции и все то, о чем я говорил выше. Вопрос, что мы приобрели взамен. Я считаю, что все то, что сейчас происходит со страной - это отголоски той потери. А что касается "грязи" на тех, о ком Вы говорите. Во-первых, в семье не без урода, а во-вторых, на "красных" командирах грязи меньше? Это те Колчаки-Семеновы-Романовы устроили геноцид собственного народа? Это они столько расстреляли собственых граждан?! Да, была проведена индустриализация, но какой ценой? Сколько умерло от голода? Сколько погибло в лагерях? А по-соседству - Европа, где этого ничего не было и глядя на нее что мы можем сказать теперь?

культура, (субъективно), то что потерять не возможно - Вы потеряли для себя Бунина, Набокова, поэтов "серебрянного века"..?! культура как и СВОБОДА - это "не стереть как сильно не три..." , это "..то что у меня внутри"...наша национальная трагедия в том,что хотели построить принципиально другое общество - "Царство Свободы,Равенства и Братства", а получилась опять Империя - как в песне - "лепили Любовь - вышла баба с веслом" :(((((((

Я для себя ни Набокова ни Бунина не терял. Очень рад, что у Вас внутри есть и свобода и культура. Я же имел ввиду нечто другое, присущее не отдельному индивидууму, но отдельному обществу. А на счет женщины с веслом - какой скульптор , такая и скульптура. Тоже самое могу сказать о строителе "Царства Свободы...".

Да уж, Alvoro, сразу видно что историю партии ты не читал и даже книжки этой не видел, как впрочем и другие тоже. Фильм художественный? Это же чистой воды пропаганда - пьяная мат'гозня рушит все на своем пути? Ах, ужас! Мне моя родная бабуля, которой тогда было лет 20 рассказывала, как колчаковцы зимой крестьян обливали водой, замораживали и ставили на дорогах вместо верстовых столбов. А также входя в деревню просто закидывали дома гранатами, превентивно, чтобы некому было сопротивляться. Все эти стоны демократов и иже с ними о потерянной России - фарс, при царе, при колчаках всех родов никогда не выбилась бы Россия в сверхдержавы, потому что мы можем подняпрячься только ради великой идеи, а ни до 17 года ни после 91 такой идеи нет. И какие красочные фильмы не снимай - они пройдут и не запомнятся, а настоящая жизнь - вот она, лупит по голове, только успевай поворачиваться.

Историю партии не читал, тут Вы правы, да и не жалею. (О горе мне!). А по поводу Сверхдержавы….. Я понимаю, что такие страшные слова как ГУЛАГ, продразверстка и прочее из лексикона 30-х для Вас пустой звук. Голод и расстрелы – то же. Это все «выдумки» демократов. Ок. Тогда посмотрите на статистику за 1913 год, кстати, год с которым так любили сравнивать достижения советской власти на протяжении всей ее истории, только сравнение проводите по отношению к другим развитым странам. Я думаю, что все станет понятно и без комментариев. По поводу рассказов бабушек. Мне рассказывали совсем другое. Например как полупьяные деревенские оборванцы занимались экспроприацией у своих же соседей т.н. кулаков, т.е. тех людей, которые своим трудом заработали свое право жить лучше чем этот самый бездельник сосед. По-моему сейчас это называется грабеж… И последнее. Не слишком ли «долго» просуществовала сверхдержава? И как-то поразительно быстро она превратилась в сырьевой придаток. Вам не кажется?

А Вам бы надо посмотреть статистику за 1916г. и почитать про то ,как Царь от престола отрёкся и почему.Может поймёте ,что белые тоже не хрена хорошего не сделали и не собирались делать.

Может, за одно и подскажете где посмотреть? И потом, не показательно. В 1916 был разгар войны. А по поводу отречения царя я читал и достаточно много. Почему отрекся - как раз потому, что боялся кровопролития. Боялся гражданской войны, чего не побоялись, кстати, большевики. А вот гадать что собирались делать или не делать "белые", мы просто не можем, но судя по тому, что получилось в Европе «задумка» бы не так плоха. Что сделали большевики – мы видим. Скажите, кому нужен был весь этот «экстрим» на протяжении ХХ века, в котором «купалась» наша страна? Горы трупов, море крови. Ради чего?! Светлого будущего?! И где оно? Вот и смотрите на примере побежденных (во 2-й мировой) Германии, Италии и Японии и главной страны победительницы. Сравните жизнь их ветеранов и наших. Вопросы еще есть?

Я как-то смотрел фильм про барона Штиглица.Только на его предприятия рабочие не пустили коммунистов-агитаторов,потому что жили боле -мене.Но и этого барона достали царские чинуши и завистники,и умер он в жутком разочаровании.На пустом месте не возникают ленины,сталины,гитлеры.Не поднять народ на революцию,если он живёт терпимо.Я читал мало,больше созерцаю и думаю.Про 1916 год я ничего не читал,просто уверен,что экономика была в упадке.Кто до управлялся страной до того,что их вилами и палками вышибли отсюда,у них же была власть!А вообще,я за Вас рад.Приходит Ваше время:Царь,"белые",священники на"мерсах",проститутки,взяточники,городовые,бедность-это всё аттрибуты того времени.Хоть кому-то хорошо...

ДОПУСТИМ, приходит моё время, хотя я в этом совсем не уверен. Время с "мерсами", проститутками и проч... Тогда, простите, но задам вопрос Вам. А Ваше время когда придетпридет. Может не затруднитесь описать его приметы? А что касается Лениных и прочих. Уже давно доказано что Ульянову оказывало помощь правительство Германии - нашего противника в Первой мировой. Вот и угадайте с трех раз кого считать предателями Родины? Предателями России. А что касается упадка экономики, то с экономикой тоже самое происходило у всех воюющих сторон. В той же самой Германии были "революционные" выступления, просто на их счастье никому не понадобилось финансировать из вне эти недовольства. Что в косвеной мере доказывает насколько Россия того времени была сильна.

Моё время,приметы,например:на врунов смотрят,как на придурков(это я не про Вас),просто даже здесь не поймёшь,кто прав,все приводят цитаты.А кто сказал,что в этих цитатах истина.Мне ближе логика и принципы,а источники...раньше считалось на полном серьёзе,что Земля плоская,об этом писали ИСТОЧНИКИ(Ха-Ха).Если авторы переврали факты,их надо осмеять.А вот на вопрос:"Кто до управлялся страной до того,что их вилами и палками вышибли отсюда,у них же была власть!",Вы мне не ответили.Это они ,мерзавцы,допустили,чтобы Ленин пришел к власти и разрушил надежду на вселенское счастье всего человечества(ха-ха).

Ну если о логике и принципах.... Да,"белые"довели стану до "великого эксперимента" Ленина, но изначально я пытался сказать другое. Именно, с уничтожением этих самых "белых" уничтожили целый культурный пласт, который впитывал в себя все самое лучшее веками (честь, совесть и т.д)... Результат уничтожения - вокруг нас. Просто в фильме пусть примитивно, пусть на уровне "Дома 2", но пытались показать тл что мы потеряли, к сожалению,безвозвратно. ИМХО. А некоторые исторические неточности, форма изложения... это все мелочи.

А вам не кажется, что сам по себе фильм неудачный? Не кажется, что Хабенский-Колчак в фильме ни в коем разе не олицетворяет ни чести, ни совести, а просто бездарно и деревянно позирует в белой форме/серой форме. Что Николай II - тряпка с иконкой. Что изменять жене офицер может, зато на расстрел гордо встает без повязки на глаза и даже что-то пафосное кричит перед смертью, кажется. На кой черт в образовательных целях показывать лубочные картинки криво слепленные, если можно снять хороший документальный фильм?

Я уже говорил выше, что на мой взгляд, это не образовательное кино. Да, в образовательных целях лучше снимать кино документальное. Этот фильм художественный и как любая художественная кинолента, ИМХО, фильм прежде всего должен на душу человека (простите на пафосность), чему -то учить (не с точки зрения истории), что-то показывать... Всегда можно из цветной фотографии сделать черно-белую, но реальная жизнь она же не такая, у нее миллионы оттенков.... Поэтому я считаю, что нельзя так категорично судить, типа "Сука какая. Жене изменил. На мостике позировал ит.д."...

Точно так бездарь и полное ничтожество - как ни изнасиловали Церковь признать его святым - ничего не поможет - ничтожество ничтожеством в истории прописался навечно...его дети - да, святые и мученики, как святы любые дети , чьи жизни оборвались из-за паскудства взрослых

Мы главные!? Знакомый клич... Страшный ГУЛАГ? Я вообще-то родился и вырос в Казахстане, долго жил там. Семью отца туда выслали в 1907г., семью матери - в 1937г., так что и с царской справедливостью столкнулись и с советской. Жил я в доме, построенном на месте одного из лагерей, сами бараки снесли, а фундаменты до сих пор во дворах видны. И отцовскую семью раскулачивали, не смотря на то, что дед у Чапаева воевал... Голод 30х и 40х мои родители и бабушки с дедушками пережили сами, так что рассказывать мне об этом всем как это в книжках советских и антисоветских рассказывается не надо, живым свидетелям я верю гораздо больше. Просто не надо с грязной водой выплескивать ребенка. (Это если Вы добросовестно заблуждаетесь) А если нет - мне в этих случаях вспоминается высказывание Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем больше похожа она на правду". В годы советской власти у руля были государственники, а сейчас? - "Демократы" Я конечно могу поспорить что такое демократия и почему нынешние "Д" так любят Колчака, но это из другой оперы. Народ - не дурак, тем более наш, образованный при Советской власти. Казаков уничтожили? Сколько их сейчас на Дону, Кубани, Урале и Оренбурге, в Семиречье? Знаете? Они откуда взялись? Теперь про грабеж - приватизация - Вы как ее трактуете? Правда ведь благо? Нечем крыть? Так и с остальным. И статистика 13го года - о чем говорит? О разрыве в уровне доходов? О строительстве паровозов? Сколько тракторов и самолетов царь-батюшка сделал? Или сколько зерна за границу отправили при своем не очень сытом населении? А вот в сырьевой придаток нас превратили наши демократические правители и их демократические советники и помощники. Они же 20 миллионов населения угробили за последние 20 лет - тихо и без репрессий. Сталин просто наводил конституционный порядок в пределах одной области по этим меркам. А долго или не долго Союз существовал - это внуки наши скажут. Но плодами его существования мы живем до сих пор, так что существовал он плодотворно, рабы так не работают - Вы можете возразить по существу? Я думаю нет.

Т.е. вы считаете, что ГУЛАГ и все ужасы с ним связанные выдумкой? Голод 20-х-30-х тоже? Если да, то простите, мне действительно нечего возразить, кроме "Геббельс был прав". Причем здесь приватизация я вообще не могу понять. Если делать акцент на слово "грабеж", то я его применял со словом экспроприация в 20-е годы, во времена "государственников"Ленина и Сталина. И еще... Простите, а такие слова как первая волна эмиграции, вторая.... Это что? Так, "быдло" собралось и свалило за границу? Не задаетесь вопросом почему практически весь "цвет российского общества" вдруг взял собрался и уехал, а те кто не уехал собрали в том же самом ГУЛАГе? Или это опять... выдумки? Что-то я не слышал о годах голода в дореволюционной России. А вот в послереволюционной, при "государственниках", слышал и не про один... И вы правильно говорите, что до революции мы зерно экспортировали, зато после - наоборот. Кстати, а те демократы, на которых Вы брызжете слюной, не из тех ли "образованных при Советской власти" получились. И знаете почему? Потому что культура, традиции, честь и прочие атрибуты цивилизованного общества воспитываются столетиями, передаются из поколения в поколение. А ваши "государственники" все это сломали, нагло, дерзко, кроваво... Нельзя ставить эксперименты над целой страной сразу. А мы сейчас пожинаем плоды эксперимента г-на Ульянова и Ко. Бросьте взгляд за пределы России, там тоже не рабы живут и живут гораздо более обеспеченнее нас с вами. У них не было ни индустриализации и демократы у них не "гробили по 20 миллионов" за десятие. Не задавались вопросом? Может быть потому, что у них не было таких "государственников"?

Да уж... А ВЫ в принципе читать умеете? Гложут меня сомнения. Если как я написал через эти испытания прошли мои родные - знаю ли я и что думаю? Это раз. Второе - От слюны пришлось мне утереться. А поводу нынешних перевертышей и иванов, родства непомнящих - они были во все времена. Конечно, лучше проститутки и наркоманы на улицах, чем советская власть. И еще - прежде чем рассуждать, неплохо бы прочитать. У нас победили в 17 большевики, а на западе в 60х - меньшевики. И потрясения там были и миллионы погибших - гитлер разве не в счет? Буржуазия породила нацизм, немецкие олигархи его обеспечили деньгами и властью - стыдно про это забывать. Третье - за бугор свалил цвет нации? А чего же этот цвет там выше таксистов и прислуги не поднялся? И еще - в 53м Черчиль сказал про Сталина, что он принял Россию с сохой, а передал с атомной бомбой. Это и называется государственник. С чем мы войдем в 22й век? Тоже с сохой? К тому и идет, промышленность уронили донельзя. Насчет грабежа - однобокие у вас представления: забрали у олигархов - грабеж! забрали у народа - ну так ему не привыкать, унтерменши должны обеспечивать сверхчеловеков... И слышится за спиной: Зиг хайль. Гражданская война не закончилась и революция тоже. И наци у нас - это ведь не бритоголовые, был такой чешский журналист, Гашек - у него про это очень хорошо написано.

Должен Вас огорчить, "в принципе" читать я умею, Вы, видимо -нет. Специально для Вас повторяю: "Если делать акцент на слово "грабеж", то я его применял со словом экспроприация в 20-е годы, во времена "государственников"Ленина и Сталина". К чему Вы приплели современных олигархов - вообще непонятно. Может Вы еще и скажете чем нацизм от сталинизма отличается? Я вижу только одно отличие. Гитлер, в отличии от Сталина не истреблял свой собственный народ. Евреи, да согласен, но это еще не вся Германия. Ни вкоем случае не оправдываю Гитлера, носледуя вашим рассуждениям, выходит, что это тоже был "великий государственник", так как и Сталин, он сумел за короткий срок индустриализировать страну, за тем лишь исключением, что в Германии обошлись без "голодоморов" и ГУЛАГов. И не надо меня стыдить. Это Вам должно быть стыдно за то, что ВЫ отрицаете наличие геноцида собственного народа в 30-е-50-е годы, когда за один анекдот про власть можно было схлопотать 10 лет лагерей. И это Вы называете нормальным? Благодаря всему этому мы к началу войны полностью обезглавили собственную армию. Это "государственный" подход?! И то, что мы победили в той войне заслуга ни в коем случае не Сталина, это заслуга русского народа, который ценой неисчислимых жертв и лишений сумел победить тогда. ВАМ должно быть стыдно этого не понимать или не помнить! А по-поводу таксистов и прислуги. Мне осчень хочется посмотреть на Вас в той ситуации. В ситуации, когда вы вынуждены бежать в чужую страну без гроша в кармане. Знаете, уж лучше в такой ситуации быть таксистами и прислугой, чем воровать и грабить, или тихонечко спиваться и попрошайничать. Это как раз говорит о великой силе духа тех, кто тогда вынужден был уехать. Вы хоть с одним из потомков белоэмигрантов разговаривали? Сомневаюсь. Но зато это очень по-советски - раз уехал, сбежал, значит ты быдло, ты дерьмо, потому что деревья за окном, пенье птиц и свобода во Франции тебе милее чем бараки обнесенные колючей проволкой, вышки и лай собак на Колыме. Простите, но я больше не намерен продолжать этот никчемный диалог... "Геббельс был прав"...

Сельская беднота грабила кулаков, Колчак за это замораживал крестьян. Значит, колчак хороший. Раньше Ваша позиция называлась "кулацкий подпевала".

ничего он не может показывать. "потерянная" россия класса "дом-2" - это такая же фикция как "ленин в разливе", только с противоположным знаком. лучше читайте бунина.

Фильм - красивая лубочная картинка далекая от иссторической правды Автор ПРАВ на 100%

а вы изучали историю Колчака?

А Вы?

Я нет, поэтому и не ору, что фильм правдивый или же наоборот, что он не правдивый. Но считаю, что если ты взялся испачкать кого-то грязью, то будь добр приводить факты обоснованные и указывать источник от куда их взял.

Ну Вы же вступили в разговор, значит у Вас есть своё особое мнение по Колчаку? Разве не так, или Вы просто так спросили, от нечего делать? Тов. vadiMM , хоть и немного коряво, но высказал мнение, что фильм ангажирован современными веяниями власти. Все фильмы, герои которых являются очень известными людьми (например, Ленин, Столыпин, Николай II, Сталин, Жуков и т.д.), хочешь не хочешь, но несут немного идеологии. А иногда и много идеологии. Девочке, плакавшей над фильмом "Адмиралъ", в-первую очередь запомнилась "история любви". Но на подсознательном уровне ей втемяшили, что Колчак - благородный рыцарь в сверкающих одеждах. А это уже враньё и переписывание Истории. Вот так шажок за шажком у нас, у всех и формируется "Правильное мнение". Яркий пример фильм "Стиляги". Кто то скажет: какой прекрасный мюзикл, история любви и т.д. А ведь и этот "мюзикл" формирует "особое" понимание жизни в СССР.

Знаете, история настолько неодназначный предмет, что на одно и тоже событие, одного и того же героя можно посмотреть по разному. Просто люди не зная толком предмет кричат, что кто-то плохой или хороший, потому что им так говорили. Вот это меня и возмущает

В целом я согласен с идеологической оценкой фильма. Но, эпизоды относящиеся к первой мировой выстроены относительно правдиво в плане фактографии. Колчак действительно занимался установлением минных заграждений по разработанному им плану. В фильме и было упомянуто, что он командир соединения. В составе его группы находились эсминцы и крейсера. Следовательно, он находился на корабле именно этого класса, не удивительно, что они, почувствовали себя неуютно на расстоянии выстрела орудий главного калибра немецкого линкора. Вызывает сомнение действительно ли какой-то из линкоров немцев подоравался на этих полях, но это можно проверить. Теперь эпизода с огневой поддержкой. Если смотреть фильм внимательно, то видно, что это разные корабли. Колчак говорит, что он прибыл со "Славой", а "Слава" это совершенно реальный линейный корабль русского флота. Клторый действительно "осенью 1915 года «Слава» неоднократно поддерживала огнем сухопутные войска на побережье Рижского залива" (Википедия). Кстати название корабля в кадре мелькает. То что корабль стоит у берега тоже вполне оправдано, потому что они получают корректировку с берега по телефону. Кому интересно, ссылка на Википедию

Жалко, что автор не назвал источников из которых брал факты о Колчаке. Потому что источник источнику рознь. Я думаю что в СССР учебниках тоже много было переписано, чтобы выставить белых негодяями, а большевиков белыми и пушистыми. И еще в истории есть не только вопросы кто? где? когда? но и зачем? почему? Вот о них тоже не надо забывать.

Если думать объективно, беспристрастно и амбиция, и мозгами (в черепной коробке конечно), а не задницей, или еще чем-то, то нужно прямо и честно сказать, что Колчак - предатель Родины. Он увез практически весь золотой запас империи и раздал его англичанам, американцам, японцам и т.д. (читайте книгу А.Хинштейна "Как убивают "Россию" ), когда Родина, пусть ему уже ненавистная советская, остро нуждалась в деньгах для восстановления народного хозяйства. Он также как и Чубайс, Гайдар, Немцов и многие т.п. деньги украл у народа. У многих понятие Родина, смешивается с понятием "государство" и "Отечество". Это совершенно разные вещи.

Книга А.Хинштейна - достойный источник информации. Браво!

А Вы читали? Или Вам фамилия не нравится в априоре?

Ну еще обвините меня антисемитизмен! Хинштейном я "восхищаюсь" как человеком. Люблю "прогувшихся" людей с кредо "Чего изволите?"

НИКОЛАЙ СТАРЧЕНКОВ ПЕСНИ СТРАНЕ СО МНОЙ НЕ ПОВЕЗЛО Стране со мной не повезло, Мне со страною - тоже, Она на мне срывает зло И корчит злые рожи. А мне на это наплевать - Я хвост держу трубою: Страна еще не значит - мать, А Родина - другое… Страна по мне стреляет влет И травит стукачами, Она меня собой гнетет Бессонными ночами. А я себе твержу: держись. И хвост держу трубою: Страна еще не значит - жизнь, А Родина - другое… Страна хотела бы в гробу Видать меня в «Сучане». Она кривит свою губу И от меня скучает. Но как потуг ее нелеп - Я хвост держу трубою: Страна еще не значит хлеб. А Родина - другое… Стране со мной никак нельзя. Мне тоже с ней не в ногу. Она не лезет мне в друзья, А я ей - на подмогу. Я в ней вообще живу с трудом, Но хвост держу трубою. Страна еще не значит - дом, А Родина - другое… Стране со мной не повезло. Мне со страною – тоже. В своей стране я как изгой. На что это похоже? Но я, надежды не тая, Свой хвост держу трубою: Страна совсем не значит - я, Но Родина - другое!

Страна - это территория твоей Родины. Родина - это твои: мать, отец, родные и близкие, твой дом, так же как и у многих людей в этой стране, т.е. народ. Родины без народа не бывает. Ты же не можешь не любить свою мать, своего отца, родных и т.д. И ты готов их защищать даже ценой своей жизни. Также и другие, готовы защищать своих родных и близких. Вот, что такое Родина. Родину нельзя осуждать, как своих родителей, она такая, какая есть. ЕЕ НУЖНО БЕРЕЧЬ, ДЕЛАТЬ ЕЕ КРАШЕ И СИЛЬНЕЕ. Государство и власть - это совсем другие понятия. История знает много случаев предательства Родины, т.е. народа, со стороны власти (например "бироновщина"), когда власть принадлежит не народу. А государство - это только инструмент власти. Ты же не можешь ругать стамеску или топор у плотника, за то что они тупые. Виноват в этом сам плотник (то есть власть), которой не следит за своим инструментом. Извини, что приходится разъяснять на таком тривиальном примере.

Особливо мне понравилось, когда стоя под американскими флагами колчаковцы орали:"За веру, царя и Отечество!" Жуть...

Единственно, в чем могу согласиться с автором статьи,так это с тем, что создатели фильма слегка перегнули палку. Ну возникла идея снять красивую лав-стори с хорошим бюджетом на романтическом фоне революционных бурь - абсолютно незачем было приплетать сюда реальность. Мы сами постоянно издеваемся над американцами в том смысле, что если смотреть на тему 2-ой мировой войны фильмы только голливудского производства, то, просто-напросто становится непонятным, что вообще там делала Советская армия, когда все важнейшие сражения были выиграны американскими бойцами. И, вообще, красный флаг над рейхстагом - это происки коммунистов и фотошопа. На самом деле флаг был звездно-полосатый. :)

Нет, ну начнем с того, что фильм про любовь, если кто смотрел - повествование вообще ведется от имени пожилой женщины, которая делится своими вопоминаниями о большом чувстве к несвободному мужчине. Как тут правильно сказали - можно было по другому фильм назвать и герою другое имя дать. Но тут цель другая немножко, кроме идеологической составляющей кинематографа существует еще и составляющая коммерческая (в отличие от советских фильмов). Это так только на первый взгляд кажется, что фильм снят просто, чтобы поделиться мнением и идеей. Здесь все, как в любом проекте было просчитано - какая аудитория, возраст, пол (в данном случае, в большинстве своем женский) . Просчитана прибыль, опять же, назови героя Сигизмундом Ивановым, ну придут девочки поплакать-попереживать. А наличие в героях Колчака привлечет еще и мальчиков и не просто, а серьезных "историков". Каждый момент стоит определенную сумму прибыли. Ведь вы же просчитывете все до мелочей при составлении бизнес-плана вплоть до бумаги для визиток? также и здесь. И никто не перестанет снимать такие фильмы, только потому что кому-то не нравится. Да пусть человек исплюется весь и до конца не досмотрит, а какая разница? ведь билет-то купил в кино? значит свой вклад в кассу внес. И еще друзьям расскажет, какая гадость этот фильм, и ради любопытства тоже посмотрят.

Историю изучать никто не хочет. Для того, чтобы узнать, как Колчак вешал людей в Сибири, нужно разбираться в вопросе, книжки читать, времени кучу потратить... а тут поднесли тебе на блюдечке красивую историю, с красивыми персонажами, с соплями, со слезами... наше потребительское общество не заинтересовано в том, чтобы углублять знания по истории своей страны. Оно заинтересовано в том, чтобы за 2 киношных часа разобраться в вопросе. Насколько вопрос будет соответствовать реальному положению вещей, их вообще НЕ волнует. Для них он всегда Хабенский, которого любит Лиза Боярская... ну или не всегда, а до тех пор, пока не снимут еще какой-нибудь фильмец о нем, с еще более смазливым героем и еще более трагичной любоффью. Исторические события как таковые лишены глянца и романтики. Они настолько негламурны, что пипл их хавать не станет. И это в общем наши общие траблы - мы думать головой не хотим. Вот кто-то и думает этим органом вместо нас, за наши деньги.

какая редкостная чушь.

Если честно сказать, я этот фильм посмотрела на одном дыхании, но скажу по сюжету у ж очень он напоминает "Титаник", так на вскидку, воспоминания чьи в том и в том фильме??? Ну и т.д. Да не осудет меня читатель, но ИМХО это наш удар по зарубежному кинопрокату.

Браво!!! Рецензия высшего класса!!! Давно не читал такую умную и абсолютно справедливую оценку картине (произведению). Спасибо!

фильм - говно. Первый раз смотрел в кинотеатре и просто западло было уйти. Второй раз посмотреть не смог. Но и автор как - то не очень увязал сюжет, реальность... Пиши либо о сюжете, либо о Колчаке. А так - ну не могут наши снимать патриотические фильмы. Что от совковых фильмов тошнит, что от этой хрени.

я отказался идти смотреть это фильм. мне неинтересна любовная история рабовладельца, пытавшегося с помощью иностранцев вернуть феодальный строй.

А когда я вышла из кинотеатра после просмотра ... в голове была одна мысль... наконец-то и наши научились снимать настоящее кино! И у Хабенского это была самая лучшая из им сыгранных ролей

фильм, конечно же, о любви. если оценивать его с точки зрения истории, то, определённо, много несостыковок можно обнаружить. но на то это и художественный фильм, а не документальное кино со ссылками на архивные документы. для людей, которые историей не увлекаются - это один из способов почувствовать гордость за такого своеобразного бравого адмирала, а те, кто почитывают разные исторические опусы, и без фильма знают, что из себя представлял колчак и другие видные личности гражданской войны, ни у одного из которых ангельские крылья не мешали носить сюртук

Поздно, ребята, выходить с инициативой увековечивания памяти Колчака: стоит уже ему памятник в Иркутске на месте расстрела и спиной к Знаменскому монастырю, где похоронены декабристы и первопроходцы сибирские... Это ли не знак деградации???

а почему в русском кино Колчака должен обязательно играть еврей?

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

да, я русский

Ну наконец-то об "Адмирале" рассуждает хоть немного грамотный человек, человек, хоть что-то прочитавший и пытающийся осмыслить. Но мысль его развивается по-советски: "факт - вольная интерпретация с мелкой подтасовкой (да разве ж по-пролетарски мыслящий человек станет в мелочах ковыряться и перепроверять по независимым источникам! Он - сын и внук замородованных и казненных бедняков - и так знает, что А.В. Колчак не герой русск.-яп. войны и великий полярный исследователь, стоявший для современников вровень с Ф.Нансеном, вовсе он не спас Петроград, лично участвуя в установке минных заграждений, не бросал в море золотого наградного оружия после февральского предательства, - он, потомственный пролетарий, без доказательств, печенками знает: враг, вешатель, вор и предатель, подло бросивший героя-Керенского и сбежавший в Англию, чтобы подороже продать свою подлую шкуру!),- так что чуть-чуть преврать можно! Но от мелкой подтасовски большевистская мысль прямо переходит к эмоциональным обвинениям, прихлопывая несогласных обвинениями-ярлыками: не хочешь в колхоз? - подкулачник и враг народа, не нравится сталинский социализм - агент международного империализма, пытаешься узнать правду о Великой войне - адвокат нацистов и т.п. А вот и действие (пока рекомендуемое кем-то бородатым): "И никакого варианта ВЫВЕСТИ (орф. автора комментария) на лобное место созидателей и хотя бы выпороть для ОСТРАСТКИ! НИКАКОГО!" Так их, борзописцев, так их послышей гадов-белогвардейцев: для начала по-нашему, по-пролетарски - пороть публично! У них, золотопогонников и ихних эпигонов чести ведь, как и у нас, черной кости, нет! Не может быть, раз у нас ее нет. Раз для нас иных мотивов действий, кроме предательства и воровства не существует, значит и у них, офицерья-интеллигенции, быть НЕ МОЖЕТ. По-пролетарски ясно: не может быть, потому что не может быть! Сказано: враг - значит враг. Настоящего пролетария историческими бреднями не смутишь, не собьешь. Он - и так - ВСЕ знает! А несогласных - вешать за то, что несогласны, за то, что слишком много знают! Как сказал другой "вождь", к счастью не успевший полностью воплотить свои идеи: "При слове "культура" я хватаюсь за пистолет". С чем всех, причисляющих себя к "истинным пролетариям и потомкам бедняков", и поздравляю. Остальным предлагаю перед тем как публично пороть чуть-чуть почитать первоисточники. Хотя бы протоколы Иркутского ЧК . Они доступны.

все вышеуказанные обвинения можно развернуть и в противоположную сторону - а заслуги ...герой освободительной войны против оккупантов-англичан и, кстати, ближайший соратник св.Орлеанской Жанны Д'Арк (национальной героини Франции) - маршал Жиль де Ре вошел в историю не как герой войны а как садист-педофил изнасиловавший и зверски убивший больше 500 детей и сожженный по приговору инквизиции...так что про "полярника-исследователя" - это вы не по делу.

рецензия не о кыно, потому и стакие страсти мордасти в комментах:)

Помните у Булгакова:"Да не читайте Вы советских газет".Да не смотрите вы современных фильмов об истории и о войне.Сытые ,звезданутые артисты играют борцов за идею...тут никакой Станиславский не поможет.А современным продюссерам ,что наркотой торговать,что фильмы шлёпать ,лишь бы бабло текло.Мы про Украину(Гладомор) распинаемся,а сами тем же самым занимаемся.

То что статья вызвала такие разные отклики не удивительно. Не удивительно и то ,что Гражданская война у нас в стране НЕ КОНЧИЛАСЬ.Это в СШа прошло больше 200 лет после её окончания и они УЖЕ избрали чёрного президента.А у нас только 90!И дело А.Даллеса ЖИВЁТ и про- цветает.И не только в новой( все наши политики говарят ,что НАМ только 17-18 лет)России. В мире.И автор статьи тут не причём.Отсутствие идеологии - это то же идеология. И эта идеология сегодня ПРАВЯЩАЯ.Разделяй и властвуй - кому сегодня выгодно? Так что когда есть альтернативное мнение - это не всегда хорошо.По крайней мере современной власти,как и предыдущей.

Ну и сволочь же автор этой статьи! Даже сил не хватило дочитать по середины.... Любитель потанцевать на гробах! С обеих сторон были русские люди и считать кто больше вешал-топил красные или белые неблагодарное дело, все отличились. Только одни кровавые вояки в бронзе стоят, а других пинают. А фильм совсем о другом. А с оценкой игры актеров я в корне не согласен, классно сыграли! А художника обидеть может каждый, даже такая пакость как Руденко.

Любую хрень, где целуются можно списать на "кино про любовь". Пусть даже Колчак с лазерным пистолетом весь фильм побегает - главное то в кине "Любофь". А фильм мне не понравился - главгероиня есть Крокодил, актерского таланта как у меня в 3-м классе :)

Ну тогда ты гений, жаль, что тебя в кино не снимают.... Ты бы им показал как надо! Меня лично любовь в фильме не тронула, но я испытал гордость за страну, за свой народ.

да, я скромный гений. И у меня нет связей в мире кино.. а то бы я им такого с экрана напоказывал.. :)))))))))

Блин, начал читать, подумал -- действительно, может с Колчаком всё так плохо? посмотреть бы материалы тех лет,... где бы их взять только. Надо же, думаю, какой паршивец... здорово аффтор его на чистую воду выводит, и как только авторы фильма не додумались? Наконец, дошел до ключевого места статьи: >> неограниченная никакими законами, ни Божьими, ни человеческими, единоличная власть! Вот это и есть идеал нынешних демократов, Демократия - не ограниченная никакими законами, ни нравственными, ни юридическими, тирания демократов. А. Колчак в этом смысле - настоящий демократ. >> и всё сразу стало ясно... весеннее обострение у товарщща аффтора прорвалось, наконец. И цена всему им сказанному -- грош.

Если дело касается только кино- то тут все ясно. Крепкая работа актерского состава, (Даже Безруков был хорош) художника, композитора... Фильм не исторический совсем... Поэтому обсуждать нечего... Что ж мы верим всему что нам показывают-то... Или кино развлекает только или заставляет думать. "Чапаев"- полная историческая ахинея, но классный приключенческий фильм своего времени... Если о кино по настоящему историческое обсуждать, вспомните фильм "Бег" по М. Булгакову... Вот шедевр на эту тему... Думать нужно чуток братцы!

Бег славен прекрасной актерской работой и смелой попыткой показать человеческое в идейном враге. Но увы - он не историчен вовсе. На перекопе не было сильных неприступных ограждений, проволоки под током и бронированных блиндажей. Более-менее укрепленные позиции были дальше - у Юшуни. Сиваш в это время из-за морозов сильно обмелел и "доблестные" красные бойцы не шли по пояс в воде. Белые не бежали под напором стремительной кавалерии, они планомерно отходили - пять дней упорных боев с ночина 26 октября по 30 октября (по старому стилю), в ходе которых только убитыми красные понесли 10 тысяч - трупами своими завалили. Главнокомандующий Русской армией барон Врангель не бежал поспешно на авто - он уехал последним, что отмечено даже у Маяковского в его поэме, где есть строчки о некланяющимся пулям главнокомандующем. Да и вообще эвакуация Крыма признана образцовой - проведена четко и без паники, а не то, что показали авторы фильма, изображая сумятицу, которая была при бегстве Деникина из Новороссийска. Зритель то темый - все проглотит. а то что большевики устроили масове расстрелы в Крыму и запечатали его для выезда - про это молчок. Да и про то что делали белые в Турции - то же в фильме, мягко говоря, не так. Советую почитать воспоминания участников Галлиполийского сидения. Так что правдивый фильм о гражданской войне все еще ждем-с.

Вам, для этого есть документальное кино!!! Снимайте - не умеете- смотрите, если кто нибудь про это вообще снимать будет!!! Я же говорю о художественной правде, о правде образов, и их поступков, правде столкновений характеров и личностей... Вот для этого и существует кинематограф... "Бег" - советское кино и понятно, что снимали, я о проф. пригодности совр. "режиссеров и продюссеров" в данном случае... Если бы свободы было больше в сов. России, те авторы сняли бы точнее. Примеры такие есть- Бондарчук, Колотозов, А. Герман ст., и тд.

Я хотел подчеркнуть, что в любом художественном историческом фильме всегда есть неточности. Хотелось бы верить, что в современной России появится фильм такого калибра, каким был Бег в СССР. По сути Бег и Служили два товарища, при всей своей идеологической перегрузке и неточностях, были единственными примерами более-менее нормальных фильмов о гражданской, чем новая Россия похвастаться не может. И замахнуться на создание подобного сейчас - нужны недюженные силы и желание, в чем я сильно сомневаюсь.

Таланты!!! Коих не мало, но все рвут связь историей ради творческих амбиций.... Американцы в этом преуспели... Не знаю ни одного исторического, правдивого кино америки...

Хороший фильм "Конь Белый".Рекомендую.

Это тот "Конь Белый", режиссер которого Гелий Рябов? Много про него слышал, но не втречал. Постараюсь найти. Спасибо за рекомендацию.

Он самый!Очень сильная вещь.У меня он есть в электронном виде,я могу его переписать на диск и выслать по почте.

Я настолько сильно загорелся идей посмотреть, что уже нашел знакомого, обещавщего достать все десять серий фильма. Если с ним не получится - обращусь к вам. Еще раз спасибо за информацию.

Фильм состоит из трёх дисков.Посмотрите

Не подскажите, вариант продолжительностью в 530 минут - это полный?

Да,похоже.Сейчас этот фильм тяжело достать,там очень мрачно ЧК и ГПУ показано.

Попробую достать, если не получится - свяжусь с вами. Если мне не изменяет память, в начале 90-х был такой любопытный фильм "Чекист" с Сидихиным в главной роли. Там просто шоково были показаны расстелы в чекистских подвалах. Фильм производил весьма угнетающее впечатление, раскрывая механику и психологию всей этой машины наказания. Сейчас этот фильм то же весьма тяжело найти.

У меня этот фильм тоже есть.Фильм конечно очень тяжёлый, но поучительный.
В главной роли там конечно не Сидихин играет и вообще фильм мало бюджетный,но психологически конечно очень действует.Поставлен фильм по мотивам повести "Щепка", автора не помню, но знаю,что сам он был коммунистом, потом раскаялся и в 1937 его расстреляли.

Да, про Сидихина я спутал. Примерно в то же время появился с ним фильм "Волчья кровь" (если опять же ничего не путаю). Вот из-за этого и неверные ассоциации. Может быть вам еще какие-нибудь примечательные фильмы данной тематики вспомнятся, малознакомые широкой аудитории?

Судя по всему,широкая аудитория предпочитает смотреть фильмы типа "Ленин в октябре","Чапаев" и прочее художественное враньё.Фильмов по Белому движению создано очень мало.К сожалению,кроме "Адьютанта его превосходителства" и "Родной крови" больше ничего на ум не приходит,там хотя бы Белые показаны нормальными людьми.Можно посмотреть Михалкова "Русские вне России",там очень много документалистики.

Покажите мне хоть один фильм, который бы соответствовал историческим фактам. Только главные герои, были, а остальное билетристика. Историю читать надо не в литературе а в документах.

Есть такой фильм! Это "Буратино"! Там только одно недоговорили, что Дуремар был голубым, а Мальвина спала с Артемоном. Но это и понятно, фильм-то для детей. ;>)

Чем больше познаю историю гражданской (хотя в ВУЗе "специализировалася" на постсоветском периоде) тем более укрепляюсь в мысли о богомерзкой и предательской сущности Белого движения в целом - отдельные честные его исключения скорее подтверждают это. Бог не дал изменникам России вроде Колчака захватить страну и продать ее друзьям-интервентам

Розовые сопли про " любовь"и т.д.ЭТО ТО как раз и не главное в фильме.Это" замануха" для" молоденьких дурочек " и любителей сериалов ПРО...Т.е. коммерческий расчёт. А про ИГРУ актёров, технику компьютерной съёмки, правдивость и достоверность, прочую дребедень в кино - это для голубых исскуствоведов.И то же коммерческий расчёт.Вот они то и ПОДОГРЕЮТ интерес к этому БИЗНЕСУ- одурачить как можно больше носителей денег в кассу.В этом и главное в современном " искусстве кино".Только совсем не хотели авторы этого киноопуса ,чтобы ЭТО БЫЛО ПРАВДОЙ.И им ЭТО удалось.Никакой реальной правды им и не надо.А комменты в большинстве показывают что ГРАЖДАНСЕАЯ война ещё не кончиласть.И ,не дай Бог,ещё впереди.

Современная Россия не способна уже ни на что. Так что вы хотите от очередной дешевой кинематографичнской поделки???

Ещё одна рецензия на "Адмирала", дополняющая эту, находится по ссылке:

Фильм слабый, а материал исторический был -хоть на мелодраму, хоть на боевик - отличный. А можно было и психологическую драму сделать. Роман у А.В.Колчака с Анной Васильевной был по-настоящему красивым. Намешали всё, переврали всё, не дочитали мемуаров, не говоря уже о других, вполне доступных источниках. "Бег" правильно вспомнили, к теме. Исторический прототип у Хлудова был, реальный Слащёв вернулся на родину. Его не чекисты убили, а родственник убитого им. Узнал в преподавателе мучителя Крыма.

Автор этого шлака.Вы за что так русских ненавидите?! И кто вам дал этот заказ на статью?! Вы что юдофил,что так не любите нас? Колчак был не белым и пушистым.Но были ли те кто ему противостоял такими? Не Колчак против них восстал,а они против него! Бог с ним:с миноносцами и иже с ними что в оПисали,можно наверняка оспорить,но мне противно даже то что я пишу сейчас писать! Вы давайте приведите сравнение тогда уже-что и где и когда убил(вырезал,сжег,подорвал,уничтожил) Колчак,и что сделали его оппненты. Даже то что вы НЕ приводите конкретных фактов,а пишете "я ужаснулся...." это стиль бульварного репортёра,что пишет о собачках звезд и прочем шлаке! Если собрался писать статью о чём то,то надо соответственно изучить то о чём ты пишешь!!!! Вроде Ф.Б.Киркоров уже на эту тему всё сказал. Вы ничтожный писака,если не умеете даже и писать то!

Сколько желчи то! кажется мы опять на пороге войны гражданской, а там нет хороших и плохих, а историю потом под себя победитель напишет какую надо...статья-то про фильм конкретный и фильм этот дрянной. мне вот на тему гражданской войны лучшим кажется "Служили 2 товарища"

Статья полный бред! Никого Адмирал Колчак не вешал,время было такое.,всеобщее ожесточение масс.Ч то вы хотите - гражданская война.!И проиграли в ней не белые,а проиграл народ!

tnn_vork: «Колчак говорит, что он прибыл со "Славой", а "Слава" это совершенно реальный линейный корабль русского флота…» Пикуль писал, что «Славу» немцы утопили в Моонзунде. Там какая-то шестерёнка сломалась в механизме поворота орудия главного калибра Про Колчака дореволюционного ничего плохого сказать нельзя: храбрый офицер (1905), грамотный полярник, умный флотоводец (1915-17). Однако его деятельность с 1918-го вызывает большие сомнения (цитата от А.Б. Мартиросяна): «26 мая 1919 года Верховный совет Антанты направил Колчаку ноту, в которой извещал адресата о разрыве дипотношений с советским правительством и выражал готовность признать адмирала легитимным правителем России, если тот письменно согласится на два условия. Во-первых, новый «русский» диктатор должен был признать законность отделения от России Польши (считай, Западных Украины и Белоруссии) и Финляндии. Во-вторых, он должен был отдать решение вопроса об отделении от России Латвии, Эстонии, а также Кавказа и Закаспийской области на усмотрение арбитража Лиги Наций, если между ним и марионеточными прозападными правительствами этих земель не будет достигнуто необходимое странам Антанты соглашение. 12 июня 1919 года Колчак подписал требуемые бумаги, и мировое сообщество признало его легитимным правителем России. В итоге англичане и американцы добились того, чего хотели: так называемое законное правительство России, по сути, признало правомерность отторжения от неё территории, причём не только оккупированных в ходе мировой войны Германией. Таким образом, в рамках международного права у стран Антанты появилась возможность отхватить от России территорию, площадь которой превышала миллион квадратных километров…»

Вывод один! Народ как был разделён на белых и красных,так и остался разделённым!!!

Нужно уточнить, что Валентин Пикуль,в своём 'Моонзунд" Колчака не опускал.

Вообще-то, Василий Иванович Чапаев тоже был далеко не тем лубком. который показан в одноименном фильме. И Владимир Ильич далек от идеалов, навязанный в лениниане... Какие времена - такие герои... каждый новый властитель пытается как-то приподняться над предшественниками, особенно, если у него не все так хорошо, как было раньше...

Про фильм говорить не буду, не смотрел, но вот меня озадачивает то, что автор данной статьи так уверенно говорит о золотом запасе... Насколько я знаю, судьба золотого запаса России так до сих пор и не выяснена, ну а если автор знает о другом, просьба поделится сведениями, только пожалуйста конкретно..

Кто-то ту про эсесовце писал... так вот не все есть правда даже про Великую 41 года. Бывало и по другому. Взять смоленскую область, 41 год, окупация немцев. Днем немцы солдатики подкармливали детишек шоколадом и на схар обменивали кур и поросят у местных жителей. А ночью русский защитник родины, с громким названием ПАРТИЗАН, приходил и угрожая оружием забирал все что мог унести. Так что историю пишут победители и сами же в нее верят. Что уж там было на самом деле не узнаем никогда, да и надо ли. и собственно о статье кг ам

фильм на который потратили огромные деньги оказался дешёвкой, с нелепыми ляпами в баталиях и с невероятно поддельным фразами изображавших романчик на фоне баталий двумя актёрами. предназначение для утративших интеллект индивидуумов без собственного мозга. Да ещё Колчак вообще то погубил сотни тысяч жизней людей, уже в то время, когда нужно было строить, а не воевать. Разные аморальные типы сколько угодно могут тут шепелявить про хороший был калчак или плохой, хорошие были белые или плохие, могу привести только пример того, что действительно красной армии не пришлось добивать этого гаденыша и преступника убивавшего свой народ, его армию разбило население Сибири, Урала и Зауралья. В горде Кустанай есть расстрельная стена, где колчаковские каратели расстреляли десятую часть жителей города, там стена выщерблена пулями на глубину больше кирпича, а на кладбище две огромные братские могилы. После этого почти всё население области ушло в партизанские отряды, которые гнали этого КАЛ чака до края сибири вместе с людьми из многих других городов за Уралом, вне зависимости от своей симпатии к красным или её отсутствии все сплотились против колчака, кто успел познакомиться поближе с этим адмиралом. И попытки сейчас некоторых даунов, истории не помнящих, поставить этому преступнику памятник не мешало бы перенести в сибирь, где ещё многие живут, у кого дед воевал с этим колчаком или прадед. Для них это примерно как гитлеру памятник поставить на красной площади. Между прочим как этого Калчака выбили так и жизнь там начала налаживаться. Это точно могу сказать, у меня предки с той стороны Урала.

"Колчак вообще то погубил сотни тысяч жизней людей" Какие сотни тысяч? Миллионы! По нектоторым данным даже миллиарды. "до края сибири" - это где? Край Сибири? Далеко от него до края Земли? "как этого Калчака выбили так и жизнь там начала налаживаться" - до сих пор налаживается...

Это художественный фильм, т.е. художество ( вымысел ) автора и не более. Где вы видели , чтоб художественный фильм соответствовал историческим реалям? Историю можно изучать в архивах и исследованием материала авторов различныз взглядов, истина будет где то в середине. Я был разочарован фильмом даже в художественном плане. Пожалел потраченных денег на диск. Полный отстой, фильм очень и очень поверхностный, скучный, не захватывающий, не в плане романтики, не в плане военных баталий.

Некоторые люди кардинально отличаются от собак: ничего не
понимают, но говорят обо всём.
(Юрий Татаркин)

"Я просто не понял, каким кораблём командовал А. Колчак. Для постановки минных заграждений ..."
Автор новости "Почему лубочный "Адмиралъ" был принят на "ура" В. Руденко.
http://www.newsland.ru
"Один знакомый работает редактором службы новостей в крупном издании. Как-то приходит он с обеда (как раз Адмираль эту показывали в кино), видит - девушка, его сотрудница заливается слезами. ..."(Смотри там-же)
Полагаю, что автор В. Руденко и "один энакомый" - одно и то-же лицо. Лично мне жаль службу новостей в крупном издании, но ближе к сути.(К сожалению коротко не получится)

Всем доброе время суток!

Обсуждение фильма "Адмираъ" происходит на многих форумах в интернете. Мнения различные и это естественно, т.к. есть о чём "гутарить", но с таким развернутым (объёмным) с претензией на объективность и высокий интеллектуальный уровень, я встречаюсь впервые.(Собственную лень решил отбросить и показать оскал своего друга по кличке "Боб"(Добрейшее создание однако). Меня лего вычислить, на "ЖЖ" http://lvi1.livejournal.com имею честь "топтаться". Сразу хочу извиниться за использования жаргонных выражений т.к. имею склонность к использованию вех "богатств" русского языка).
Считаю мнение В.Руденко тенденциозным, однобоким т.е. не объективным и к том-же небрежно изложенным. Сразу пример небрежности изложения - В.Руденко путает Анну Темирёву с Софьей Колчак при бегстве последней с сыном из Крыма, это когда им помогают простые матросы. Этот момент, до меня, уже был подмечен одним из участников настоящей дисскусии. Но это мелочи, возможно просто досадная описка. Хотелось-бы о более важном.
Теперь по пунктам:
1. Фильм на DVD мне понравился. Спасибо создателям (всему коллективу), особое К.Хабенскому. Он за достойную работу получил достойную награду (Золотого Орла). Моё ему поздравление по этому случаю и моё ему (к сожалению) соболезнование в связи с преждевременной смертью его супруги в декабре 2008 года. Мужества ему в деле воспитания малолетнего сына.
2. Законы жанра кино "Адмираъ", в оличии от В.Руденко,"Боевые эпизоды сняты в худших традициях Голливуда - максимум спецэффектов при минимуме правдо-подобия. Единственное, что снято достоверно, это история любовных отношений Анны Тимирёвой и Александра Колчака" - не обсуждаю. Не компетентен.
3. Значительная часть взрослого населения России (в настоящее время) побывала под "катком" советской пропоганды (читай партийной - ВКП(б)-КПСС, т.е. "победителей" после 1917г.). Естественно я принадлежу к этой значительной части.
В известном мультфильме "Ну погоди!" можно видеть, что стало с волком когда на катке по нему проехался его оппонент. Одним словом - "фанера". Кто-то встал, отряхнулся и пожелал остаться "фанерой", а кто-то пожелал сделать вздох, с тем что-бы приобрести трёхмерное измерение. У меня за плечами (скоро будет 64 года)- пионерия, комсомолия и 24 года стаж уплаты ежемесячных членских взносов в известную партийную кассу вместе с такими людьми как Б.Н.Ельцин и Джохар Дудаев, В.В.Путин и Шамиль Басаев, и т.д.(Каков коллектив? Ценить надо! Подбор коллег по уплате членских взносов, надеюсь понятен, ибо каждый первый "упаковал" каждого второго, но у каждого свой вектор развития и унитаз у каждого имеет свою высоту. Не все спились, не все скурвилиь - хвала создателю!. Кстати, Джохара Дудаева я впомнил и как своего одногодка, он с 44, я с 45, но коллегами по уплате членских взносов мы стали в один год, знаю из его биографии. Он стал тем, кем стал, а я стал пенсионером, ветераном труда, за которым возможность спеть "лебединую песню". На третьем году срочной службы замполит майор Жданов "усугубил", а я в свои 22 естесвенно воспринял это как оказанную мне честь, а было это в лето 1967г. Кстати воспоминаня о 3-х годичной срочной службе весьма достойные, в ШМАСе,("Лисий нос" под Ленинградом в 1965г.), электротехнику и радиотехнику настолько мощно включили, что потом в институте в 1968г. я эти дисциплины выключил и без проблем сдавал зачеты и экзамены). Вот и ценю возможность сделать вздох полной грудью. Одно радует - вегда был "технарём", всегда около "железок", выпускник бывшего МИХиГП им.И.М.Губкина ныне РГУНиГ им. И.М.Губкина. Имею авторские свидетельсва СССР и патенты России на изобретентя (в том числе и без соавторов), т.е., я сказал своё слово в истории развития техники (слово пусть маленькое, но своё). "Лебединая песня" ещё не спета. Постоянно мониторю по интернетнету определённые классы реестра патентного ведомства США на официальном сайте. Все основные конкуренты проживают в штате Вашингтон. Однако я увлёкся.
4. Каток пропаганды горе-победителей, начиная с 1918 года, изображал А.В.Колчака, насколько мне известно, всегда с собачьей мордой вместо лица и в фуражке морского офицера. Это тогда молодёжь, повязав красные косынки, пела "Мы на горе всем буржуям - мировой пожар раздуем", современная "Аль-Каидра" - отдыхает.
5. Благодаря фильму "АдмиралЪ", я, как "юнец" кинулся в интернет восполнять пробелы своего технического образования (1 и 2 семестры - история КПСС, 3 и 4 семестры истмат и диамат, 5 политэкономия, а потом ещё придумали так называемый "научный коммунизм", который сдавали комиссии из 3 доцентов, и все это в техническом вузе, а боялись больше сопромата и термеха. Все эти "ужасы" советского образования я привожу в "пику" В.Руденко провозглсившего в финале своего опуса - цитирую дословно: "Фильм и показывает, сколь уже далеко продвинулись враги России в деле уничтожения самосознания русского народа, сколь велика деградация некогда самой лучшей системы образования в мире! "О времена, о нравы!"). Результат - мною с различных сайтов в интернете (ниже я приведу все ссылки) скачано более 17 Мегабайт текстовой информации о А.В.Колчаке, его современниках, их воспоминаний о нём и т.д. Всем предлагаю проделать мой путь в интернете. Сейчас идёт работа над 10-серийном телефильмом о А.В.Колчаке, начнут надо полагать с раннего детства, т.к. известная польская актриса Б.Брыльски будет задейсвована в роли няни юного А.В.Колчака. Ждёмс! Полагаю "9 вал" эмоций впереди, и те кто сейчас предпочитают оставаться "фанерой", возможно пожелают приобрести третье измерение.
6. Обещаные мною ссылки на основные сайты на которых я имел честь "топтаться":
а). Российский Императорский флот в первой мировой войне
http://flot.parus.ru
б). Боевые корабли мира.Флот России
http://www.battleships.spb.ru
в). XPOHOC > БИОГРАФИИ > БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЛИЦАХ
http://www.hrono.info
г). Патриарх Тихон.
http://www.hrono.info
Благословляющее письмо Адмиралу А.В. Колчаку
http://www.hrono.info
А.В.Колчак был единственным из всех лидеров белого движения, кто получил писменное благословление патриарха Тихона на борьбу с красной "чюмой", т.к. никоем образом не был замечан в дворцовых интригах, а сам патриарх Тихон причислин к лику святых.

д). Адмирал Колчак: "Людей, дайте мне людей!"
"НАУКА и ЖИЗНЬ" 01, 2005г. - Г. ИОФФЕ, доктор исторических наук
http://nauka.relis.ru
е). КОЛЧАК, АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
http://www.krugosvet.ru
ж). Павел Зырянов Адмирал Колчак, верховный правитель России
Серия "Жизнь замечательных людей"
Текст предоставлен издательством http://litres.ru
Адмирал Колчак, верховный правитель России: Молодая
гвардия; Москва; 2006 ISBN 5-235-02952-6
з). "Молча склоняю голову и перед его могилою.
Настанет день, когда дети наши, мысленно созерцая позор и ужас наших дней,
многое простят России за то, что всё же не один Каин владычествовал во
мраке этих дней, что и Авель был среди сынов ее.
Настанет время, когда золотыми письменами на вечную славу и память будет
начертано Его имя в летописи Русской земли"
(Бунин И. А. Памяти адмирала А. Б. Колчака // Общее дело. Париж.
1921. 7 февр.).
и). Иван Плотников "Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность"
Труд уральского историка И. Ф. Плотникова "Александр Васильевич Колчак:
Жизнь и деятельность" является монографическим исследованием, но
выполненным в научно-популярном плане о выдающемся флотоводце, полярном
путешественнике, ученом и политическом деятеле нашего Отечества. По
сравнению с аналогичным изданием его книги в виде альманаха (1996 г.),
данное является дополненным.
http://books-labirint.info
к). Однако хватит. Так можно и до я). и далее, но переходить на латиницу принципиально не хочется.
7. Теперь, по возможности кратко, из того, что я "надыбил" (из тех 17 Мбайт).
Поласкать честь человека и это спустя почти 90 лет после его гибели - занятие на мой взгляд крайне не достойное. Тем более, что по этому вопросу, у его современников, коллег, подчинённых было явно иное мнение.
Примеры:
а). Помните в филме "АдмиралЪ" А.В.Колчак в чине вице-адмирала и должности командующего Ченоморским флотом, с целью избежать напрасного кровопролития предлагает офицерам сдать личное оружие, а сам, весьма эффектно, бросает за борт свою наградную с золотым эфесом и Геогиевской лентой саблю, помните, так вот, водолазы черноморцы подняли со дна эту саблю и сделав на ней недпись "Рыцарю чести", вернули А.В.Колчаку. Эту наградную Георгиевкую саблю А.В.Колчак, ещё в чине лейтенанта, получил за Русско-Японскую войну в 1905 году.
б). Учавствуя Русско-Японской войне летенант А.В.Колчак командовал миноносцем "Сердитый" и потопил 4 японских транспорта, а на минах выставленных его миноносцем подорвался и затоныл японский кресер "Такосаго". Затем А.В. Колчак командовал батареей береговых орудий, его батарея наиболее эффективно оборняла Порт-Артур, но Порт-Артур пал и раненый лейтенант А.В.Колчак попал в плен. Японцы как истиные самураи, уважающие достойных противников, разрешили А.В.Колчаку находится в плену с личным оружием. После лечения, не дожидась подписания мирного договора с Россией, японцы отпустили А.В.Колчака и он черезь Сан-Франциско (США) вернулся в 1905 году в Петербург, где и получил орден Св.Анны 4-й степени, орден Станислава с мечами и ту самую золотую Георгиевскую саблю.
в). В 1918 году бывший царский генерал Монергейм (коллега А.В.Колчака по оружию) и будущий финский вождь (фюрер), предложил Колчаку за официальное признание Финляндии в качестве независимого государстива двинуть на Петроград 100 тысячную финскую армию для наведения там надлежащего порядка. Это предложение А.В.Колчаком было отвегнуто с предельной лаконичностью - "Россией не торгую". А представте, "предатель Родины, английский шпион А.А.Колчак" принимает предложение Монергейма, тем более, де-факто Финляндия уже независима. Ведь вся история 20 века могла-бы быть иной. Зато дедушка Ленин (настоящий немецкий шпион) в декабре 1918г. признаёт независимость Финляндии и вскорости со всей своей шоблой делает заячи скок из Петрограда в Москву, подальше от потенциальной опасности.
Так что о чести А.В.Колчака нам лучше помолчать и преимущественно стоя.
г). О чести в личном.
Если-бы Софья Фёдоровна Колчак с сыном попала-бы в руки большевиков, то их расстреляли-бы влучшем случае на следующий день после расстрела А.В.Колчака, или у кого-то есть другое мнение? (у большевиков опыт уже был с семьёё Николая II). И небыло-бы полковника французской армии, выпускника Сорбоны, Ростислава Александровича Колчака и его воспоминаний. Много лет спустя Ростислав Колчак, умудрённый уже опытом человек, французский офицер, побывавший в немецком плену, с горечью писал в воспоминаниях: "Так из рода в род повторяются нашествия иноплеменников, из рода в род жёны должны спасать детей из горящих городов, от бомбардировок, голода, грабежей, расстрелов... По-видимому, разорение, бегство в чужие страны, перемена подданства, языка и даже веры явления нормальные...". Ростислав Александрович Колчак закончил в Париже высшую школу дипломатических и коммерческих наук, служил в алжирском банке. Правнук и две правнучки адмирала Колчака в настоящее время проживают в США.
д). А.В.Колчак петом 1917г. после встречи с А.Ф.Керенским (в фильме это есть) едет в США и читает там лекции по минному делу в морской академии. Он признаный всеми специалист, в минном деле есть даже термины связанные с его именем. В США ему предлагают остаться, прелагают кафедру в морской академии и виллу на берегу Атлантического океана. А.В.Колчак отказывается.
е). Летом 1941 года, нарком морского флота СССР адмирал Н.Г. Кузнецов использует схему расстановки мин на Балтике, которую использовал А.В.Колчак в 1914-1916 годах. И опять "сработало", т.к. к блкадному Ленинграду со стороны Финского залива не смог приблизится ни один корабль lll Рейха.
ж). Один эпизод, которого в фильме "АдмиралЪ" нет, но надо полагть в 10-серийном теле-варианте не обойдут молчанием. А.В.Колчак принял командовани Черноморским флотом летом 1916 года, а 07.10.1916г. на рейде Севостопольской бухты взорвался и быстро затонул, новейший, только что построенный, ещё не принимавши участия ни в одном сражении Российский линкор дредноутного типа (класс новых кораблей типа "Дрейдноут" - английский "Неустрашимый") - "Императрица Мария". Для всей России это был шок, страшное потрясение. Стоимость его постройки обошлась в 30 миллионов золотых рублей. Что-бы физически понять сколько это, достаточно сказать - это 29 тонн золота 999 пробы. Погибла часть команды (более 200 человек), весь экипаж 1200 человек. Линкор был полность укомплектован, на нем велиси только доделочные работы. Военный министр ставил перед Николаем ll вопрос о привлечении к уголовной ответственноси командующего Черноморским флотом вице-адмирала А.В.Колчака. Открыли дело, начали расследование, но через 4 месяца последовало отречение Николая ll. Всё завертелось и уже было не до гибели линкора "Императрица Мария", но в 30-годы, уже в СССР разворачивались массоые репрессии, и вот в 1934 году карательные органы ОГПУ в Севастополе накрыли и повязали, глубоко законспирированнную группу из 7 селовек (вместе с резидентом) работавших на Германию. Все дали признательные показания, что гибель линкора "Императрица Мария" это результат их работы начиная с начала ХХ века.
Подробнее об этом смотри большую статью в журнале "Наука и жизнь" №11 за 2007 год, капитана 1 ранга в отставке О.Бар-Бирюкова "Катастрофа затерявшаяся во времени". (На сайте журнала легко найти).
Взрыв и гибель линкора"Императрица Мария" перед развалом России в 1917г., взрыв 4-ого энергоблока Чернобыльской АЭС перед развалом СССР - алгоритм вырисовывается. Здесь Ванга и Нострадамус - отдыхают.
д). В 2005 году на географической карте России вновь появиля остров Колчак, а на нём есть мыс Софьи (20 км. в длину, 6 км. в ширину и высшая точка +50 метров), с подачи субьекта федерации, это когда председателем првительства РФ был Фрадков. Естественно, это торжество справедливости.
е). "... а через год и могила генерал-лейтенанта В.О.Каппеля. Для кого-то это просто Донской монастырь, а лично для меня это мой "Большой Каретный". К сожалению там не "Мои 17 лет", а всего 13 лет (в 1958 году наш старый дом в два этажа сломали" - это я себя цитирую.

Может быть хватит. Пора сказать всем - спасибо за внимание и терпение.
Буду рад, если кто-то меня поправит, но желательно с аргументами и ссылками.
С уважением lvi1!
P.S.
Вот напоролся ещё на одну "фанеру", но это уже совсем дубовая фанера.
"Оборотная сторона адмирала Колчака" А. Мартиросян
http://www.contr-tv.ru
и здесь тоже http://www.newsland.ru
Единственное в чём здесь не обвиняется А.В.Колчак, так это в предательстве легендарного библейского Ноя и в организации всемирного потопа, а возможно это кризис жанра, некогда весьма популярного в народе, т.н. "армянского радио".
По В.С. Высоцкому "... дуб годится на паркет, так ведь нет..." - лезит дуб в фанеру (это уже я - прости меня господи, править любимого классика).

Спасибо. Хоть кто-то не стесняется говорить правду, а не лаять со слов большевистской пропаганды, как в 18 году, обзывая Колчака паркетным адмиралом, но на современный лад.

За столь обширную инфу - спасибо и большой респект! Далее - в продолжение темы.

Нам на курсе (Самарский Институт Российского Государственного Торгово-Экономического Университета) философию и логику читал проф. (если ничего не путаю) Хонин Станислав Михайлович, преподаватель и учёный, известный также как Хонин ст. Так вот. Когда у нас зашёл спор (о чём - уже не помню), и наставник понял, что его проигрывает, он сказал фразу, отложившуюся в голове, пожалуй, на всю жизнь: задача любого учителя - не столько донести знания до ученика, сколько любовь и тягу к этим знаниям, возбудить в нём мысль... Ты, мол, возбудился - так что полный вперёд, моя миссия выполнена. И не приставай ко мне с буквоедством!

Разумеется, цитата очень приблизительная (как запомнил), но после неё я тов. Хонина ещё больше зауважал. Есть в этом философе что-то от Сократа в рассматриваемой плоскости.

Итак, фильм также достиг своей цели, равно как и "позоры", перевравшие и извратившие суть глубокомысленной книги с серьёзным психологическим фундаментом. Причём, при полном содействии "примкнувшегокним" д-ра Ливси. Народ возбудился, он читает книги, сопоставляет факты, будь то беллетристика Лукьяненко или документы о Гражданской Войне. Книги переиздаются и продаются с большим успехом. Это, по-вашему, кинематограф содействует деградации?! Не будь Дозоров, я бы ничего не знал о Линии Грёз, не наткнулся бы по ходу дела на книги Стругацких и пр. Теперь буду больше читать и узнавать про обсуждаемую здесь тему.

Считаю, что ругани, споров и пересудов может быть сколько угодно (оно и к лучшему), но лично мой диагноз (я потрудился дочитать до конца) однозначный - фильму БЫТЬ.

К слову, очень хочу фильм (а лучше - сериал) по циклу "Линия Грёз". Если снять грамотно - выйдет шедевр не хуже ныне снимаемого "Соляриса", но, скорее всего, получится очередной лубок. Жаль, делиться придётся не только с жадным дядей Серёжей, но и приснопамятным Microprose (если аффтар заранее с ними тёрки по копирайту не уладил).

Но вернёмся к нашим адмираламъ. Верно подмечено: "Чапаев" - фильм, исторически никакой, стал культовым на века. Главный герой, разумеется, далёк от реального прототипа - бывшего офицера царской армии, воевавшего за красных. Но так ли это важно? Сейчас кинематограф предлагает нам нового героя: есть Василий Иваныч и Петька, будут Александр Василич и Мишка. Глядишь, и игра выйдет, где они будут спасать Галактику. Вот только из юмора ничего на ум не приходит. Не за что зацепиться, кроме фраз "Сколько же у вас жён?", "Жить - оно всегда лучше..." и вечно вставляемого к месту и не к месту "Честь имею!". Даже на лавры поручика Ржевского персонаж пока, к сожалению, претендовать не может. Хотя... Ну, у кого ещё идеи на этот счёт?

О Колчаке, как исторической личности, крайне неоднозначной, было бы интересно посмотреть фильм. Моя бабушка из Сибири, пережившая ребенком Гражданскую войну, говорила, что Колчак наводил страх своей жесткостью, вешал и детей, и женщин, разыскивая красных.