Комитет по безопасности Государственной думы России 12 марта одобрил законопроекты "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и о внесении изменений в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс в связи с установлением административного надзора. Предполагается, что они будут рассмотрены Госдумой в первом чтении 10 апреля и вступят в силу 1 июня 2009 года. Следует подчеркнуть, в законопроектах говорится не об освобожденных условно-досрочно, а о тех, кто отбыл наказание полностью.

В 1966 году в СССР появилось "Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Чтобы не пересказывать его содержание, отмечу, что с него, по сути, списаны нынешние законопроекты, о которых подробнее будет сказано ниже. Положение 1966 года не действует, но почему-то до сих пор не отменено. Статья 198 УК РСФСР ("Нарушение паспортных правил"), применявшаяся против нарушителей этого положения, в 1993 году была отменена. В нынешнем Уголовном кодексе подобной статьи нет. В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях существовала статья 167 ("Нарушение правил административного надзора"). В действующем с 2002 года КоАП РФ есть статья 19.24 ("Невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом"). Но сегодня права освободившихся из заключения ограничивает только один закон — "О наркотических средствах и психотропных веществах". Для тех, кто отбыл наказание за тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, суд может запретить посещение определенных мест, ограничить пребывание вне дома после определенного часа или ограничить выезд в другие местности без разрешения милиции.

Чем же мотивируют свою инициативу авторы законопроектов? Во-первых, они заявляют о росте рецидивной преступности в России и утверждают, что одна из причин этого — отмена административного надзора.

Проверить в их утверждение очень трудно. "После" — не обязательно значит "вследствие". О социальных причинах роста преступности, разумеется, не сказано ни слова. И это понятно. Ведь тогда надо говорить об ответственности руководства страны за происходящее. Когда конфликт интересов населения и власти априорно разрешается в пользу последней, криминальные настроения не могут не усиливаться. Стараниями правящей верхушки российское общество атомизировано, в стране нет местного самоуправления — структуры, которая способствует установлению общественного согласия и тем самым препятствует росту преступности.

Во-вторых, законодатели говорят о зарубежном опыте:

"административный надзор существует в США, Украине, других странах". Что это за "другие страны"? Работая над статьей, я выяснил, что печально известное Положение 1966 года в той или иной степени повторяют правовые нормы таких стран СНГ, как Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия.

Ссылаясь на зарубежный, в частности, американский опыт, можно зайти очень далеко. В Калифорнии за совершение полового сношения с девочкой моложе 10 лет в качестве дополнительного наказания суд может назначить операцию "с целью предупреждения производства этим лицом потомства". Между тем Международный пакт о гражданских и политических правах гласит: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан". Этот документ также недвусмысленно запрещает пытки, жестокое, бесчеловечное, унижающее (я бы добавил "и бессмысленное" — при чем здесь потомство?) наказание. Соответствующее положение есть и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, во всех странах происходят судебные ошибки.

В государствах, где действует шариат, людям и вовсе отрубают руки. Будем брать пример и с них? Можно всех преступников приговаривать к расстрелу. Тогда рецидивов не будет. Власть может придумать все что угодно. И даже осуществить. Если она не отвечает за свои действия ни перед собственным населением, ни перед международным сообществом.

Заимствовать надо только лучшее. А главное — соответствующее положениям международного права, отраженным и в Конституции России.

В Великобритании, Франции и Германии уголовное наказание не может повлечь за собой дополнительных последствий в виде ограничения личных прав.

Если человек отбыл срок заключения, он обладает ими в полной мере. (Мы сейчас не говорим о запретах для осужденных занимать определенные должности — подобные ограничения есть во многих странах.)

Итак, главные положения подготовленных в Госдуме законопроектов. Административный надзор может устанавливаться судом в отношении совершеннолетних, осужденных к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление либо осужденных два и более раза за умышленное преступление. Кроме того, должно быть установлено, что "поведение лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления" или что "судимое лицо после освобождения из мест лишения свободы систематически совершает антиобщественные действия".

Административный надзор устанавливается на срок от года до трех лет.

За "систематическое совершение поднадзорным лицом антиобщественных действий" он может быть продлен каждый раз еще на шесть месяцев, но не свыше срока погашения или снятия судимости. Этот срок для тяжких преступлений составляет шесть лет, для особо тяжких — восемь.

Что же такое "антиобщественные действия", за систематическое совершение которых суд на многие годы сможет лишить человека фундаментальных прав? К ним относятся: употребление наркотиков, психотропных или одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе (это в России!), занятие проституцией, бродяжничеством, другие действия, нарушающие права и законные интересы других лиц, за совершение которых установлена административная ответственность.

Что значит "систематическое совершение действий", в проекте не сказано.

Административный надзор устанавливается, приостанавливается, возобновляется и продлевается судом по заявлению исправительного учреждения или органа внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица и прекращается судом по ходатайству милиции или поднадзорного.

В отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие ограничения:

Суд по ходатайству милиции или поднадзорного лица вправе изменять (отменять или устанавливать) эти ограничения.

За несоблюдение временных ограничений поднадзорному грозит штраф в размере до тысячи рублей или административный арест до 15 суток. За "воспрепятствование осуществлению административного надзора" гражданам угрожает уголовное наказание. Неоднократное несоблюдение временных ограничений наказывается обязательными работами на срок до 180 часов, исправительными работами на срок до одного года или лишением свободы на срок до одного года. Если человек без уважительных причин не приехал из колонии к домой или самовольно из дома уехал, то он наказывается обязательными работами на срок до 240 часов, исправительными работами на срок до двух лет или заключением на срок до двух лет.

К сожалению, давно уже стало правилом нарушение международных норм, Конституции и даже отдельных законов российскими законодателями. Нынешний случай — не исключение.

Прежде всего, законопроекты попирают важнейший правовой принцип, закрепленный в статье 50 Конституции:

"Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". А также соответствующее положение Международного пакта о гражданских и политических правах. Не менее важно то, что термина "антиобщественные действия" нет ни в уголовном, ни административном кодексах. Употреблять наркотики и алкоголь закон не запрещает. Наказание за эти действия нарушило бы право на свободу и личную неприкосновенность граждан (статья 22 Конституции и соответствующие статьи международно-правовых документов).

Кроме того, в случае принятия законопроектов будут нарушены такие конституционные права граждан, как право на равенство перед законом, неприкосновенность частной жизни и жилища, на свободу передвижения.

И, конечно, много раз пострадавшая от законодателей статья 55 Конституции, где записано: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".

Кому был бы выгоден административный надзор? Введя его, верховная власть сделает большое одолжение МВД — одной из своих главных опор. "Реализация проекта федерального закона не потребует увеличения численности существующих или образования новых структурных подразделений милиции, а также их дополнительного финансирования", — заявляют авторы законопроектов. Но в это утверждение верится не больше, чем в любые другие заявления российских чиновников. Если не сразу, то позднее все будет.

Но еще важнее другое. Законопроекты, которые нарушают Конституцию, содержат неправовые понятия и дают чиновникам широчайший простор для решения судьбы людей, в случае их принятия коснутся огромной категории граждан. В пояснительной записке к первому из них сказано, что из мест лишения свободы ежегодно освобождается более 350 тысяч ранее судимых.

Положение об административном надзоре дало бы тюремщикам, судьям, и особенно милиции прямую власть над этими людьми.

Когда чиновники всех рангов не несут ответственности перед обществом, бывшие заключенные легко могут стать источником взяток, бесплатной рабочей силой и даже — страшно сказать — объектом торговли, как сейчас — солдаты российской армии. Кроме того, введение надзора само по себе увеличило бы население колоний — за счет нарушителей административных ограничений.

Законодательство об административном надзоре власти могли бы использовать и против бывших политзаключенных, обвинив их в "систематических антиобщественных действиях".

Например, Игорю Сутягину после выхода из колонии может грозить до восьми лет ограничения в правах, Ходорковскому с Лебедевым — до шести.

Если административный надзор над освободившимися из заключения будет введен, он усугубит разделение общества на сидящих и охраняющих. А это, в свою очередь, всегда способствует усилению напряженности в стране и увеличивает возможность социального взрыва. Особенно в условиях кризиса. Но временщики, правящие Россией, похоже, мало озабочены этим. Их нынешнее поведение показывает, что они надеются набивать карманы до последнего, а потом успеть вовремя сбежать.