Оранжевую революцию финансировали США

Более пяти лет назад результаты проведенного на американские деньги опроса на выходе с избирательных участков поставили под сомнение итоги президентских выборов на Украине, что затем привело к драматическим событиям, получившим известность как «оранжевая революция». Огромные толпы людей протестовали против подтасовки на выборах, и суды приняли решение о проведении нового голосования, после чего кремлевский кандидат был вынужден признать свое поражение.

Однако по репутации проводимого опроса был нанесен чувствительный удар, когда месяц назад представленные результаты не совпали с данными других групп, а также с окончательными итогами голосования. Что произошло? Нехватка финансовых средств заставила организаторов сократить количество участков, на которых проводились опросы.

Сложности, с которыми столкнулись организаторы опросов, свидетельствуют о более масштабной проблеме - американская финансовая помощь, направляемая на поддержку молодой украинской демократии, в последние годы резко сократилась, несмотря на продолжающуюся после «оранжевая революция» риторическую поддержку со стороны Вашингтона этой бывшей советской республики.

Сокращение объема предоставляемых средств отражает то, что некоторые называют «украинской усталостью» или растущим раздражением Запада по поводу внутриполитической борьбы, парализующей украинское правительство с 2005 года. Однако аналитики подчеркивают, что это является также свидетельством существующей в Вашингтоне тенденции фокусировать свое внимание на таких выборах и прорывных акциях как «оранжевая революция» вместо того, чтобы заниматься кропотливой и рассчитанной на длительный период работой по созданию независимых судов, свободных средства массовой информации и сильного гражданского общества.

Существует искушение - как для принимающих решения политиков, так и для активистов - определить Украину как «достаточно демократичную» и двигаться дальше к следующей диктатуре. Однако многие специалисты полагают, что Соединенные Штаты могли бы добиться большего воздействия за счет концентрации своих усилий на поддержке десятков слабых демократий по всему миру, которые испытывают столь серьезные проблемы в результате неумелого общего управления государством, что существует риск их возвращения к прежнему состоянию.

Некоторые эксперты считают, что демократия на Украина, к примеру, остается уязвимой, и эта страна может вернуться к своему авторитарному прошлому, как это было сделано Владимиром Путиным в России. Опросы общественного мнения на Украине - государстве с 46-миллионным населением, занимающим стратегическое положение в бассейне Черного моря между Россией и Западом, свидетельствуют о наличии глубокого разочарования демократией, при этом менее трети респондентов поддерживают переход к многопартийной системе после развала Советского Союза. Менее половины из них уверены в том, что выборы в воскресенье будут честными, а более трех четвертей опрошенных полагают, что Украина движется в стороны нестабильности и хаоса.

«Существует пугающее сходство с общественным мнением в России, существовавшим десять лет назад, - подчеркнул эксперт по Украине расположенного в Вашингтоне исследовательского центра Center for American Progress Самуэль Чэрап (Samuel Charap). - Украинцы в массе своей разочарованы. Они теряют веру в демократию».

По его мнению, их вера будет еще более поколеблена, если что-то помешает проведению выборов или все дело закончится конфликтом. Напряжение возрастает в ходе этой яростной гонки, и оба кандидата грозят вывести своих сторонников на улицы после окончания голосования, обвиняя друг друга в подготовке масштабных фальсификаций при подсчете голосов.

«После «оранжевая революция» воцарилось какое-то благодушие относительно того, что Украина достигла определенной точки невозврата, - отметил Чэрап. - Однако опасность возвращение к прошлому все еще существует, и, хотя вероятность такого варианта и не столь высока, это означает, что Запад должен активно включаться в работу».

Возвращение авторитаризма

Хотя существующие на Украине региональные различия, а также конфликты между олигархами осложняют задачу по проведению консолидации власти так, как это сделал Путин, тем не менее, обоих кандидатов, принимающих участие во втором туре президентских выборов, критикуют за авторитарные тенденции. Фаворит президентской гонки Виктор Янукович был обвинен в том, что он пытался фальсифицировать результаты голосования на прошлых выборах, тогда как уходящий президент Виктор Ющенко охарактеризовал своего бывшего союзника по Оранжевой революции и нынешнего премьер-министра Юлию Тимошенко как потенциального тирана.

И демократы и республиканцы приветствовали Ющенко как героя, когда он пришел к власти, а администрация президента Джорджа У. Буша сразу же увеличила объем предоставляемой помощи для того, чтобы Ющенко смог провести политические реформы. Украину призывали к тому, чтобы стать «примером демократии для народов всего мира».

Однако он оказался несостоятельным как лидер, и предоставление помощи сократилось с 40 миллионов в 2005 году до 20 миллионов в 2008 году. Это сокращение происходило на фоне общего урезания предоставляемой Украине помощи, в том числе на безопасность ядерных установок. По данным государственного департамента, в 1998 году Украина получила 360 миллионов долларов, а через десять лет - 210 миллионов. Администрация Обамы обещала увеличить расходы на программы поддержки демократии на Украине и довести их до 26 миллионов долларов в этом году.

«Пять лет назад не было проблем для какой-то группы в получении денежных средств на демократическое развитие, - заявил руководитель исследовательских проектов Института Евроатлантического сотрудничества (Institute for Euro-Atlantic Cooperation) Олександр Сушко. - Теперь у людей возникают серьезные проблемы».

Директор Фонда демократических инициатив (Democratic Initiatives Foundation) и организатор проведения опросов на выходе с избирательных участков, проводимых на территории всех страны, Илько Кучерив подчеркнул, что в то время как Запад уменьшил свою помощь, Россия тратит все больше и больше средств на подрыв украинского правительства и на противодействие реформам. «Они не будут в восторге от демократической Украины», добавил он.

Хотя администрация Буша сократила помощь многим бывшим советским республикам, перенаправляя ресурсы в Ирак и Афганистан, на Украине это стало особенно заметным, так как именно американские деньги обеспечили проведение Оранжевой революции. Российские официальные лица идут даже дальше и утверждают, что Вашингтон, по сути, руководил этим переворотом и финансировал его.

Помимо помощи в проведении опросов на выходе с избирательных участков, получаемые от США средства позволили создать инициативные группы на местах, которые затем оказались во главе движения протеста. США оплачивали также подготовку и проведение программ обмена, целью которых было ознакомление тысяч студентов, журналистов и государственных служащих с западной политической культурой. В этих программах приняли участие многие из тех судей и законодателей, которые выступили против попыток фальсификации результатов выборов.

Неэффективная система управления

Однако желание проводить изменения после Оранжевой революции быстро сошло на нет, несмотря на единовременное увеличение ежегодной помощи со стороны США. Украина сегодня - это хрупкая и неработающая демократия, имеющая свободные, но подверженные коррупции средства массовой информации, суды, уязвимые для подкупа и оказания политического давления, а также слабые политические партии и другие институты для принятия политических решений.

Директор выступающего за демократическое развитие и расположенного в Киеве Международного фонда возрождения Евгений Быстрицкий (International Renaissance Foundation) подчеркнул, что американские и европейские лидеры совершили ошибку, когда они романтизировали лидеров Оранжевой революции, пытаясь представить их в качестве демократов, противостоящих российскому авторитаризму, и не заставляли их проводить политические реформы.

«Проблема - в наших политиках», подчеркнул он и заметил, что Вашингтон заплатил экспертам за помощь в подготовке законопроекта о радикальной реформе юридической системы, который после этого застрял в парламенте, так как политические лидеры не хотели уступать контроль над судами. Он также считает, что Запад должен выдвигать больше условий и требовать конкретных результатов в обмен на предоставление помощи.

Другие специалисты уверены о том, что существуют пределы возможностей для США и Европы.

«Постановка условий почти никогда не работает, и я также не убежден в том, что большее количество денег может что-то изменить, - подчеркнул Уильям Тейлор (William Tailor), который, будучи послом США в этой стране с 2006 по 2009 год, пытался заставить Киев проводить реформы. - Я не думаю, что их можно силой заставить что-то делать для их собственного блага».

Вице-премьер Украины Григорий Немыря полагает, что «реальная возможность» членства Украины в Европейском Союзе сделала бы больше для активизации реформ, чем любая дополнительная помощь. Он связал успех демократии в соседних восточноевропейских государствах с их участием в процессе подготовки к вступлению в Европейский Союз.

«Этого мощного стимула не было и нет на Украине», - добавил он.

Однако он признал, что Европа ждет появления «украинских лидеров, которые будут серьезно настроены» относительно проведения реформ.

Американские сотрудники организаций, предоставляющих помощь, а также украинские активисты говорят о том, что поддерживаемые США программы были успешно осуществлены, несмотря на сокращение финансирования. В качестве примера они приводят получившее широкое одобрение изменение системы вступительных экзаменов в ВУЗы. Однако недавно предоставление гранта в объеме 45 миллионов долларов для борьбы с коррупцией не был продолжено, так как Украина не смогла продемонстрировать достаточное количество прогресса в этой области для того, чтобы претендовать на больший по размеру пакет помощи.